Connexion
Abonnez-vous

Les agents de la DGCCRF bientôt cyber clients mystères

Anonymous avec deux-tons

Les agents de la DGCCRF bientôt cyber clients mystères

Le 06 mai 2013 à 13h58

Le projet de loi sur la consommation, présenté par Benoit Hamon, contient d’autres mesures que celles analysées dans notre synthèse. L'une va ainsi permettre aux agents de la répression des fraudes d’agir sous le masque de l’anonymat en se faisant passer en ligne pour des clients mystères.

masqueMask via Morguefile.com

 

« Certaines enquêtes nécessitent toutefois que l’enquêteur se fasse passer pour un consommateur afin de recueillir la preuve d’une pratique illicite ou d’une infraction qui fait l’objet de son enquête » explique l’étude d’impact adossée au projet de loi. Cependant, « la jurisprudence considère que cette pratique n’est pas déloyale dès lors que la preuve de l’infraction ou du manquement ne peut être recueillie autrement ». La technique n’est pas en elle-même interdite, mais fait planer néanmoins un risque si un juge venait à considérer que d’autres moyens étaient possibles.

 

« Lorsque l’établissement de la preuve de l’infraction ou du manquement en dépend », un article du projet de loi Hamon veut permettre aux agents de la répression des fraudes de « différer le moment où ils déclinent leur qualité » (article 48).

 

Cette révélation peut-être différée « au plus tard jusqu’à la notification à la personne contrôlée de la constatation de l’infraction ou du manquement » prévient le texte. En ligne, spécialement, ils pourront désormais utiliser un nom d’emprunt pour se faire passer pour des clients mystère. « Le recours plus fréquent à une telle modalité d’enquête peut s’avérer utile pour la constatation des infractions en matière de commerce électronique notamment lorsqu’il est nécessaire de procéder à des simulations de commande pour vérifier le respect de la réglementation. »

 

Sur ce terrain, un autre article du même projet de loi renforce la coopération entre la DGCCRF et la CNIL. Ainsi, les agents de la Concurrence vont pouvoir dénoncer à la CNIL les infractions constatées lors de leurs contrôles. La Commission nationale de l’informatique et des libertés sera ainsi en capacité de prendre le cas échéant les sanctions appropriées.

Commentaires (17)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Arnaud-TOM a écrit :



Il faudrait déjà pour ça que la DGCCRF veuille bien se sortir les doigts du c*l…





AMHA c’est plus une question de moyens que de motivation….

Avc les 2 pelés et 3 tondus qu’ils sont, ils ne risquent pas d’aller loin.



Mais bon, même comme ca, si tu dois aller au tribunal, ca fait toujours meilleur effet si c’est la DGCCRF qui a constaté l’abus, que toi dans ton coin.



Et ca peut aussi être le déclencheur d’une action de groupe, pourquoi pas…


votre avatar







Arnaud-TOM a écrit :



Il faudrait déjà pour ça que la DGCCRF veuille bien se sortir les doigts du c*l…



Désolé de l’avoir en travers comme ça, mais pour une vente liée bien caractérisée la seule réponse obtenue de leur part fût “nous n’avons pas pu constater de manquement […] désolé […] Demandez de la vaseline a un tribunal si vous croyez que le commerçant n’aurait pas du vous forcer à acheter les logiciels fournis avec son PC et qu’il ne devrait pas vous refuser leur remboursement”



En gros, la DGCCRF sert à rien, puisqu’il faut forcement aller au tribunal. Merci, circulez y’a rien à voir.







Pour la vente liée… faut surtout s’en prendre aux législateurs…



Bon sinon, le Hamon il nous fait du bon là. Reste à voir comment ça se passera dans la vraie vie comme on dit (c’est fou ce qu’on ne croit plus aux promesses politiques … <img data-src=" />), mais si ça se concrétise vraiment tout ça, ce sera bien.


votre avatar









DarKCallistO a écrit :





  • Mr Patrick Sébastien,un avis sur la question ?





    • Enculés !!!



    • Merci,c’était Darky en direct du plus grand cabaret du monde,a vous les studios.





      <img data-src=" />







      meeeerde grillé j’peux plus la faire :)



votre avatar







Arnaud-TOM a écrit :



Il faudrait déjà pour ça que la DGCCRF veuille bien se sortir les doigts du c*l…



Désolé de l’avoir en travers comme ça, mais pour une vente liée bien caractérisée la seule réponse obtenue de leur part fût “nous n’avons pas pu constater de manquement […] désolé […] Demandez de la vaseline a un tribunal si vous croyez que le commerçant n’aurait pas du vous forcer à acheter les logiciels fournis avec son PC et qu’il ne devrait pas vous refuser leur remboursement”



En gros, la DGCCRF sert à rien, puisqu’il faut forcement aller au tribunal. Merci, circulez y’a rien à voir.









Personnellement j’ai eu un bon retour de leur service suite à un litige avec cdiscount qui voulait me faire payer les frais de port d’une commande annulée (lol)

Malgré mon appel au service client de cdiscount pour essayer de leur expliquer le ridicule et l’illégalité de la chose, j’ai eu pour seule réponse “Monsieur c’est inscrit dans les conditions de vente du site blablabla”

Ils ont négocier directement avec eux et ça s’est terminé par un remboursement complet sans que j’ai besoin de lever le petit doigt.


votre avatar

La même chose pour ruiner les artisans qui bossent au noir et on peut espérer un équilibre budgétaire un jour <img data-src=" />

votre avatar

il faudrait peut etre en prendre un peu plus lors du concours, 2-3 chaques années, dont 1 en concours interne, c’est pas vraiment……beaucoup.



sinon l’idée est pas mal

votre avatar







Djaron a écrit :



meeeerde grillé j’peux plus la faire :)







Les grands esprits se rencontre =)



Mais bon… En même temps,c’était prévisible que quelqu’un fasse la blague. <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Malgré mon appel au service client de cdiscount pour essayer de leur expliquer le ridicule et l’illégalité de la chose







Faut surtout pas qu’ils commencent par le SAV cdiscount sinon ils vont tous se retrouver en arrêt maladie pour cause de stress. <img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :





  • Mr Patrick Sébastien,un avis sur la question ?





    • Enculés !!!



    • Merci,c’était Darky en direct du plus grand cabaret du monde,a vous les studios.



      <img data-src=" />





      <img data-src=" />



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Très très bien cette mesure.



Decidemment c’est du lourd ce projet Hamon, GG Benoit…







C’est clair, surtout avec les entreprises genre la Redoute qui abusent des fausses bonnes affaires et qui prétendent après coup que c’était une erreur, mais en attendant elles t’ont fiché dans leurs bases de données, ce qui leurs permets soit de faire croire qu’elles ont un parc clientèle plus important qu’elles n’ont soit elles peuvent revendre ce même fichier… <img data-src=" />


votre avatar







Arnaud-TOM a écrit :



Il faudrait déjà pour ça que la DGCCRF veuille bien se sortir les doigts du c*l…



Désolé de l’avoir en travers comme ça, mais pour une vente liée bien caractérisée la seule réponse obtenue de leur part fût “nous n’avons pas pu constater de manquement […] désolé […] Demandez de la vaseline a un tribunal si vous croyez que le commerçant n’aurait pas du vous forcer à acheter les logiciels fournis avec son PC et qu’il ne devrait pas vous refuser leur remboursement”



En gros, la DGCCRF sert à rien, puisqu’il faut forcement aller au tribunal. Merci, circulez y’a rien à voir.





Malheureusement la DGCCRF c’est un peu comme la CNIL, il faudrait qu’ils soient au moins 100 fois plus nombreux pour faire face à la montagne de taf qu’ils ont devant eux.


votre avatar



« Lorsque l’établissement de la preuve de l’infraction ou du manquement en dépend », un article du projet de loi Hamon veut permettre aux agents de la répression des fraudes de « différer le moment où ils déclinent leur qualité » (article 48).





Boarf… Tant qu’ils continuent de donner leur vraie adresse et leur vraie identité, ça peut pas marcher. <img data-src=" />



Et alors des fausses identités, c’est pas trop difficile d’en inventer ; mais alors les fausses adresses de livraisons pour constater des infractions de cyber-VPC, je sens que ça va être le bordel question logistique. <img data-src=" />

votre avatar

  • Mr Patrick Sébastien,un avis sur la question ?





    • Enculés !!!



    • Merci,c’était Darky en direct du plus grand cabaret du monde,a vous les studios.



      <img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :





  • Mr Patrick Sébastien,un avis sur la question ?





    • Enculés !!!



    • Merci,c’était Darky en direct du plus grand cabaret du monde,a vous les studios.



      <img data-src=" />







      <img data-src=" /> <img data-src=" />



votre avatar







DarKCallistO a écrit :





  • Mr Patrick Sébastien,un avis sur la question ?





    • Enculés !!!



    • Merci,c’était Darky en direct du plus grand cabaret du monde,a vous les studios.



      <img data-src=" />





      <img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar

Très très bien cette mesure.



Decidemment c’est du lourd ce projet Hamon, GG Benoit…

votre avatar

Il faudrait déjà pour ça que la DGCCRF veuille bien se sortir les doigts du c*l…



Désolé de l’avoir en travers comme ça, mais pour une vente liée bien caractérisée la seule réponse obtenue de leur part fût “nous n’avons pas pu constater de manquement […] désolé […] Demandez de la vaseline a un tribunal si vous croyez que le commerçant n’aurait pas du vous forcer à acheter les logiciels fournis avec son PC et qu’il ne devrait pas vous refuser leur remboursement”



En gros, la DGCCRF sert à rien, puisqu’il faut forcement aller au tribunal. Merci, circulez y’a rien à voir.

Les agents de la DGCCRF bientôt cyber clients mystères

Fermer