Internet Explorer 8 : une faille « 0-day » jugée extrêmement critique

Internet Explorer 8 : une faille « 0-day » jugée extrêmement critique

C'est le bon moment pour changer de version de navigateur

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

06/05/2013
59

Internet Explorer 8 : une faille « 0-day » jugée extrêmement critique

Vendredi dernier, Microsoft publiait un bulletin de sécurité afin d'annoncer qu'une faille de type « 0-day » a été découverte dans Internet Explorer 8. Cela concerne tous les systèmes d'exploitation de Windows XP à Windows 7 et, pour le moment, aucun correctif n'est disponible. De son côté, Secunia la juge comme étant extrêmement critique.

internet explorer 8

 

Comme Vincent nous l'indiquait récemment, Internet Explorer 8 était le navigateur le plus utilisé en 2012 avec 23,29 % des parts de marché, juste devant Internet Explorer 9 avec 21,35 %. Depuis, Internet Explorer 10 est enfin arrivé sur Windows 7, de quoi surement un peu bouleverser l'ordre établi.

 

Quoi qu'il en soit, la firme de Redmond a récemment publié un bulletin de sécurité sur IE 8 concernant une faille de sécurité de type « 0-day », ce qui signifie qu'elle est déjà exploitée au moment où elle a été découverte. Via une corruption de la mémoire, il est possible d'exécuter du code à distance. Cela pourrait prendre la forme d'un site web piégé, il est donc important de redoubler de prudence concernant les liens inconnus par exemple.

 

De son côté, Secunia, une société spécialisée dans la sécurité informatique, attribue le niveau d'alerte maximum à cette faille : elle obtient un 5 / 5 avec la mention extrêmement critique.

 

Microsoft précise que seul Internet Explorer 8 est touché et que toutes les autres versions de son navigateur sont épargnées. Aucun correctif n'est pour le moment disponible, mais il sera proposé soit via le cycle des mises à jour classiques de Windows, soit de manière autonome. Le géant de Redmond ne donne aucun détail sur le calendrier de mise en œuvre.

59

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (59)


Le 06/05/2013 à 14h 34



Internet Explorer 6, Internet Explorer 7, Internet Explorer 9, and Internet Explorer 10 are not affected by the vulnerability.



Moralité : restez sous ie6 ! <img data-src=" />



Comme quoi, même si je n’utilise jamais IE, je met à jour parce que nombre de logiciels utilisent le moteur d’IE



Sinon, rien a voir, mais sur cette news digne d’un dredi, :popcorn:


Le 06/05/2013 à 14h 50

Comprendrons jamais chez Microsoft…


Le 06/05/2013 à 14h 52

sur pci c’est tout les jours dredi <img data-src=" />


Le 06/05/2013 à 14h 54



Comme Vincent nous l’indiquait récemment, Internet Explorer 8 était le navigateur le plus utilisé en 2012 avec 23,29 % des parts de marché



Ce ne navigateur est une calamité au niveau des performances. Il est malheureusement encore pas mal utilisé en entreprise pour les gens sous XP.








juandante a écrit :



Comprendrons jamais chez Microsoft…





ce qui veut dire ?



dada55 Abonné
Le 06/05/2013 à 14h 55

Je savais pas qu’il y avait encore autant de gens qui se servaient d’un navigateur obsolète…

Un ami me vantais la sécurité de Microsoft Windows, j’m’en vais le troller maintenant <img data-src=" />


Le 06/05/2013 à 15h 00

IE8 …. ?? oO

News a peine sortie déjà perimé.



Et merde je viens de vérifier j’ai IE8 sur mon PC Pro…. <img data-src=" />


Le 06/05/2013 à 15h 03

Depuis bien longtemps, j’utilise Firefox, et maintenant Chrome.



Il n’y a qu’au boulot que j’utilise encore IE, mais Chrome commence à être installé sur la plupart des postes.


Le 06/05/2013 à 15h 05

Ce qui franchement se qui me casse les <img data-src=" /> en production c’est toutes les SSII qui utilisent des activ X comme base d’exécution de leur progiciels.



Du coup à chaque itération de IE c’est la <img data-src=" /> et quand je leur propose de se détacher de IE en refaisant tout dans d’autre langages et d’autre système qui cette fois-ci augmenterons l’interopérabilité, le chef ingénieur m’informe que tout refaire n’est pas envisageable et qu’il espère que MS changera son cap sur IE10 car selon ses tests c’est incompatible avec ses ActivX.


Le 06/05/2013 à 15h 07

Si tout nos clients utilisaient au minimum IE8, je serais très heureux.



La réalité, c’est qu’on rencontre encore beaucoup IE7 et IE6 en entreprise !


Le 06/05/2013 à 15h 08







plumachau a écrit :



Il n’y a qu’au boulot que j’utilise encore IE, mais Chrome commence à être installé sur la plupart des postes.







Parce qu’il est installé automatiquement par de nombreux logiciels si on ne décoche pas la petit case? Comme des toolbars pourries ? <img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 15h 12







hadoken a écrit :



ce qui veut dire ?





Qu’il faut autoriser l’installation de IE9 et + sous Windows XP.



Le 06/05/2013 à 15h 14







RaoulC a écrit :



Parce qu’il est installé automatiquement par de nombreux logiciels si on ne décoche pas la petit case? Comme des toolbars pourries ? <img data-src=" />







Non, le service Info a décidé d’installer les service Google (Gmail, Agenda, Chrome, etc…)



Le 06/05/2013 à 15h 20







lincruste a écrit :



Qu’il faut autoriser l’installation de IE9 et + sous Windows XP.







Ou passer à Windows 7<img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 15h 20







cronoskev a écrit :



IE8 …. ?? oO

News a peine sortie déjà perimé.



Et merde je viens de vérifier j’ai IE8 sur mon PC Pro…. <img data-src=" />







Le problème c’est que pour les PC en XP c’est la version la plus recent disponible, aucune chance que MS propose le 9 sur ce système (ne parlon meme pas du 10).



Alors forcement, c’est un peu le navigateur le plus répandue dans les milieu pro (hélas).



Le 06/05/2013 à 15h 24







Nyco87 a écrit :



Ou passer à Windows 7<img data-src=" />





Ça fait cher le correctif <img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 15h 24

[quote:4570491:plumachau]



Non, le service Info a décidé d’installer les service Google (Gmail, Agenda, Chrome, etc…)

[/quote



On peut utiliser “les services Google” sans Chrome, mais je comprend ce que tu veut dire. <img data-src=" />



Si on peut pas mettre à jour, autant faire passer les utilisateurs à autre chose de plus moderne que leur vieil IE.



Cela dit, je m’interroge sur le choix du service info. Non pas pour le choix de Chrome, mais surtout le fait de tout confier à Google.



Tu parle d’un établissement public? Dans ce cas pas vraiment besoin de Gmail.

D’un entreprise? Niveau confidentialité, c’est pas top.



Bon, si je part dans le HS, ca peut aller loin :p








lincruste a écrit :



Qu’il faut autoriser l’installation de IE9 et + sous Windows XP.





Il y a des raisons techniques derrière ce choix hein… l’informatique c’est pas magique, tout n’est pas possible en un claquement de doigts…





Et c’est aux users d’arrêter d’utiliser un OS plus supporté et qui a bientôt 12 ans…



Le 06/05/2013 à 15h 34







hadoken a écrit :



Il y a des raisons techniques derrière ce choix hein… l’informatique c’est pas magique, tout n’est pas possible en un claquement de doigts…





Si c’était le seul navigateur au monde sous XP j’y croirais mais non: c’est un choix commercial, pas technique.



Le 06/05/2013 à 15h 34







sniperdc a écrit :



Ce qui franchement se qui me casse les <img data-src=" /> en production c’est toutes les SSII qui utilisent des activ X comme base d’exécution de leur progiciels.



Du coup à chaque itération de IE c’est la <img data-src=" /> et quand je leur propose de se détacher de IE en refaisant tout dans d’autre langages et d’autre système qui cette fois-ci augmenterons l’interopérabilité, le chef ingénieur m’informe que tout refaire n’est pas envisageable et qu’il espère que MS changera son cap sur IE10 car selon ses tests c’est incompatible avec ses ActivX.





Celui-la c’est un c*n de premier ordre …



Le 06/05/2013 à 15h 36







hadoken a écrit :



Et c’est aux users d’arrêter d’utiliser un OS plus supporté et qui a bientôt 12 ans…







Et il faut convaincre les décideurs de payer un nouveau Windows..<img data-src=" />

“ben ca marche, pourquoi changer?”



Les utilisateurs sont plus enclin a changer de Windows (il ne le payent pas en général <img data-src=" />) que les entreprises. Faut pas tout mélanger.



Le “user” dans ce cas n’a pas son mot à dire, ou alors très peu. <img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 15h 37







Gilbert_Gosseyn a écrit :



le chef ingénieur m’informe que tout refaire n’est pas envisageable et qu’il espère que MS changera son cap sur IE10 car selon ses tests c’est incompatible avec ses ActivX. .







Jvachez sort de ce corps <img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 15h 38







hadoken a écrit :



Il y a des raisons techniques derrière ce choix hein… l’informatique c’est pas magique, tout n’est pas possible en un claquement de doigts…





Et c’est aux users d’arrêter d’utiliser un OS plus supporté et qui a bientôt 12 ans…







Sauf que ce que la raison la plus souvent évoquée, c’est quelque chose du genre : “Pourquoi dépenser des sous pour quelque chose qui fonctionne encore de manière convenable ?” . Et ce n’est pas totalement faux…

Dans un cadre pro, la plupart des boîtes se fichent complètement de mettre à jour le parc des machines (sauf panne), vu que l’utilisation bureautique n’est pas vraiment gourmande en terme de perf brute. Mettre à jour pour le plaisir de mettre à jour, ce n’est pas économiquement intéressant.

Au final, on en revient au débat sur l’obsolescence programmée.



Question : est-ce à l’utilisateur de s’adapter à la technique, ou à la technique de s’adapter à l’utilisateur ?



Le 06/05/2013 à 15h 40







RaoulC a écrit :



Le “user” dans ce cas n’a pas son mot à dire, ou alors très peu. <img data-src=" />





Sans compter qu’il était encore préinstallé sur les netbooks en 2010 et que Seven n’est passé devant qu’en Août 2012…



Le 06/05/2013 à 15h 41







sniperdc a écrit :



Ce qui franchement se qui me casse les <img data-src=" /> en production c’est toutes les SSII qui utilisent des activ X comme base d’exécution de leur progiciels.



Du coup à chaque itération de IE c’est la <img data-src=" /> et quand je leur propose de se détacher de IE en refaisant tout dans d’autre langages et d’autre système qui cette fois-ci augmenterons l’interopérabilité, le chef ingénieur m’informe que tout refaire n’est pas envisageable et qu’il espère que MS changera son cap sur IE10 car selon ses tests c’est incompatible avec ses ActivX.





Plus il attend, plus le coup de bâton va être violent au final.



Le 06/05/2013 à 15h 54







Gleipnir a écrit :



Sauf que ce que la raison la plus souvent évoquée, c’est quelque chose du genre : “Pourquoi dépenser des sous pour quelque chose qui fonctionne encore de manière convenable ?” . Et ce n’est pas totalement faux…

Dans un cadre pro, la plupart des boîtes se fichent complètement de mettre à jour le parc des machines (sauf panne), vu que l’utilisation bureautique n’est pas vraiment gourmande en terme de perf brute. Mettre à jour pour le plaisir de mettre à jour, ce n’est pas économiquement intéressant.

Au final, on en revient au débat sur l’obsolescence programmée.



Question : est-ce à l’utilisateur de s’adapter à la technique, ou à la technique de s’adapter à l’utilisateur ?





Ce n’est pas “mettre à jour pour mettre à jour”. Tu as tout le plan sécurité qu’il faut prendre en compte, et la rationalisation des coûts aussi. Avec des systèmes plus récents, tu peux employer des technologies moins couteuses, tout en simplifiant la gestion de la sécurité. En passant de Xp à 7 tu peux aussi significativement améliorer l’expérience utilisateur, et donc ta productivité.

Je pense que si certaines DSI en sont encore à Xp, c’est plus par flemme/manque de compétences que par soucis d’économie.









lincruste a écrit :



Si c’était le seul navigateur au monde sous XP j’y croirais mais non: c’est un choix commercial, pas technique.





IE9+ se repose sur Direct2D, un jeu d’API pour l’accélération matérielle qui n’est dispo que pour Vista+. Donc non, ce n’est pas possible, et aucun intérêt de porter Direct2D sur un OS mort.







RaoulC a écrit :



Et il faut convaincre les décideurs de payer un nouveau Windows..<img data-src=" />

“ben ca marche, pourquoi changer?”





où comment vouloir tout et son contraire….



“ah çà marche pas, c’est pourri !” -&gt; ben upgrade donc sur un OS à jour !



“ah mais çà marche bien, je veux pas updater !” -&gt; mais alors, çà marche ou pas ??



Le 06/05/2013 à 16h 02







lincruste a écrit :



c’est un choix commercial, pas technique.









hadoken a écrit :



aucun intérêt de porter Direct2D sur un OS mort.





Merci de confirmer.



Le 06/05/2013 à 16h 11







hadoken a écrit :



IE9+ se repose sur Direct2D, un jeu d’API pour l’accélération matérielle qui n’est dispo que pour Vista+. Donc non, ce n’est pas possible, et aucun intérêt de porter Direct2D sur un OS mort.





où comment vouloir tout et son contraire….



“ah çà marche pas, c’est pourri !” -&gt; ben upgrade donc sur un OS à jour !



“ah mais çà marche bien, je veux pas updater !” -&gt; mais alors, çà marche ou pas ??









C’est surtout que dès qu’il faut ouvrir le porte monnaie, tout d’un coup ca marche “mieux” et ya plus besoin de maj<img data-src=" />









lincruste a écrit :



Merci de confirmer.





….. <img data-src=" />



Je crois que tu ne vois pas les implications techniques que çà a ce genre de décision.



Porter un logiciel, un framework, une API, YYYY sur une vieille version d’un OS, c’est rajouter des milliers de tests à lancer avant de déployer un update, c’est des milliers d’heure de boulot, pour au final ne rien apporter car l’OS n’est plus supporté et ne sera plus utilisé dans 6 mois.



Pourquoi ne pas porter Direct2D dans XP ?

Et aussi pourquoi pas UAC ? Et le nouveau filesystem de Windows 8.1 ? Et aussi le start screen de 8 ? Et aussi .Net 4.5 ? Et pourquoi ne pas porter toutes les nouveautés de Windows 8 dans XP ? Pourquoi se fait ch*er à faire des nouvelles versions alors qu’on pourrait tout mettre dans l’ancienne ?



Tu crois que c’est commercial ? NON, c’est DU BON SENS. XP est un truc cramé depuis des années, il y a eu ensuite Vista, puis 7, puis 8…. A un moment FAUT ARRÊTER AVEC XP !









plumachau a écrit :



Depuis bien longtemps, j’utilise Firefox, et maintenant Chrome.



Il n’y a qu’au boulot que j’utilise encore IE, mais Chrome commence à être installé sur la plupart des postes.







J’espere que ta boite ne travaille pas sur des données un peu sensibles… parceque Chrome, genre scan de tout ce qui passe…



Le 06/05/2013 à 16h 25







hadoken a écrit :



….. <img data-src=" />



Je crois que tu ne vois pas les implications techniques que çà a ce genre de décision.



Pourquoi ne pas porter Direct2D dans XP ?







Pourquoi utiliser D2D ?







hadoken a écrit :



Porter un logiciel, un framework, une API, YYYY sur une vieille version d’un OS, c’est rajouter des milliers de tests à lancer avant de déployer un update, c’est des milliers d’heure de boulot, pour au final ne rien apporter car l’OS n’est plus supporté et ne sera plus utilisé dans 6 mois.







Encore une fois, à la sortie d’IE 9 (sans parler de son développement), Windows XP était encore l’OS desktop le plus répandu au monde et on le trouvait en rayon aux Fnac Surcouf et Cie 18 mois plus tôt. Aujourd’hui encore, c’est ~40%. Quarante POURCENTS.









lincruste a écrit :



Pourquoi utiliser D2D ?







Encore une fois, à la sortie d’IE 9 (sans parler de son développement), Windows XP était encore l’OS desktop le plus répandu au monde et on le trouvait en rayon aux Fnac Surcouf et Cie 18 mois plus tôt. Aujourd’hui encore, c’est ~40%. Quarante POURCENTS.





Je rappelle que XP, c’était IE6. Puis IE7. Puis IE8.



IE9 est arrivé il y a seulement 2 ans, XP avait donc déjà… presque 10 ans !



Encore une fois, à un moment donné, faut arrêter de s’acharner avec XP, stop, c’est fini, passez à la suite…



Et encore une fois, c’est une incohérence générale entre les gens qui trollent Windows “c’est nul çà plante ! c’est nul c’est pas sécurisé y a des virus !” et les mêmes trolls qui ne veulent pas arrêter d’utiliser un truc obsolète, alors qu’aujourd’hui il y a 78 qui sont nettement plus performants/sécurisés.



Le 06/05/2013 à 16h 47







hadoken a écrit :



Et encore une fois, c’est une incohérence générale entre les gens qui trollent Windows “c’est nul çà plante ! c’est nul c’est pas sécurisé y a des virus !” et les mêmes trolls qui ne veulent pas arrêter d’utiliser un truc obsolète, alors qu’aujourd’hui il y a 78 qui sont nettement plus performants/sécurisés.







Là on est d’accord. Pour le reste, non, tu peux pas abandonner un truc aussi sensible que le navigateur préinstallé par défaut de ton OS sous prétexte qu’il est “temps d’acheter la licence du nouveau Windows” pour 40% de ta base d’utilisateurs, c’est tout simplement débile.

Le résultat que tu obtiens c’est que IE8 reste aujourd’hui le navigateur le plus utilisé au monde.

Tu peux trouver ça débile et dire qu’il est temps de passer à Vista ou Windows 8 ou je sais pas quoi, c’est tout simplement pas comme ça que fonctionne le reste du monde, donc c’est un choix COMMERCIAL débile.



Le 06/05/2013 à 16h 56







hadoken a écrit :



Il y a des raisons techniques derrière ce choix hein… l’informatique c’est pas magique, tout n’est pas possible en un claquement de doigts…





Et c’est aux users d’arrêter d’utiliser un OS plus supporté et qui a bientôt 12 ans…







Et la réalité montre que ca ne fonctionne pas comme ca et te donne tort. IE8 reste largement répandu à cause de cette politique.









lincruste a écrit :



Là on est d’accord. Pour le reste, non, tu peux pas abandonner un truc aussi sensible que le navigateur préinstallé par défaut de ton OS sous prétexte qu’il est “temps d’acheter la licence du nouveau Windows” pour 40% de ta base d’utilisateurs, c’est tout simplement débile.

Le résultat que tu obtiens c’est que IE8 reste aujourd’hui le navigateur le plus utilisé au monde.

Tu peux trouver ça débile et dire qu’il est temps de passer à Vista ou Windows 8 ou je sais pas quoi, c’est tout simplement pas comme ça que fonctionne le reste du monde, donc c’est un choix COMMERCIAL débile.





En quoi IE8 est abandonné ? Que je sache, des mises à jour, notamment de sécurité, sont déployées très régulièrement pour cette version du navigateur.



Il est juste illusoire de penser qu’il est possible de bénéficier éternellement de la dernière version de chaque logiciel sur chaque OS. IE a bénéficié de 3 versions majeures sur XP (et majeures, dans l’ancien rythme d’évolution d’IE), c’est déjà très bien.



Le 06/05/2013 à 18h 02







Nyco87 a écrit :



Ou passer à Windows 7<img data-src=" />





Et IE8 avec Windows 7, tu en fais quoi?<img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 18h 24







lincruste a écrit :



Là on est d’accord. Pour le reste, non, tu peux pas abandonner un truc aussi sensible que le navigateur préinstallé par défaut de ton OS sous prétexte qu’il est “temps d’acheter la licence du nouveau Windows” pour 40% de ta base d’utilisateurs, c’est tout simplement débile.

Le résultat que tu obtiens c’est que IE8 reste aujourd’hui le navigateur le plus utilisé au monde.

Tu peux trouver ça débile et dire qu’il est temps de passer à Vista ou Windows 8 ou je sais pas quoi, c’est tout simplement pas comme ça que fonctionne le reste du monde, donc c’est un choix COMMERCIAL débile.







Les stats de Netmarketshare sont très constestable



Le 06/05/2013 à 18h 25







hadoken a écrit :



En quoi IE8 est abandonné ? Que je sache, des mises à jour, notamment de sécurité, sont déployées très régulièrement pour cette version du navigateur.





Oui… comme XP <img data-src=" />



Le 06/05/2013 à 18h 33







MaTriX91 a écrit :



Et IE8 avec Windows 7, tu en fais quoi?<img data-src=" />







Mais il parlait de IE8 sur xp <img data-src=" />



Pour les autres passez au 9.



Le 06/05/2013 à 19h 01







ff9098 a écrit :



Les stats de Netmarketshare sont très constestable





Bon ça on peut en discuter, par exemple ils filtrent les signatures d’“user agent” exotiques ou les smartphones qui pèsent énormément dans la balance, mais ça reste assez représentatif, tu ne verras pas d’aberration comme 98% de safari ou un IE10 majoritaire.



Muzikals Abonné
Le 06/05/2013 à 19h 12



C’est le bon moment pour changer de version de navigateur





Ouais, bah j’aimerais bien <img data-src=" />

Même si c’est un navigateur secondaire sur mon PC, j’aurais aimé que la MàJ vers la version 9 ou 10 se passe bien mais quoi que je fasse, malgré tous les conseils qu’on me donne, impossible, échec 100% du temps … et j’ai pas le courage de réinstaller windows <img data-src=" />


Le 06/05/2013 à 19h 20







Muzikals a écrit :



Ouais, bah j’aimerais bien <img data-src=" />

Même si c’est un navigateur secondaire sur mon PC, j’aurais aimé que la MàJ vers la version 9 ou 10 se passe bien mais quoi que je fasse, malgré tous les conseils qu’on me donne, impossible, échec 100% du temps … et j’ai pas le courage de réinstaller windows <img data-src=" />







Bizarre. Tu as quoi comme message d’erreur (par exemple dans l’observateur d’événements) ?



Muzikals Abonné
Le 06/05/2013 à 19h 40







lincruste a écrit :



Bizarre. Tu as quoi comme message d’erreur (par exemple dans l’observateur d’événements) ?







Je réessaye et je te dis ça, je vais peut-être créer un sujet sur le forum ensuite histoire de pas polluer les commentaires :)



Le 06/05/2013 à 20h 00

Allez c’est parti <img data-src=" />


Muzikals Abonné
Le 06/05/2013 à 20h 32







lincruste a écrit :



Bizarre. Tu as quoi comme message d’erreur (par exemple dans l’observateur d’événements) ?







Alors, dans l’observateur d’évenement partie installation, j’ai :



Application des modifications pour le package KB2718695. L’état actuel est Absent. L’état cible est Installé. ID de client : DISM Package Manager Provider.

puis

Échec du basculement du package KB2718695 à l’état Installé. État : 0x80073701.



Ca aide pas beaucoup <img data-src=" />



Muzikals Abonné
Le 06/05/2013 à 21h 10

Du coup j’ai donc enfin créé un sujet sur le forum :

http://forum.pcinpact.com/topic/166471-impossible-de-mettre-a-jour-internet-explorer/


Le 06/05/2013 à 21h 44







lincruste a écrit :



Bon ça on peut en discuter, par exemple ils filtrent les signatures d’“user agent” exotiques ou les smartphones qui pèsent énormément dans la balance, mais ça reste assez représentatif, tu ne verras pas d’aberration comme 98% de safari ou un IE10 majoritaire.







Compare avec statcounter



Le 06/05/2013 à 23h 11







hadoken a écrit :



ce qui veut dire ?







Ce qui veut dire “ Ils ne comprendront jamais chez microsoft ” :)



C’est pas parce qu’un type fait un commentaire totalement inutile et bourré de fautes qu’il faut que tu fasses exprès d’en faire un tout aussi inutile en faisant genre que tu ne l’avais pas compris qui plus est …

Remarque avec le nombre démentiel de type qui l’ouvre avant de réfléchir tu es peut-être de bonne foi et tu avais rien compris ( c’est vraiment la pire des issues la )



Bon et si les gens voient pas l’intérêt de passer sous vista ( et pour cause ) windows 7 ou 8 bah ils restent sous XP quesque ça peut bien te faire …

Le plus stupide reste d’utiliser IE c’est tout …



Le 07/05/2013 à 06h 47

Après je sais que je risque de me faire basher en disant ça mais sinon on peut aussi, en supplément de son antivirus, enfin commencer à s’intéresser aux HIPS….

http://www.zonebourse.com/ARKOON-55496/actualite/ARKOON-StormShield-confirme-son…

<img data-src=" />


Le 07/05/2013 à 11h 30







Ideal a écrit :



Bon et si les gens voient pas l’intérêt de passer sous vista ( et pour cause ) windows 7 ou 8 bah ils restent sous XP quesque ça peut bien te faire …

Le plus stupide reste d’utiliser IE c’est tout …







Microsoft commercialise un produit, dont il assure le support jusqu’en avril 2014.

Microsoft a choisi de bloquer la version maximum d’un logiciel livré avec Windows XP.

IE 8 est la version de base livrée avec Windows 7.



Pour toutes ces raisons, le support doit être assuré. C’est une question d’image de marque.



Le 07/05/2013 à 12h 25







benkow a écrit :



Après je sais que je risque de me faire basher en disant ça mais sinon on peut aussi, en supplément de son antivirus, enfin commencer à s’intéresser aux HIPS….

http://www.zonebourse.com/ARKOON-55496/actualite/ARKOON-StormShield-confirme-son…

<img data-src=" />





Oui enfin les HIPS, c’est l’artillerie lourde. Pour utiliser le HIPS d’Outpost, il est efficace mais c’est parce que je sais quoi autoriser ou pas..



Installer un HIPS pour des users lambda<img data-src=" />

Soit on laisse l’user confirmer (ce qui est une grosse connerie il finirat par dire oui à toutes les alertes) soit on laisse le HIPS en mode “je bloque silencieusement” et après on s’étonne que “ca marche pas”.



Bon, ca doit pouvoir se régler, mais dans ce cas il faut être un expert.