Le New Jersey en passe de protéger les mots de passe face aux employeurs
Je le veux et je l’aurai
Le 21 mai 2013 à 08h55
3 min
Droit
Droit
Après différents États fédérés américains tels que le Michigan, c’est au tour du New Jersey d’être en passe d’adopter un texte de loi protégeant les mots de passe des employés. En effet, suite à plusieurs faits divers, de plus en plus de législations sont modifiées outre-Atlantique afin d'interdire aux employeurs d'exiger de leurs salariés ou d'éventuels candidats à l'embauche qu'ils leur révèlent de quoi se connecter à leurs comptes Facebook, Hotmail, etc.
L’assemblée du New Jersey a adopté hier à une écrasante majorité (75 voix pour, 2 voix contre) un projet de loi réintroduit le 10 mai dernier suite au veto apposé à sa précédente version par le gouverneur de cet État fédéré, Chris Christie. Quatre jours plus tôt, l’élu républicain avait effectivement souhaité que certaines modifications soient apportées aux dispositions alors approuvées par le Parlement.
Le texte actuel, amendé, vise toujours à remplir le même objectif : empêcher un employeur à contraindre son personnel (ou futur personnel) à lui révéler ses identifiants de connexion à des services tels que Facebook, Gmail, Twitter, etc. L’article central de ce projet de loi prévoit ainsi qu’il devienne illégal pour un employeur de « demander ou d’exiger d’un employé ou d’un candidat à l’embauche de fournir ou divulguer tout nom d’utilisateur ou mot de passe, ou de permettre l’accès de quelque façon que ce soit à un compte personnel accessible depuis un appareil électronique ». Cette interdiction s’appliquerait à l’ensemble des sites ou services de communication dépourvus de liens avec le travail de l’employé, et concernerait donc un spectre très large.
Des pénalités civiles de 1 000 à 2 500 dollars pour les employeurs fautifs
De la même manière, toute discrimination exercée à l’égard d’une personne n’ayant pas accepté de révéler ses identifiants de connexion serait spécifiquement punie par la loi. La peine en cas de manquement à l’une de ces règles ? Pour l’heure, le texte prévoit une pénalité civile maximale de 1 000 dollars pour la première infraction (environ 775 euros), puis 2 500 dollars (près de 1 900 euros) ensuite.
Toutefois, suite au veto du gouverneur Christie, les parlementaires de l’État du New Jersey ont dû rajouter certaines dispositions expressément réclamées par l’exécutif. L’élu républicain faisait en effet valoir que les droits des employeurs à mener certaines enquêtes vis-à-vis de leurs employés n’étaient pas suffisamment protégés. Des amendements ont ainsi été intégrés au texte adopté hier par l’assemblée afin que ceux-ci puissent procéder à certaines investigations, par exemple dans le but de s’assurer qu’un employé ne dérobe pas d’informations confidentielles appartenant à l’entreprise.
Le projet de loi doit maintenant être transmis au Sénat. Mais comme le note Trading Secret, il y a de fortes probabilités pour que le texte soit facilement adopté. En effet, lors du vote de la précédente version, celui-ci avait déjà recueilli un large soutien. Il ne restera ensuite plus qu'au gouverneur Christie d'apposer sa signature au texte approuvé par le Parlement.
Le New Jersey en passe de protéger les mots de passe face aux employeurs
-
Des pénalités civiles de 1 000 à 2 500 dollars pour les employeurs fautifs
Commentaires (20)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/05/2013 à 09h01
-tu me fille ton mot de passe stp
-Mais avec joie tiens ah et je te passe aussi mes identifiant de compte bancaire pendant que j’y suis
Le 21/05/2013 à 09h04
Le 21/05/2013 à 09h08
Il y a toujours la possibilité de communiquer des coordonnées qui ont été créées spécialement pour l’occasion, et qui ne serviront jamais.
Le 21/05/2013 à 09h09
Ce n’est pas “simplement” le mot de passe qui est protégé mais aussi le nom d’utilisateur. En gros tout ce qui est perso doit le rester et tant mieux " />
Le 21/05/2013 à 09h09
T’façon, c’est pas interdit par le règlement desdits réseaux sociaux, de communiquer ses id/mdp à un tiers ?
Le 21/05/2013 à 09h12
C’est assez dingue de devoir en venir à ça. La prochaine loi c’est pour interdire aux (futurs) patrons le droit de cuissage et de demander les clés de la maison pour vérifier si tout est bien en ordre…
Le 21/05/2013 à 09h15
Le 21/05/2013 à 09h16
Je ne savais pas que cette pratique existait chez les etats-uniens o_O J’en reste baba.
De mon point de vue, si un employeur me demandais mes identifiants, je penserais qu’il s’agit d’un test dont la bonne réponse est de dire “non”.
Sérieux l’employé crédule qui file des infos sensibles quand on lui demande est une fracking faille de sécurité pour la boite.
Le 21/05/2013 à 09h25
Les états-unis, quel formidable pays…
Qu’en est il de la France? Est-ce que c’est aussi une pratique répandue? la loi est elle suffisante pour nous protéger ou doit-on supprimer tous nos comptes pour être sur de pas avoir d’ennuis?
Le 21/05/2013 à 09h28
Le 21/05/2013 à 09h40
ça vaut le coup de passer un entretien d’embauche pour refuser de communiquer ses mdp, porter plainte ensuite et ramasser les dommages et intérêts pour discrimination.
Ce pays est en régression mentale grave.
Le 21/05/2013 à 09h55
Une loi qui aurait du exister depuis longtemps. Il y a des choses logiques qu’on est obligé de formaliser en loi pour que les gens comprennent.
Le 21/05/2013 à 09h59
Du coup, ça veut dire que les américains de ces états devront avoir des comptes “officiels” et des vrais comptes privés.
Les comptes officiels nominatifs serviront à faire “j’aime” sur la page Facebook de la boite, et les mails serviront à organiser des soirées BBQ entre collègues.
[edit]
Ca fait un peu vie avec la Stasi, cette histoire. Pour les américains, ça doit leur faire un sacré cas de conscience ! " />
Le 21/05/2013 à 13h03
Le 21/05/2013 à 13h51
Le 21/05/2013 à 14h05
Le 21/05/2013 à 14h25
Ils ont abattu le communisme pour au final faire pareil.
Le 21/05/2013 à 14h33
Y a vraiment des employeurs qui se permettent de demander de telles choses ?
Ceci dit, formuler ainsi cette loi ne sert à rien !
Il faudrait plutôt INTERDIRE à un employeur de consulter le compte d’un employé/candidat, et ce, même si ce dernier le donne spontanément !
Le 21/05/2013 à 14h37
Le 21/05/2013 à 18h42
Ironisez sur les USA, bande de petits jeunots , en pensant (espérant) que cela n’arrivera pas chez nous,le décalage cyclique est en route .