David_L a écrit :



On peut reprocher plein de choses à Intel, mais sur trois arguments, les trois tapent à côté. Intel est effectivement plus cher, m’enfin de là à annoncer un rapport de un à trois… ok si tu compare un APU A4 à un Core i7, mais sinon… " /> ?



Pour le reste, Intel change de socket comme d’architecture. Après effectivement, AMD a toujours gardé une rétrocompatibilité, mais cela n’empêche pas de devoir changer pour les derniers modèle en plus des différents sockets sur la gamme : BGA, FMx et AMx. Puis on l’a déjà dit, mais la meilleure façon de ne pas avoir à se prendre le chou avec l’évolution des sockets, c’est de ne rien changer dans les CPU. C’est ausssi ça que paie AMD sur le haut de gamme (espérons que la nouvelle équipe redressera sérieusement la barre).



Pour l’overclocking soit disant bloqué, je ne vois pas non plus le souci. Chez les deux on a des modèles débridés, après il faudra me dire quelle marge on va avoir avec des APU en 32 nm à 4.4 GHz au départ hein… Après, la pratique a moins d’importance avec l’arrivée des Turbo, mais dans tous les cas, je ne vois pas ce qu’il y a de meilleur dans les pratiques d’un coté ou de l’autre.





Je ne sais pas pour les Bulldozer, mais quand j’ai eu mon Phenom II X6 a moins de 150€ l’équivalent chez intel etait facilement deux fois plus cher.

Donc ça rentre dans “2 à 3 fois plus cher”. Le probleme chez intel, c’est que outre les performances, si tu veux toutes les fonctionalités, il faut prendre le modèle super cher (genre i7) sinon tu n’as pas ceci ou cela. D’autre part, si tu rajoutes le fait que pour les cartes ayant un minimum de fonctionalités, chez intel on a souvent un surcoût, ça fait qu’en fin de compte tu te retrouves à payer en fin de compte pas mal plus cher chez intel.



Pour le second point, intel ne change pas seulement de socket à chaque nouvelle archi : quand ils conservent le même socket, ça change rien, il faut quand même racheter une nouvelle carte mère pour l’upgrade. On peut dire ce qu’on veut d’AMD, mais je peux conserver mon CPU sur une nouvelle carte mère si l’ancienne grille, et mettre un nouveau CPU sur mon ancienne carte mère en cas de problème de CPU. Au passage, en conservant le même socket, tu peux conserver le même ventirad/watercooling sans avoir à refabriquer un systeme de fixation, ou en acheter un autre.

SUr la non évolution, ici, je trouve ton argument mal tombé, car justement, bulldozer est un changement assez important sur le CPU, qui conserve tout de même la rétrocompatibilité. Manque de bol, c’est un peu naze comme upgrade ^^ Toujours est il que dire que bulldozer est identique à l’archi des phenom II est très très exagéré. D’autant qu’on ne peut pas dire qu’intel ne révolutionne grand chose ces derniers temps non plus… ça évolue progressivement, (et ça stagne pour AMD), mais je lis rarement des changements bien passionants en matière de CPU comme à l’époque des P4/A64, ou même si la solution P4 etait moyenne, il y avait des innovations, et tous les bidules ajoutés sur le pentium M/les intel Core… Peut être que je deviens blasé, mais j’entends surtout parler d’IGP dans le CPU qui progressent, de finesse de gravure, et de deux trois petits bidules améliorés à chaque fois :)



Pour l’overclocking, modèle black édition ou pas, chez AMD, il me semble que tu peux toujours overclocker par le FSB (enfin le nom qu’il à maintenant). Dans un autre temps, chez intel, j’ai cru comprendre que le CPU te laisse potentiellement une petite marge de manoeuvre, mais pas grand chose si tu n’as pas l’édition K.



Il est loin le temps ou tu achetais un CPU bas de gamme, et ou tu pouvais rajouter presque +50% de fréquence dessus!



Quand au mode turbo, bof bof… Certes, c’est pas mal, mais on est loin d’un vrai overclocking!



Donc globalement, je réitère : Les produits Intel sont certes plus performants, mais proportionellement par rapport au gain de prix. Bien souvent avec le Intel on va doubler le prix pour 30% de perfs en plus, ou quelquechose du genre. D’autre part on est coincé avec une carte mère qui ne sert à rien en cas d’upgrade (j’ai de vieilles mobos qui ne feront pas tourner mon phenom II à plein potentiel, mais qui font de bonnes cartes de “secours”), et qui plus est on est obligé de raquer pour avoir toutes les fonctionnalités, et ne pas être enfermé dans le positionnement décidé par intel pour sa puce.



Bref, plus le temps passe, plus les possibilités de bidouille par l’utilisateur se restreignent. C’est en partie contrebalancé par une très nette augmentation des fonctionnalités, et de la puissance disponible “out of the box”, mais bon, on retrouve quand même les désagréables habitudes d’Intel à vouloir régenter ce que tu peux faire de ton matos. Bref, les pratiques d’Intel me déplaisent, les produits d’AMD ne me satisont pas. Les APU, c’est bien sympa pour quelques personnes, mais pour ma part ça n’a AUCUN intérêt. Je veux soit un CPU puissant couplé avec une carte graphique adaptée au jeu, soit un CPU puissant pas cher pour faire du calcul parallèle. Et là, soit je paie cher chez intel pour avoir plein de coeurs hyperthreadés, soit pas cher chez AMD avec des performances difficile à prévoir, et un système de modules tout bizare dont j’aurai du mal à comprendre la “scalabilité”.

La question que je me pose, c’est pourquoi AMD ne sort pas un fichu 8 cœurs, vu qu’il y en a pour les consoles? au pire on passe a 18-34W de TDP, faudrait voir ce que ça donne!



Quand au marché des “gros” CPU… bah depuis que les Bulldozer sont moins puissants à équivalents aux meilleurs phénoms, ça ne donne pas trop envie d’acheter….



Avant, je prenais des AMD en sachant que c’est un peu moins puissant qu’Intel et beaucoup moins cher. Mais là, il semble que si je prends un buldozer, je downgrade ma config… Alors qu’on trouvait des X6 en dessous des 150€…



D’autre part, gros problème : on ne trouve plus rien comme cartes mères AMD. Vu que tout le monde se fout du bulldozer, on a plus toutes les Asrock originales (ou même carément bizares), les mises à jour, etc, des cartes mères.



Moi je cherche tout simplement de bonnes cartes mères en ITX pour AM3, impossible de trouver ça… ou alors des vieux bidules sans USB3, ou avec peu de SATA…



Et le problème chez Intel, c’est que ce qui m’intéresse coute facilement 2 à 3 fois plus cher que ce que j’aurais pris chez AMD, sans compter que les cartes mères n’ont aucune durabilité en ceci qu’au prochain CPU, il le chipset ne sera plus compatible. Sans compter ces conneries d’overclocking bloqué….



L’évolution du marché des CPU Desktop me fait très clairement chier :/