ldesnogu a écrit :



C’est vrai que c’est moche, il a oublie de dire qu’Intel a encore plus fragmente en virant le TSX des variantes K. Je trouve ca completement stupide, parce que du coup les programmeurs ne vont pas s’emmerder a l’utiliser avant un moment.



Forcement je ne prendrai pas de K, je vais me contenter de la version standard, mais je ne comprends pas la logique. Autant le non support du VTd je peux comprendre, autant ne pas supporter un des apports majeurs du jeu d’instructions est aberrant. Une explication rationnelle existe ?





C’est sur que les développeurs (enfin les compilateurs hein) vont se dire “oh putain les “k” n’ont pas TSX, faut trop pas que je l’utilise” " />



Accessoirement, on attend encore détails sur plusieurs points et l”on prépare des update au dossier (surtout du côté de la mobilité dans un premier temps).





Drepanocytose a écrit :



Un joyeux foutoir, comme d’hab.



Ce que j’en retiens de positif :

• des amélioratins un peu partout, ce qui semble logique
  


• des instructions en plus
  


• du graphisme amélioré
  


• miracast
  


• meilleure gestion de l’energie
  
  
  
  de négatif :
  


• BGA qui finira par aller plus loin que le NUC : bouhhhhh
  


• étrangeté de privilégier le GT2 par rapport au GT3 sur les versions desk. Tout le monde n’est pas un hardcore gamer avec son Quad SLI de 7970.
  


• versions K amputées des fonctionnalités “pro” : étrange
  
  
  
  Très bon dossier sinon, un must à ressortir au moment du choix AMHA….
  
  Du bon PCI. " />
  
  
  
  
  
  Petites précisions : Miracast n’a rien de nouveau, comme dit il est supporté depuis WiDi 3.5 et de toutes façons l’évolution de WiDi n’est pas liée à celle des CPU de manière directe.
  
  
  
  Pour le BGA, il va déjà plus loin que les NUC, c’est déjà largement utilisé. Après, il y a de nouveaux formats qui vont de plus en plus se baser sur ça pour émerger.
  
  
  
  Pour GT2/GT3, le geek va sans doute regretter (et encore), mais du côté Intel ça se comprend. Après, il faudra voir comment sera diffusé le 4770R par exemple, ou d’autres modèles avec IrisPro.
  
  
  
  Pour les “K”, ça n’a rien de nouveau, c’est certes complètement naze, mais comme ça dès le début. Après, des mecs qui utilisent VPro avec leur CPU poussé à 5 GHz, j’en connais pas des masses, mais ils peuvent effectivement regretter :)

dr_plans a écrit :



Niveau IGP ça progresse mais AMD reste quand même de loin leader…





Face à GT2 oui, voir ce que l’on a dit dans notre papier de samedi, mais la majorité des améliorations ont été apportées à GT3 hein ;)



Puis bon, une fois de plus, le fait qu’AMD privilégie le GPU et Intel le CPU n’a rien de nouveau. Tout le souci pour AMD étant le rapport perf / conso dans un cas comme dans l’autre avec les APU en 32 nm. Et ce n’est pas Richland qui va changer qqch à ce niveau malheureusement. Espérons que Vishera changera les choses.

ldesnogu a écrit :



Plutot que de faire de l’ironie (mal placee, mais on ne va pas discuter procedure de tests), tu ne veux pas plutot repondre a la question sur la raison pour laquelle

Intel fait ca ? La segmentation est deja suffisante avec la virtualisation. Quel est l’interet d’ajouter le TSX a cette segmentation ?





Franchement , devant ce genre de ton, non, je n’ai pas envie de répondre ;) L’argument de départ était franchement moyen, il ne faut pas s’étonner de se le reprendre en pleine poire hein. Les développeurs se foutent de la segmentation d’Intel.



Pour TSX, on attend des confirmations d’Intel, rien de plus,

ldesnogu a écrit :



Moui desole, je suis un peu touchy aujourd’hui, journee de merde " /> J’espere que tu accepteras mes excuses…







Pas de souci, j’avoue que la mienne n’a pas été la plus simple non plus " /> Sinon pour TSX on a attendu de voir si ça se confirmer sur ARK (ce qui est le cas, même si on a pas encore implémenté au tableau, mais je préfère attendre de voir si on peut obtenir une réponse précise (ce dont je doute, mais qui sait " />)

Clad omnislash a écrit :



Super dossier complet qui détaille tout c’est trop top.

Purée même en 10 ans de PC inpact, c’est encore du chinois, faut être du métiers.

Mais bon, je retiens le gt3e (“apparemment” équivalence à la 640m tout de même), mais pas pour le desk.





Si, sur le 4770R. Reste plus qu’à le trouver " />

YohAsAkUrA a écrit :



bien vu… c’est vrai qu’en suisse par exemple, personne le référence oO



c’est pareil en france?





Pour le moment il est prévu pour l’intégration, on verra dans quoi il le trouvera. On va surement attendre de voir attendre un peu le temps que tout se décante ;)

Edtech a écrit :



J’ai du mal à comprendre comment Intel n’arrive à obtenir QUE 10 à 15% de mieux qu’AMD en ayant un process en 22nm contre 32nm chez le concurrent.



Si on y réfléchit, AMD optimise mieux ses CPU qu’Intel, non ? En tout cas, vivement qu’AMD passe au 22nm que ça fasse bouger les choses, car là, rien de bien palpitant…





Tu parles de quoi là ?

Edtech a écrit :



Des performances par rapport à la finesse de gravure.





Je ne vois pas bien le rapport entre les deux. Si tu fais entrer en jeu la finesse de gravure, regarde le résultat en perf/watt :)

fullsun a écrit :



A peu près, c’est pareil avec avx2 et un peu de TDP en moins pour le même prix. " />

Rien de transcendantal.





C’est moche de rien lire (ou de rien comprendre " />)