ben ouais faut savoir : soit on veut un internet libre dans ce cas on partage tout

soit on veut un internet privé c’est une société qui gère les données.

HarmattanBlow a écrit :



Arrêtons le délire : tu peux dire tout ce que tu veux sur un ministère ou l’État. jamais tu ne seras inquiété. En comparaison une société privée serait plus prompte à porter plainte pour diffamation ou autre. Quand aux hommes politiques la moitié des humoristes de ce pays passent leur temps à se moquer d’eux sans être le moins du monde inquiété. Et même en cas de diffamation, par rapport à leur profil (homme connu, milieux bourgeois, souvent juristes), ils portent moins souvent plainte que d’autres.



Nous sommes en démocratie, bordel.





hum tu peux cracher sur les hommes politiques sur l’état sans etre inquiété mais apres si tu commences a dire certaines choses ou a t’opposer aux interets de l’état. tu risques plus gros (perdre ton job par exemple ou tout bonnement on ne te donnera pas la parole) ou alors a ce niveau tu te retrouves tres rapidement censuré. BOn de toute facon les médias sont au service du pouvoir. il y a connivence entre journaliste et politique. On parle donc bien de systeme.et le troisieme pouvoir est plutot un leurre.



Comme quoi la dictature ou la démocratie c’est plus subtile qu’il n’y parait

et c’est pas seulement tenir un discours sécuritaire ou poser des cameras de surveillance partout. C’est aussi essentiellement une lutteou chacun défend ses interets et puis c’est pas un langage une novlang c’est un programme tout court.

d’une certaine facon les médias donnent l’illusion que nous sommes en liberté alos que dans une dictature c’est plus claire.On sait déja ce qu’on ne doit pas dire.

HarmattanBlow a écrit :



Tu sais que régulièrement des juges enquêtent sur des faits qui nuisent aux intérêts de l’État et que des médias dévoilent là aussi certains agissements de l’État ?



Par ailleurs es-tu capable de comprendre que si les secrets d’État sont protégés par l’État c’est justement parce que l’État nous représente tous ? Alors nous ne sommes peut-être pas toujours d’accord (et les gouvernants eux-mêmes ne le sont pas toujours) mais en déduire que nous sommes en dictature c’est simplement stupide.







non j’ai pas souvenir que des médias ou des juges nuisent aux intérets de l’état et encore moins du pouvoir. c’est plutot par accident au pire ou bien parce que des médias et des juges ont ouvert une breche. En fait c’est plutot le marché la réalité et la mondialisation qui est un contrepouvoir au final.

par exemple hollande a été élu par combien de francais si on calcule vraiment? pas grand monde. donc on peut conclure que si l’état c’est tous parce que ca nous concerne directement, l’exécutif lui est representé par pas grand monde sinon une majorité absolument relative.











Je te conseille d’aller faire un peu de militantisme politique en Chine, ça t’aidera à y voir plus clair. Tu comprendras alors que nous jouissons de libertés bien réelles et qu’il ne s’agit pas d’une illusion entretenue par un complot secret de franc-maçons juifs américains qui domineraient la finance, les médias, la politique et le Vatican.





ben c’est bien ce que je dis: dans une dictature au moins c’est clair alors qu’en démocratie

comme disait coluche: c’est cause touche tu m’interesse.

en france on a des libertés individuelles et des driots mais on est pas plus libre fondamentalement qu’en dictature. surtout dnas un pays ou la démocratie est plus un genre de spectacle televisuel sans oublier que les interets de létat ce sont les interets surtout financiers d’abord qui priment et les lobby militaire avec les enjeux politiques internationaux etc bref la démocratie moderne cest de jolies principes mais c’est plus de l’enrobage car on cache d’autres interets d’une minorité.











Et combien d’Américains pensent que Snowden devrait être mis en taule ? On parle de secret d’État, un concept qui non seulement n’est pas incompatible avec la démocratie mais lui est même nécessaire, même si l’on peut débattre de son périmètre.



parce que les médias ont mis ca en tete. et parce que les médias servent le pouvoir. et les dirigeants

Sur le secret d’état. cela n’a rien a voir. moi je parle pas de secret mais d’interet ou de raison d’état. lire machiavel

yvest75 a écrit :



Ne pas oublier qu’il n’y a pas de “fatalité technique” et encore moins légale à la goinfrerie actuelle d’information personnelles, vrais noms plus ou moins imposés, etc. Par contre besoin d’un nouveau rôle, notion de compte, possibilité de déménager, aucun besoin d’ID unique par utilisateur partagé entre les services. Peut-être temps de s’en rendre compte au sujet IDeNum par exemple, non ?

http://wp.me/p1q74G-5v (dossier repris par F Pellerin actuellement)





moi j’ai plus l’impression que tout ce cirque; hadopi video surveillance ca permet de ne rien faire et surtout ca permet de ne pas s’attaquer aux causes mais aux consequences. bref on endort le peuple

Je trouve que le principe de cette cérémonie peut etre intéressant mais bon ils n’osent pas s’attaquer au média, aux journaux, aux politiques, aux institutions, aux organisations mais seulement à des services en ligne et des réseaux sociaux. Alors que bon c’est bien utile toutes ces informations qu’on le veuille ou non meme si la police peut exploiter ces données et retrouver votre trace.

Bien sur comme chacun sait internet c’est le mal

et big brother nous regarde

Comme quoi le plus étonnant c’est que les premiers a diaboliser le web ,et la communautés geek qui va avec, ce sont les partisans du libre partage.

Je suis d’accord que c’est tres bien d’etre anonyme mais on ne le sera jamais ainsi sur intenet on est pseudoanonyme. Ca c’est le premier point.

Si on veut rester anonyme, ca risque d’etre assez compliqué. parce qu’on sera fiché.

Rien que déja sa carte bleue, les achats en ligne, son ip, ses connexions, sesmots de passe. tout est enregistrés. alors on peut vous suivre a la trace. si bien qu’on est et on ne sera jamais anonyme sur le net. Forcément on peut etre surveillé et onest fiché.

On ne peut pas rester anonyme alors il faut sauver son identité.

Donc il faut veiller a ce que votre identité ne se sache pas.

c’est a dire éviter de donner son nom son adresse et le relier a un compte quelqu’il soit ou alors multiplier les identités mais on pourra toujours remonter.

donc c’est pas suffisant,

Car bien sur il faut cacher son ip ou trouver un moyen de dissimuler son identité réelle afin qu’on ne vous retrouve pas.

Perso je ne sais pas si c’est possible réellement.



mais la encore c’est dangereux, car lesflics sont pas cons, ils surveilleront plutot les profils sans identité mais aussi les internautes qui utilsent des faux ip puisque c’est encore plus louche.

C’est pas parce qu’on avance masqué avec des lunettes et un chapeau sur la tête qu’on ne vous voit pas



MAis bon la vraie question à se poser c’est dabord la finalité de tout ca et le but premier.

quel genre de profil etes vous? quels sont vos compétences? quels sont vos idées politiques?

est ce que vous avez quelque chose réellement a vous reprochez?

quelles sont vos motivations?

quels sont vos intérets?



En fonction de tout cela. alors vous devez préserver votre identité ou pas. Mais en sachant bien que vous risquez davantage des ennuis avec vos proches et les internautes/ et encore davantage dans la vie réelle. des lors qu’on sort

Et pourtant dans la vie réelle personne ne vous connait et vous avez pas d’ip ni d’identifiant et votre nom n’est pas en ligne!! et meme avec un nom prénom ca ne suffit pas a savoir qui vous etes.

Bref si vous voulez rester un anonyme: ne vous connectez pas déja. et ne sortez pas de chez vous. bref c’es le paradoxe. car en général quand on reste chez soi on préfere surfer.

C’est pas big brother qui vous regarde mais internet qui vous fiche.



si vous etes parano ou que vous devez vous cacher, ne surfez pas. et si vous voulez rester anonyme, les moyens existent mais faut prendre toutes les dispositions.

déja commencez par changer de nom si vous etes arabomusulman par exemple.

ne pas s’inscrire dans des forums douteux. afin d’eveiller les soupcons.

mais bon on se rend bien compte que tout ceci n’est pas bien sérieux finalement.

Les terroristes sont souvent suivi a la trace, et meme si on arrive facilement a retruver la trace des criminels , ils sont déja passés a l’acte.

et en fin de compte est ce que cela dérange vraiment nos gouvernements et nos chefs détat? je ne crois pas. non c’est juste que la surveillance renforce le system. ou disons le controle. Certes on perd un peu de liberté mais pas tant que cela car on réprime moins severement.



Apres les dirigeants sont bien plus emmerdés par les médias eux memes qui participent a ce grand complot s’il y a ou bien quand ils se font accoster par des gens dans la rue. Bon on dira que ce sont les banquiers qui sont derriere tout ca.

Bien sur ils sont gardiens d’un systeme. systeme qui se protege en controlant et manipulant. mais je crois que la vraie menace pour eux vient de la rue. et de ceux qui n’ont pas peur de montrer leur identité et de manifester en nombre .et l’autre menace c’est le contexte géopolitique économique internationale; crise du modele economique par exemple,

Le fichage lui a ses limites.la connerie des gens non. Car au final si internet est une menace c’est qu’ils deresponsabilisent les citoyens qui sont coupés du monde. Ca pousse a l’individualisme et ca arrange bien nos élites qui veillent sur nous enfin surtout sur eux.

non je n’avais pas été sur le site. tant mieux si on retrouve des poliques etc parce que dans l’article de pcinpact, on ne mentionne pas rien de tout cela.

Bon apres je reviens a ce que je disais plus haut: il ya le fichage qu’il soit administratif ou informatique sur internet ou dans la vie de tous les jours. bref tout ca.

mais quest ce qui est mieux des videos? ou des flics a chque coin de rue?

Ca c’est pour la premieère remarque.

La seconde c’est que je crois que ce qui constitue selon moi une vraie atteinte a la liberté c’est pas ce qui ne nous préserve pas de l’anonymat , bref le fichage ou la surveillance en somme mais ce qui nous pousse a l’anonymat.



Par exemple la repression policiere, les lois qui répriment la liberté d’expression ou bien les médias qui dictent ce qui est bien ou mal. Mais ca peut aussi etre par exemple un président qui n’écoute pas les manifestants , des electeurs qui ne sont pas représentés, des médias qui ne respectent pas la libre pensée , la manipulation médiatique, la propagande, le mensonge ou bien encore un dirigeant qui est préoccupé par le mariage , par hadopi et qui se soucie pas trop de comprendre les causes et les problemes plus graves.

Enfin voila ca c’est pour les aspects politiques et economiques. Or je ne crois pas que cest évoqué dans le sujet car ca reste tres geek sur le fond et la forme.

Trog a écrit :



Personne n’a noté Apple pour sa reconnaissance vocale Siri? Et Microsoft pour la future reconnaissance du faciès avec la Xbox One?



Vos empreintes vocale et faciès sur le cloud, ça vous parle?



bon il y a aussi prism mais on dirait que big brother doit avoir un petit frere francais. Et puis cela n’a pas l’air de trop les inquiéter , les plans daustérité grecque , la guerre en lybie, au mali, la chasse aux terroristes tout ca.

d’ailleurs dans les pays développés ou big brother est en marche bizarrement on se sent plus en insécurité que en egypte ou pakistan la ou forcément on est pas fiché. meme si les bombes sautent a chaque coin de rue.