Connexion
Abonnez-vous

Le récap’ des tests : trois compacts et un reflex pour garder vos souvenirs

La belle mère pourra être floutée au moment des retouches

Le récap' des tests : trois compacts et un reflex pour garder vos souvenirs

Le 04 juillet 2013 à 22h01

Les vacances d'été approchant à grands pas pour certains et donc le récapitulatif des tests du jour s'intéresse aux appareils photo numériques. Partir en vacances est une chose, mais il est tout de même important de pouvoir immortaliser en images les meilleurs moments. 

Qui dit vacances dit souvenirs, et quoi de mieux qu'un appareil photo pour immortaliser ces précieux moments passés loin de chez soi ? Entre les diverses gammes de compacts et de reflex, il est parfois difficile de s'y retrouver, heureusement, nos confrères ont passé en revue quelques modèles intéressants.

Nikon Coolpix S9500 : qu'attendre d'un compact à moins de 250 euros ?

Chez nos confrères de Clubic, c'est un compact doté d'un zoom puissant qui est à l'honneur : le Coolpix S9500 de chez Nikon. Celui-ci dispose d'un capteur CMOS de 1/2,3 pouces de 18,1 MPix, soit 2 MPix de plus que le S9300 qu'il remplace. Le capteur est accompagné d'un zoom optique 22X avec une ouverture allant de f/3,4 à 6,3.

 

Un écran OLED de 3 pouces affichant 614 000 pixels permet quant à lui de visualiser vos clichés, tandis qu'un lecteur de cartes mémoire SDXC est de la partie pour les stocker. Enfin, son autonomie est annoncée pour 230 prises de vues ou 50 minutes d'enregistrement vidéo. Est-ce assez pour faire de ce compact à 235 euros un incontournable ? Réponse tout de suite :

Nikon S9500

Sony RX100 II : le compact pour les experts

Chez Sony les appareils compacts ne sont pas réservés à l'entrée de gamme, la preuve en est avec le RX100 II. En effet, ce modèle dispose d'un capteur CMOS d'un pouce, donné pour 20 MPix. Son zoom optique affiche quant à lui un grossissement de 3,6X. 

 

L'écran du RX100 II mérite à lui seul qu'on s'y attarde, puisqu'en plus d'afficher la bagatelle de 1 223 000 points,  il est articulé sur une double charnière, ce qui lui permet de s'incliner vers le haut ou vers le bas. Notons également qu'il dispose d'une connectivité WiFi lui permettant, entre autres choses, d'être contrôlé à distance via un smartphone ou une tablette. Cela mérite-t-il pour autant qu'on investisse 750 euros pour se l'offrir ? Laissons nos confrères des Numériques en juger :

 Sony RX100 II

Olympus TG-2 iHS : il vous accompagnera même sous l'eau

Du côté de DP Review, c'est un appareil assez original qui est mis à l'épreuve : l'Olympus TG-2 iHS. Ce dernier à la particularité d'être étanche jusqu'à 15 mètres de profondeur et de résister aux chutes de 2,1 m de hauteur maximum. Des caractéristiques qui devraient certainement plaire aux baroudeurs, ou aux adeptes de vacances sportives.

 

Devant son capteur CMOS de 12 MPix, on retrouve un objectif doté d'une focale de 25 - 100 mm et d'une plage d'ouverture de f/2,0 à 4,9. Un récepteur GPS permettant de géolocaliser ses prises de vues est de la partie et deux objectifs supplémentaires, un fish-eye et un zoom, sont également disponibles en option. Comptez tout de même 315 euros pour ce compact atypique, dont les performances sont décrites dans le test de nos confrères :

Olympus TG2

Canon EOS 700D : un 650D version 1.1

Enfin, nous terminerons ce récapitulatif avec un appareil qui ne joue pas du tout dans la même catégorie que les trois précédents, puisqu'il s'agit d'un reflex, et pas n'importe lequel : le Canon EOS 700D. Celui-ci assure la lourde tâche de remplacer le 650D dont la réputation n'est plus à faire, mais il ne s'en détache que très peu sur le plan technique. 

 

Le 700D repose donc sur les solides bases du 650D, mais en pratique, que cela signifie-t-il ? Que faut-il attendre de ce reflex disponible à partir de 710 euros avec un objectif 18 - 55 IS STM ? C'est à découvrir en images dans le long test de nos confrères de chez Photography Blog.

Canon EOS 700D

Commentaires (29)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

A défaut de pouvoir le comparer au 650D, j’ai un 700D et il est très bien.

votre avatar

Moi j’ai acheté un Sony Alpha 57 pour 190€ neuf (soldes) a la FNAC.. Alors quand je vois un Canon 700D moins bien trois fois plus cher j’applaudis haut les mains pour cette prouesse.



Canon à trop l’habitude de faire payer la marque au lieu du produit en question, je recommande pas.



Et GG pour le RX100 v2 .. Cher (trop) mais au moins il a un vrai argument : il est vraiment minuscule :)



Et pourquoi on indique toujours le nombre de points et pas la résolution de l’écran qui permettrais en plus d’avoir le ratio ? C’est lourdingue.

votre avatar







juandante a écrit :



Et pourquoi on indique toujours le nombre de points et pas la résolution de l’écran qui permettrais en plus d’avoir le ratio ? C’est lourdingue.







On a donné la valeur en points car c’est celle qui était donnée la plupart du temps par les confrères, le prochain coup on tachera de chercher l’info.



Juste pour être sur, par résolution tu entends bien une valeur en dpi/ppp ou tu parles plutot de la définition (xxx x yyy pixels) <img data-src=" />


votre avatar







juandante a écrit :



Moi j’ai acheté un Sony Alpha 57 pour 190€ neuf (soldes) a la FNAC.. Alors quand je vois un Canon 700D moins bien trois fois plus cher j’applaudis haut les mains pour cette prouesse.



Canon à trop l’habitude de faire payer la marque au lieu du produit en question, je recommande pas..







Quelle pertinence, comparer le prix d’un appareil à +/- 60% de remise avec le prix d’un appareil avec 0% de remise. <img data-src=" />



L’Alpha 57 est à +/- 500€, soit environ 200€ d’écart avec le 700D, et plus ou moins le même prix qu’un 650D. Rien que pour le choix d’optique plus large sur un Canon et pour le vrai viseur reflex (bien que ne couvrant pas 100%), je prends le Canon.


votre avatar



trois compacts et un reflex pour garder vos souvenirs



non non “pour garder [n]os souvenirs” il faut des disques dur et des imprimantes

Les APN ne font juste que générer des souvenirs….

votre avatar







monpci a écrit :



non non “pour garder [n]os souvenirs” il faut des disques dur et des imprimantes

Les APN ne font juste que générer des souvenirs….







Non, tu génères tes souvenirs, la simple présence d’un appareil ne suffit pas a créer le moment, il n’est là que pour les immortaliser.


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Quelle pertinence, comparer le prix d’un appareil à +/- 60% de remise avec le prix d’un appareil avec 0% de remise. <img data-src=" />



L’Alpha 57 est à +/- 500€, soit environ 200€ d’écart avec le 700D, et plus ou moins le même prix qu’un 650D. Rien que pour le choix d’optique plus large sur un Canon et pour le vrai viseur reflex (bien que ne couvrant pas 100%), je prends le Canon.







+100000


votre avatar







juandante a écrit :



Moi j’ai acheté un Sony Alpha 57 pour 190€ neuf (soldes) a la FNAC.. Alors quand je vois un Canon 700D moins bien trois fois plus cher j’applaudis haut les mains pour cette prouesse..









Un argumentaire ? (juste pour savoir, sans animosité)

Ah mais oui, le alpha 57, le réflex qui ne possède pas de viseur réflex… <img data-src=" />



A 190€ il reste une bonne affaire cependant.


votre avatar

DorianMonnier a tout dit. C’est idiot de comparer un produit soldé de 1 an et un produit à peine sortie.



Puis bon, faut aimer la visée électronique et le choix d’optique limité.

votre avatar

Ce modèle là me plait bien, y’a pas mal de possibilités avec, cependant le prix est encore un peu élevé, je vais attendre qu’il baisse un peu, surtout que je voudrais aussi investir dans quelques objectifs de qualité.



Plus qu’à remettre la main sur mon trépied aussi, notamment pour faire des séries de photos d’évènements rapides tels que la foudre.

votre avatar

Ce que je trouve rageant, c’est qu’ils poussent la résolution des capteurs des compacts sans proposer des compacts avec des capteurs plus grand, d’un format identique à celui des reflex (APS-C, je cherchais le sigle) avec moins de pixels, ou alors autant, et des optiques moins larges point de vue plage de focales (ça sert à quelque chose en photo courante une focale &gt; 135 mm équivalent 24 x 36 ?).



J’ai un bridge Fuji (en fait, deux, car j’ai gardé l’ancien pour son déclencheur mécanique à distance, indispensable en photo de nuit) et pour ce que je fais comme photos, ça me suffit. Par contre, le 24-600, j’aurais préféré qu’il s’arrête à 200 mm et qu’il soit plus lumineux…



Faut que je le sorte pour vérifier l’engin avant mon départ en Ukraine, cela dit en passant…

votre avatar







job31 a écrit :



l’alpha 57, le réflex qui ne possède pas de viseur réflex… <img data-src=" />.



.

Quand bien même on l’appellerait “super bridge”, la “vraie” visée reflex ne présente que 5 avantages :




  • pouvoir viser, appareil éteint (incontournable)

  • ajouter des mécanismes qui ne demandent qu’a s’enrayer,

  • déconnecter l’autofocus en mode vidéo durant l’enregistrement

  • ne rien voir dans le viseur en photo nocturne

  • proposer moins d’info dans ce viseur …

    donc hormis les grincheux qui regretteront à jamais leurs “reflexs” argentiques, la “vraie” ou “fausse” visée reflex devient quelque peu secondaire ; désormais, le focus se porte plus sur la capacité/qualité du capteur numérique, la bague de l’optique, le format des photos et la qualité du firmware …





    A 190€ il reste une bonne affaire cependant.



    C’est clair, mais c’est probablement sans optique …

    D’un autre coté, les gènes Minolta des Sony Alpha permettant de recycler les optiques des séries Dynax (argentiques), ce fut put être une excellente affaire s’il en était déjà équipé ;)


votre avatar







bandix400 a écrit :



.

Quand bien même on l’appellerait “super bridge”, la “vraie” visée reflex ne présente que 5 avantages :




  • pouvoir viser, appareil éteint (incontournable)

  • ajouter des mécanismes qui ne demandent qu’a s’enrayer,

  • déconnecter l’autofocus en mode vidéo durant l’enregistrement

  • ne rien voir dans le viseur en photo nocturne

  • proposer moins d’info dans ce viseur …

    donc hormis les grincheux qui regretteront à jamais leurs “reflexs” argentiques, la “vraie” ou “fausse” visée reflex devient quelque peu secondaire ; désormais, le focus se porte plus sur la capacité/qualité du capteur numérique, la bague de l’optique, le format des photos et la qualité du firmware …







    En ce qui me concerne, la visée électronique, pour l’utiliser depuis des années, ne me gêne pas du tout, alors que j’avais vingt ans de visée reflex classique derrière moi. Je suis satisfait de la visée de mon Fuji HS 20.





    C’est clair, mais c’est probablement sans optique …

    D’un autre coté, les gènes Minolta des Sony Alpha permettant de recycler les optiques des séries Dynax (argentiques), ce fut put être une excellente affaire s’il en était déjà équipé ;)





    J’ai une batterie d’optiques Minolta qui dorment dans un placard et je leur offrirai bien un Sony Nex pour être utilisable (entre autres, un Sigma 135-400 qui m’avait coûté un bras il y a de cela un bon bout de temps).



    Le seul modèle qui m’intéresse, le Nex 7, coûte trop cher pour mes finances (900 € à poil), franchement dommage…


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Quelle pertinence, comparer le prix d’un appareil à +/- 60% de remise avec le prix d’un appareil avec 0% de remise. <img data-src=" />



L’Alpha 57 est à +/- 500€, soit environ 200€ d’écart avec le 700D, et plus ou moins le même prix qu’un 650D. Rien que pour le choix d’optique plus large sur un Canon et pour le vrai viseur reflex (bien que ne couvrant pas 100%), je prends le Canon.









Tu ne vas JAMAIS trouver un Canon de un an à 190€ l’ami. Et avoir une infinité d’optiques si tu peux te débrouiller avec un dixième, ce n’est pas un véritable excuse de dépenser autant;



Et le 700D qui vient de sortir ? Redis moi sa quand il ne s’agit juste qu’un refresh du 650D…



Finalement je ne justifie pas vraiment un constructeur de ne pas utiliser un bon viseur, mais quel est l’intérêt de préférer un appareil photo à un autre pour le simple fait que son viseur est mieux ? Et la qualité d’image moins bonne ? L’excuse du viseur ne tiens pas le surplus.



Et non le Alpha 57 sans remise (j’ai pas dis 57K) ne coute pas 500 à la FNAC <img data-src=" />


votre avatar

J’ai vraiment du mal avec cette gamme en reflex. A moins d’avoir des besoins super particuliers, un bon compact au même prix fera aussi bien sans l”inconvénient du poids et de l’encombrement.

votre avatar







juandante a écrit :



Tu ne vas JAMAIS trouver un Canon de un an à 190€ l’ami. Et avoir une infinité d’optiques si tu peux te débrouiller avec un dixième, ce n’est pas un véritable excuse de dépenser autant;



Et le 700D qui vient de sortir ? Redis moi sa quand il ne s’agit juste qu’un refresh du 650D…



Finalement je ne justifie pas vraiment un constructeur de ne pas utiliser un bon viseur, mais quel est l’intérêt de préférer un appareil photo à un autre pour le simple fait que son viseur est mieux ? Et la qualité d’image moins bonne ? L’excuse du viseur ne tiens pas le surplus.



Et non le Alpha 57 sans remise (j’ai pas dis 57K) ne coute pas 500 à la FNAC <img data-src=" />







Dans ce que tu dis, j’ai l’impression qu’il en ressort que le sony a 190 euros a une meilleure qualité d’image que le canon…. Faudrait peut etre pas pousser non plus… Et si je me trompe, je te presente mes excuses



Quant au reste, je suis parfaitement d’accord avec toi. Je possède un 7D (une vraie merveille), un 400D (avec lequel j’ai sorti des clichés dont je suis fiers) et un argentique, tout ca pour dire que si je prefere une visée reflexe c’est plus par habitude effectivement.

Quand j’avais mon bridge Nikon (coolpix 8700), la visée etait electronique, et je n’ai jamais été frustré.



Pour moi, ce qui compte, c’est qu’un viseur couvre 100%, pour le reste, c’est qu’une affaire de gout. Il est vrai que la visée electronique souffre d’un manque de definition la ou le reflex offre une qualité d’image optimale mais la visée éléctronique offre de tas d’informations utiles, comme la grille de cadrage, le niveau etc ….



Et ce qui compte, c’est pas d’avoir forcement la possibilité d’acheter des miliers d’objos (surtant un debutant) mais de pouvoir acheter ce dont on a besoin. Et chez Sony, je pense qu’il y a ce qu’il faut. Cet alpha a 190 euros, est je pense, une bonne affaire pour une personne qui voudrait gouter les joies d’un “reflex” (oui on peut le considérer comme tel par abus de langage)

Je precise aussi, si j’ai acheté du Canon, c’est par oportunité, sauf le 7D que je trouve super et parcequ’il me permet de recuperer ma compact flash et mes optiques, mais je ne suis pas fanboy d’une marque. D’ailleurs, si on me posait la question, je conseillerais l’achat d’un Pentax k50 actuellement (sauf si la personne souhaite migrer vers un APN FF plus tard, Pentax n’en propose pas malheureusement)


votre avatar







pafLaXe a écrit :



J’ai vraiment du mal avec cette gamme en reflex. A moins d’avoir des besoins super particuliers, un bon compact au même prix fera aussi bien sans l”inconvénient du poids et de l’encombrement.







Avec cet appareil, tu peux changer d’objectif, faire du RAW et surtout, c’est un “reflex” et donc faire du manuel. Y a pas de compact qui peut faire cela, à ce prix la.



edit : ortho


votre avatar







fraoch a écrit :



Avec cet appareil, tu peux changer d’objectif, faire du RAW et surtout, c’est un “reflex” et donc faire du manuel. Y a pas de compacts qui peuvent faire cela, à ce prix la.



edit; ortho







Changer les objectifs, oui maintenant tu peux sur certains, ou simplement des addons optiques ça marche aussi, le RAW oui, depuis belle lurette même, et le reflex, ben non, du coup, mais… et alors ?



Je dis ça en ayant deux reflex et un compact haut de gamme, hein, pas au hasard <img data-src=" />


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Changer les objectifs, oui maintenant tu peux sur certains, ou simplement des addons optiques ça marche aussi, le RAW oui, depuis belle lurette même, et le reflex, ben non, du coup, mais… et alors ?



Je dis ça en ayant deux reflex et un compact haut de gamme, hein, pas au hasard <img data-src=" />





Excuses moi, mais je ne vois pas ou tu veux en venir

moi je parle de cet apn:

http://ylovephoto.com/fr/wp-content/uploads/2012/03/Sony-SLT-A57_front.jpg.jpeg



s’il est a 190 euros, et au vu de ce qu’on peut faire avec, je ne comprends pas en quoi il serait moins bon qu’un compact.


votre avatar







fraoch a écrit :



Excuses moi, mais je ne vois pas ou tu veux en venir

moi je parle de cet apn:

http://ylovephoto.com/fr/wp-content/uploads/2012/03/Sony-SLT-A57_front.jpg.jpeg



s’il est a 190 euros, et au vu de ce qu’on peut faire avec, je ne comprends pas en quoi il serait moins bon qu’un compact.







Non moi je parle du reflex de la news et d’un compact a prix équivalent. <img data-src=" />

Mon commentaire s’est glissé dans votre conversation mais n’y répondait pas du tout.



Quant au Sony, je l’ai essayé chez un pote, j’ai beaucoup aimé la qualité du capteur et de l’optique, beaucoup beaucoup moins le réticule à écran (mais ça c’est surement un question d’habitudes personnelles). Je ne sais même pas si on peut vraiment appeler ça un reflex au final.


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Non moi je parle du reflex de la news et d’un compact a prix équivalent. <img data-src=" />

Mon commentaire s’est glissé dans votre conversation mais n’y répondait pas du tout.



Quant au Sony, je l’ai essayé chez un pote, j’ai beaucoup aimé la qualité du capteur et de l’optique, beaucoup beaucoup moins le réticule à écran (mais ça c’est surement un question d’habitudes personnelles). Je ne sais même pas si on peut vraiment appeler ça un reflex au final.







Ha ok <img data-src=" />

on s’est emmêlé les pinceaux <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Ce que je trouve rageant, c’est qu’ils poussent la résolution des capteurs des compacts sans proposer des compacts avec des capteurs plus grand, d’un format identique à celui des reflex (APS-C, je cherchais le sigle) avec moins de pixels, ou alors autant, et des optiques moins larges point de vue plage de focales (ça sert à quelque chose en photo courante une focale &gt; 135 mm équivalent 24 x 36 ?).





Ta rage a été entendue <img data-src=" />

Ricoh GR (le dernier) et Nikon Coolpix A, ils sont tous deux sortis récemment, et possèdent un capteur format APS-C.


votre avatar







Bashy a écrit :



Ta rage a été entendue <img data-src=" />

Ricoh GR (le dernier) et Nikon Coolpix A, ils sont tous deux sortis récemment, et possèdent un capteur format APS-C.







J’ai vu, ce sont de bons produits, sauf que j’aimerai bien la même chose avec un zoom équivalent 24-135, mettons 2,8-3,5 pour l’ouverture maximale.



Là, ça serait l’appareil de mes rêves.


votre avatar







bandix400 a écrit :



.

Quand bien même on l’appellerait “super bridge”, la “vraie” visée reflex ne présente que 5 avantages :




  • pouvoir viser, appareil éteint (incontournable)

  • ajouter des mécanismes qui ne demandent qu’a s’enrayer,

  • déconnecter l’autofocus en mode vidéo durant l’enregistrement

  • ne rien voir dans le viseur en photo nocturne

  • proposer moins d’info dans ce viseur …







    Un mécanisme qui s’enraye ?? Heu regarde un peu comment fonctionne un réflex avant de parler <img data-src=" />


votre avatar







job31 a écrit :



Un mécanisme qui s’enraye ?? Heu regarde un peu comment fonctionne un réflex avant de parler <img data-src=" />







A un moment donné il faut choisir de ne plus suivre le troupeau.

Les viseurs électroniques de Sony sont d’excellente qualité (surtout à partir des modèles a77) et apportent bien plus d’avantages que les viseurs reflex.



Ce n’est que mon avis mais je pense qu’un jour les viseurs reflex seront largement dépassés et les viseurs électroniques équiperont la majorité des boitiers.



Pour en revenir à l’article le canon 700D (copie quasi parfaite du 650D) est un bon choix mais pour quasiment le même prix on peut avoir un sony a77 (qui est à mon avis largement au dessus, non je n’ai pas d’actions Sony <img data-src=" />).


votre avatar







Fossdone a écrit :



A un moment donné il faut choisir de ne plus suivre le troupeau.

Les viseurs électroniques de Sony sont d’excellente qualité (surtout à partir des modèles a77) et apportent bien plus d’avantages que les viseurs reflex.



Ce n’est que mon avis mais je pense qu’un jour les viseurs reflex seront largement dépassés et les viseurs électroniques équiperont la majorité des boitiers.



Pour en revenir à l’article le canon 700D (copie quasi parfaite du 650D) est un bon choix mais pour quasiment le même prix on peut avoir un sony a77 (qui est à mon avis largement au dessus, non je n’ai pas d’actions Sony <img data-src=" />).







En ce qui concerne les viseurs électroniques, j’y suis venu le jour où j’ai acheté un bridge-camera numérique fin 2006, les reflex à l’époque étaient trop chers pour ma bourse.



A l’usage, je trouve ça très pratique pour les raisons que tu énumères. Le seul problème mineur que je constate sur mon Fuji 9600, c’est que pour utiliser un filtre polarisant, c’est pas encore ça.



Mais entre mon 9600 et mon HS20, il y a une énorme amélioration point de vue viseur électronique. Et comme je ne compte plus me payer que des bridges pour des raisons pratiques (encombrement, pas d’accessoires à acheter en plus), j’attends les progrès de ce type de viseur avec intérêt.


votre avatar

Je ne demande qu’à adhérer mais en quoi remplacer une belle image fidèle (elle est juste déviée pour aller dans le viseur par un pentaprisme de haute qualité) par une image reconstituée est un mieux.



Plus d’info dans le viseur ? Pour quoi faire ? J’y ai déjà tous mes paramètres (ouverture, vitesse, iso, expo et deux trois babioles).



Le viseur électronique c’est juste moins de frais, simplement. C’est une avancée dans la mesure où cela rend les réflex plus abordables.

votre avatar







job31 a écrit :



Un mécanisme qui s’enraye ?? Heu regarde un peu comment fonctionne un réflex avant de parler <img data-src=" />





De mon point de vue, la définition de “la vrai visée reflex” répondrait à cette définition :

Lors de la prise de vue, le miroir se relève juste avant que l’obturateur (3) s’ouvre. La lumière vient alors frapper la surface sensible (4) (film ou capteur). Le miroir reprend ensuite sa place instantanément.



donc effectivement, je vois là un mécanisme, qui se doit d’être rapide : ça sert à rien de saisir au 1/1000eme, si c’est 3s après avoir déclanché …

pourrais tu préciser où j’ai faux ?


votre avatar

Citation incomplète ;)

Un réflex se caractérise aussi par le fait d’avoir dans son viseur la même image que frappe le capteur.



Le fait d’avoir l’image dans le viseur via un pentaprisme ne peut pas s’enrayer !

Le mécanisme d’obturation oui, autant sur le Sony à visée éléctronique que sur un “vrai” réflex.

La visée réflex ne rajoute pas de “mécanisme” par rapport au Sony.



edit : ah oui, j’oubliais le relevage du miroir, inhérent à la visée réflex… après je n’ai jamais vu ce mécanisme poser problème sur les 4 réflex que j’ai eu.

Le récap’ des tests : trois compacts et un reflex pour garder vos souvenirs

  • Nikon Coolpix S9500 : qu'attendre d'un compact à moins de 250 euros ?

  • Sony RX100 II : le compact pour les experts

  • Olympus TG-2 iHS : il vous accompagnera même sous l'eau

  • Canon EOS 700D : un 650D version 1.1

Fermer