Samsung PM9A3 : des SSD PCIe 4.0 au format U.2, M.2 et E1.S pouvant atteindre 6,5 Go/s
Envie de faire plaisir à votre DSI ?
Samsung renforce sa gamme de SSD pour serveur avec les PM9A3. On retrouve du classique M.2 et U.2 (2,5"), mais aussi des versions E1.S pensées pour être installées en batterie dans des racks. Les débits peuvent grimper à 6,5 Go/s en lecture et 3,5 Go/s en écriture.
Samsung profite de l’événement virtuel Global Summit de l’Open Compute Project (OCP) pour présenter un nouveau SSD pour datacenters : les PM9A3 NVMe. Derrière ce nom barbare se cache en fait une gamme de SSD exploitant une interface PCIe 4.0. Pour rappel, ce n'est pas une première pour le constructeur.
En effet, il proposait déjà le PM1733. Mais il n'était proposé qu'en HHHL (Half Height Half Length, PCIe 4.0 x8) et U.2 (PCIe 4.0 x4). Cette fois, Samsung se limite à du x4 mais propose également des SSD de type E1.S. Un format inhabituel, qui mérite quelques explications.
- Tout savoir sur le M.2 : un connecteur, trois sockets, des dizaines de possibilités
- SATA Express, U.2, Mini-SAS HD, SFF-TA-1002 : ces autres connecteurs pour le stockage de données
Disponible au format E1.S, plus large que le M.2
Il est défini par l’EDSFF Working Group (Enterprise and Datacenter SSD Form Factor). Le « .S » dans son nom signifie short, soit 114,49 x 31,5 mm. Comme vous vous en doutez, il existe aussi un format E1.L (long). Cette fois-ci, les dimensions sont de 318,75 x 38,4 mm.
Lors de la Storage Developer Conference de 2019, Supermicro proposait un comparatif avec les E1.L, U.2 et M.2. On peut remarquer que l’E1.S est presque 50 % plus large que le M.2, permettant ainsi de placer plus de puces de NAND pour une même longueur.
3D NAND TLC avec 1xx couches, 6,5 Go/s en lecture
Sur le PM9A3 de Samsung, on retrouve de la TLC (trois bits par cellule) V-NAND de sixième génération avec « 1xx » couches, soit entre 100 et 199 couches, le constructeur ne précisant pas le chiffre exact.
Avec les formats E1.S et U.2, les débits peuvent atteindre 6,5 Go/s en lecture et 3,5 Go/s en écriture, pour respectivement 900k et 180k IOPS. En M.2 par contre, les performances sont quasiment divisées par deux : jusqu’à 3,5 Go/s en lecture et 1,75 Go/s en écriture, pour 550k et 70k IOPS. Des versions de 960 Go à 7,68 To seront proposées.
Les tarifs ou la date de disponibilité sur le marché français ne sont pas précisés.
Commentaires (8)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 18/05/2020 à 09h29
Plus rapide que la fameuse “mémoire qui met la PC masterrace en pls” de la future PS5
Le 18/05/2020 à 12h23
J’ai pensé la même chose.
Le 18/05/2020 à 12h38
Edit : non rien, j’ai réfléchi et répondu à ma propre question :)
Le 18/05/2020 à 14h21
Donc, on nous aurait faire croire à quelque chose qui n’est pas très vrai ? C’est surprenant !
Le 18/05/2020 à 14h23
Dans le dernier tableau, comment ça se fait que la M.2 a de moins bonnes performances que la U.2 (SSD 2.5”)?
Le 18/05/2020 à 14h58
Le M.2 et le U.2 sont deux interfaces physiquement différentes, mais identiques au niveau du protocole et du débit (PCIE 4x x4).
Je pense que le M.2 a de moins bons débits que les autres form factors à cause de sa largeur moindre. A tous les coups il n’y a qu’une rangée de puces sur les M.2, contre 2 sur les autres form factors. Et ces 2 rangées sont adressées en parallèle.
Ceci n’est qu’une supposition au doigt mouillé.
Le 19/05/2020 à 10h07
Mais qui très crédible!
Le 19/05/2020 à 13h20
Je sais bien que les besoins, notamment en fiabilité, sont différents en datacenter de ceux du marché grand public, mais j’ai du mal à comprendre la limitation de débit pour la version M.2, quand des marques comme Seagate et Sabrent font déjà mieux pour certainement moins cher sur leurs gammes grand public (au moins sur le papier).
Honnêtement, les débits en M.2 ne font pas rêver, et donnent l’impression qu’ils sont là juste pour vanter les bénéfices des autres formats (où les débits restent meilleurs que ce que j’ai vu chez les marques citées ci-dessus en M.2).