Connexion
Abonnez-vous

Apple contre Motorola : un deuxième camouflet pour l’ITC

On ne s'ennuie jamais au royaume de la propriété intellectuelle

Apple contre Motorola : un deuxième camouflet pour l'ITC

Le 08 août 2013 à 15h15

La guerre d’Apple contre les constructeurs de smartphones Android est bien loin d’être terminée. Même si la firme avait subi quelques revers ces derniers mois, la situation s’inverse à nouveau grâce au veto présidentiel ainsi qu’une nouvelle décision prise par une cour d’appel. Ainsi, des brevets qui avaient été jugés non recevables dans une plainte contre Motorola pourraient finalement bien être de la partie.

itc

Crédits : Ken Lund, licence Creative Commons.

Deuxième camouflet pour l'ITC en quelques jours 

Apple marque actuellement plusieurs points dans ses batailles contre les constructeurs de smartphones Android, et en particulier contre Samsung et Motorola. Alors que Barack Obama a mis récemment son veto sur l’interdiction éventuelle par l’ITC (International Trade Commission) de la vente de certains appareils Apple, la Commission subit un deuxième camouflet avec une importante décision d’une cour d’appel fédérale.

 

Trois juges ont en effet estimé que la décision de l’ITC, relative à trois brevets d’Apple et remontant à mars dernier, était une erreur. Ces brevets étaient utilisés par Apple contre Motorola pour tenter d’établir un blocage sur l’importation de certaines technologies. Le premier brevet concernait la reconnaissance par un écran tactile de plusieurs points de contact. L’ITC l’avait déclaré invalide car des technologies similaires existaient en parallèle. Le deuxième brevet concerne lui aussi l’interprétation des points tactiles, et avait été écarté par l’ITC qui estimait que Motorola ne l’enfreignait pas. Le troisième brevet n’avait pas été pris en compte, sa date d’expiration étant trop proche.

Un brevet particulièrement dangereux pour les concurrents 

Les trois juges ont cependant indiqué que la décision initiale concernant les deux premiers brevets n’était pas bonne. C’est notamment le cas pour le premier brevet, pour lequel l’argument de technologies déjà existantes en parallèle n’a pas été retenu. En clair, l’ITC doit revoir sa copie et recommencer son analyse sur les deux technologies.

 

Selon FOSS Patents, le premier brevet  (7 663 607) est potentiellement puissant sur le plan matériel. Si l’ITC devait réviser son jugement, elle permettrait à Apple d’avoir une arme efficace entre les mains. Le brevet est d’autant plus important qu’il pourrait être à nouveau impliqué dans un autre procès qui oppose Apple à Samsung en Californie. De fait, si la légitimité du brevet devait être confirmée par la Commission, il pourrait être réinséré dans le combat contre l’ennemi Samsung.

 

Le brevet 607 reste le plus important car le deuxième (7 812 828) lui est étroitement lié. Le troisième est quant à lui « définitivement hors-jeu » selon FOSS Patents. Apple ne l’a d’ailleurs pas inclus dans son appel.

Le blocage plus efficace que les amendes 

Mais pourquoi une telle concentration des affaires autour de l’ITC ? Après tout, la Commission n’a en effet pas le pouvoir d’infliger des amendes. Mais elle peut faire beaucoup mieux : des injonctions pour bloquer des produits. Si une technologie enfreint un brevet, elle peut faire l’objet d’un blocage qui lui interdit de pénétrer les frontières des États-Unis. Dans le cas de Motorola, cela équivaudrait à stopper la vente de plusieurs smartphones. Un point particulièrement ennuyeux à l’heure où le constructeur, racheté par Google pour 12,5 milliards de dollars, tente justement de faire vibrer la corde du patriotisme avec son Droid X.

 

Motorola se montre pourtant relativement confiant face à la bataille qui s’annonce. Interrogée par le Wall Street Journal, la firme a en effet déclaré que la décision de la cour d’appel permettrait à l’ITC de découvrir que « le reste des revendications d’Apple est invalide et que nos produits ne violent [aucun brevet] ». Un positivisme qui ne fait pas écho à l’avis des juges sur le brevet 607. L’un d’entre eux, Jimmie Reyna, a en effet indiqué dans une note séparée que ce brevet n’avait pas seulement « propulsé une technologie, mais avait également modifié radicalement la manière dont les humains interagissaient et communiquaient sur la planète ».

Commentaires (24)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







hansi a écrit :



M. Obama l’a bien rappelé : un bon brevet est un brevet américain !



Le reste du monde doit donc se plier et fermer sa gueule…



Et le fait que Motorola soit américain ne change rien à la règle, puisque Samsung est clairement l’ennemi public numéro un à abattre commercialement.





Ils tapent sur Moto pour affaiblir Samsung ?


votre avatar







misterB a écrit :



Ils tapent sur Moto pour affaiblir Samsung ?





ça serait pas déconnant, vu la taille de moto par rapport à Samsung…


votre avatar







hellmut a écrit :



ça serait pas déconnant, vu la taille de moto par rapport à Samsung…





Oui mais donc c’est un complot ricain orchestré par le gvt, Moto et Apple <img data-src=" />



C’est quand même moto qui a attaqué Apple au départ <img data-src=" />


votre avatar

Tiens j’avais raté le coup du véto présidentiel.

Pas mal dans un pays où toute intervention de l’état est vue comme du dangereux communisme attentatoire aux libertés.

<img data-src=" />

votre avatar

Je ne donne longtemps à la Corée du sud de faire de même concernant les produits Samsung sur son territoire (voir meme interdire les produits apple sur son territoire). Ça sera pareil pour tous les autres pays concernant les procès qui sont en cours.



Quand le président lui-même va à l’encontre des principes et fait du protectionnisme, je ne vois pas pourquoi les autres pays dont ceux d’Europe ne feraient pas de même.



Faut pas croire que les USA sont au dessus des lois internationales.

Ils devraient même fermer leur gueule quand on fabrique des faux dollars pour tenir un système en perdition coute que coute.

votre avatar

Bah ! la justice américaine en matière économique, c’est cheaté…



USA vs autre pays –&gt; vainqueur: USA



USA vs USA –&gt; vainqueur: celui qui a la plus grosse capitalisation

votre avatar



une nouvelle décision prise par une cour d’appel.





Pff, j’avais cru lire la cour d’apple … <img data-src=" />





C’est pas les us qui parlent de lutter contre le patent troll ?

Du moins, dans le sens qui les arrangent.









Candl3 a écrit :



Je ne donne longtemps à la Corée du sud de faire de même concernant les produits Samsung sur son territoire (voir meme interdire les produits apple sur son territoire). Ça sera pareil pour tous les autres pays concernant les procès qui sont en cours.



Quand le président lui-même va à l’encontre des principes et fait du protectionnisme, je ne vois pas pourquoi les autres pays dont ceux d’Europe ne feraient pas de même.



Faut pas croire que les USA sont au dessus des lois internationales.

Ils devraient même fermer leur gueule quand on fabrique des faux dollars pour tenir un système en perdition coute que coute.







Fondamentalement, ce serait sans doutes une bonne chose. On verraient de nouveaux des fabricants par pays. Non génés par les autres puisque chaque pays interdirait les concurrents.



La dé-mondialisation est en marche <img data-src=" />


votre avatar

En attendant, c’est pas un constructeur américain qui vient de se voir attribuer le premier Authority to operate par la défense US :)

votre avatar

bon en gros je continue a dire et penser qu’apple est une boite de m3rde que microsoft a eu bien tord de sortir des toilettes dans les années 90 !

votre avatar







Candl3 a écrit :



Je ne donne longtemps à la Corée du sud de faire de même concernant les produits Samsung sur son territoire (voir meme interdire les produits apple sur son territoire). Ça sera pareil pour tous les autres pays concernant les procès qui sont en cours.



Quand le président lui-même va à l’encontre des principes et fait du protectionnisme, je ne vois pas pourquoi les autres pays dont ceux d’Europe ne feraient pas de même..







parce qu’on a pas de bollocks… est à leur botte.


votre avatar

Un conflit entre NYSE et NASDAQ <img data-src=" /><img data-src=" />



(NYSE : IBM, MOTOROLA, …. et NASDAQ : WINDOWS, APPLE, …) entre nordistes et sudistes <img data-src=" />

votre avatar







2show7 a écrit :



Un conflit entre NYSE et NASDAQ <img data-src=" /><img data-src=" />



(NYSE : IBM, MOTOROLA, …. et NASDAQ : WINDOWSMicrosoft , APPLE, …) entre nordistes et sudistes <img data-src=" />







Gros lapsus



OBAMA cherche des voix ? <img data-src=" />













votre avatar

On va finir par l avoir cette guerre thermonucléaire dont rêvait Steve Jobs contre Google ^^



Petit à petit, on se rapproche du dénouement final et du duel frontal et direct: Apple Vs Google en face to face sans passer par les intermédiaires Samsung ou Motorola… quoique, ces deux là, ont encore un arsenal de brevets pour pourrir la pomme pendant encore des décennies.

votre avatar







tic tac a écrit :



On va finir par l avoir cette guerre thermonucléaire dont rêvait Steve Jobs contre Google ^^



Petit à petit, on se rapproche du dénouement final et du duel frontal et direct: Apple Vs Google en face to face sans passer par les intermédiaires Samsung ou Motorola… quoique, ces deux là, ont encore un arsenal de brevets pour pourrir la pomme pendant encore des décennies.





boafff ou ça va faire une seconde guerre froides où apple et google se partagerons le monde. des conflits seront orchestrés entre de petites régions du mondes (europe, USA ou autres) mais derrière se sera la main mise d’oncle google et petit père apple


votre avatar



Mais pourquoi une telle concentration des affaires autour de l’ITC ? Après tout, la Commission n’a en effet pas le pouvoir d’infliger des amendes. Mais elle peut faire beaucoup mieux : des injonctions pour bloquer des produits. Si une technologie enfreint un brevet, elle peut faire l’objet d’un blocage qui lui interdit de pénétrer les frontières des États-Unis. Dans le cas de Motorola, cela équivaudrait à stopper la vente de plusieurs smartphones. Un point particulièrement ennuyeux à l’heure où le constructeur, racheté par Google pour 12,5 milliards de dollars, tente justement de faire vibrer la corde du patriotisme avec son Droid X.





et si le téléphone est assemblé aux USA directement (vous voyez de qui je parle <img data-src=" /> ), l’(US)ITC ne peut pas le bloquer ?

votre avatar

Hi,



Joli quand même, non ?



Le président qui met son véto sur une décision défavorable - protectionnisme, quand tu nous tiens - et on enchaîne en revenant sur des décisions favorables aux autres - protectionnisme, quand tu nous tiens.



Il y a encore quelqu’un qui croit à l’honnêteté de tout ce micmac ?



(je suis content d’avoir pensé à ce mot, micmac :)).

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Fallait pas les chercher au départ <img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon c’est pas Barack Obama qui a mis son veto<img data-src=" />

http://blogs.wsj.com/washwire/2013/08/05/samsung-v-apple-the-process-behind-the-…

votre avatar

Cette guerre des brevets….<img data-src=" />



M’enfin c’est de bonne guerre pour Apple, vue que Motorola avait reussi à bloquer l’iPhone 4S pendant un certain temps.



De toute façon je ne crois pas que ces blocages puissent être permanents..en tout cas je n’ai toujours pas vu de produit bloqué de vente définitivement.. Que ça soit pour Apple et HTC ( les deux cas que je connais) les blocages ont été vite levés.

votre avatar



la Commission subit un deuxième camouflet avec une importante décision d’une cour d’apple fédérale.

votre avatar







pinkyrose a écrit :



Hi,



Joli quand même, non ?



Le président qui met son véto sur une décision défavorable - protectionnisme, quand tu nous tiens - et on enchaîne en revenant sur des décisions favorables aux autres - protectionnisme, quand tu nous tiens.

.







attention, Motorola est aussi américain, c’est pas facile de parler protectionnisme dans ce cas









on parlera plus dans ce cas de fanboyisme

<img data-src=" /> vous savez où me trouver &gt;&gt;&gt; <img data-src=" />


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Cette guerre des brevets….<img data-src=" />



M’enfin c’est de bonne guerre pour Apple, vue que Motorola avait reussi à bloquer l’iPhone 4S pendant un certain temps.



De toute façon je ne crois pas que ces blocages puissent être permanents..en tout cas je n’ai toujours pas vu de produit bloqué de vente définitivement.. Que ça soit pour Apple et HTC ( les deux cas que je connais) les blocages ont été vite levés.







Si les produits sont en vente et qu’ils représentent une part importante du business, oui suffit payer ce que demander le plaignant, et voilà.


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Cette guerre des brevets….<img data-src=" />



M’enfin c’est de bonne guerre pour Apple, vue que Motorola avait reussi à bloquer l’iPhone 4S pendant un certain temps.



De toute façon je ne crois pas que ces blocages puissent être permanents..en tout cas je n’ai toujours pas vu de produit bloqué de vente définitivement.. Que ça soit pour Apple et HTC ( les deux cas que je connais) les blocages ont été vite levés.







Ils ont quand meme imposés HTC a désactiver la recherche “system wide” dans les telephones



je me rappel plus si la tablette de samsung a été définitivement bloqué en allemagne, ou si la version avec les haut parleurs devant était juste préventif….


votre avatar

M. Obama l’a bien rappelé : un bon brevet est un brevet américain !



Le reste du monde doit donc se plier et fermer sa gueule…



Et le fait que Motorola soit américain ne change rien à la règle, puisque Samsung est clairement l’ennemi public numéro un à abattre commercialement.

Apple contre Motorola : un deuxième camouflet pour l’ITC

  • Deuxième camouflet pour l'ITC en quelques jours 

  • Un brevet particulièrement dangereux pour les concurrents 

  • Le blocage plus efficace que les amendes 

Fermer