rafununu a écrit :



C’est sûr qu’un téléphone ce n’est pas une bagnole, c’est infiniment plus complexe. Je reconnais que l’analogie avec la mécanique est quelque peu foireuse mais je ne suis pas le seul à la faire, la preuve Grumliz l’utilise aussi pour parler d’exceptions où la bidouille est loin d’être réalisable par n’importe qui.

Qui penserait pouvoir remplacer l’écran de sa PSP avec un écran de Nokia ? Et surtout qui y arriverait ?

Vous vous rendez compte que l’intégration est l’ennemie de la standardisation quand même, non ?

En tout cas, vos rêves ne sont pas prêts de devenir réalité.







Qui penserait possible de changer son écran de PC 17” samsung par un écran 24” Sony " />

QUI IMAGINERAIT qu’on pourrait avoir une interface STANDARDISE ! pour communiquer entre un chipset graphique et un écran " />

Il serait inimaginable que cette interface uniformisée permettrait de gérer des écrans allant du 480p au 4k … imaginer une sorte de “Port d’affichage” …



Quelle folie permettrait de penser qu’on pourrait avoir un BUS SERIE UNIVERSEL (qu’on nomera … Universal Serial Bus … ou un truc du genre) capable de transférer sur 4 points de contact ! ¹⁄₂ gigabit ! et sur 8 monter à du 10Gbit !

C’est de la folie d’imaginer l’intégration nécessaire pour créer 8 POINTS DE CONTACT " />.



Imagine la complexité de maintient en position !! Il faudrait des Vis de plusieurs mètres de long … ou un support en position se basant sur des aimants de 30N " />



Non c’est pas pret d’arriver " />



Hein ? Google a déjà un prototype fonctionnel, et prévoient une commercialisation d’ici le début de l’année prochaine ???





This is madness " />



L’idée n’est pas de permettre une customisation aussi poussée que changer son SOC sans changer sa RAM (de toute façon ils sont trop liés pour que ça ait le moindre interet). Par contre, avoir un format standardisé pour avoir des périphériques tiers comme radio/photo/élément médical/centrale d’acquisition/batterie/memoire, exactement de la même manière qu’on branche tous les jours des peripheriques sur un port USB, j’ai du mal à voir en quoi c’est d’une complexité insurmontable.



C’est comme si tu me disais qu’on ne pourras JAMAIS changer les roues d’une voiture (il y a bien sur des contraintes physiques - pas de pneu de tracteur sur une mini - mais c’est standardisé), ou qu’il ne serait pas possible de changer d’autoradio sans changer de baffles, ou de brancher un GPS ou un mini aspirateur sur l’allume cigare.



De mon point de vue si on se fie à l’analogie débile automobile, c’est ce qu’il sera possible de changer avec ARA .





Alors, oui, il y a des challenges énormes (logiciel & materiel), mais les solutions techniques qu’ils ont montré à la conf montrent qu’ils sont en très bonne voie de les régler … wait & see, le projet prendra peut être 6mois - 2 ans de retard, mais en l’état ils semblent clairement en très bonne voie.

rafununu a écrit :



Je renonce à vous expliquer puisque votre seule réponse est qu’il existe déjà des normes. Et bien sûr, la norme est l’ennemie du progrès, vous ne pouvez le nier. La preuve en est que chaque innovation majeure s’est faite hors normes existantes. Donc, fabriquez vos smartphones avec des briques encastrables, vous aurez tous le même, moi j’achèterai le meilleur (celui que je pense être le meilleur). A votre avis, pourquoi y a t il des centaines de fabricants, par exemple, de pneus ? Après tout les tailles sont standards (enfin presque), où se trouve la différence ?







donc je résume ton commentaire :

• je vais pas vous expliquer
  


• vérité que je définie comme incontestable sans même m’emmerder à expliquer pourquoi
  


• exemple “facepalm” il y a “plein de fabricants de pneu” “toutes les tailles sont standard où se trouve la différence”
  
  
  
  Je sais pas Pneu hiver, pneu anti crevaison, pneu été, pneu cloutés, je passe sur les différentes innovations sur les techno de pneu ( sans air, regénérant … ), se basant sur un support normalisé.
  
  
  
  La normalisation du connecteur tue l’innovation ? Quelle innovation ? si on découpe l’innovation en 3 sécteurs : software / hardware / communication entre software & hardware, tu prend une norme : l’USB.
  
  
  
  Software, elle n’a pas d’impact particulier, hardware, aujourd’hui, c’est un gouleau d’étranglement pour les débits.
  
  Mais l’innovation hardware … elle a été fantastique …
  
  Cette norme simple, présente sur tout type de materiel, et à royaltie peu élevée a révolutionné l’informatique en son temps, et a amené une diversité jamais vue de matériel compatible …
  
  la norme a été un frein pour certains usages, on a créé une évolution de la norme (je sais pas, il peuvent rajouter une 3eme ligne de connecteurs pour augmenter le débit/puissance, si le module est pas compatible => il en profite pas, ce qu’on a fait avec l’USB3).
  
  
  
  Ici ce qui est proposé c’est un bus (comme le Thunderbolt) qui encapsule tout type de données (I²C, video ou autre) a un débit de 10Gbits par seconde … sans être ce qu’on utilisera sur les 50 prochaines années, ça laisse le temps de voir venir les nouvelles solutions …
  
  
  
  Aussi, je rejoins Kanchi sur le point qui à mon avis donne le plus de potentiel à cette solution (et qui est d’ailleurs le sujet de cette news), l’usage de la techno pour autre chose que des téléphones et sur des modules différents de ceux qu’on trouve aujourd’hui sur téléphone.
  
  
  
  
  
  Si le modèle économique fonctionne, il y a moyen que cette techno soit un vecteur d’innovation sans précédent. Les modules pourraient être le prochain ardruinoavec pléthore de projets communautaires autour d’une plateforme hardware libre .
  
  
  
  Et pour le reste, si c’est de la merde, n’achetons pas … " />