WiDi Play to TV : Intel se la joue Chromecast avec les vidéos YouTube
Pareil, mais en plus limité
Le 24 juillet 2015 à 13h00
2 min
Logiciel
Logiciel
Alors que la clé Chromecast séduit de plus en plus d'utilisateurs, Intel a décidé de mettre en ligne un petit outil permettant de simuler un fonctionnement similaire pour sa technologie WiDi (Wireless Display) : Play to TV.
On critique souvent Miracast et son parent, la technologie WiDi d'Intel, parce qu'il n'est pas capable de reproduire un fonctionnement de type Chromecast. En effet, le but de cette solution est de disposer d'un affichage sans fil à travers un adaptateur ou un écran compatible, en proposant un affichage complet géré à distance. Ainsi, vous avez surtout la possibilité d'effectuer du mirroring ou d'étendre votre bureau.
Il est aussi possible de lire une vidéo sur cet écran secondaire, mais pas de manière simple comme on peut le faire avec la clé Chromecast. Pour rappel, celle-ci vous permet de lancer la lecture d'un contenu (vidéo, musique, jeu, etc.) sur votre écran en appuyant sur un simple bouton depuis une application compatible ou une extension proposée au sein de Chrome. L'appareil fait alors office de simple télécommande et non de source de diffusion, la clé étant presque autonome.
Pour tenter de pallier ce problème, Intel a décidé de mettre en ligne une solution : WiDi Play to TV. Proposée sous Windows 8.1, cette extension Chrome vous promet la lecture d'une vidéo YouTube sur votre écran distant de manière simple, à travers la technologie WiDi. Néanmoins, quelques limitations sont présentes.
En effet, comme nous venons de l'indiquer, cela ne fonctionne que sous Windows, qu'avec Chrome et qu'avec YouTube. De plus, l'extension n'est pas proposée sur le Play Store mais via un exécutable (de 35 Mo tout de même !) sur le site d'Intel. Il faudra ainsi l'installer, puis relancer Chrome pour que l'extension soit utilisable. Pas sûr que Google apprécie cette façon de passer outre son Web Store.
Reste à voir si Intel va chercher à renforcer ce type de fonctionnement et de fonctionnalités, et à l'étendre au-delà des nombreuses limitations actuelles qui font de cet outil plus un gadget qu'une réelle solution. Nous n'avions pas de machine WiDi sous la main au moment de la rédaction de cet article, n'hésitez donc pas à nous faire part de vos retours en attendant nos propres essais.
Commentaires (16)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 24/07/2015 à 13h44
Widi c’est un flop pour plein de raisons. Ca ne fonctionne qu’avec le chip Intel embarqué, hors celui-ci de désactive si on à une CG. C’est quasi tout aussi vrai en ce qui concerne les cartes wifi…
Le WiDi n’est faisable que sur un 2eme écran. Impossible de n’activer que la connexion WiDi… Etc…
Dommage, vraiment…
Le 24/07/2015 à 13h49
C’est vrai que techniquement ce produit marchait bien (les démos étaient concluantes), et qu’il existe avant la Chromecast, mais en pratique pratiquement impossible à acheter et mettre en oeuvre simplement.
" /> (et inversement connaissaient vous des Geeks en Widi ?)
A l’inverse, Google et sa chromecast ont proposé un système déconcertant de simplicité. Certes, on ne peut pas tout faire, mais je connais peu de geek qui ne l’ont pas encore acheté
Le 24/07/2015 à 14h05
La conception même de Chromecast fait qu’il est très simple de l’utiliser. Le protocole et les technologies utilisées permettent un usage aisé avec le matériel que l’on a. A l’inverse WiDi est par rapport à la techno de Google, trop restrictive… De plus, WiDi est dépendant d’Intel au niveau hardware. Impossible sur un smartphone avec un SoC ARM de pouvoir s’en servir. Il est voué au PC et aux CPU/GPU/carte wifi Intel… Pourtant ça a l’air sympa.
Autre chose pour laquelle Chromecast se démarque c’est pour les services compatibles (YouTube, Twitch, etc.), ce n’est pas l’ordi ou le smartphone qui envoie le signal audio/vidéo, c’est Chromecast qui se charge de récupérer de lui-même les données sur Internet.
Le 24/07/2015 à 14h27
Microsoft devait pas sortir une clef dans le genre de la chromcast aussi ?
Le 24/07/2015 à 15h14
Pas genre Chromecast : c’est le “Microsoft wireless Display adapter” (pfiou) qui lui est articulé autour de la techno Miracast
Microsoft
Le 24/07/2015 à 15h17
“On critique souvent Miracast et son parent, la technologie WiDi d’Intel,
parce qu’il n’est pas capable de reproduire un fonctionnement de type Chromecast.”
David, pas bien compris ce qui est sous-entendu : c’est mieux, c’est moins bien?
Enfin pour moi, le Chromecast est quand même moins pratique que le Miracast (Limitations techniques exclues…) : obligé de passer par le navigateur Chrome pour pouvoir afficher quelque chose à l’écran, et impossibilité (Sans bidouille) d’afficher un autre logiciel, je me trompe ?
Dans les deux cas, il y a une sacré latence, ce qui reste le plus gros problème à ma connaissance… Mais peut etre que tu peux m’éclairer ?
Le 24/07/2015 à 15h55
En mirroring Android avec un appareil récent il est possible de jouer sur sa TV avec une latence limitée (peut être 100 ms). Comme il y a quelques jeux sur Android ça fait une console de salon ad-hoc.
Avec Chrome on a en général au min. 250 ms mais c’est moins grave pour une page web.
Le 24/07/2015 à 16h29
J’espère que c’est qu’un début, parce que si c’est pour ne faire marcher que YouTube c’est complètement con. N’importe quelle télé connectée avec l’application le fait déjà, suffit d’appareiller l’application avec son compte puisque c’est justement prévu pour ça. Pour les non-connectées… bah, un Chromecast.
Le 25/07/2015 à 11h02
L’intérêt de la Chromecast, ce n’est pas tant à partir du PC et du navigateur Chrome, mais en lien avec Android et un serveur multimedia (ou un NAS comme les Synology, qui intègre ça très bien dans ses applications pour android genre DS Video) ; tu utilises ton smartphone/ta tablette comme télécommande, et tu lances par exemple un film depuis ton serveur (que ce soit un NAS, ou un serveur DLNA installé sur le PC). Le tout doit faire partie du même réseau pour que les appareils puissent dialoguer (classiquement via la BOX d’un FAI).
Le 25/07/2015 à 13h17
Mon téléphone marche bien avec Miracast
" />
Le 26/07/2015 à 11h06
Tant mieux ^^ Perso je peux pas essayer plus que ça Miracast, j’ai rien de compatible avec :/
Le 27/07/2015 à 06h46
Le 27/07/2015 à 08h40
Le 27/07/2015 à 08h55
Ok, sauf qu’avec mon ordi - smartphone - tablette, j’ai envie d’afficher autre chose que Youtube et Netflix, et a moins que VLC propose une fonctionnalité “envoyer à”, je n’ai pas dû comprendre l’étendue des possibilités ^^
Avec une clef Miracast, tu n’as besoin d’aucun logiciel (Si ce n’est une compatibilité hardware étendue à tous les devices maintenant ..), alors que le Chromecast dépend essentiellement des applis utilisées !
Et en admettant que l’on soit sous Windows Phone et non sous Android, l’intérêt du chromecast est absent :)
Le 27/07/2015 à 09h02
normalement, chromecast marche tant que tu on PC/telephone est dans le réseau du chromecast ( donc en wifi, ou en lan si la box est pas configuré pour les isoler)
ce n’est normalement pas une question de proximité avec la TV
Le 27/07/2015 à 11h10