Donald Trump doit lancer ce 16 septembre au soir sa plateforme de crédits et de prêts décentralisés, qui émettra sa propre cryptomonnaie, le WLFI.
Le candidat républicain l’avait promis en juillet, à l’occasion de la Bitcoin Conférence de Nashville : il s’apprêtait à lancer son propre projet dans l’écosystème des crypto-actifs. Ce sera chose officiellement faite ce soir, lorsqu’il présentera World Liberty Financial dans un « Space » (une discussion audio grand public) sur X, depuis sa résidence de Mar-A-Lago.
« Nous nous lançons dans le futur avec la crypto et laissons les banques lentes et dépassées derrière nous », indique le candidat républicain dans une bande-annonce de la discussion, préparée par Rug Radio et publiée sur le réseau social propriété d’Elon Musk.
Un projet lié à la plateforme hackée Dough Finance
Parmi les détails déjà connus : World Liberty Financial doit être une plateforme de crédits et de prêts décentralisés. Elle émettra sa propre cryptomonnaie, le WLFI.
Pour créer cette entité, dont CoinDesk a pu consulter des extraits du livre blanc, Donald Trump s’est entouré de membres d’une autre plateforme, Dough Finance. Hackée en juillet, cette dernière a perdu 2 millions de dollars.
Outre quatre anciens de Dough Finance, World Liberty Financial projet réunit les trois fils du candidat, Eric et Donald Jr comme « ambassadeurs du web3 », et Barron, 18 ans, comme « visionnaire DeFi » (pour finance décentralisée). Tous promeuvent la future plateforme sur leurs réseaux sociaux respectifs.
Le monde de la crypto, un réservoir de votes ?
La position de Donald Trump sur les crypto actifs a largement évolué au fil des années. Lui qui a par le passé moqué la crédibilité du Bitcoin compte désormais parmi ses promesses de campagne celle de faire des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies ». Son colistier JD Vance est lui-même un ardent défenseur du secteur.
L’ex-président a d’ailleurs vendu à plusieurs reprises des NFT. Entre autres contreparties, leurs acheteurs pouvaient se voir invités à un cocktail ou un dîner avec le candidat républicain. Parmi les raisons de ce revirement, l’importance financière du monde des crypto-actifs : d’après l’ONG Citizens United, qui œuvre à rendre le financement de la vie politique plus transparent, 48 % des fonds versés par des entreprises aux campagnes républicaine et démocrate sont issues du secteur des crypto actifs en 2024.
Par ailleurs, selon la Federal Reserve (la banque centrale des États-Unis), 7 % des citoyens états-uniens détiennent des crypto-actifs. Lors d’un scrutin qui pourrait se jouer à quelques milliers de voix, toutes les niches électorales peuvent être utiles.
![[MàJ ] Après les bipeurs, des talkies-walkies explosifs… et encore plus de questions sur le mode opératoire](https://next.ink/wp-content/uploads/2024/09/Beeper2-510x247.webp "[MàJ ] Après les bipeurs, des talkies-walkies explosifs… et encore plus de questions sur le mode opératoire")
Commentaires (14)
#1
#2
Car c'est une marque Donald Trump, il y a quelques années, ce sont des formations qui portaient son nom... Lui ne faisait rien à part encaisser des royalties.
#3
#3.1
#3.2
#3.3
#3.4
Il est candidat, au cas où tu ne serais pas au courant, à une élection qui se déroule en ce moment même. La Caroline du Nord et la Pennsylvanie ont déjà ouvert le vote par correspondance, donc on ne parle pas d'un truc lointain, c'est le présent. Lancer maintenant un truc qui ne semble pas correspondre avec ce que ferait un président, je trouve que ça veut dire qu'il ne se projette pas, qu'il fait comme s'il n'envisageait pas d'être élu.
Un peu comme Bruno Le Maire qui a annoncé haut et fort qu'il redevenait enseignant, c'est le signe qu'il ne se voit pas dans le gouvernement Barnier.
#4
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates modérés...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqui) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" "pro-guns" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide, le pardon et la charité inconditionnels...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes dits "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
Historique des modifications :
Posté le 17/09/2024 à 01h25
J'aime bien l'insistance de ce clown-dictateur en puissance sur le mot "Liberty", alors qu'il veut justement en supprimer un gros paquet, de ces "Liberties". A commencer par les libertés des femmes...
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqi) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Autre exemple : suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide et la charité inconditionnelle...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
Posté le 17/09/2024 à 01h26
J'aime bien l'insistance de ce clown-dictateur en puissance sur le mot "Liberty", alors qu'il veut justement en supprimer un gros paquet, de ces "Liberties". A commencer par les libertés des femmes...
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates modérés...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqi) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Autre exemple : suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide et la charité inconditionnelle...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
Posté le 17/09/2024 à 01h29
J'aime bien l'insistance de ce clown-dictateur en puissance sur le mot "Liberty", alors qu'il veut justement en supprimer un gros paquet, de ces "Liberties". A commencer par les libertés des femmes...
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates modérés...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqi) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Autre exemple : suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" "pro-guns" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide et la charité inconditionnelle...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes dits "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
Posté le 17/09/2024 à 01h31
J'aime bien l'insistance de ce clown-dictateur en puissance sur le mot "Liberty", alors qu'il veut justement en supprimer un gros paquet, de ces "Liberties". A commencer par les libertés des femmes...
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates modérés...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqui) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Autre exemple : suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" "pro-guns" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide et la charité inconditionnelle...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes dits "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
Posté le 17/09/2024 à 01h33
J'aime bien l'insistance de ce clown-dictateur en puissance sur le mot "Liberty", alors qu'il veut justement en supprimer un gros paquet, de ces "Liberties". A commencer par les libertés des femmes...
L'autre jour j'ai vu un reportage sur certaines communautés évangéliques (qui représentent quand même un gros paquet d'Américains ultra-dévots et ultra-conservateurs, ça plaisante pas là-bas), un prêtre braillait : "Si vous votez Démocrate, alors sortez de cette église, démons !".
Ce qui me tue, c'est la façon dont ces communautés fanatiques voient Donald Trump comme un saint, la réincarnation du divin sur Terre. En fait, ils seraient prêt à voter pour n'importe quel connard qui leur diraient qu'il veut chasser les immigrés, fermer les frontières (déjà fermées), interdire l'avortement (déjà fait par la cour suprême), dé-signer une deuxième fois les Accords de Paris, arrêter tous les "gauchistes", les "communistes" et les "écologistes" (dont la définition est pour le moins vague, elle inclut même des Démocrates modérés...), virer les Droits de l'Homme (là, je sèche, comment on fait ?).
Or, il se trouve que, bien qu'athée, j'ai lu la Bible (oui, en entier, dans une merveilleuse traduction d'André Chouraqui) , dans mes jeunes et folles années...
Les Évangiles, en particulier, sont parmi les premiers textes à mettre des femmes (dont une en particulier : Maria de Magdala) en valeur.
C'est quand même un comble qu'un bouquin considéré comme "sacré" par tous les Chrétiens (Protestants Américains inclus) soit beaucoup moins macho, raciste, nationaliste et va-t-en-guerre qu'eux !
Suite à cette lecture attentive, je ne comprends pas l'histoire de cette haine absolue des immigrés, de ce nationalisme rampant "white power" "pro-guns" au ras des pâquerettes. Ce, ou plutôt ces bouquins religieux, insistent pourtant (parfois lourdement) sur l'hospitalité, l'entraide, le pardon et la charité inconditionnels...
Bref, je ne comprends pas toutes ces contradictions, et donc je ne peux pas comprendre le phénomène Trump, qui est en totale, absolue contradiction avec les textes dits "sacrés" qu'il est pourtant censé avoir adopté - dans plusieurs de ses discours, écrits et présentations, il parle clairement de sa "foi chrétienne".
Dites, pincez-moi, j'ai pas rêvé pourtant ?...
#4.1
Attention, les Evangiles, ne constitue qu'une partie du Nouveau Testament. La Bible est loin d'être limitée à cela, et contient de nombreux passages qui ferait hérisser les cheveux à un chauve (comme pouvoir "vendre sa fille", un passage de l'exode je crois).
Ou aussi le tristement célèbre "femmes, soyez soumises à vos maris" de Saint-Paul...
La Bible contient aussi des positions assez opposées de nos sociétés actuelles. La place de la femme dans la société en général ou encore l'esclavagisme.
Je ne connais pas suffisamment la Bible pour infirmer ou confirmer ton avis (je suis encore en train de la lire ^^). Mais pour l'instant, on va dire que je ne le partage pas vraiment (mais plus basé sur des a priori, donc avis sans véritable valeur).
Le "aimez vous les uns les autres" me semble bien lointain... paradoxe de la part d'un prêtre...
#4.2
Cette religion devient alors principalement une histoire de mecs, et rien d'autre. Je pense que ça doit bien correspondre avec une évolution continue des mentalités vers un patriarcat basique et sans nuances, confirmée plus tard par les croisades, guerres de religions et autres Inquisitions sanguinolentes...
En fait, comme tous les écrits considérés comme "religieux" (avec une exception pour les soutras Bouddhiques, qui ont plus une portée de démonstrations - discutables et discutées - philosophiques), la bible (et en particulier AMHA l'ancien testament) contient contradiction sur contradiction : entre le "Tu ne tueras point" (poing ?) et les incitations aux guerres de conquêtes (là on pourrait dire que l'humeur devient "massacrante"
#4.3
(au passage, je dis tout ça mais j'ai de gros doutes sur le féminisme du Nouveau Testament. Jésus est montré s'adressant à des femmes et leur montrant une forme de respect, c'est un fait, mais le judaïsme de l'époque était tout sauf féministe...)
Pour les textes bouddhiques, ils mentionnent tout de même les hésitations du Bouddha à enseigner aux femmes, et le fait qu'il aurait dit quand il a finalement décidé de s'y mettre que suite à ça, la "roue de la loi" tournerait beaucoup moins longtemps...
Quant aux massacres commis par la divinité ne se présentant pas du tout comme un "dieu d'Amour" de l'Ancien Testament, il y aurait de quoi en parler pendant des heures ! Je laisse ce travail à d'autres, certains le font très bien sur YouTube
#4.4
1°) Le personnage principal, Yeshouah (oui, le gars, s'il a un jour existé, n'a jamais, pas une seconde, été appelé "Jésus", un prénom qui n'est qu'une vague transposition occidentale), empêche une femme d'être lapidée, disant en gros que personne n'est pur ni innocent, et donc personne ne peut s'ériger en juge des bonnes moeurs.
2°) La meuf lui lave les pieds, mais au lieu de la laisser continuer le mec dit : "Femme, relève toi". Je pense que c'est la parole religieuse la plus importante jamais prononcée. Même si on peut l'interpréter de milliers de façon, cette phrase redonne leur dignité aux femmes en général, et leur dit AMHA qu'elles n'ont pas à être les esclaves de leur maris, qu'elles ne sont pas inférieures aux hommes en général.
Ceci dit, la fin de l'histoire gâche légèrement la bonne ambiance qui s'était installée : le gars dit : "Va, et ne pèche plus". Bon, là encore, comme d'ailleurs dans tous les contes de fée, on peut l'interpréter de trouze milliards de façons, mais perso je me suis intéressé à l'étymologie du mot "péché", qui vient du Latin "peccatum", qui veut dire tout simplement... erreur.
Si c'est vraiment ça, alors ça enlève légèrement le poids ultra-culpabilisant du mot "péché" (lu par certain.e.s comme une référence au "péché originel")...
Voilà pourquoi, en très gros, je dis que les quatre évangiles canoniques sont (au moins un peu ?) moins macho que ceux qui les pratiquent... En tout cas, moins macho que Trump et sa cohorte de fans cinglés...
Historique des modifications :
Posté le 18/09/2024 à 00h54
En fait, sans parler de "féminisme" (ce qui serait complètement uchronique, et hors de propos), si je dit que les quatre évangiles sont moins macho que les gens se présentant comme "Chrétiens", c'est principalement à cause de l'épisode avec Maria de Magdala, où il y a de mon point de vue pas mal d'éléments objectifs démontrant que cette histoire est en contradiction avec le machisme qui régnait aux premiers siècles.
1°) Le personnage principal, Yeshouah (oui, le gars, s'il a un jour existé, n'a jamais, pas une seconde, été appelé "Jésus", un prénom qui n'est qu'une vague transposition occidentale), empêche une femme d'être lapidée, disant en gros que personne n'est pur ni innocent, et donc personne ne peut s'ériger en juge des bonnes moeurs.
2°) La meuf lui lave les pieds, mais au lieu de la laisser continuer le mec dit : "Femme, relève toi". Je pense que c'est la parole religieuse la plus importante jamais prononcée. Même si on peut l'interpréter de milliers de façon, cette phrase redonne leur dignité aux femmes en général, et leur dit AMHA qu'elles n'ont pas à être les esclaves de leur maris, qu'elles ne sont pas inférieures aux hommes en général.
Ceci dit, la fin de l'histoire gâche légèrement la bonne ambiance qui s'était installée : le gars dit : "Va, et ne pèche plus". Bon, là encore, comme d'ailleurs dans tous les contes de fée, on peut l'interpréter de trouze milliards de façons, mais perso je me suis intéressé à l'étymologie du mot "péché", qui vient du Latin "pecare", qui veut dire tout simplement... erreur.
Si c'est ça, alors ça enlève légèrement le poids ultra-culpabilisant du mot "péché"...
Voilà pourquoi, en très gros, je dis que les quatre évangiles canoniques sont (au moins un peu ?) moins macho que ceux qui les pratiquent.
Posté le 18/09/2024 à 01h07
En fait, sans parler de "féminisme" (ce qui serait complètement uchronique, et hors de propos), si je dit que les quatre évangiles sont moins macho que les gens se présentant comme "Chrétiens", c'est principalement à cause de l'épisode avec Maria de Magdala, où il y a de mon point de vue pas mal d'éléments objectifs démontrant que cette histoire est en contradiction avec le machisme qui régnait aux premiers siècles.
1°) Le personnage principal, Yeshouah (oui, le gars, s'il a un jour existé, n'a jamais, pas une seconde, été appelé "Jésus", un prénom qui n'est qu'une vague transposition occidentale), empêche une femme d'être lapidée, disant en gros que personne n'est pur ni innocent, et donc personne ne peut s'ériger en juge des bonnes moeurs.
2°) La meuf lui lave les pieds, mais au lieu de la laisser continuer le mec dit : "Femme, relève toi". Je pense que c'est la parole religieuse la plus importante jamais prononcée. Même si on peut l'interpréter de milliers de façon, cette phrase redonne leur dignité aux femmes en général, et leur dit AMHA qu'elles n'ont pas à être les esclaves de leur maris, qu'elles ne sont pas inférieures aux hommes en général.
Ceci dit, la fin de l'histoire gâche légèrement la bonne ambiance qui s'était installée : le gars dit : "Va, et ne pèche plus". Bon, là encore, comme d'ailleurs dans tous les contes de fée, on peut l'interpréter de trouze milliards de façons, mais perso je me suis intéressé à l'étymologie du mot "péché", qui vient du Latin "pecare", qui veut dire tout simplement... erreur.
Si c'est ça, alors ça enlève légèrement le poids ultra-culpabilisant du mot "péché" (lu par certain.e.s comme une référence au "péché originel")...
Voilà pourquoi, en très gros, je dis que les quatre évangiles canoniques sont (au moins un peu ?) moins macho que ceux qui les pratiquent... En tout cas, moins macho que Trump et sa cohorte de fans cinglés...
#4.5
Ça nous éloigne du sujet, non...?
(et je suis d'accord avec toi, ce type de lecture n'est pas vraiment celle des fondamentalistes chrétiens !)
Historique des modifications :
Posté le 18/09/2024 à 12h05
De mon point de vue, une bonne partie des évangiles est profondément humaniste. Avec quinze siècles d'avance. Et ceci est dit - comme ce que tu dis, d'ailleurs - sans utiliser l'hypothèse "dieu", on peut faire cette lecture sans regarder un seul des "miracles".
Ça nous éloigne du sujet, non...?
#5
Le token est déjà qualifié de scam par beaucoup, notamment du fait que l'ouverture d'une grande partie des tokens se fait hors-marché et/ou sur liste prévalidés.
De ce que j'ai compris, les citoyens non-US sont exclusivement ciblés sur la phase de public sale (un moyen d'éviter la SEC ?). Les tokens nécéssiteront un KYC (🙃) et orienté gouvernance (🙃) sans être transférable (🙃) pour pouvoir voter (🙃) et espérer tirer des revenus sur les futurs tokens de la plateforme (🙃).
Déjà -90% en 24h, belle perf' : https://coinmarketcap.com/fr/currencies/world-liberty-financial/
La fameuse crypto décentralisée sur une plateforme unique KYC avec 70% des tokens controllés par une équipe. ça fait très "Ponzi 2.0" où il n'y a qu'un gagnant, l'émetteur initial.