Bruxelles adresse ses critiques à l’encontre du projet de loi Lemaire

Bruxelles adresse ses critiques à l’encontre du projet de loi Lemaire

Une urne pour Lemaire

Avatar de l'auteur

Marc Rees

Publié dansDroit

25/02/2016
15
Bruxelles adresse ses critiques à l’encontre du projet de loi Lemaire

Le projet de loi sur la République numérique a provoqué quelques grincements de dents de la part de la Commission européenne. Le gouvernement est ainsi prié de revoir sa copie sur plusieurs points.

En novembre 2015, la France avait notifié à Bruxelles plusieurs dispositions du projet de loi Lemaire. Cette procédure est obligatoire dès lors qu’un État membre envisage de nouvelles normes touchant à la société de l’information. Une fois les dispositions notifiées, les États membres et la Commission ont en principe trois mois – c’est la période dite de statu quo – pour émettre, le cas échéant, des remarques.

Et c’est très exactement ce qui s’est passé avec une série d’articles du texte porté par la secrétaire d’État au Numérique. Comme on peut le voir notamment sur ce lien et celui-ci, la Commission a décidé les 8 et 9 février dernier de formuler des « observations » et même « des avis circonstanciés » à l’encontre de plusieurs dispositions du projet de loi.

Les plateformes, un possible obstacle à la société de l'information

Ces avis sont émis lorsque des projets notifiés « sont susceptibles de créer des obstacles à la libre circulation des marchandises ou à la libre prestation de services de la société de l'information ou au droit dérivé de l'UE » (voir les explications). En conséquence, la Commission européenne laisse une période supplémentaire au pays concerné (un mois pour les prestations de services) afin que l'État membre explique « les mesures qu'il entend prendre en réponse ».

Pour l’occasion, c’est la future législation sur les plateformes qui a fait tiquer Bruxelles (articles 19 et 20 du projet de loi). Évidemment, la modification apportée au cours des débats à l’Assemblée nationale, visant à injecter en douce des procédures de filtrage des contenus, n’a pu éteindre ses inquiétudes.

La commission a également émis un autre avis circonstancié à l’encontre de l’article 21 du projet de loi Lemaire, lequel vise la régulation des avis en ligne. Elle a cependant préféré n’émettre que des « observations » pour une autre disposition, le recommandé électronique, inscrit à l'article 36. Une telle procédure s’envisage lorsqu’un texte « semble conforme à la législation de l'Union européenne, mais […] nécessite des éclaircissements quant à son interprétation. L'État membre concerné doit autant que possible tenir compte desdites observations. »

Des interrogations également sur la partie données personnelles du PJL

Ces documents sont purement internes. Nos tentatives pour en avoir une copie se sont révélées pour l’instant infructueuses. Cependant, selon d’autres sources, la Commission européenne s’interrogerait également sur les dispositions relatives au droit à la portabilité des données, au droit à l’oubli des mineurs et au secret des correspondances. En substance, il est reproché à la France de ne pas se caler très correctement avec le champ du prochain règlement sur les données personnelles.

D’application directe, ce réglement ne laissera en effet que de très faibles marges de manœuvre aux États membres. Une certitude : le gouvernement n’a toujours pas répondu à la Commission européenne. Selon les suites données, ces échanges devraient déboucher sur une salve d’amendements gouvernementaux pour corriger alors le tir au Sénat. 

Quand les députés alertaient le gouvernement

Durant les débats à l’Assemblée nationale, ces risques de court-circuitage entre le projet de loi et le futur réglement avaient été soulevés par l'opposition. « Je regrette également, madame la secrétaire d’État, votre précipitation à propos de ce texte. Pourquoi avoir déclaré l’urgence, alors que le règlement européen sur les données personnelles est encore en cours d’élaboration ? » exposait Dino Ciniéri pas plus tard que le 19 janvier dernier.

Même analyse chez le député Guillaume Chevrilier : « On sait par exemple que la portabilité des données personnelles fera l’objet d’un règlement européen d’application immédiate : pourquoi donc légiférer juste avant cette échéance ? », ou encore, quelques jours plus tard, de Philippe Gosselin : « le calendrier de mise en œuvre du texte arrive ou trop tôt ou trop tard, en tout cas en télescopage avec un règlement européen en cours de finalisation ». En vain, le texte fut adopté le 26 janvier par l'Assemblée nationale.

Bruxelles pourrait émettre de nouvelles critiques à l’encontre d’autres parties du projet de loi, une fois les périodes de statu quo respectives consommées.

15
Avatar de l'auteur

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

algorithmes de la CAF

Les questions soulevées par l’algorithme de notation de la CAF

0/1

17:53IA et algorithmesSociété numérique 0

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

Schrems vs Meta, saison 3

17:31DroitIA et algorithmes 0
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

Quatre recrutements, quel générosité pour si peu !

15:58DroitInternet 0

Sommaire de l'article

Introduction

Les plateformes, un possible obstacle à la société de l'information

Des interrogations également sur la partie données personnelles du PJL

Quand les députés alertaient le gouvernement

algorithmes de la CAF

Les questions soulevées par l’algorithme de notation de la CAF

IA et algorithmesSociété numérique 0

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

DroitIA et algorithmes 0
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

DroitInternet 0
De vieux ciseaux posés sur une surface en bois

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Société numérique 4
Une vieille boussole posée sur un plan en bois

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

DroitInternet 2

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

0

Le poing Dev – round 6

Next 125

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Droit 6
consommation de l'ia

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

IA et algorithmes 12

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Sciences et espace 17
Concept de CPU

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

Hardware 6

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

0
Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Internet 30
Bannière de Flock avec des bomes sur un fond rouge

#Flock, le grand remplacement par les intelligences artificielles

Flock 34
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #9 : LeBrief 2.0, ligne édito, dossiers de fond

Next 63
Pilule rouge et bleue avec des messages codés

Encapsulation de clés et chiffrement d’enveloppes

Sécurité 31
Empreinte digital sur une capteur

Empreintes digitales : les capteurs Windows Hello loin d’être exemplaires

Sécurité 20

#LeBrief : succès du test d’Ariane 6, réparer plutôt que remplacer, Broadcom finalise le rachat de VMware

0

Hébergeurs, éditeurs, espaces de conversation ? La difficile régulation des réseaux sociaux

Réseaux sociauxSociété numérique 23
Puces en silicium

Silicium : un matériau indispensable et omniprésent, mais critique

HardwareSciences et espace 25
Panneau solaire bi-face Sunology Play

Panneaux solaires en autoconsommation : on décortique le kit Play de Sunology

Hardware 26
The eyes and ears of the army, Fort Dix, N.J.

Un think tank propose d’autoriser les opérations de « hack back »

Sécurité 12

#LeBrief : Ariane 6 sur le banc de test, arrestation algorithmique, entraînement d’IA par des mineurs

0
Illustration Back to the future Job

OpenAI : récit d’une semaine de folie

IA et algorithmesSociété numérique 41
Drapeaux de l’Union européenne

AI Act : la France, l’Allemagne et l’Italie ne veulent pas réguler les modèles « de fondation »

DroitIA et algorithmes 4
Disques durs Western Digital Ultrastar DC HC680 de 26 à 28 To

Western Digital : scission en 2024, des HDD 24 To CMR et 28 To SMR dès maintenant

Hardware 14

#LeBrief : Firefox 120, SoC Dimensity 8300, amendes des géants du Net

0
Smartphone OnePlus 12

Le OnePlus 12 sera présenté le 5 décembre

Hardware 32

Logo de Google sur un ordinateur portable

Des fichiers disparaissent mystérieusement de certains comptes Google Drive

Logiciel 16

Caméra camouflée dans un faux détecteur de fumée et quatre exemples d'utilisation (appartement, usine, magasin, restaurant

À la Samaritaine, des caméras camouflées en détecteurs de fumée

Droit 10

Rachat d’iRobot : la Commission détaille ses craintes à Amazon

Droit 10

Logo de FreeBSD sur fond rouge

FreeBSD 14 disponible en version finale

Logiciel 2

Commentaires (15)


2show7
Il y a 8 ans

“Quand les députés alertaient le gouvernement”

Vitesse jubilatoire&nbsp;<img data-src=" /> (On connait tous ça !)&nbsp;<img data-src=" /> pour des législateurs&nbsp;


2show7
Il y a 8 ans

injecter en douce

Pas très catholique fair play tout ça (qu’ils préviennent au moins, pour être au courant)<img data-src=" />


svoboda
Il y a 8 ans

Ca va encore être la faute de l’Europe donc des Allemands ?


Inny Abonné
Il y a 8 ans

De novembre 2014 à maintenant, ça fait quand même un poil plus de trois mois. <img data-src=" />


2show7
Il y a 8 ans






Inny a écrit :

De novembre 2014 à maintenant, ça fait quand même un poil plus de trois mois. <img data-src=" />




 Il faut voir quand ils ont envoyé le dossier&nbsp;![:transpi:](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/transpi.gif) (et surtout des notifications simplistes, ce n'est qu'après qu'ils ont voté ça en France plus complexe sans doute)


LeJediGris
Il y a 8 ans

Ouais, enfin quand je vois (limite HS mais quand même) que des règlements UE comme la mise en conformité des motos de + de 100cv en France (qui fait la dessus encore une “exception culturelle”) notifiée dès 2013 mais toujours pas appliquée (quid des pénalités ?) ce qui génère des situations ubuesques aux dépends des concessionnaires/acheteurs/importateurs….

Bref…


picatrix
Il y a 8 ans






LeJediGris a écrit :

Ouais, enfin quand je vois (limite HS mais quand même) que des règlements UE comme la mise en conformité des motos de + de 100cv en France (qui fait la dessus encore une “exception culturelle”) notifiée dès 2013 mais toujours pas appliquée (quid des pénalités ?) ce qui génère des situations ubuesques aux dépends des concessionnaires/acheteurs/importateurs….
.

il n’y a aucune urgence : ça ne lèse aucun constructeur de motos français <img data-src=" />



Nerkazoid
Il y a 8 ans

De l’argent et du temps dépensés à bon escient par nos élus&nbsp;<img data-src=" />


vizir67 Abonné
Il y a 8 ans

“Pourquoi avoir déclaré l’urgence, alors que le règlement européen
sur les données personnelles est encore en cours d’élaboration&nbsp;?&nbsp;»

“hâtons-nous , lentement” !
&nbsp;
(étant donné : que la France (avec l’Allemagne) est le “pilier” de l’Europe
elle peut se permettre “certains écarts”*, que ne pourrait PAS faire
des pays : comme Malte, Chypre, l’Estonie, etc …

* –&gt; législation sur les motos (depuis 2 ans) = pas de sanctions


oguernier
Il y a 8 ans

Les articles que vous citez (19, 20 et 21) ne concernent ni les plateformes et les avis en ligne mais la neutralité d’internet et la portabilité des données…
Les articles relatifs aux plateformes et aux avis en ligne sont les articles 22 à 24. Du coup sur quels sujets portent les réserves de la Commission ?


UnPseudonymeOriginal
Il y a 8 ans

Tu ne dois pas avoir accès à la bonne version du texte…

L’article 19 définit bien les plateformes en ligne et l’article 20 leurs obligations en cas de dépassement d’un seuil de connexions (lequel sera définit par décret ultérieurement).
L’article 21 introduit l’obligation d’information de l’existence ou non d’un processus de vérification des avis en ligne.

L’article 36, quant à lui, porte sur la persmission d’utiliser des “recommandés” en ligne.


oguernier
Il y a 8 ans

Désolée d’insister, mais qu’il s’agisse du texte initialhttp://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl3318.asp) ou du texte actuellement déposé au Sénathttp://www.senat.fr/leg/pjl15-325.html
les articles cités ne sont pas les bons


oguernier
Il y a 8 ans

Désolée d’insister, mais qu’il s’agisse du texte initialhttp://www.assemblee-nationale.fr/14/projets/pl3318.asp) ou du texte actuellement déposé au Sénathttp://www.senat.fr/leg/pjl15-325.html
les articles cités ne sont pas les bons


UnPseudonymeOriginal
Il y a 8 ans

C’est sûr, on s’y perd un peu… Je t’invite à regarder ce lien :
&nbsphttps://www.republique-numerique.fr/media/default/0001/02/1c472ced3fddf7500f5806…

Ou, pour répondre de manière plus directe à ta question “Du coup sur quels sujets portent les réserves de la Commission ? “, à aller regarder directement les notifications sur lesquelles portent les avis de la Commission, les articles en question y sont disponibles :
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/fr/index.cfm/search/?trisaction=…
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/fr/search/?trisaction=search.det…
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/fr/index.cfm/search/?trisaction=…


oguernier
Il y a 8 ans

Merci beaucoup, cela clarifie en effet le choses !
&nbsp;Ce n’est donc pas la version discutée par le Parlement (en tout cas au niveau des numéros des articles).