Hier soir, les actionnaires de Facebook votaient en faveur de la création d'une nouvelle classe d'actions pour l'entreprise, dénuées de droits de vote. Un mouvement qui permettra à Mark Zuckerberg de se séparer de ses titres, tout en gardant sa mainmise sur la société qu'il a fondée.
En décembre dernier, Mark Zuckerberg, l'emblématique fondateur et PDG de Facebook, assurait vouloir se défaire de 99 % de sa fortune au profit de sa fondation personnelle : la Chan Zuckerberg Initiative. Une idée qui lui avait valu les foudres d'une part de la presse et des observateurs, certains y voyant un moyen pour le milliardaire d'échapper à l'impôt, ce qui n'est en pratique pas vraiment le cas.
Donner sans perdre le contrôle
Le problème que rencontrait Mark Zuckerberg avec cette promesse est que l'écrasante majorité de sa fortune est composée d'actions Facebook, pour un total représentant environ 49 milliards de dollars. De quoi le placer à la 7e position du classement des plus grandes fortunes du monde. S'il les transmet à sa fondation, c'est elle qui détiendra ses droits de vote et non plus lui.
Le milliardaire a donc eu l'idée de modifier la structure d'actionnariat de Facebook à son propre avantage, ce qu'il est en mesure de faire facilement puisqu'il dispose déjà à titre personnel de la majorité des droits de vote de l'entreprise. Actuellement, deux catégories d'actions sont disponibles sur les marchés : les Class A octroient une part de la société et un droit de vote, tandis que les Class B octroient des droits de vote décuplés. L'idée consiste donc à ajouter des actions Class C, sans droit de vote, afin de les transférer à sa fondation. Zuckerberg transmet ainsi le capital à sa fondation et conserve ses précieux droits de vote.
Le vote : une formalité
Le vote de cette résolution a eu lieu hier soir, lors de l'assemblée générale des actionnaires de Facebook. Sans la moindre surprise, elle a été adoptée, Mark Zuckerberg pouvant à lui seul faire basculer le vote d'un côté ou de l'autre de la balance. Seule une actionnaire à pris la parole pour qualifier cette initiative d'« irresponsable ».
« Il est toujours impossible pour nous, actionnaires extérieurs, d'avoir la moindre influence sur les décisions de l'entreprise. Nous sommes très inquiets des risques que cela représente en termes de gouvernance » explique ainsi à Bloomberg Christine Jantz, dont le fonds détient pour 5,4 millions de dollars d'actions Facebook. Une inquiétude qui ne semble pas toucher beaucoup d'autres actionnaires, le cours de Facebook n'ayant pas varié significativement suite à cette annonce.
Commentaires (15)
Donc le mec se créait une nouvelle “classe” d’actions. Mais si il donne 99% de ces actions à sa fondation, donc des actions de type C, ça veut dire que rien que les 1% restants lui donne encore plus de 50% de droits de vote ? Mais ces 1% seront donc des actions de classe B donc décuplant son pouvoir de vote.
Je me demande quel est la répartition Zuckerberg/autres, car si seulement 1% de ces actions lui permettent encore d’avoir la majorité de vote c’est impressionnant.
Une idée qui lui avait valu les foudres d’une part de la presse et des observateurs, certains y voyant un moyen pour le milliardaire d’échapper à l’impôt, ce qui n’est en pratique pas vraiment le cas.
Et la différence entre “pas du tout” et “pas vraiment” ça concerne combien de millions/milliards?
J’en connais un autre qui aurait bien aimer avoir des actions de ce type en ce moment tiens.
Au delà de ça, il me semble que la polémique porte sur le fait qu’une fortune privée n’est pas imposée de la même manière si c’est dans le coffre d’une fondation.
J’imagine que la précision du terme “pas vraiment” va nous être donnée dans peu de temps.
Le beurre et l’argent du beurre
Prochaine étape : la crémière.
Très bonne idée! Il faut savoir déjouer les fausses fiscales!
Il va pas doubler ses actions? Pour chaque A qu’il possède, il récupère une B et une C à la place. Il garde les B, et il mets les C dans sa fondations. Ca change rien à l’organigramme et à la valeur de facebook, mais il peut bouger tout comme il veut. Il faut voir le ratio de conversion, mais je pense que c’est la méthodo à appliquer.
certains y voyant un moyen pour le milliardaire d’échapper à l’impôt, ce qui n’est en pratique pas vraiment le cas.
En fait si, c’est meme bien plus fin avec des histoires de LLC etc. Mais je laisse les expert vous expliquer :
http://www.captainweb.net/2016/04/16/les-conflits-de-juridiction-du-cadeau-de-la…
Je trouve qu’il a bien raison de faire ça, si certains veulent acheter des actions de facebook et jouer/spéculeravec ce n’est pas une raison pour vendre les droits de votes qui vont avec. Si ce genre d’action intéresse des gens autant les vendre sous cette forme. Vu le comportement de certains actionnaires je suis sur que beaucoup de chef d’entreprise aimerait suivre cette voix.
Et les miches de la crémière ? Ha non, c’est vrai, pas les miches, on est sur Facebook
" />