SoftBank finalise le rachat d’ARM pour 32 milliards de dollars

Le compte est bon

Le 06 septembre 2016 à 07h10

3 min

Économie

C'est dans la boite. Le rachat du britannique ARM par SoftBank vient déjà d'être finalisé, moins de deux mois après l'officialisation de la transaction. Le géant nippon a signé un chèque de 24 milliards de livres, soit environ 28,7 milliards d'euros.

Au milieu du mois de juillet, alors que l'ambiance était plutôt aux vacances, SoftBank annonçait fièrement son intention de croquer ARM, un spécialiste britannique de la conception de puces mobiles. Montant annoncé pour l'opération : 24 milliards de livres, soit 28,7 milliards d'euros ou 32 milliards de dollars au cours actuel.

Un prix élevé qui se justifie par l'énorme part de marché occupée par ARM dans son secteur. Ses technologies et designs de puces se retrouvent en effet dans la quasi-totalité des puces équipant les smartphones et les tablettes. La rentabilité d'ARM est également au beau fixe, avec un bénéfice net de 680 millions de dollars en 2015, sur 1,28 milliard de dollars de chiffre d'affaires.

Des chiffres et des dettes

Pour financer cette acquisition SoftBank pouvait compter sur un épais pactole formé par la revente de certaines de ses parts prises dans Alibaba et celle de l'ensemble de sa participation dans Supercell, l'éditeur de Clash of Clans, deux opérations qui lui ont rapporté 16,5 milliards de dollars.

Il restait à trouver les quelques milliards manquants, et pour cela, SoftBank a souscrit un prêt relais de 9,5 milliards de dollars et puisera dans ses réserves de cash. Après cette opération, le total des dettes de SoftBank s'élève à plus de 100 milliards de dollars. Un montant colossal que l'entreprise semble pourtant supporter aisément au quotidien.

Les dernières signatures sont arrivées

Hier, le rachat d'ARM ayant été approuvé par tous les organismes qui devaient se prononcer à son sujet, l'opération a été finalisée. Dès aujourd'hui, ARM est pleinement intégrée dans la structure de SoftBank et la société britannique n'est plus listée en bourse.

Désormais, SoftBank a les pleins pouvoirs pour faire appliquer sa stratégie visant à « capturer les opportunités offertes par l'internet des objets », notamment en associant les forces d'ARM à celles de SoftBank Robotics, sa branche robotique née du rachat du français Aldebaran en 2015. Dernièrement, le britannique s'est aussi illustré en signant un accord avec Intel permettant à ses clients de s'ouvrir les portes des lignes de production en 10 nm du géant californien.

Commentaires (25)

PtaH

Le 06/09/2016 à 07h25

100 milliards de dollars de dettes, c’est le “Softbank way” ca?

" />

Alexyu

Le 06/09/2016 à 07h31

Ca ressemble aussi beaucoup au Altice Way, ils vont avoir des royalties à payer.

linkin623 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h36

PtaH a écrit :

100 milliards de dollars de dettes, c’est le “Softbank way” ca?

" />

Attention, ça reste une banque. Les comptes d’une banque n’ont rien à voir avec ceux d’une entreprise, aussi financière qu’elle soit comme Altice.

Mais ça n’enlève rien au fait, et c’est personnel, que c’est clairement un achat avec du vent, juste de la spéculation.

fred42 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h41

47 fois les bénéfices 2015, c’est quand même assez cher !

dylem29 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h41

C’est étonnant qu’une boite comme ARM ne fasse “que” 680 millions d’€ de benef alors que la totalité des smartphone, tablette, Raspberry, serveurs basses consommations soient en ARM.

 

Ellierys

Le 06/09/2016 à 07h44

Pour résumer ça grossièrement. Ils ne produisent pas les puces, ils ne font que vendre des licences pour utiliser leurs “plans”. En gros Samsung, Apple, Qualcomm viennent les voir en disant “on veut mettre ce truc là dans nos SoC” et ils se mettent d’accord sur un prix.

dylem29 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h47

Je sais bien, mais même avec ça, je sais pas, c’est combien une licence ARM ? 50cts ? " /> 

Ellierys

Le 06/09/2016 à 07h49

Ça doit être de l’ordre de quelques centimes par puce produite oui

linkin623 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h51

Autant l’activité de licence est par essence très rentable si on regarde les coûts directs.

Mais ne pas oublier que les investissements sont retranchés du CA ! Donc un “petit” bénéfice est normal, car l’essentiel des profits est réinvestit.

Donc faut plutôt voir la marge brute, que les bénéfices.

Si tu veux, tu peux faire un tour sur les page wiki de de l’EBE ou de la marge brute pour comprendre comme c’est calculé et ce que cela veut dire.

Bref, ARM est une entreprise très profitable.

dylem29 Abonné

Le 06/09/2016 à 07h56

Je dis pas le contraire. " /> 

tomy100

Le 06/09/2016 à 08h05

Bizarre qu’Intel ne soit pas porté acquéreur. Ils ont tant de mal à percer dans le mobile avec leur x86, le rachat d’ARM leur permettait ainsi d’être en position de force sur l’ensemble des marchés (fixe + mobile).

Mais je suis pas certains que les autorités de la concurrence auraient appréciés.

Northernlights

Le 06/09/2016 à 08h15

 Softbank n’est contrairement a son nom pas une banque, mais une holding, telle que Altice.

C’est historiquement un distributeur de programmes, qui est devenu éditeur, puis opérateur de téléphonie. (puis un peu de tout façon grosse entreprise asiatique)

jinge

Le 06/09/2016 à 08h41

tomy100 a écrit :

Bizarre qu’Intel ne soit pas porté acquéreur. Ils ont tant de mal à percer dans le mobile avec leur x86, le rachat d’ARM leur permettait ainsi d’être en position de force sur l’ensemble des marchés (fixe + mobile).

Mais je suis pas certains que les autorités de la concurrence auraient appréciés.

Concurrence… Pour la même raison qu’ils ne tuent pas AMD, pour la même raison que MS a sauvé Apple il y a quelques années…

Krogoth

Le 06/09/2016 à 09h07

fred42 a écrit :

47 fois les bénéfices 2015, c’est quand même assez cher !

Tu cherche pas le ROI mais plutôt des bénéfices et/ou une revente majorée pour au final avoir du positif.

Âne Onim

Le 06/09/2016 à 09h19

Il ne faut pas confondre les architectures ARM, et l’entreprise ARM, c’est Qualcomm qui vend le plus de puces ARM (sur smartphone ils en équipent ~64% ) :)

the_Grim_Reaper Abonné

Le 06/09/2016 à 09h29

Alexyu a écrit :

Ca ressemble aussi beaucoup au Altice Way, ils vont avoir des royalties à payer.

j’ai pensé à la même chose.

tomy100 a écrit :

Bizarre qu’Intel ne soit pas porté acquéreur. Ils ont tant de mal à percer dans le mobile avec leur x86, le rachat d’ARM leur permettait ainsi d’être en position de force sur l’ensemble des marchés (fixe + mobile).

Mais je suis pas certains que les autorités de la concurrence auraient appréciés.

Le problème c’est que sur le x86, Intel a déjà du payer AMD, ils ne peuvent même pas espéré regardé ARM de loin.

jinge a écrit :

Concurrence… Pour la même raison qu’ils ne tuent pas AMD, pour la même raison que MS a sauvé Apple il y a quelques années…

Ouep, pour la pomme c’était ça aussi.

fred42 Abonné

Le 06/09/2016 à 09h37

Justement, ça fait cher les bénéfices. Et je ne suis pas sûr que quelqu’un ait envie de payer (beaucoup) plus cher que cela pour ARM, donc la plus-value à la revente est loin d’être évidente.

loser

Le 06/09/2016 à 10h32

Oh non pitié, pas encore cette photo grotesque " />

misterB

Le 06/09/2016 à 11h08

Enfin, ça commençait a faire tache une société britannique détenue par des Britanniques " />" />" />

Ishan

Le 06/09/2016 à 11h24

Je comprends même pas que la vente ai été validé, m’enfin si les anglais préfère vendre tout le R&D plutôt que des licences ad vitam, c’est à eux de voir :) C’est un peut vendre le bébé avec l’eau du bain " />

Éloquent-Perroquet-performant

Le 06/09/2016 à 11h47

Âne Onim a écrit :

Il ne faut pas confondre les architectures ARM, et l’entreprise ARM, c’est Qualcomm qui vend le plus de puces ARM (sur smartphone ils en équipent ~64% ) :)

Et pour aller plus loin, Apple aussi fait ses propres puces (à archi ARM) depuis quelques années.

Que ce soit Qualcomm ou Apple, ils sont aujourd’hui loin des design de référence d’ARM (FPU plus rapide, Qualcomm mise sur les hautes fréquences et Apple sur l’efficacité énergétique).

Strimy

Le 06/09/2016 à 14h48

the_Grim_Reaper a écrit :

Le problème c’est que sur le x86, Intel a déjà du payer AMD, ils ne peuvent même pas espéré regardé ARM de loin.

Quand est-ce qu’Intel a payé AMD ?

A ma connaissance, le seul argent qu’Intel a donné, ce sont les amendes sur des pratiques qui ont juste détruits le marché d’AMD.

the_Grim_Reaper Abonné

Le 06/09/2016 à 16h15

Strimy a écrit :

Quand est-ce qu’Intel a payé AMD ?

A ma connaissance, le seul argent qu’Intel a donné, ce sont les amendes sur des pratiques qui ont juste détruits le marché d’AMD.

En même temps que les amendes, Intel a du rallonger pour file un coup de pousse à AMD de mémoire, sous prétexte, d’utilisation de brevets.

Le côté licence équitable coutait cher à Intel étrangement.

Zlandy Abonné

Le 06/09/2016 à 17h14

Un fond de financier qui rachète ARM, c’est une mauvaise nouvelle. Quelque soit le fond de financier, il n’est là que pour le fric quitte à détruire la société dont il fait le rachat (ce qui est arrivé, il me semble dans pas loin de 100% des cas).

fullero

Le 07/09/2016 à 19h02

ARM c’ est comme AMD ou APPLE ou NVIDIA.

Ce sont juste des bureaux d’ études sans aucune usine.

Ils vendent que de l’ ingénierie.

Cela fait longtemps que les cercles économiques jugent qu’ une usine est plus une source de problème et d’ incertitudes que de bénéfices.

En plus des technologies chères et parfois rapidement obsolètes, une usine comporte un volet humain qui peut être difficile à gérer et être une source de rupture d’ approvisionnement et donc de crédibilité de la marque.

Donc pour négocier des prix et assurer une sécurité d’ approvisionnement il doit exister une grande diversité de fournisseurs propres à remplacer celui qui est défaillant.

La différence de rendement entre deux usines avec pratiquement les mêmes équipements se résume à  une gestion de négriers intelligents dans laquelle acheter le délégué syndical est la première pierre.

C’ est pourquoi dans notre pays de râleurs, la désindustrialisation du pays est en route depuis bien longtemps pour d’ autres pays moins chers et les protections accordées par le droit du travail limitent énormément et beaucoup trop aux yeux des financiers la possibilité d’ appliquer à l’ employé de base une pression économique et sociale trop forte à l’ identique qu’ en Chine ou ailleurs.

Sauf que nous ne produisons pas dans nos écoles une intelligence propre à faire vivre notre pays de la seule ingénierie.

En tout cas moins que le Japon.

Les salaires qui sont distribués ne sont pas fonction de la pénibilité ou de la technicité de l’ employé mais de l’ obligation ou pas de lui  faire confiance.

Il ne faut pas croire que parfois les produits fabriqués sont défaillants.

Ils sont tout simplement sabotés par des employés mécontents comme au temps des usines d’ armement dans lesquels les français fabriquaient pour le compte des ennemis.

Les contrôles qualité sont plus utilisés comme une surveillance de l’ activité salarié que dans un but satisfaction clientèle même si cela va de pair.

C’ est pourquoi AMD, nVIDIA ou Apple ne fabriquent RIEN.

 Entre ARM et les autres la différence se résume au fait qu’ ARM ne souhaite pas être un donneur d’ ordre.

 Apple fait fabriquer ses puces par Samsung et le reste par FOXCONN,  AMD fait fabriquer ses puces par GLOBAL FOUNDRIES, nVidia chez TSMC.

Bref, attribuer le nom de constructeur a des gens bien au chaud dans des bureaux d’ études est une appellation abusive.