The Access Industries (Warner Music) prend le contrôle de Deezer

That's all folks !

The Access Industries (Warner Music) prend le contrôle de Deezer

Le 08 septembre 2016 à 14h00

Commentaires (18)

votre avatar

« Ce scénario n’est cependant pas crédible, tant au regard de la pression concurrentielle à laquelle fait face Deezer que des incitations de Warner Music ».

 Ba si tu mets des exclusivités, tu en fait la pub et paf ! Abonnements supplémentaires !

votre avatar

Le “% du capital (non-dilués)”, ça signifie quoi ? Ce sont les actionnaires qui n’ont pas encore coulé ?

votre avatar

Je pense que c’est une bonne chose pour Deezer dans l’ensemble, à voir comment cela va évoluer.

Ceci amène une autre question par contre : dois-je garder mon abonnement deezer alors ? La concurrence a-t-elle réellement des avantages ? Spotify sur pc nécessite toujours une appli ?

votre avatar

Prochaine étape : Orange mange TAI et on obtient un nouveau Vivendi bien boursouflé prêt à conquérir le monde

votre avatar







SChlafi a écrit :



Je pense que c’est une bonne chose pour Deezer dans l’ensemble, à voir comment cela va évoluer.

Ceci amène une autre question par contre : dois-je garder mon abonnement deezer alors ? La concurrence a-t-elle réellement des avantages ? Spotify sur pc nécessite toujours une appli ?







Spotify dispose d’un accès web depuis qq temps déjà



Je crois que la différence de catalogue entre Deezer et Spotify est minime quand on regarde les chiffres (nombre de morceaux, nombre d’albums, etc) mais il peut y avoir des différences suivant tes gouts musicaux car Deezer à signé des labels plus ou moins indépendants différents de Spotify et ça peut se ressentir sur ce que tu recherches…


votre avatar

Ce que TAI devrait faire surtout, c’est partager ces actions avec les autres majors pour jouer des coudes avec les Spotify et Apple Music.



On aura comme ça au moins trois acteurs crédible sur le marché du streaming et pourquoi pas aussi de la vente d’album et single. Parce que sur ce dernier point, je trouve iTunes un peu trop seul…

votre avatar







KP2 a écrit :



Prochaine étape : Orange mange TAI et on obtient un nouveau Vivendi bien boursouflé prêt à conquérir le monde





Tu serais pas un lecteur de clubic toi par harsard ?


votre avatar

ouai..enfin deezer c’est des enculés…

C’est vraiment des rapiats

sur les royalties. Là où Google et Apple paient \(0,00828 / Stream, ils

sont a \)
0,00067 soit 12x moins…

votre avatar

Source ?

votre avatar

Le streaming musical est mort, pour la simple et bonne raison que les plateformes sont détenues en majorité par des labels de musique, les mêmes qui ont combattu pdt des années les mutations de l’industrie musicale.

votre avatar

12 x “presque rien” = “presque rien”



En gros, si j’en crois l’article de FranceTVinfo ci-dessous, un artiste gagne 100 € grâce à :





  •              14 passages en radio

  •            100 albums vendus

  •    250 000 écoutes en streaming payant

  • 1 000 000 d’écoutes en streaming gratuit



     

      « Un artiste gagne 100 euros quand il passe quatorze fois à la radio,

    quand il vend 100 albums, ou bien quand il est écouté 250 000 fois en

    streaming payant, et un million de fois en streaming gratuit. Il s’agit

    évidemment d’une moyenne établie à partir des diffusions de dix radios

    généralistes et musicales. »

     

    source : FranceTVinfo

votre avatar

Le streaming, c’est comme la radiodiffusion et la télédiffusion : soit c’est payant (ex : Canal+, OCS, etc), soit c’est rémunéré par la publicité (ex : groupe TF1, Youtube, NRJ group, etc), soit ce sont des associations sans but lucratif, rémunérées par les dons et les adhésions.

votre avatar

Il faut comparer ce qui est comparable : A combien d’écoutes correspond un passage radio ?

votre avatar

Très bonne question.



Sans répondre à la question, je dirais qu’un passage radio correspond à beaucoup d’écoutes. Et c’est sûrement la raison pour laquelle, il ne passe en radio que des artistes à grosse valeur d’audience et des artistes soutenus par des partenariats commerciaux entre la radio et le producteur de musique enregistrée.



En résumé, en streaming il y a un catalogue, une diversité d’artistes plus importante qu’en radio, avec des artistes sélectionnés par le distributeur de musique (dont le streaming ne rémunère presque pas la majorité de ces artistes), alors qu’en radio il faut faire de l’audience : artistes à forte notorité, artistes participants à un programme marketing (tournée sponsorisée par la radio, participation à une émission TV, à la sortie d’un CD événementiel - compil’, spectacle, etc).





Personnellement, je ne crois pas que le streaming soit la technologie qui libéralise ou popularise la musique, en tout cas pas plus que les radios libres dans les années 1980. Netflix ou Spotify ne feront jamais mieux que NRJ/TF1 (modèle financé par la pub) ou OCS/Canal+ (modèle financé par abonnement) - sauf en terme de ciblage des programmes (et éventuellement de ciblage des publicités).

votre avatar

Effectivement, 100 000 auditeurs = 100 000 écoutes/passage radio :) 

14 passages radio = 1 400 000 écoutes, la radio peut payer moins que l’écoute gratuite!

votre avatar

“Autres employés : 0.1%”

Le monde merveilleux des startups.

votre avatar

” Anciens employés”. <img data-src=" />

votre avatar

Pour être précis :

&nbsp;

1- en radio, il ne passe pas autant d’artiste qu’en streaming. Autrement dit, un artiste inconnu n’a quasi aucune chance de passer en radio (sauf a vouloir saborder l’audience) alors qu’il aura plus d’opportunités de passer en streaming.



2- l’audience de NRJ ne vaut pas celle de Avorig FM : le nombre d’auditeur ne sera pas le même. Tous ces nombres ne sont que des moyennes.

The Access Industries (Warner Music) prend le contrôle de Deezer

  • Une valorisation divisée par deux ?

  • Pas d'entrave à la concurrence

Fermer