Des sénateurs veulent favoriser le filtrage des contenus sportifs piratés en ligne
Ça va, Savin
Le 18 octobre 2016 à 13h40
3 min
Droit
Droit
Les tours de vis contre le statut de l’intermédiaire technique se multiplient au fil des débats parlementaires. Le dernier épisode en date s’est joué en commission, lors des débats autour d’une proposition de loi sur l’éthique et la transparence du sport professionnel.
Au Sénat, cette « PPL » débattue en séance publique le 26 octobre est déjà passée entre les mailles de la Commission de la Culture, de l’Éducation et de la Communication. Là, le sénateur Michel Savin a défendu victorieusement son amendement. Il vise à impliquer davantage les intermédiaires dans la lutte contre les retransmissions sans droits de contenus sportifs sur les réseaux : « Plusieurs millions d'euros manquent en raison du piratage de certaines retransmissions sportives. Mon amendement vise à rendre le sport en Europe plus compétitif et à mettre fin à cette situation ».
Le texte a donc été adopté en commission afin d’inviter le gouvernement à prendre position en séance, la semaine prochaine. Dans son économie, il propose que les fédérations et les organisateurs de manifestations sportives, les plateformes, les éditeurs de sites, les hébergeurs, les FAI, les titulaires de droit sur des contenus audiovisuels et enfin les chaines de TV « établissent par voie d’accord professionnel les dispositions permettant de lutter contre la promotion, l’accès et la mise à la disposition au public en ligne, sans droit ni autorisation, de contenus sportifs sur Internet, ainsi que les bonnes pratiques y afférant ».
Un accord fléché vers le filtrage des contenus
Cet accord a une cible : il devra définir à tout le moins des engagements pris par les uns et les autres pour « la mise en place de dispositifs techniques de reconnaissance, de filtrage, de retrait et de déréférencement rapides » des contenus litigieux. Le document devrait également mettre au grand jour toutes « les mesures utiles pour empêcher l’accès à ces derniers via tout site Internet qui les diffuse, les référence ou en fait la promotion ».
En clair, il s’agit d’inciter les intermédiaires techniques et les sites à mettre en place un système de filtrage curatif ou préventif pour stopper l’hémorragie des diffusions sauvages des grandes organisations sportives. Une plaie sans cesse dénoncée par les fédérations du secteur à chaque grande retransmission.
La mesure est intéressante en ce qu’elle vient anticiper, sans attendre un instant, les travaux actuels menés à l’échelle européenne sur la réforme de la directive sur le droit d’auteur.
Anticiper la réforme de la directive sur le droit d’auteur
La proposition de directive sur la table propose en effet de redéfinir le statut des intermédiaires techniques. Dans ses considérants, elle pose qu’un intermédiaire qui optimise la présentation des œuvres mises en ligne, ou en assure la promotion, ne peut plus se prétendre hébergeur.
Surtout, les prestataires de services en ligne « qui stockent un grand nombre d’œuvres (…) chargés par leurs utilisateurs » et qui donnent un accès à ces contenus devront, au fil d’accords avec les titulaires de droit, utiliser des mesures de filtrage et de reconnaissance des contenus.
Notons que l’amendement Savin avait déjà été déposé dans le cadre du projet de loi sur la République numérique, par d’autres cosignataires du texte dont Loïc Hervé. Faute d’avoir été défendu, il n’avait cependant pas été débattu.
Des sénateurs veulent favoriser le filtrage des contenus sportifs piratés en ligne
-
Un accord fléché vers le filtrage des contenus
-
Anticiper la réforme de la directive sur le droit d’auteur
Commentaires (51)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/10/2016 à 15h47
une érection de petite taille quoi " />
Le 18/10/2016 à 15h49
Une histoire de comptage en gros.
Il feraient une chaine payée par la pub sur le net, ils s’empiffrerait comme des porcs sur les annonceurs.
Le 18/10/2016 à 15h50
Le 18/10/2016 à 16h01
Allez avouez NextInpact, vous payez les élus pour qu’ils déposent des trucs à la noix dans un domaine dont ils ignorent absolument tout afin de justifier l’emploi à plein temps de Marc !
Ch’vois pas d’autre raison rationnelle.
Le 18/10/2016 à 18h30
La mauvaise nouvelle, c’est qu’on impose une discussion sur le filtrage. La bonne nouvelle, c’est qu’on n’impose pas une technique de filtrage, mais une discussion. Espérons que de cette discussion émergera une solution de filtrage plus adaptée que les solutions imposées par les ayants droits par la loi.
Ceci étant, nos parlementaires comprennent-ils que pour récupérer “plusieurs millions”, ils risquent d’imposer des filtres encore plus onéreux, qu’ils soient techniques ou humains ?
Par ailleurs, cibler le piratage de retransmissions d’événements sportifs n’est-il pas préjudiciable à d’autres formes de divertissements, qui y voient une concurrence déloyale, ne bénéficiant pas d’une telle attention ? (Bon, là, c’est du troll gratuit : chacun sait que de telles dispositions n’auront aucun impact positif sur le chiffre d’affaires des retransmissions sportives…)
Le 18/10/2016 à 18h34
Le 18/10/2016 à 18h47
Si seulement on pouvait interdire le football et la rémunération des footballers tout court…
" />
Le 18/10/2016 à 19h18
Le 18/10/2016 à 19h38
si t’es fan de joséphine t’es trèsf1." />
Le 18/10/2016 à 19h39
#sexismepasnotregenre
Le 18/10/2016 à 20h22
Cela m’étonne que la majorité des élus et du gouvernement ne fassent pas partie de cet association :
http://www.varmatin.com/vie-locale/lassociation-des-cons-se-reunit-ce-week-end-d…
http://www.net1901.org/association/COMITE-MIXTE-DEXPANSION-DE-LA-CONNERIE-DANS-L…" />" />" />
Le 19/10/2016 à 07h08
encore les sénateurs !
auraient-ils eu une prime d’assiduité ?
Le 19/10/2016 à 07h58
Le 18/10/2016 à 13h47
« Les députés/sénateurs veulent… »
Toujours la même chose, en fait. Toutes ces actus se ressemblent " />
Le 18/10/2016 à 13h47
@marc. Pourquoi depuis quelques années j’ai l’impression que toutes vos news contiennent les mots “filtrage” et “droit d’auteur” …
" />
Le 18/10/2016 à 13h48
Le 18/10/2016 à 13h48
Quid des évènements sportifs diffusés par FB-live (ou équivalent) par de simples spectateurs?
Bon ok en comparaison d’un piratage de film ça fait office de qualité TS, mais sérieusement?
Le 18/10/2016 à 13h49
“Plusieurs millions d’euros manquent…”
Ça dépend à qui…
Le 18/10/2016 à 13h50
Pas grave, mot magique des élus : Taxe." />
Le 18/10/2016 à 14h31
Non c’est bien gratuit, elle fait partie de la dernière extension des chaînes de la TNT et est même diffusée en direct sur le net via le site de l’Equipe (d’ailleurs maintenant elle s’appelle directement “la chaîne l’Equipe”)
-edit- grilled
Le 18/10/2016 à 14h32
Le 18/10/2016 à 14h34
Quand tu penses que pour suivre la ‘Premier league’, tu dois quitter ton opérateur pour aller chez SFR ! OK tu as un match anglais en clair une fois par mois sur ‘Numero 23’ en SD sur le satellite avec une qualité qui te fais presque regretter le VHS.
Pas grave tu t’abonnes à C+ et option sport à 50 euros par mois avec engagement de 2 ans….sans la ‘Premier league’ bien entendu !
C’est pas une incitation au streaming illégal ?
Le 18/10/2016 à 14h38
Tiens, il semble que Michel a échoué à “Qui veut gagner des millions ?” et tente maintenant de se rattraper.
Le 18/10/2016 à 14h45
Le 18/10/2016 à 14h49
Le 18/10/2016 à 14h54
Le 18/10/2016 à 14h58
Hmmm, à la base, le filtrage devait pas être uniquement pour les contenus pédophiles + tout ce qui a attrait au pro-terrorisme ?
Le 18/10/2016 à 14h58
On avait le “Jacques a dit”, maintenant c’est le “Senateur veut”.
Le 18/10/2016 à 15h08
Le 18/10/2016 à 15h15
Les sponsors payent des millions en pubs, la logique voudrait qu’ils tolèrent le streaming pour être vus du plus grand nombre…
Le 18/10/2016 à 15h27
Le 18/10/2016 à 15h31
Je pense pas que cela dérange les sponsor, plutôt ce qui vendent les droits.
Le 18/10/2016 à 15h32
Le 18/10/2016 à 15h35
Le 18/10/2016 à 15h46
Le 18/10/2016 à 13h52
d’une proposition de loi sur l’éthique et la transparence du sport professionnel
Et sinon, ils ont parlé corruption, travail au noir, blanchiment d’argent, fraudes fiscales, spoliations territoriales… ?
Entre les JO au brésil et la coupe de foot au quatar, je pense que l’éthique du sport professionnel n’est plus à démontrer.
Le 18/10/2016 à 13h54
J’aimais bien regarder la F1 le dimanche, malgré les tonnes de pubs de TF1. Mais depuis que c’est passé pour bobos sur C+, bien… plus de F1.
Et j’entends régulièrement dire que la F1 n’attire plus grand monde. Tu m’étonnes " />
Le 18/10/2016 à 13h54
C’est un peu bête de choisir le filtrage, surtout que c’est facile de passer outre.
Le 18/10/2016 à 13h55
lors des débats autour d’une proposition de loi sur l’éthique et la transparence du le fric à tirer du sport professionnel.
Le 18/10/2016 à 13h56
Le 18/10/2016 à 14h02
Mais pourquoi les sénateurs s’intéressent-ils au sport ?
à leur age, ça fait bien longtemps qu’ils n’en font plus.
Le 18/10/2016 à 14h07
Le 18/10/2016 à 14h10
«…Plusieurs millions d’euros manquent en raison du piratage de certaines retransmissions sportives….»
c’est vrai que les produits dopants coûtent chers…
Le 18/10/2016 à 14h11
Le 18/10/2016 à 14h11
Le 18/10/2016 à 14h15
C’est pas payant l’équipe 21 ?
Le 18/10/2016 à 14h22
Pour les tests de filtrage, on va bien se marrer quand Orange bloquera le flux de TF1 et de C+ suite à une erreur de manipulation…
" />" />" />" />" />
Le 18/10/2016 à 14h29
Le 18/10/2016 à 14h29
J’ai pas franchement rigolé hier " />
Le 18/10/2016 à 14h29
ou quand ils bloqueron les diffusions de riot game lors des mondiaux de LOL ^^
Le 18/10/2016 à 14h29
Ce n’est pas qu’une impression " />
Je dirai même que j’ai l’impression qu’ils font tout le contraire de ce que mon bon sens me dit de faire " />