joma74fr a écrit :



« J’en doute, quand je vois comment le dossier concernant le “cloud souverain” a été géré… »





A Montebourg est aussi protectionniste qu’un Nord-Américain. D’ailleurs, c’est à se demander si D Trump n’a pas pris ses idées dans le programme* des “primaires citoyennes” de 2011 de celui qui est devenu en 2012 Ministre du Redressement productif.



* « Le 9 septembre, lors d’une réunion politique à Port-Leucate42, il propose « le protectionnisme européen pour défendre les emplois et l’industrie » et préconise de « lutter contre la mondialisation, un puits sans fond pour écraser les salariés ». »

Wikipedia







Je pige pas le rapport.

Rien à voir avec le protectionnisme. C’est juste que l’état à préféré donner du fric à trois grosse société françaises qui ont fait de la merde en plus d’avoir largement les moyens de faire leur propre cloud, plutôt que de le passer à des sociétés qui avaient la capacité de créer un vrai cloud de taille européenne à même de rivaliser avec les ricains. Et ce avec le quart du budget alloué







KP2 a écrit :



Ah mon avis, l’Etat fait déjà pas mal avec la BPI (même si y’aurait moyen de faire encore mieux)… Après, il ya les investisseurs privés qu’on pourrait inciter un peu plus à investir dans des startups plutôt que planquer leur pognon dans les paradis fiscaux. Et à part ça, y’a les banques qui ne font rien pour les startups qui créent de la nouvelle techno… Et ça, c’est franchement triste…

Bref, je pense que l’Etat fait déjà sa part en termes financiers mais peut-être qu’il y aurait un truc à faire législativement pour foutre un coup de pied au cul du privé… et des banques en particulier.







Ben les ricains planques aussi dans les paradis fiscaux. Donc ce n’est pas une raison.

Après j’ai ressorti le journal que j’ai parlé plus tôt. il y a aussi une autre philosophie qui est différence en france et chez les américains/anglais.



Par exemple aux USA, les chef d’entreprises peuvent être maire de grosse villes. (exemple avec bloomberg) alors qu’en france ce n’est pas le cas.

“Les entreprises françaises ne se sentent pas légitimes dans leur intérêt collectif”



Bon c’est qu’un avis. Mais pas impossible que ça y contribue.



Après s’il faut faire de nouvelles niches fiscales pour ça… je me dit qu’il y a souci.

KP2 a écrit :



Je me dis qu’entre un gros ratissage des paradis fiscaux (comme ça se fait depuis 2 ou 3 ans) et une légère incitation via une niche fiscale très modérée, ça pourrait suffire.

Quant aux banques, peut-être que des obligations légales pourraient être envisagées ? Mais bon, je sais pas dans quelle mesure ça respecterait les directives européennes et notre constitution…







+1 pour les paradis fiscaux.



Pour les banques, il ne faut pas déjà séparer les activités de dépôts aux activités à risques dans les bourse ? (ou ça ne concerne que les anglais/américains)

joma74fr a écrit :



l’État français aurait-il vocation à créer des infrastructures de taille européenne ?

Si ça ne s’appelle pas du protectionnisme, je ne sais pas comment appeler ça… Du mercantilisme, peut-être.



Le “cloud souverain” c’est du bullshit, du marketing politique. Ça ne fonctionne pas parce que nous sommes dans une économie de libre-échange mondiale et que l’État français a autre chose à financer que des infrastructures. Si l’État ne finance plus l’exploitation de ses réseaux routiers, électriques, ferroviaires, etc, ce n’est pas pour financer des data centers (comme tu dis, il y a des sociétés qui savent le faire).







Faut vraiment que t’apprenne à lire avant de parler. J’ai même pas envie d’argumenter tellement que t’es à coté de la plaque de ce que je dit.

ciao

KP2 a écrit :



En tout cas, c’est tellement rare qu’une startup produisant de la “vraie” techno reste en France et qu’en plus elle arrive à lever autant d’argent, ça mérite clairement d’être salué…

Mais bon, c’est encore pas demain la veille qu’une boite de ce genre réussira à lever autant d’argent uniquement en France (ou même en Europe) et c’est bien dommage. J’aimerais bien que cet aspect des choses évolue rapidement aussi…





D’un autre coté, j’avais lu un article très intéressant de la tribune (je te fais un scan si tu veux si je retrouve l’article exact) : en gros,

-En France on est plus “frileux” pour investir et sur des sommes plus modeste. En contre parti les start-up financés ferment très peut car on s’est assuré que le peut aboutir.

• Londre par exemple payent plus facilement et avec des sommes plus grosses mais en conséquent, pas mal de start-up ferme.
  
  
  
  Ce sont deux philosophies différentes.

KP2 a écrit :



Oui tout à fait…

Après, mon problème n’est pas tellement sur la prudence ou non des investisseurs. Dans la Silicon Valley, les mecs font de plus en plus n’importe quoi et ça nous conduit tout droit à une bulle donc la prudence française est plutot bienvenue à mon sens…

Non, le problème en France est qu’il y a tout ce qu’il faut pour financer des toutes petites startups qui démarrent à peine et qui ont besoin de qq centaines de milliers d’€ jusqu’à qq millions mais quand on commence à taper dans des besoins à plusieurs dizaines de millions voire centaines alors y’a plus personne… Et on le voit bien avec la liste des investisseurs dans Sigfox, à part la BPI (qui doit être un partenaire historique), la grosse majorité est étrangère.

Donc on est pas près de voir apparaitre une licorne française… car une boite possédée en majorité par des étrangers est-elle encore vraiment française même si son fondateur et son siège sont français ?

Après, je connais pas la répartition des actions dans le cas de Sigfox mais la question est légitime…



Et c’est le même problème quand il a fallu donner un coup de boost à Dailymotion par exemple. On a un Montebourg qui a fait un bordel pas possible pour faire capoter le rachat par Yahoo mais en même temps, y’avait rien en France pour investir vraiment à la hauteur voulue… Au final, Dailymotion a été complètement déprécié et a été vendu comme un vieux cheval malade à Vivendi qui est en train de l’achever joyeusement…



On a un problème de fond sur les gros investisseurs en France et en Europe et on sera pas compétitifs face aux USA si on ne le règle pas AVANT de lancer des startups dans la stratosphère… C’est dommage car on a toutes les compétences sinon…







Vu comme ça : +1 sur toute la ligne



Après la vraie question, est-ce que c’est l’état Français le problème ou les boites Françaises ? Car aux dernières nouvelles, aux states et ailleurs, c’est les boites qui investissent.



En ce qui me concerne, ça ne me dérange pas que ce soit l’état. (si c’est pas géré connement). Mais est-ce que le problème sera réglé ? J’en doute, quand je vois comment le dossier concernant le “cloud souverain” a été géré…