FT/Orange a fait la même chose pour résoudre son endettement massif dans les années 2000 : vendre les petites filiales minoritaires en parts de capital et/ou en parts de marchés pour se recentrer sur les marchés plus rentables. D’ailleurs, c’est comme ça que X Niel a pu mettre la main sur Orange CH, devenu Salt (ceci-dit Orange n’a pas vendu sa filiale à X Niel, mais à un fond d’investissement qui l’a revendu à X Niel).

EMegamanu a écrit :



Merci captain obvious. Je peux savoir ce que tu veux souligner ?

       (...)

C’était seulement pour dire mon point de vue à propos de la situation du câble par rapport au DSL et à la fibre, en sachant moi-même que je n’ai pas la science infuse pour autant.

 

 



EMegamanu a écrit :



(…)

  Je disais au pire le VDSL2, car là bas l'installation d'un PTO et d'un ONT est payante si elle n'a jamais été faîte.        


  Dans les fait :         


  - tous les logements que j'ai pu voir étaient éligibles        


  - on a beau avoir de la fibre, ça reste un opérateur national qui vend une offre de gros sur laquelle tous les autres opérateurs se greffent au même prix, et au même débit        


  - quelle que soit la technologie, les débits descendants proposés restent les même et plafonnent à 200 Mbits/s. En montant, c'est du 100 Mbits/s en FTTH/VDSL2, en câble/FTTLA je ne sais pas.      

  On s'en fiche que le câble ce soit mieux que l'IPTV... selon ton quartier tu n'as pas le choix du distributeur/opérateur TV et donc de la techno.     

Edit : Au passage, ce qui est amusant c’est que FTTH et VDSL2 sont tous deux vendus comme offres “fibre”, alors que NC/SFR Luxembourg n’emploi jamais le terme. =)



Et câble ≠ FTTLA. Ca peut très bien être du HFC derrière.







MisterDams a écrit :



Le câble était la meilleure technologie pour recevoir la TV. L’IPTV est aujourd’hui beaucoup plus performante car virtuellement illimitée en nombre de chaînes, là où le câble a besoin de fréquences disponibles (sauf à faire passer de l’IPTV sur le câble du coup.).



De toute façon aujourd’hui les gens ont un désintérêt progressif pour le modèle de flux de la TV, au profit du replay et de la (S)VoD, qui nécessitent tous une liaison one-to-one, là où le câble est le spécialiste du one-to-many.

Les foyers regardent aussi la TV sur une tablette, un ordi ou un

smartphone, donc le câble s’arrange pour intégrer 8 tuners dans ses Box (cas de SFR en France) alors que l’IPTV n’a pas cette limite de par son principe…





Merci à vous deux pour ces quelques précisions INtéressantes " />

MisterDams a écrit :



(…)

Concernant M. et Mme Michu, ils sont quand même de plus en plus technophiles… Ça fait 20 ans qu’on dit qu’ils sont vieux et incapables d’utiliser la technologie, du coup ils correspondent aujourd’hui à la génération suivante, qui maîtrise un peu mieux avec des systèmes plus faciles à utiliser !





À mon avis : en 10 ans, une personne de 70 à 80 ans est sûrement capable de maîtriser les outils numériques aussi bien qu’un jeune en 5 ans, de 15 à 20 ans, sachant que le premier a plus de 70 ans d’expériences de progrès technologiques et que le second a l’énergie du lapin Duracel qui tape sur son tambourin sans savoir s’arrêter.

Le VDSL2 c’est la technologie  qui

exploite le réseau cuivre téléphonique du XXe Siècle (inventé au XIXe

Siècle). La technologie xDSL ne sert qu’à faire la transition en attendant la fibre.



La fibre FttH c’est la technologie qui permet le plus de polyvalence dans les usages et le plus de performance.

 

Concernant la diffusion audiovisuelle, le câble (qui fait partie des technologies Fttx de nos jours) est la meilleure technologie pour recevoir la TV depuis le XXe Siècle, on reçoit même la TV HD 4K de nos jours.



Si c’est uniquement pour recevoir la TV, autant accéder au câble (FttLA/B), qui n’a rien à envier à la fibre FttH sur cet usage.