Samsung s’attend à un bénéfice record au premier trimestre

Galaxy Bump

Le 11 avril 2017 à 06h30

2 min

Économie

À quelques semaines de la diffusion de ses résultats trimestriels, Samsung vient de publier un premier aperçu des chiffres auxquels les marchés doivent s'attendre et laisse entendre que la moisson sur les trois premiers mois de 2017 est bonne.

Certains pensaient que Samsung allait avoir du mal à se remettre du scandale du Galaxy Note7 et de ses batteries explosives, mais il n'en est finalement rien. Après avoir confirmé sa bonne forme lors du dernier quart de 2016 en faisant grimper son bénéfice, malgré des ventes de smartphones en déclin, le fabricant coréen compte rééditer l'exploit sur le premier trimestre 2017.

Des prévisions optimistes

Dans ses prévisions dévoilées aux investisseurs vendredi dernier, l'entreprise affirme qu'elle devrait signer un chiffre d'affaires compris entre 49 000 et 51 000 milliards de wons (40,6 à 42,2 milliards d'euros), une valeur stable par rapport à l'an dernier.

Du côté du bénéfice opérationnel, une nette progression est par contre attendue. Il devrait ainsi passer de 6 680 milliards de wons (5,5 milliards d'euros) en 2016 à une fourchette comprise entre 9 800 et 10 000 milliards de wons (8,1 à 8,3 milliards d'euros) sur le premier quart de 2017, soit un bond d'au moins 47 % sur un an.

Quelques inconnues demeurent

Pour le moment, Samsung ne détaille pas quelles activités ont affiché les meilleurs résultats. On se souviendra seulement que l'entreprise s'attendait à une progression des ventes de smartphones par rapport à fin 2016, mais à un recul des ventes de téléviseurs, dû à la saisonnalité de ce marché. Concernant les ventes de semi-conducteurs (notamment de mémoire) et de dalles d'affichage, Samsung s'attend toujours à une forte demande.

Les résultats définitifs ne sont attendus que pour le 27 avril prochain, tandis qu'une réunion de l'assemblée générale des actionnaires de Samsung Electronics est prévue trois jours plus tôt. Lors de ces deux occasions, il sera intéressant de voir si l'entreprise compte mettre en place une nouvelle organisation suite à la dissolution de son bureau stratégique en raison de la mise en examen de l'un de ses dirigeants dans une affaire de corruption. Un feuilleton que l'on ne manquera pas de vous partager.

Commentaires (14)

t0FF

Le 11/04/2017 à 06h36

C’est déjà oublié la perte monstre des batteries explosives ? 

dimounet Abonné

Le 11/04/2017 à 06h39

Et encore, le S8 n’est pas sorti…

 

Cacao

Le 11/04/2017 à 07h19

Moi ce que j’aimerai voir sortir de toutes ces boites à gros bénéfice, c’est un vrai nouveau device innovant plutôt qu’un smartphone de génération N+0,00000001 à chaque itération. Avoir l’impression que le département de recherche ai autre chose à faire qu’à chercher le maximum de profit.

Ca me débecte un peu de voir chaque année, la même chose que l’année d’avant avec 1Go de RAM de plus, 0,1 Ghz de CPU et 5% de surface d’écran occupée et toujours autant de chiffres de vente. L’impression que c’est tellement facile que ça les encourage.

Parce que chez Samsung, à part cette micro-innovation d’écran incurvé sur les bord, bah c’est le néant… Remarque c’est pareil ailleurs.

On commence à être loin de l’annonce de l’iPhone (10 ans !).

127.0.0.1

Le 11/04/2017 à 07h19

Il devrait ainsi passer de 5,5 milliards d’euros en 2016 à une fourchette comprise entre 8,1 et 8,3 milliards d’euros sur le premier quart de 2017, soit un bond d’au moins 47 % sur un an.

Ca fait rêver… un peu comme une autruche qui s’envole.

tmtisfree

Le 11/04/2017 à 07h20

Enfin une news intéressante sur le monde réel (capitaliste), et sans cours de bourse ! Ça nous change de la propagande des militants-marionnettes de l’article précédent.

tmtisfree

Le 11/04/2017 à 07h30

Cacao a écrit :

Moi ce que j’aimerai voir sortir de toutes ces boites à gros bénéfice, c’est un vrai nouveau device innovant plutôt qu’un smartphone de génération N+0,00000001 à chaque itération. Avoir l’impression que le département de recherche ai autre chose à faire qu’à chercher le maximum de profit.

Ca me débecte un peu de voir chaque année, la même chose que l’année d’avant avec 1Go de RAM de plus, 0,1 Ghz de CPU et 5% de surface d’écran occupée et toujours autant de chiffres de vente. L’impression que c’est tellement facile que ça les encourage.

Parce que chez Samsung, à part cette micro-innovation d’écran incurvé sur les bord, bah c’est le néant… Remarque c’est pareil ailleurs.

On commence à être loin de l’annonce de l’iPhone (10 ans !).

Qui achèterait un appareil à 1500, 2000 €, voire plus ? Pas rentable. De plus s’il y a bien une évolution incrémentielle, elle est dû au fait que les sorties se font tous les 6 mois, et on ne révolutionne pas un marché en 6 mois. Si c’était si facile de faire des téléphone, tout le monde en ferait. On a cueilli les fruits à portée de main depuis longtemps, évoluer maintenant demande plus de recherche coûteuse et donc risquée. Et si tu veux ressentir une évolution sur ce marché, change de téléphone tous les 5 ans au lieu de tous les ans.

Kalsth Abonné

Le 11/04/2017 à 07h32

Cacao a écrit :

Moi ce que j’aimerai voir sortir de toutes ces boites à gros bénéfice, c’est un vrai nouveau device innovant plutôt qu’un smartphone de génération N+0,00000001 à chaque itération. Avoir l’impression que le département de recherche ai autre chose à faire qu’à chercher le maximum de profit.

Ca me débecte un peu de voir chaque année, la même chose que l’année d’avant avec 1Go de RAM de plus, 0,1 Ghz de CPU et 5% de surface d’écran occupée et toujours autant de chiffres de vente. L’impression que c’est tellement facile que ça les encourage.

Parce que chez Samsung, à part cette micro-innovation d’écran incurvé sur les bord, bah c’est le néant… Remarque c’est pareil ailleurs.

On commence à être loin de l’annonce de l’iPhone (10 ans !).

Je pense c’est plus facile à dire qu’à faire

Encore faut il avoir les bonnes idées et que le coût de production soit cohérent. Il y a peut être trop de limite technologique pour avoir une véritable révolution

Par contre entièrement d’accord avec toi. Cette manie de faire un “haut de gamme” tous les ans voir moins ne représente pas vraiment d’intérêt autre que pousser à la consommation.

Mais bons les gens achètent toujours et veulent sans arrêt avoir ce qu’il y a de mieux…

DUNplus Abonné

Le 11/04/2017 à 07h43

t0FF a écrit :

C’est déjà oublié la perte monstre des batteries explosives ?

Y a pas eu une news début de l’année ici qui expliqué que même avec cette histoire ils sont dans le vert?

DUNplus Abonné

Le 11/04/2017 à 07h55

tmtisfree a écrit :

Qui achèterait un appareil à 1500, 2000 €, voire plus ? Pas rentable. De plus s’il y a bien une évolution incrémentielle, elle est dû au fait que les sorties se font tous les 6 mois, et on ne révolutionne pas un marché en 6 mois. Si c’était si facile de faire des téléphone, tout le monde en ferait. On a cueilli les fruits à portée de main depuis longtemps, évoluer maintenant demande plus de recherche coûteuse et donc risquée. Et si tu veux ressentir une évolution sur ce marché, change de téléphone tous les 5 ans au lieu de tous les ans.

Kalsth a écrit :

Je pense c’est plus facile à dire qu’à faire

Encore faut il avoir les bonnes idées et que le coût de production soit cohérent. Il y a peut être trop de limite technologique pour avoir une véritable révolution

Par contre entièrement d’accord avec toi. Cette manie de faire un “haut de gamme” tous les ans voir moins ne représente pas vraiment d’intérêt autre que pousser à la consommation.

Mais bons les gens achètent toujours et veulent sans arrêt avoir ce qu’il y a de mieux…

Pour du haut gamme si ils veut reste sur le marché, ils sont obligé de ce renouvelé tout le temps.

Pour révolutionné ils manque pas mal de techno: des batteries magic? des écrans flexibles? de l’AR avec un device léger/imperceptible ?

Tout sa n’est pas encore sortie des labos.

Alors le téléphone qui fait la taille d’une montre avec la même puissance qu’un PC, une autonomie d’un mois, un écran 360° en AR et un pet IA plus vrais que nature sans les backdoor NSA, CIA, FBI, RSA c’est pas pour demain.

scarmax Abonné

Le 11/04/2017 à 08h21

OUAIS c’est beau les bénéfices! mais il y a toujours cette politique de mise à jour désastreuse sur les patchs de sécurité des téléphones!

Bouh! Shame on you Samsung.

Grace à la communauté j’ai mis à jour mon s3 4g ( et oui il a plus de trois an et le modèle était en fin de vie) en android 7.1.1 patch sécurité mars. Il marche très très bien! même le s7 n’est pas aussi à jour!

Merci à la communauté de me permettre d’envoyer balader l’obsolescence programmé de ces industriels.

t0FF

Le 11/04/2017 à 08h34

Peut être, ça me dis rien. 

Mais ce qui est étonnant, c’est le bénéfice record. 

Nilav

Le 11/04/2017 à 10h35

Tu es même difficile avec Samsung, c’est souvent les pionniers. Notamment au niveau photo. Que je leur reprocherai d’ailleurs de réserver à leurs mobiles HDG.

Après, hormis l’autonomie, il n’y a plus grand chose à faire sur un smartphone (pour l’utilisateur lambda).

Note NXI : Je dois voir le nouveau système de réponse (plus au survol mais au clic) et pour le moment ce n’est pas terrible (plus pratique avant). Dans le commentaire la mention “en réponse à” ne récupère plus le pseudo de la personne à qui je réponds (mais le déploiement n’est peut-être pas terminé).

Cacao

Le 12/04/2017 à 07h16

Qui sommes nous pour pouvoir dire qu’il n’y a plus rien à faire sur un smartphone ? Il y a surement des idées et je ne parle pas de smartphone mais de device. Après 10 ans d’iPhones-like, j’aurais espéré voir une nouvelle “révolution” du même genre arriver plus tôt, c’est tout :)

Cacao

Le 12/04/2017 à 07h18

Pourquoi diable devrait-il coûter si cher ? Le prix d’un smartphone n’augmente pas parce qu’il est plus innovant, mais parce que la demande est toujours aussi forte.

Et franchement, quelle différence entre un Galaxy S8 et un Galaxy S2 avec pourtant plus de 5 ans d’écart ? Un appareil photo en facade ?