Le 12/08/2014 à 15h 18

TaigaIV a écrit :



Je me demande si il est possible de parler sérieusement de se sujet avec quelqu’un qui ouvre des balises



C’est quoi cet amalgame entre Allemand et nazis ?

L’objectif de l’éditeur du produit est toujours le même, il peut toujours changer le nom, le numéro ou je ne sais trop quoi il continuera à vouloir imposer ses solutions en usant de méthode relativement discutables.





Parce que Chrome ne fait pas la même chose ? Google n’utilise pas de méthode discutable (l’encart changer de navigateur sur le site n°1 au monde, les adwares, les sites Google Mobile etc) ?

Et a ce jeu pour empêcher Chrome de mettre ses “standard” en place, je pense qu’avoir une multinationale concurrente est plus efficace qu’un groupe minoritaire financé par Google avec de bon idéaux …



Surtout que ce groupe minoritaire subit lui aussi directement la concurrence du gentils Google … Être sur Google Drive avec FF et se taper le message



Activer l’importation de dossiers

Votre navigateur ne prend pas en charge l’importation de dossiers entiers.

Nous vous recommandons d’utiliser plutôt le navigateur Web Google Chrome, qui permet l’importation de dossiers.

Vous pouvez également installer un applet Java d’importation de dossiers dans votre navigateur.

Actuellement, Java n’est pas activé dans votre navigateur. Si vous souhaitez installer l’applet d’importation de dossiers, vous devez au préalable activer Java.

En savoir plus



Ca n’a pas de prix " />

Je ne pense pas que ca soit un standard finalisé que FF n’a pas décider d’implémenter …



Et puis quand tu vois Google et Mozilla partir bille en tête dans une solution sans réfléchir et que c’est Microsoft qui a du souligné la nécessité de devoir faire du décentralisé et du paramétrable " /> Ces nazi de Microsoft me feront toujours rire " />



Non définitivement le Microsoft des années 90 n’est plus le même et a tendance a être moins dangereux aujourd’hui que le chevalier blanc Google …

Le 12/08/2014 à 14h 27

Leum a écrit :



Chrome n’a pas abandonne webkit?





Si enfin ils ont forké webkit pour créer Blink… C’est trop récent pour voir de réelles diffences entre les deux (si ce n’est les que les fonctionnalités encore en drafts doivent être activée manuellement, ce qui est une excellente chose), mais avec le temps oui on verra des implémentation différentes.

Le 12/08/2014 à 14h 23

TaigaIV a écrit :



Tout à fait, il faut sauvegarder les nazis pour maintenir la diversité du paysage politique. " />[





Aujourd’hui les personnes outre-Rhin sont des Allemands… Comme quoi les choses changent avec le temps…



M’enfin si pour toi IE11 est semblable à IE6,je pense que l’on ne peut plus rien pour toi..

Le 12/08/2014 à 14h 02

TaigaIV a écrit :



Encore un peu d’effort et on pourra dire qu’internet explorer n’existe pas, elle n’est pas belle la vie ?





Wohoo " />



Comme ca Webkit sera dominant sur mobile et sur PC !!

On aura quasiment plus a ce soucier du respect des standards puisque les implémentation non conforme de Webkit deviendront le standard de facto " />



Pourquoi souhaiter un web partagé entre 3 moteur de rendu avec des parts de marché globalement égal quand on peut assouvir son fantasme de voir le vilain Microsoft des années 90 mourir " />



Belle vision a long terme " />

Le 12/08/2014 à 13h 53

maestro321 a écrit :



Pour le coup autant le biais de confirmation pourquoi pas, par contre le procès d’intention, je ne comprend pas?



Dire que Google se dirige vers un monopôle, et que c’est préjudiciable pour les autres actuers à plus ou moins long terme, ce n’est pas une supposition, c’est un fait établi.





Je crois que ca c’est pour quand on dit que Google rend certaine fonctionnalité de Google Drive ou Google + dépendant de Chrome pour se diriger vers le monopole.



Il le font mais on a pas le droit de dire qu’il le font exprès dans ce but " />

Le 12/08/2014 à 13h 18

Yolélé a écrit :



Hop, comme ça a pas encore été posté,

http://mozillazine-fr.org/choisissez-firefox-sinon-plus-tard-vous-naurez-plus-le…







Procès d’intention + Biais de confirmation



" />



Bon personnellement je suis d’accord avec ton lien mais a chaque fois qu’on n’en parle on me rétorque ces 2 liens

Le 12/08/2014 à 14h 06

fullsun a écrit :



heu, de quoi tu parles? y a pas de codec mkv, réfléchie, on parle de codec, pas d’empaqueteur, le mp4 embrouille pas mal là dessus (entre mp4 et mpeg4, empaqueteur et codec).

Donc non, pas de mkv supporté nativement par windows (principalement pour des raison de droit)





Eh généralement Microsoft paye pour utiliser les codecs soumis a licence (excepté depuis Windows 8 ou s’est payant) … Donc rien n’empêche demain Windows 9 de supporter le conteneur si les codec utilisé sont supporté par le système…



Edit : Grilled ca m’apprendra a répondre a une autre news pendant la rédaction d’un commentaire

Le 12/08/2014 à 13h 40

La télévision n’est pas en reste puisqu’il sera bientôt possible de regarder des programmes TV grâce à l’application Smartglass sur smartphones et tablettes.



On a plus de détails sur ca ?



La Xbox est derrière la box triple-play ou derrière le câble de l’antenne avec le dernier Tuner et envoi le flux video sur smartglass via internet ?

Et donc la tablette peut le recevoir en 3G ?

Ca permet d’outrepasser le manque d’applis Android/WP etc pour des chaines type NT1 ?

TF1 ne peut pas mettre de veto ? Vu a quel point ils sont moderne a propos du chromecast et tout " />

Le 12/08/2014 à 13h 10

Le combo DLNA + mp4/mkv va être plus qu’apprécié " />

Bon du coup ca réduit l’interet d’un VLC sur Xbox One …



D’ailleurs a quand le support du mkv nativement sur Windows ?

Le 12/08/2014 à 11h 35

Konrad a écrit :



Ah oui, peut-être que ça fait des années qu’un malware a été introduit, mais son auteur l’a programmé pour se réveiller quand il sera intégré dans toutes les distributions… Et puis, «si l’auteur a laissé volontairement une faille de sécurité pour s’en servir de backdoor»… Ça, c’est la partie FUD : on imagine des scénarios catastrophes pour appuyer ses propos. Microsoft a beaucoup utilisé cette technique par le passé pour décrédibiliser les logiciels libres (qui seraient plus chers, moins sécurisés, moins performants…) et faire comprendre qu’il fallait acheter ses logiciels. Vous avez bien appris votre leçon, vous reprenez les mêmes poncifs, sauf qu’aucun fait n’est jamais venu étayer vos propos. Et, comble de l’ironie, Microsoft fait maintenant du logiciel libre, propose un store, et a même contribué au noyau Linux, mais je constate que certains continuent d’utiliser ces bonnes vieilles techniques de FUD.





L’un propose une solution contre ce qui peut arriver par expérience, l’autre espère que ca n’arrive pas … Être proactif est une meilleur posture en terme de sécurité plutôt qu’attendre la catastrophe et essayé de mettre des garde fou ensuite.



Linux comme Windows et tous les OS actuels partent globalement du principe que les développeurs sont bienveillant et savent codé sans faille (c’est bien décrit dans l’exposé de Bernard Ourghanlian sur le projet de recherche Singularity (video Silverlight ou telechargement en wmv :-/ ).

Microsoft est en train de changer cet état de fait que ça soit sur Windows Phone et demain sur PC… Malheureusement Linux reste trop souvent sur ses positions sans jamais se remettre en question alors qu’ils ont pu se délecter des problèmes de Windows depuis des décennies …





Et puis je ne sais pas ce que vous cherchez à me faire dire exactement. Je n’ai jamais dit que le système de dépôt se suffisait à lui-même en termes de sécurité. Je suis complètement d’accord pour dire que ce n’est qu’un maillon de la chaîne, et qu’il faut prendre d’autres mesures (sandbox…). Je suis complètement d’accord pour dire que Microsoft va dans la bonne direction avec son système de sandbox. Mais tout ça, je l’ai déjà dit.



J’ai l’impression qu’on est tous d’accord sur le principe, mais que vous voulez absolument prouver que les dépôts Linux ne sont pas sécurisés et qu’ils sont truffés de malwares. Je ne sais pas à quoi ça vous amène de vouloir démontrer ça, mais vous avez l’air d’y tenir.



Nope on veux pas prouver que les dépôts sont corrompu mais on veut que Linux deviennent proactif en terme de sécurité et que l’hoax selon lequel Linux serait secure by design disparaissent car dangereusement faux.

Certes Linux a de bonne pratique : dépôt, noexec, utilisateur non-root par défaut etc … mais ce n’est pas ça qui protège Linux …

Mac OS avait aussi ce genre de feature, ça l’a protéger jusqu’au jour où il est devenu populaire …





Vous voulez encore plus d’ironie : vous faites davantage confiance à Microsoft et Apple alors que leurs OS ont eu des backdoors et qu’ils collaborent avec la NSA, ce n’est pas du vent ce sont des faits avérés (il n’y a pas si longtemps encore sur iOS) ; et au contraire vous n’avez pas confiance dans les distributions GNU/Linux alors qu’aucun cas de backdoor n’a jamais été rapporté, juste dans votre imagination (et pour couper court aux arguments habituels, il n’y a jamais eu de backdoor dans BSD et la faille OpenSSL était une faille introduite involontairement, pas une backdoor).



FUD " /> " />

En attendant je sais au moins que la NSA ne va pas envoyé des sms a des numéros surtaxé, ne vas pas faire ouvrir automatiquement une page web de porn pendant que mon neveu est sur mon PC, ne pas crypto-locker mes données contre une rançon etc

La menace du pirate qui veut faire du profit me fait bien plus peur que celle de la NSA … Et pour l’instant MS veut mettre un terme au premier alors que Linux n’a pas encore lancé de grand travaux contre cela. Coté NSA, MS est surement vulnérable face à des failles connu par la NSA, Linux aussi … Oui le libre permet d’être sur qu’une faille trop visible n’a pas été délibérément mise en place mais c’est tout …

Un organisme d’état avec un budget de plusieurs milliards pourra toujours (?) pénétré un système relié a internet. Partant de là, la sécurité contre un pirate me semble plus utile a court terme.

Le 12/08/2014 à 09h 28

Konrad a écrit :



…





Par contre je pense que tu seras d’accord sur le fait que tu ne peut pas avoir une aussi grande qualité de review quand des milliers de développeur veulent faire rentrer leur application lampe torche, coussin péteur, boite a meuh, bruit de flingues qui demandent tous un accès au contact, au système de fichier etc …

Et pour ce type d’application ça va encore, elle sont assez légère, mais il faut aussi s’imaginer devoir analyser le code source de jeux video, de lecteur video etc



A un moment l’humain (surtout des bénévoles ou petites structure en comparaison des 3 géants) ne peut pas tout faire et tu automatises le plus possible la vérification.

Tu aurais tendance a vouloir limiter l’accès au dépôt principal qu’a un nombre limité de “dev de confiance” (comme actuellement), ça pose des problèmes de visibilité évidant … Une “succes story” type Flappy Bird aurait été compliqué …

Alors certes tu peux ajouter d’autre dépôt mais c’est de là que vient le danger … Certain store alternatif Android ont une mauvaise réputation pour les connaisseurs mais bon quand ils te propose le dernier jeux a la mode gratuit ou une applis refusé du store principale (adblock, sexe etc) bah le quidam moyen va l’installer … Et ça serait pareil avec le dépôt véreux propulsé par les liens commerciaux de Google quand tu cherche “photoshop linux” " />



Un dépôt humainement géré n’est pas adapté à un parc applicatif aussi énorme que ceux des OS a fort PDM et c’est pour ça que la sandbox est essentiel pour limiter la casse qui aura forcement lieux à un moment donné.



Après il y’a 2 possibilités, soit créer une plateforme applicative dont la sécurité est le leitmotiv (WinRT) quitte a compliquer le développement (voir VLC), soit essayer de créer une sandbox au dessus d’un environnement qui n’a pas été pensé dans cette optique comme l’a fait Apple avec ses Mac OS et qui a montré assez rapidement que la première option, même si pas invulnérable, semble plus facile a sécuriser.



Note que de toute façon les applications ont du en partie être réécrite pour être sandboxé. C’est clairement plus simple pour le développeur que de redévelopper from scratch comme WinRT le demande, mais ça montre qu’une sandbox ne s’active pas comme ça sans problème de compatibilité ou alors il faut pas mal d’ingénierie coté OS (voir Drawbridge qui “existe” pour Linux aussi).



Enfin tout ça pour dire qu’un dépôt/store sans sandbox pour pallier les défauts d’un énorme écosystème applicatif, ne garantie pas à lui seul la sécurité de l’OS.

Et a ce jeu Windows est le premier OS PC à proposé simplement un VLC sandboxé nativement par exemple (je l’ai pas trouvé sur le Mac Store " />) … Bon pour l’instant il est en plein écran " /> mais dans moins d’1 ans le fenêtrage des applications devrait démocratiser l’utilisation du store sur PC Windows. Face a ça il n’y a pas de réel mouvement en ce sens sous linux pour le faire de façon native et userfriendly " /> Bon l’état actuel est bien moins critique que sous Windows mais c’est dommage …



Edit : Grilled

Le 08/08/2014 à 23h 07

psn00ps a écrit :



Si elles violent la règle de base JVachez en ne développant que pour un navigateur,

tant pis pour elles." />" />





Ouais enfin entre la théorie du Web grand public et les problématiques liées à une entreprise y’à un monde…



Mé ouais C tro dé noobs d’utiliser IE8 avec dé ActiveX Lulz…

Le 08/08/2014 à 23h 01

jmanici a écrit :



Parce que les utilisateurs ne sont pas sensés rester sur win8.0.

Il ne sera plus supporté dans un an. L’upgrade vers 8.1 est gratuite et obligatoire, ça n’aurait aucun sens de publier ie11 pour win8.0 (en revanche c’est plus embêtant pour win2012).





La màj vers 8.1 update 1 est aussi “obligatoire” avant mardi prochain…

http://www.winbeta.org/news/august-12-deadline-business-users-still-windows-81-o…

Le 08/08/2014 à 22h 00

freechelmi a écrit :



Pourquoi W8 est bloqué sur IE10 alors que 7 sur 11 ? Dommage IE11 est un bon navigateur, manque juste quelques drafts comme webrtc.





IE 11 demande 8.1

Le 08/08/2014 à 21h 06

Konrad a écrit :



Ici (contrairement à Skype…) il ne faut pas oublier que IE continuera de fonctionner, c’est juste qu’il ne sera plus supporté : pas de mise à jour ni de correction de bug… Si certaines DSI veulent continuer à utiliser une vieille version d’IE en intranet, c’est de leur responsabilité.



Je trouve en tout cas que cette politique est très bonne pour les particuliers, si ça peut pousser les gens chez eux à abandonner IE 7,8,9 pour passer à la dernière version ça sera tout bénef pour tout le monde.





Non mais je veux dire que les entreprises ont payé via leur licence le support pour les mise a jours de sécurité d’IE8 sur Windows 7 par exemple … Elles ont pu faire leur intranet en IE8 only en misant sur le fait qu’il soit supporter jusqu’en 2020 …

Le 08/08/2014 à 20h 41

Sinon est il possible que des entreprises forment une class action contre MS pour ce genre de changement de politique ?

Bon les CGU de Windows doivent etre béton mais sait-on jamais " />

Le 08/08/2014 à 20h 33

seb2411 a écrit :



C’est quoi le problème avec Hangout ?





C’est vrai que c’est pas le meilleur exemple dans la mesure ou ce n’est pas du web … Ca revient a demander d’utiliser IE et d’installer un ActiveX (chrome + extension)



Par contre la fonction modifier de Google Photos est plus interressante : Firefox et IE ne peuvent pas être utilisé … Seul Chrome passe (et là c’est pas une extension).

Le 08/08/2014 à 20h 02

vloz a écrit :



On t’as deja expliqué dans la precedente news que les nouvelles spec ne peuvent plus etre utilisée en prod sans être implémenter en standard sous firefox/chrome…





Pour demain oui en attendant je tes données les exemples de Gdrive, Gphotos et Ghangout qui ne sont complétement utilisable que par Chrome … Je pense pas que ca soit vraiment “standard” …

Le 08/08/2014 à 19h 36

vloz a écrit :



http://html5test.com/results/desktop.html



…Et là ça prend meme pas en compte certains changements LOURDS comme le shadow dom et les web component, qui sont d’ore et deja fonctionnels sur webkit et dont le dev n’a toujours pas prévu pour ie…



C’est assez poilant de suivre leur retard:

http://status.modern.ie/contentsecuritypolicy?sort=status





C’est génial ce site ! On peut apprendre que IE ne supporte pas des brouillons mais que les autres oui et inversement que IE supporte des brouillons que les autres ne supporte pas " />



Ca annonce du bon pour les sites en production " />



Et on se rappellera qu’implémenter des brouillons dans les versions stables des navigateur c’est intelligent (la normalisation n’a eu lieu qu’un 1 ans plus tard)

Je comprends qu’on aie besoin de tester en pratique les brouillons pour pouvoir les normalisés mais ca n’a rien a faire dans les version stables … Les canal Dev de chaque navigateur sont suffisant je pense …

Le 08/08/2014 à 19h 24

jmanici a écrit :



Mouais enfin même avec cette nouvelle politique, chaque version de IE reste supportée plus longtemps qu’un Firefox ESR.



Et le ESR de Firefox ne s’applique pas à chaque version (et encourage à rester sur une vieille version, en penalisant ceux qui sont passés sur une version non-ESR plus récente).



Pour le coup la politique de support de IE reste plus cohérente et plus longue.





Oui mais ca permettrai de séparer client entreprise qui peuvent mettre a jour le navigateur que tout les 2 ans entre 2 version ESR (par exemple IE11 puis IE13) alors que les particuliers profiteront des dernières innovations d’IE12, puis IE13 et IE14 dès leur sortie… C’est un bon compromis permettant de se débarrasser rapidement de l’entretien d’IE12 et IE14 (dans l’exemple) puisque n’étant installer principalement que par les particuliers .



Oui ca encourage les entreprises a rester sur d’ancienne version de 2 ans (dans l’exemple) mais ca ne concernera principalement que l’entreprise et c’est ce qu’elles demandent …

Le 08/08/2014 à 17h 37

Enfin pour en avoir déjà un peu parlé sur la news “IE et l’abandon des ActiveX” c’est encore catastrophique niveau communication …



Ok il y’a encore 2 avant la mise en place de ces nouvelles règles mais on ne sait pas ce que réserve l’avenir … Que va t’il se passer lors de la sortie de IE12 ? Est ce cela revient a dire que IE n’a plus de réel avantage sur le long terme face a Firefox excepté sa compatibilité avec IE8 puisque le support a l’air de se réduire à 1 ans (durée entre chaque IE) ?

Est ce que MS prévoit un cycle ESR comme Firefox pour garder un avantage en entreprise ?

Quid des systèmes ne pouvant passer un IE récent a cause d’un code d’erreur dans Windows Update surement dû au fait qu’IE est imbriqué dans le système et le Bureau actuel …



Beaucoup de question assez négative sans réponse …

D’un point de vue communication, il aurait été préférable de donner aux DSI un élément avantageux, une feuille de route claire sur lesquels ils auraient pu s’appuyer pour prendre des décisions AVANT d’annoncer la mauvaise nouvelle qui n’arrange que MS …

Le 08/08/2014 à 17h 07

yl a écrit :



Quand on voit le nb d’applis qui réclament une version ancienne (même si une plus récente serait sans doute compatible)… Ca va faire du ménage!



Si Microsoft n’est même plus capable de supporter durablement ses VM à bytecode, refaites du natif…





De ce que je comprends c’est toute la branche 4.x qui va devoir passer a 4.5.2.

Les autres versions 3.x reste supporté m’enfin je préfère demander confirmation.



Mais je ne pense pas que ca cause de grande incompatibilité …

Le 08/08/2014 à 16h 41

Y’a aussi le Framework .Net qui est touché par ce balayage dans le support …

Le 12/08/2014 à 09h 51

Ouais enfin selon Nvidia les Tegra 1 & 2 étaient bon aussi " />

Le 12/08/2014 à 09h 46

Gericoz a écrit :



Si c’est pas découvert je vois pas comment ils pourraient corriger quelque chose qu’ils ne connaissent pas. Le mieux serait de corriger la faille dès qu’elle existe mais c’est impossible car il doit déjà en avoir une centaine encore non trouvées.





Dès qu’elle est découverte =/= dès qu’elle est rendu public " />



Sinon:



« nous contrôlons les mises à jour OTA, et nous sommes dans la capacité de boucher des failles dès qu’elles sont découvertes »



Nous contrôlons les mises à jour OTA, nous contrôlons les mises à jour OTA … C’est vite dit … Je pense pas qu’ils aient réussi a outrepasser les opérateurs…

Le 12/08/2014 à 09h 36

beter a écrit :



SWAT 4 " />







" />



J’ai d’ailleurs été surpris y’a quelques mois quand j’ai appris que c’est Irrational Games qui avait fait ce jeu peu de temps avant de sortir Bioshock " />

Le 12/08/2014 à 07h 09

Enfin l’élan des chromebooks pourrait aussi se voir ralenti via la déclinaison PC ARM du futur Windows RT 9 (enfin sa fusion avec WP9)…



Les rumeurs parle de plus en plus d’un Windows 9 pensé pour le clavier/souris avec des applis WinRT fenêtré, ajouté au fait que Microsoft rend la licence Windows gratuite pour les netbooks… La croissance des Chromebooks va être plus compliqué enfin si MS s’en donne les moyens.

Le 08/08/2014 à 23h 16

Iceksy a écrit :



Me semble pas que le Nexus 4 n’aura pas droit à Android L …

Ils ont déjà libéré les sources, compilées par les dev de xda, et ça tourne sur le mien en ce moment.

Et vu le succès de l’appareil, ça serait une erreur de la part de Google de ne pas porter leur dernière version sur l’appareil.





Il faisait de la fiction pour mettre en parallèle ce que ça donnerai sur Android avec un blocage complet de Gmail.

Le 08/08/2014 à 17h 59

freechelmi a écrit :



Linux comme tous les logiciels libres est supporté a Vie :-)





Linux comme tous les logiciels libres est supporté a Vie* :-)



*Selon le nombre de développeur derrière le projet disponible …



Avoir les sources c’est bien beau mais quand t’es pas développeur et que le projet n’est plus suivit et ne compile plus bah tu passes a autre chose …

Le 08/08/2014 à 17h 22

Konrad a écrit :



Je viens de lire l’article sur Internet Explorer, et ça n’a rien à voir.



La dernière version d’IE sera supportée sur chaque plate-forme. Les vieilles versions continueront de fonctionner : si quelqu’un a toujours un antique IE 6, son accès au Web ne sera pas coupé du jour au lendemain.



Encore une fois je comprends tout à fait l’arrêt du support de vieilles versions de logiciels : il faut avancer dans la vie, et pousser à l’installation de versions récentes de Skype ou IE est un très bon point pour la sécurité.



Ce que je condamne c’est l’abandon de plate-formes, surtout quand elles ne sont pas si vieilles. Qu’on ne me fasse pas croire que porter la dernière version de Skype sur Windows Phone 7 ou OS X aurait coûté des millions…



Imaginons un autre acteur qui fasse ce genre de chose avec un de ses logiciels phares : du jour au lendemain iTunes, ou Gmail, ne sera plus supporté sur Vista et Windows 7, ben oui ces OS datent d’avant 2010 c’est trop vieux. " />





Ah non mais sur le fond et la forme je suis d’accord … MS fait vraiment de la merde sur ce point. Je comprend leur problématique et le fait que pour eux le nombre de clients impacté peut sembler dérisoire, mais j’approuve pas le court délai entre 7.8 et l’abandon complet de la plateforme " />

Le 08/08/2014 à 16h 11

gogo77 a écrit :



Oui je suis au courant, mais c’est juste dans le principe, c’est vraiment pas terrible de faire ça. J’ai acheté un WP7 moi même que j’ai donné à quelqu’un d’autre maintenant, mais vu ce qu’ils ont fait je n’ai pas franchement confiance pour en racheter un autre. Ça se passera pareil pour WP9 ? Pas d’upgrade possible ? Avec leur communication passable à l’époque personne ne savait à l’avance comment ça se passerait (alors que MS sûrement, ce genre de décisions techniques a dû se faire très tôt).



Et en plus de ça ils lâchent les utilisateurs de la première heure avec leur propres applications. Encore les autres éditeurs, je comprend qu’ils ne considèrent que l’avenir, mais de la part de MS c’est déplacé.





Ah non mais point de vue communication Microsoft fait juste pitié …

Je ne pense pas que supporter encore 6 mois / 1 an WP7 aurait été si couteux que ca en matière d’ingénierie et ca aurait permit de donner une bonne image lors de l’arrêt … On aurait compris que WP7 etait vraiment daté maintenant que WP9 etait sortie etc mais non MS a encore trouvé la bonne idée pour se faire critiqué de manière plus ou moins mérité …

Comme la news sur IE qui va arrivé va le montrer, Microsoft enchaine les mauvaises nouvelles sans jamais donner de visibilité sur l’avenir …

Leur produit sont pas mauvais mais si Nadella pouvait revoir le problème N°1 de Microsoft qu’est le marketing/communication ca serait bien " />

Le 08/08/2014 à 15h 44

Cartemere a écrit :



Et pendant ce temps, skype fonctionne toujours sur les vieux Android sous 2.3 " />





Parce que les API d’Android n’ont pas changé depuis … L’app pour Android 2.3 et 4.4 sont quasiment les meme voir peut etre complétement identique.





gogo77 a écrit :



Ouais enfin pour Windows Phone 7 c’est quand même carrément abusé sachant qu’on ne peut pas les upgrader en Windows Phone 8. C’est pas un vieux système donc c’est vraiment pas cool pour les clients qui plus est qui à l’époque étaient beaucoup de personnes qui avaient envie de soutenir ce système différent d’Android ou iOS.







Les applis Windows Phone 7 et 8 sont différentes architecturalement parlant (Silverlight vs WinPRT).



Mais c’est vrai que c’est dommage pour les user de WP7 " />

Le 08/08/2014 à 15h 32

Konrad a écrit :



Alors, arrêter le support des anciennes versions de Skype, je comprends à 100%…



Mais pourquoi ne pas porter les nouvelles versions de Skype sur ces systèmes ? Windows Phone 7 et OS X Leopard ne sont pas si anciens… Sachant que Skype est toujours dispo sur Windows XP qui est pourtant bien plus ancien…



Décidément je ne comprends rien au support de leurs produits ni à leur communication…





Du point de vue de Microsoft est ce pertinent d’allouer des ressources en ingénierie sur des systèmes en phase de disparition ?



Comme la prochaine news de Vincent va le montrer on sent que Microsoft fait un énorme balayage dans la gestion des support des vieux logiciels pour mettre le paquet sur l’avenir …

Le 08/08/2014 à 15h 50

Mr.Nox a écrit :



Pour 8.1 sur PC, les notifications n’ont jamais servie à rien. Elles n’ont pas eu le droit à une quelconque modifications lors du passage à 8.1. Quand on se retrouve sur le bureau et que tu insères un CD, la notification ne s’intègre pas avec l’ensemble, ça fait tâche tout comme la fenêtre qui s’ouvre par la suite (avec quel logiciel voulez vous réaliser cette action ?).





Bah le problème des Notifications sur PC c’est pas tant le design mais le fai que si tu est absent de ton clavier et que tu passes ton temps sur le Bureau Win32 tu ne sais pas que quelqu’un t’as parlé sur la version WinRT de Skype …



J’attends de voir Windows 9 mais le fait que les tuiles seront caché dans le menu démarré n’arrangera pas fondamentalement les choses … J’espere que la barre des taches permettra de faire apparaitre un vrai centre de notification via un panneau latéral sur la droite par exemple (à la maniérè de l’affichage des reseau Wifi)

Le 08/08/2014 à 14h 55

DDReaper a écrit :



Comme prévu le centre de notification est reparti d’où il est venu sur mon lumia, complètement inutile si on se sert bien des tuiles dynamique et du lockscreen.





J’ai pas de WP mais juste Windows 8.1 sur PC et je ne suis pas tout a fait d’accord.

Il suffit que tu n’épingles pas l’app et tu rates la notification… De même si l’app est réduit a la plus petites taille de tuile tu sais juste que tu a X mails non lu, là tu vois que c’est tata Janine qui t’a surement envoyé une chaine " /> … Tu t’economise le fait de lancé l’app de mail.

Je pense que les 2 sont complémentaires.



En tout cas je sens que je vais basculer vers WP9 quand il sortira … en espérant qu’il y aura des équivalents a certaines apps Android que j’apprécie…

Le 08/08/2014 à 10h 26

carbier a écrit :



Même pas: Windows l’a fait de façon plus intelligente et native





D’ailleurs il se passe quoi en cas d’appel (quelqu’un qui te contact)?

Le 07/08/2014 à 23h 49

Et y’à aussi le problème des gens qui reste bloqués sur une ancienne version d’IE suites à un obscur code d’erreur dans Windows Update…



Alors que côté Firefox et Chrome dans le pire des cas on desinstalle, on efface le profil et le problème est réglé…



J’espère que les rumeurs de réécriture du bureau avec des techno moderne vont permettre de véritablement détacher IE du système quitte à avoir les moteur de rendu et javascript en double (l’un propre au système et aux apps WinRT et l’autre ne servant qu’à IE et pouvant être updaté facilement).

Le 07/08/2014 à 23h 29

jmanici a écrit :



Wow wow wow!



C’est énorme et inattendu.

Les entreprises vont détester.



Ce qui pose le plus de problème, c’est pas d’abandonner ie9/10 sur Windows 7, mais d’abandonner IE8, la version incluse de base avec win7.



Normalement MS est sensé supporter les composants livrés avec Windows aussi longtemps que Windows lui même.



Même dans le cas de Windows 2000, IE5.0 était resté supporté alors que IE5.5 ne l’était plus.



Bref, je sais pas comment ils vont s’en sortir avec leurs clients corporate… Ca va être intéressant à voir!





Microsoft a vraiment besoin de séparer ses clients professionnels du grand public… Parce qu’en attendant ils enchaîne les maladresse de communication entre l’obligation d’installer l’Update 1, le fait que 8.1 obligeait chaque machine de l’entreprise à telechargé 3Go vers l’extérieur, cette annonce etc…



A chaque fois c’est une mauvaise nouvelle sans donner la moindre visibilité sur l’avenir…



Ils vont sûrement devoir passer sur un mode Extended Support Release (ESR) comme Firefox ou Ubuntu pour les entreprises avec un IE11 supporté ⁴⁄₅ ans puis un passage direct à IE16 etc… Et de même pour l’OS.. L’équivalent des GDR ou des release mensuelle n’a pas lieu d’être pour les entreprises..



Alors que les particuliers verront le support de l’os et d’ie se réduire à la période entre 2 GDR.



Mais la question du support est directement liée au principe de la licence payante… On est clairement dans les ²⁄₃ année charnière dans le business modèles de MS.



Ça va en effet être très intéressant à observer côté professionnels mais malheureusement ça manque toujours de communication sur l’avenir…

Le 07/08/2014 à 23h 29

jmanici a écrit :



Wow wow wow!



C’est énorme et inattendu.

Les entreprises vont détester.



Ce qui pose le plus de problème, c’est pas d’abandonner ie9/10 sur Windows 7, mais d’abandonner IE8, la version incluse de base avec win7.



Normalement MS est sensé supporter les composants livrés avec Windows aussi longtemps que Windows lui même.



Même dans le cas de Windows 2000, IE5.0 était resté supporté alors que IE5.5 ne l’était plus.



Bref, je sais pas comment ils vont s’en sortir avec leurs clients corporate… Ca va être intéressant à voir!





Microsoft a vraiment besoin de séparer ses clients professionnels du grand public… Parce qu’en attendant ils enchaîne les maladresse de communication entre l’obligation d’installer l’Update 1, le fait que 8.1 obligeait chaque machine de l’entreprise à telechargé 3Go vers l’extérieur, cette annonce etc…



A chaque fois c’est une mauvaise nouvelle sans donner la moindre visibilité sur l’avenir…



Ils vont sûrement devoir passer sur un mode Extended Support Release (ESR) comme Firefox ou Ubuntu pour les entreprises avec un IE11 supporté ⁴⁄₅ ans puis un passage direct à IE16 etc… Et de même pour l’OS.. L’équivalent des GDR ou des release mensuelle n’a pas lieu d’être pour les entreprises..



Alors que les particuliers verront le support de l’os et d’ie se réduire à la période entre 2 GDR.



Mais la question du support est directement liée au principe de la licence payante… On est clairement dans les ²⁄₃ année charnière dans le business modèles de MS.



Ça va en effet être très intéressant à observer côté professionnels mais malheureusement ça manque toujours de communication sur l’avenir…

Le 07/08/2014 à 20h 29

sniperdc a écrit :



5 ans de plus.. bah pourquoi pas.



J’ai un prestataire spécialiste des réservations de titre de transport aérien B2B qui a décider d’investir plusieurs millions en R&D pour se détacher des technologies Microsoft et Internet Explorer.



Il va transformer son application en webapp exécutable sur IE, Chome, Firefox et Opéra.



Seul un jeton d’accès numérique sera spécifique à la plateforme.



Actuellement c’est ActiveX et IE pour son application.





C’est surement le mieux a faire pour le long terme …

Tant qu’il n’y a pas besoin de de performance, le web est ce qu’il y’a de plus adapté tant qu’on reste dans les standards.

Je ne pense pas qu’on parlera encore de Firefox, IE ou Chrome dans 15 ans ou alors ils n’auront architecturalement plus aucun rapport avec ce qu’ils sont aujourd’hui.



Microsoft travail sur un nouvel explorateur web plus sécurisé par design pour accompagner son futur OS.

Mozilla a globalement le même projet.

Ce n’est encore que de la recherche mais plus ca va aller plus les paradigmes de programmation actuelle vont être mis de coté pour ce genre d’initiative.

Mais au moins les standards resteront …

Le 07/08/2014 à 17h 52

A partir de Janvier 2016, Microsoft ne supportera plus que la dernières versions d’IE disponible pour ses plateformes encore en support :



IE 8 (21% de pdm) ne sera plus supporté alors qu’il peut être installé sur Vista qui lui sera encore en support étendue.



IE 9 (9% de pdm) sera supporté sur Windows Vista (SP2 et +) et Windows Server 2008 (SP2 et +). (La fin de support de Windows Vista est pour 2017).



IE 10 (6% de pdm) sera uniquement supporté sur Windows Server 2012.



Seul IE11 sera supporté sur Windows 7 et 8.x





Coté .NET :

Le support de .NET 4, 4.5, 4.5.1, et 4.5.2 continue jusqu’au 12 Janvier 2016.

Après seul le framework .Net 4.5.2 sera supporté.

Il n’y a pas de changement concernant les autres version du Framework .NET notamment .NET 3.5 SP1, qui sera supporté aussi longtemps que le système d’exploitation sur lesquels ils tournent.



Source



Gros changement pour le monde de l’entreprise … Je ne sais pas comment ca va être pris par les DSI meme si comme rappelé par jmanici, IE11 possède un mode de compatibilité IE8.

Le 07/08/2014 à 17h 33

sniperdc a écrit :



Arf sacré correction automatique de mon téléphone pdf au lieux de PDG.



Après pourquoi se serait fou de faire table raz des précédents IE.



Les entreprises s’adapteront et si cela continue comme ça rien n’est garanti que cela n’est pas déjà fait.



Perso pas d’ActivX dans mes dev’ encore moins le support exclusif de IE je bannis des IE inférieur à 8 qui me font perdre du temps et le client n’est pas contre Mozilla et Chrome " />





Il y’aura forcement a un moment donné un nouveau navigateur qui viendra en même temps qu’un OS créé from scratch par Microsoft mais le faire aujourd’hui n’est pas primordiale … Et puis autant sur le web PC les standards sont plutôt respecté autant sur mobile il y’a encore trop de pratique crade pénalisant de nouveau venu donc autant continuer pendant encore peut être 5 ans avec IE.

Le 07/08/2014 à 12h 24

… " />

Le 07/08/2014 à 12h 13

after_burner a écrit :



Je dois avoir raté quelques trucs mais, il n’y a que dans l’option paramètres que l’on retrouve des cas spécifiques aux applications. Les options de partage et d’envoi peuvent être déplacés dans paramètres et ensuite placer cette option dans les applications, ça me paraitrait plus logique.





J’ai pas trop compris ce que tu voulais dire mais les menu partager et périphérique sont dépendant de l’application suivant les contrats prévu par le développeur de l’applis.



Sinon y’a 2 concepts proposés pour les intégrer dans le chrome de l’app fenêtré : chaque bouton dans le chrome soit regroupé dans un bouton paramètre comme tu as l’air de le suggérer.

Le 07/08/2014 à 12h 05

D’ailleurs est ce qu’il y’a un site de feedback pour Windows comme il y en a pour Windows Phone ou pour la xbox ?



Edit : A bah y’a des petit malin qui ont prit http://windows.uservoice.com/ mais ce n’est pas officiel …

Le 07/08/2014 à 10h 42

charon.G a écrit :



Après une petite recherche google,

tu peux l’activer dans le manifeste de l’application mais l’application doit être dans le dossier program files et être signée numériquement.





" />



Sinon pour la barre des charmes, du moment que les fonctionnalités reste avec pourquoi pas une intégration dans le chrome de l’application.

Centralisé les paramètres, les fonctions de partage et des périphériques au même endroit quelque soit l’application lancé, c’était une bonne chose… L’UX était à revoir sur PC en effet…

Le 07/08/2014 à 10h 24

charon.G a écrit :



oui tout a fait d’ailleurs depuis Vista les fenêtres UAC sont dans un bureau séparé sécurisé où une application ne peut pas envoyer de messages(evènements claviers/souris etc), le contenu bitmap de la fenêtre de l’UAC n’est pas récupérable par une autre application. Ils ont fait ça pour lutter contre les keyloggers.





Par contre l’outil de prise de contrôle à distance de Google Chrome reste fonctionnel pendant l’UAC o.0 Si Google y arrive d’autres pourraient le faire aussi…

Le 07/08/2014 à 10h 21

yl a écrit :



Au besoin, l’appui simultané gauche+droit émule le clic milieu. Et les touchapds, depuis qu’ils sont tous multitouch, j’avoue que je n’utilises même plus leurs boutons: Les tapotements à un ou plusieurs doigts permettent de tout faire (y compris défilement de la roulette et sur les 2 axes).



D’ailleurs, autant je me passes très bien d’un écran tactile sur un PC (j’ai horreur d’un écran patouillé et ca risque pas de changer)… Par contre, sur un laptop, un touchpad bien foutu et de bonne taille versus la résolution d’écran c’est vraiment devenu un critère de choix. Au point que, le cas échéant, je n’y branche plus de souris. Le 1er truc bien foutu/calibré, au point de ne pas regretter une souris, que j’ai eu de ce point de vue c’était le EeePC 901 fin 2008.





Windows 8 et 8.1 devait permettre la démocratisation des Précisions Touchpad mais j’ai pas vraiment vu de PC capable de concurrencer les Mac sur ce point…

Le 07/08/2014 à 10h 06

jeje07 a écrit :



euhh……. 15ème degré?



on rigole à quel moment?





Selon la définition technique d’un bureau par Microsoft il a raison… L’écran de l’UAC demandant la confirmation d’élévation des privilèges en est un aussi…

Le 07/08/2014 à 11h 54

Fière de mon beau pays qu’est la France, pays des droits de l’homme qu’ils disaient…