Le 11/12/2012 à 21h 45

Voila une autre bonne raison de ne pas utiliser ce navigaateur. Donner toute sa confiance a une seule entreprise n’est pas une bonne idee.

Le 06/12/2012 à 22h 46

Il est bien plus efficace d’affaiblir Google sur le mobile en tentant de le deposseder de certains de ses partenaires pour l’ecarter lentement du marche etant donne que Google ne vend que tres peu de ses nexus. C’est de la simple logique, Eric Schmidt le sait tres bien et je me demande pourquoi PCI perd de l’espace de base de donnees a stocker un article sur le sujet.

Le 27/11/2012 à 20h 39

Tolor a écrit :



MacOS n’existe pas? Tu n’as pas le droit de te monter un PC nu?



Ils compliquent quoi à l’install? Le secure boot étant désactivable.





Cet argument a ete maintes fois discute dans la news adequat et il n’est pas delirant de penser qu’il ne sera pas desactivable dans le futur.

Le 27/11/2012 à 19h 15

Ishan a écrit :



Qu’est-ce qu’on dit déjà dans ce genre de cas? Haa oui : LOL!

En même temps ils pourraient tout à fait péter Google grâce à l’Europe, donc : LOL jaune. " />



Edit: Sous entendu, si Google veut continuer à faire du business en Europe il doit plier à la volonté de Bruxelles. Pour la France ça serait drôle, si ils passent une loi nationale, ça serait le seul pays du monde occidentale sans Google. On rirait bien de les voir tenter de bloquer les services à coup de DPI, risible.





Oui, et les bebes ne pourraient plus naitre en France sans Google.

Le 23/11/2012 à 01h 07

linconnu a écrit :



Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.





Clair que les libs 32 et 64 sont exactement les memes… A moins que…

Le 21/11/2012 à 15h 25

ActionFighter a écrit :



C’est pas faux.



Avec un système de licence activable en ligne, le certificat n’aurait pas besoin d’être préinstallé, et Secure Boot ne pourrait être activé qu’après activation de la licence et téléchargement du certificat.





Donc si je souhaite installer Debian sur un PC hors-ligne je ne le pourrais plus.

Le 21/11/2012 à 15h 17

Une solution de “securite” materielle fortement appuyee par Microsoft “desactivable” pour le moment, et certains ne trouvent pas ca louche. Eh ben.

Quand on sait que Microsoft fait deja la pluie et le beau temps aupres des constructeurs en sortant ses windows au rythme qu’il le souhaite pour forcer (ou non) le renouvellement materiel, il n’est pas difficile d’imaginer que Microsoft n’aura pas grand mal a imposer le secure boot et a s’approprier les cles que visiblement, il possede deja ! Qu’est-ce qui les empecherait dans le futur de “mettre a jour pour plus de securite” le certificat et de refuser de le fournir a la Linux Foundation ?

Le 17/11/2012 à 02h 04

canard_jaune a écrit :



Au moins Encore un sujet qui uni la “gauche” et la “droite”.





Ça marche aussi comme-ça… " />





Ouais. Quand il s’agit de mous bouffer nos libertes y’a plus de gauche-droite qui tienne.

Le 02/11/2012 à 18h 34

Sur Yahoo Mail depuis 2000, jamais perdu le moindre message, jamais eu de deluge de spam. Rien a redire, je suis content du service. J’ai un compte GMail pour google Docs et un compte Hotmail pour la poubelle.

Le 20/10/2012 à 11h 56

C’est drole le marketing. Ils ont pousse pour une interface ‘tactile’ sur PC il y a des annees de cela et maintenant qu’un acteur comme Microsoft fait la connerie ils voient leur betise justifiee et en font tout un tintouin.

Le 20/10/2012 à 11h 56

Alkore a écrit :



J’ai oublié de précisé: je suis glabre et entend le rester" />

Plus sérieusement, si Mint ne fait pas l’affaire, je me tournerait vers Debian" />





C’est la deuxieme fois de ma vie que je vois ce mot " />

Non mais Debian c’est plus aussi “hardcore” que c’etait. Ils ont facilite le processus tout en laissant la possibilite aux barbus de bricoler leur distro comme ils le souhaitent. Le compromis est assez bien tenu je trouve " />

Le 20/10/2012 à 11h 47

Alkore a écrit :



ubuntu 12.10 n’est pas compatible avec les proc non-PAE donc les Centrino" />

Faut que je trouve une autre distro pour mon vieux mais tjs fringant Thinkpad" />

J’espère que MINT aura un Kernel qui ne laisse pas sur le bas côté les machines un peu anciennes.





‘vieux’ -> Debian

De rien " />

Le 20/10/2012 à 11h 54

Edit wrong topic

Le 18/10/2012 à 11h 37

iook a écrit :



Ils discutent notre futur autour d’un pichet

Pour notre sécurité, zarma, ils veulent nous ficher

C’est la France de derrière les stores

Et j’en ai marre de me faire gruger

Par des tronche de dispensés de sport

Akhenaton - LA Fin de leur Monde





Que c’est nul et mal écrit.

Le 15/10/2012 à 08h 22

Orshak a écrit :



blablablabla et





si tu es partisan de la deuxième solution, tu as un gros problème de capacité cérébrale….





Tu viens de démontrer la tienne " /> Je ne discuterai pas avec toi.

Le 13/10/2012 à 02h 06

divinechild a écrit :



Franchement, vu comment l’anglais est 100 fois plus simple/facile que le français, pourquoi pas !!



epui ci sé pour ekrir kom mem komsa kom partou çur le web sa seré mieu tu croua pa ?





" />





Oui, étant donné que la population est incapable de faire usage de ses neurones correctement, changeons la langue. Je vois un bel avenir pour l’humanité ainsi…

Le 12/10/2012 à 21h 19

divinechild a écrit :



Il faudrait imposer la VO sous titrée en anglais (pour tout ce qui est anglais/americain), çà aiderait encore plus à lire/comprendre etc …" />



Mais avec le choix (pour pas être facho non plus xD) :



VO avec sous titres FR ou sous titres anglais ou pas de sous titres du tout…



M’enfin bon…





J’ai mieux, on a qu’à apprendre l’anglais à la place du français à l’école, ça aiderait encore plus à lire/comprendre etc. Et rebaptiser la France “County of France”, puis désigner “All hail Britannia” hymne officiel.

Le 12/10/2012 à 15h 41

jethro a écrit :



Tu parles des bons du trésor US ?

Et donc ?





Considérer que le fait que la Chine produise beaucoup fait qu’elle tient les rênes est erroné. Or il me semble que c’est ton raisonnement.

Le 12/10/2012 à 15h 33

jethro a écrit :



" />

Pour la guerre classique, il fallait la faire avant 1993.

Pour la guerre économique, ben regarde ton caddie.

En commençant par le contenu de la plupart des plats préparés et en finissant par le moindre bouzin techno, tout est médinechina.





Un petit coup d’oeil sur les ficelles de l’économie et notamment les “partenariats” USA - Chine te permettraient peut-être d’appréhender la raison de mon message. En l’occurrence, la Chine détient une quantité énorme de dette américaine que ces derniers comptent bien ne jamais rembourser. Et ils auront les moyens de ne pas le faire, l’économie chinois étant beaucoup trop dépendante de l’économie américaine. D’ailleurs, les chinois eux-mêmes ne s’y trompent plus.

Le 12/10/2012 à 15h 13

mimoza a écrit :



Oui, c’est même le créancier du monde en ce moment. De plus vu que les pays occidentaux se pètent la gueule ils rachète tout à moitier prix " />



Quand je disais 80% c’est une caricature, mais ils ont habilement sû profiter de 50 ans de domination économique et militaire mondial pour imposer leur culture " />





Les USA leur préparent une enfilade aux chinois dont ils se souviendront longtemps.

Le 12/10/2012 à 14h 59

wagaf a écrit :



C’est dingue qu’on doute encore de la nécessité pour tous de savoir parler anglais.



On vis dans un monde qui se rétrécit à grande vitesse alors que les moyens de communications s’améliorent. Ces changements impliquent une convergence économique, politique et culturelle autours de blocs régionaux/continentaux.



Ça aurait pu être le français, le chinois… l’anglais a gagné, c’est la langue internationale utilisée en pratique pour communiquer entre personnes n’ayant pas la même langue maternelle.



Par ailleurs la convergence vers une entité européenne est inévitable et si elle ne se fait pas aujourd’hui dans la paix, elle se fera demain dans la guerre…





Nop, dans la guerre ce sera l’explosion de l’entité européenne, pas la fusion. Et c’est ce vers quoi nous allons.

Le 12/10/2012 à 14h 06

Lady Komandeman a écrit :



Je viens de m’en rendre compte, car comparer l’Union Européenne à la Yougoslavie et à l’URSS, il faut quand même le faire. " />





Moi aussi j’ai cru la même chose, mais ensuite j’ai vu tes com’ sur PC INpact. " />





Ben oui, l’UE est davantage comparable à la Yougoslavie et à l’URSS qu’à l’Empire Romain et aux USA. Montre-moi en quoi je me trompe, je suis toujours curieux de savoir où et pourquoi.

Le 12/10/2012 à 13h 59

WereWindle a écrit :



à ce propos, avec la majuscule tu parles de l’habitant… je ne suis pas riche, ne suis-je plus Français ? " />



En outre l’anglais contient aussi pas mal de pièges et de subtilités (même si la langue est globalement plus souple et plus simple)





Ah, bien vu pour la majuscule. Bien sûr, l’anglais possède aussi ses pièges et ses subtilités, mais globalement je trouve qu’il permet moins de choses que le français. Et je ne parle pas de l’anglais courant qui est lui, tout de même, vachement pauvre. Bon, je suis en contact principalement avec des populations jeunes, ce qui n’est peut-être pas représentatif.

Le 12/10/2012 à 13h 57

Alucard63 a écrit :



Pourtant il y a bien plus de mots en langue Anglaise." />



Bref j’aime bien les deux le but n’est pas de les opposer, c’était juste pour rire." />





Oui, l’anglais a piqué des mots aux langues germaniques et aux langues latines, rien d’étonnant. Mais la langue est moins subtile, tu as moins de possibilités de faire dans l’implicite, à tel point qu’ils se sont même débarrassés de thee/thou. Pour la poésie par exemple, je crois que le Français reste quand même supérieur. Même en-dehors de cela, je pense notamment à Racine qui fut capable de faire résonner les sentiments par la sonorité des mots et des phrases. Un véritable tour de force.



Enfin bref, j’avais bien évidemment compris que c’était pour déconner, d’où l’ajout de “" />” dans ma réponse.

Le 12/10/2012 à 13h 52

Alucard63 a écrit :



Merde j’allais la corriger en plus." />



On fait moins de fautes en Anglais…le Français ça sucks." />





Le Français est très riche quand on sait le maîtriser " />

Le 12/10/2012 à 13h 40

Alucard63 a écrit :



Maintenant tu sais pourquoi tout le monde riait quand tu as commandé un coca en Angleterre." />



" />





Pas mal " />

Le 12/10/2012 à 13h 37

WereWindle a écrit :



ouep ! l’Empire Romain n’a duré “que” 500 ans, les fédérations comme l’Allemagne ou les États-Unis sont en pleine désintégration et le mouvement historique général va vers des territoires qui éclatent peu à peu vers des entités de plus en plus petites. Tout le monde sait ça " />



N’aies donc pas peur de l’assimilation, Resistance is futile " />





L’Empire romain existe toujours ?

Et tu compares ça aux USA ? " /> Connais-tu les origines, les fondations des Etats-unis d’Amérique avant d’écrire n’importe quoi ?

L’Empire Romain d’ailleurs, parlons-en : comment était-il maintenu ? Par la force. Dès lors qu’il faiblit il fut scindé en deux, puis il finit par éclater. Cela devrait donner un petit indice.

Le 12/10/2012 à 13h 29

Lady Komandeman a écrit :



Je n’ai parlé nulle part de l’anglais, seulement des langues étrangères en général.



Et puis désolé, c’est dur d’hausser le niveau quand on part de



Parce qu’en fait “l’Europe” est une chose inéluctable depuis déjà un paquet d’années. " />





Tiens donc, tu m’en apprends une belle. Une chose inéluctable parce que certains le braillent à longueur de temps, avec des conneries comme cette pseudo-loi. Dans les faits, l’Histoire a déjà montré à maintes reprises qu’aucune entité supra-nationale ne pouvait subsister, et certainement pas en Europe. Un certain Joseph et un certain Tito avaient fait la même tentative, et je pense qu’aujourd’hui, les ukrainiens ne se sentent pas très proches des russes. C’est incroyable de lire de telles inepties, je croyais que grâce à Internet l’accès à la connaissance était facilité.

Le 12/10/2012 à 13h 27

seb2411 a écrit :



Ceux qui ne veulent pas bouffer de l’anglais regarde la version en VF " />

Je vois pas le rapport avec la politique ici.





Ceci :



Parce que l’Europe est une réalité effective, la maîtrise d’une seconde langue européenne se révèle être un véritable facteur d’ouverture et d’insertion sociale et professionnelle, répète-t-il. Cette politique, qui vise à la construction de véritables compétences communicatives et interculturelles, ne peut cependant se limiter à la stricte sphère de l’école, mais doit pouvoir entrer dans le quotidien des Français en s’étendant au cercle familial, par le biais notamment de la télévision dont, justement, les jeunes sont de grands consommateurs



L’Europe est une réalité et pour être sûr qu’aucun retour en arrière est possible on va faire bouffer de l’anglais à toutes les sauces, jusqu’à la TV, pour que les jeunes soient eux aussi persuadés que l’Europe c’est fantastique et qu’aucun retour en arrière soit possible même si on est en train de vous ruiner le pays. Alors, heureux ?

“Oui m’sieur, merci, je suis bon en langue étrangère maintenant c’est génial ! Ouais !”

Je grossis le trait mais bon.

Le 12/10/2012 à 13h 22

guildem a écrit :



Tu es de mauvaise foi, si tu avais lu l’article, il n’est nullement dit d’interdire la VF, mais de proposer la VOST en plus, pour ceux qui veulent.

Personne n’est forcé, et je ne vois pas comment on peut penser que parler une langue supplémentaire n’est pas un atout pour bosser (ou s’expatrier si on le souhaite), à l’heure de l’ultra-mondialisation.

Tu n’aimes pas l’Europe, soit. C’est pas une raison pour resté terré dans ta campagne, hein " />





C’est déjà le cas, la VOST est disponible pour la plupart des séries récentes. Faire une loi pour cela a une autre portée qui n’est pas purement pratique.

Et je n’habite pas à la campagne, j’habite au royaume-uni. Sauf que quand je rentre en France, j’aime bien lire et entendre du Français. Déjà que les “smartpheune” et autres anglicismes pourris m’hérissent les poils, si en plus on me force à me taper des séries en VO ça va vite me prendre la tête.

Le 12/10/2012 à 13h 21

Cypus34 a écrit :



Ca fait des années que les pays d’Europe du Nord le font. Et ils font parti des meilleurs en langue étrangères… comme quoi ! " />





Super, ils sont les meilleurs en langue étrangère ! La classe, je suis jaloux. C’est sûrement grâce à ça qu’ils sont 5ème puissance mondiale. A moins que…

Le 12/10/2012 à 13h 19

k43l a écrit :



Ben pourquoi ? " />

Il impose pas le VOSTFR par défaut mais demande l’alternative dès lors qu’il y a diffusion d’un film ou série étrangères.



Faut toujours passer par le réglage pour que sa soit en VOSTFR.



C’est pas bien compliquer en plus c’est une bonne mesure pour une fois !





La possibilité existe déjà d’avoir la VOST. Ceux qui l’apprécient savent déjà comment l’activer, je ne vois pas pourquoi les autres devraient y être contraints.

Le 12/10/2012 à 13h 18

Lady Komandeman a écrit :



Ahhhhh, le retour du " /> anti-Europe, ça faisait longtemps ! " />



Bouh la vilaine VOST qui veut rendre les Français meilleurs en langues étrangères ! Vive le repli sur soi ! À bas l’Europe ! " />





Si j’étais un idiot à l’esprit réellement fermé je t’aurais mis en ignore pour une affirmation aussi pauvre, mais je suis ouvert à la critique. Par contre, s’il te plaît, essaie de hausser un peu le niveau. L’argument du “repli sur soi” est éculé et ne fonctionne plus vraiment, car ce que tu es en train de m’expliquer en fait, c’est en gros soit on se met tous à causer anglais et on fait disparaître le pays, soit on est des vieux réacs. C’est un peu simpliste.

Le 12/10/2012 à 13h 16

seb2411 a écrit :



Ce n’est pas une vise politique mais la simple réalité. Aujourd’hui tu peux facilement te déplacer vire et travailler dans l’ensemble de l’Europe. Et dans ce cadre avoir un niveau d’Anglais solide est clairement un gros avantage.





C’est clairement à visée politique. Ceux qui veulent ne pas bouffer de l’anglais seront forcés car “l’Europe c’est une réalité”. Ceux qui veulent de la VOST peuvent déjà changer la langue audio et inclure des sous-titres sur la TNT, je ne vois pas pourquoi il faudrait forcer la main à ceux qui souhaitent les doublages.

Le 12/10/2012 à 13h 10

Je n’ai rien contre l’idée, ce qui me chagrine cependant c’est que ce soit à visée politique, à savoir faire gober que “l’Europe” est une chose inéluctable et que tout doit être fait pour aller dans cette direction. Si encore le seul but avoué était louable, à savoir éviter le massacre des dialogues par des doublages foireux, j’aurais applaudi, mais là, cette phrase :



Parce que l’Europe est une réalité effective, la maîtrise d’une seconde langue européenne se révèle être un véritable facteur d’ouverture et d’insertion sociale et professionnelle



me fait tiquer.

Le 17/09/2012 à 13h 35

Mauvaise métaphore car la couleur des feux à un instant donné est assez aléatoire. Et si je prends une route où j’ai 95% de feux rouges à chaque fois, ben je change de route.

Le 16/09/2012 à 10h 05

yoda222 a écrit :



Ça marche dans l’autre sens aussi, pour que ça passe il faut l’accord de 27 pays.





Peut-être auras-tu remarqué, ou me fais-je des idées, que ce qui est voté à l’UE est généralement contre nos intérêts de petite populace, par contre quand il s’agit d’abroger des lois nationales en notre faveur là l’UE sait y faire et sans l’accord des 27.

Le 11/09/2012 à 15h 21

yoda222 a écrit :



clairement, comme pour Hadopi, par exemple. Ou pas.





Exact, d’ailleurs donnons encore + de pouvoir à l’UE comme ça il faudra l’accord de 26 pays pour pouvoir abroger une immondice telle que l’ACTA ou Hadopi 6 au lieu d’un débat au Parlement national.

Le 11/09/2012 à 11h 32

Ah tiens, une saloperie.



Parlement Européen



Ah ben, forcément…

Le 12/09/2012 à 19h 20

dfzefsfsrg a écrit :



On n’est plus dans le cadre de la liberté d’expression ou de la censure pour protéger le bon peuple d’informations dérangeantes.

Même si je trouve toujours regrettable d’en arriver à la censure, pour cette vidéo je la trouve justifiée (et pourtant, ça me fait mal de reconnaitre que les talibans pourraient avoir raison de vouloir censurer le net).





Justifié au nom de quoi ? Y faut pas froisser les zentils musulmans, c’est ça la raison ?

Le 30/08/2012 à 15h 23

knos a écrit :



Je sais bien. Il faudrait que ce soit des états (la chine? L’europe?) qui réagi officiellement sur ce genre d’affaire. Enfin c’est comme le coup des serveurs mère d’internet qui sont presque tous au US il me semble. Le net est devenu mondial, aucun état ne doit en être le roi.





Ah tiens, “l’Europe” est un état maintenant. De mieux en mieux.

Le 26/08/2012 à 21h 16

chambolle a écrit :



Mis a part certains trucs extremes (genre révisionnisme) on peut parler de tout quand meme. On tolere meme les delires les plus fous des conspirationnistes (c’est dire !)





Il suffit de voir les cours d’Histoire actuels pour se rendre compte que le révisionnisme est le bienvenu quand il arrange les dirigeants.