Le 28/01/2013 à 21h 03

methos1435 a écrit :



Ca me semble inévitable. [i]On peut pas d’un coté contrôler ce qui passe à la télé et à la radio en France[/i], et d’un autre coté laisser une totale liberté sur let net…



Internet succède petit à petit aux médias traditionnels, on va aller de plus en plus aux mêmes règles de contrôle que les “vieux” médias.







C’est justement ça qui est anormal " />

Le 28/01/2013 à 20h 43

Ferait mieux de les mettre à la retraite ces 10 crétins du CSA encore une institution d’un autre temps dans un pays qui se dit être l’exemple à travers le monde des libertés etc…

Le 28/01/2013 à 20h 36

Je dirais que l’idée n’est en elle même pas à jeter un système hybride , Idenum personnalisable (un mot de passe fourni par défaut et personnalisable pour le chiffrement des données ) ou de combiner le tout avec un système de login/mdp traditionnel .. " />

Le 28/01/2013 à 20h 19

Gouvernement et internet de “confiance” ça sonne faux " />

Le 28/01/2013 à 11h 07

malock a écrit :



Ah mais je suis tout à fait d’accord avec toi. Ce qui m’a fait rire c’est la façon dont tu as exprimé ça ! Ce n’est pas le fond de ton propos qui m’a fait marrer.







Le lundi toujours en forme avant d’aller bosser " />

Le 28/01/2013 à 11h 01

2show7 a écrit :



Wouaw, il n’y aura presque plus rien sur youtube " /> (il faudra deviner) " />







On apprendra la langue de Shakespeare par la force des choses " />

Le 28/01/2013 à 10h 56

NeOmega a écrit :



J’ai l’impression que nous sommes nombreux à vouloir voir Google réagir en désindexant l’intégralité des pleureuses qui tente d’effectuer un autre rackette.



Franchement, Go le faire ça va les calmer ! " />







Il faudrait en effet que tous les moteurs de recherches désindexe au moins en partie l’Internet français (ceux qui demandent à taxer sans rien faire en retour) et par retour favoriser en quelques sortes les artistes auto-produits , bref mettre ce genre d’industries dans les “poubelles de l’histoire” en quelques sortes

Le 28/01/2013 à 09h 49

Tourner.lapache a écrit :



Et la DDE qui met des panneaux vers mon village sans me demander l’autorisation ? ! !







Ne t’embêtes pas , mets toi avec tes villageois , faites du lobbying puissant .. Ne vous gênez pas , en ce moment pour les taxes c’est open-bar " />

Le 28/01/2013 à 09h 43

TheFelin a écrit :



Ces gens sont vraiment des parasites, a part corrompre les membres du gouvernements, parasiter les artistes et racketter ils apportent quoi à notre société?







J’irais même plus loin , ils devraient être taxé pour leur “pollution audio-visuelle” , à peut-être indexer sur la taxe carbone " />

Le 28/01/2013 à 09h 37

malock a écrit :



J’ai beaucoup ri " />



Même question que celle soulevée par la bataille de la presse française : mesurent-ils ce que les moteurs de recherche (et autres) leur apportent ? Ont-ils un indicateur pour cela ?

Je suppose bien que non…







On va taxer bientôt les sociétés d’autoroute , car les automobilistes qui utilisent ces autoroutes écoutent la radio .

C’est paradoxal en quelque sortes la filière musicale veut taxer la main qui contribue à la nourrir

Le 28/01/2013 à 09h 16

C’est vraiment la fête du slip dans ce pays , “moi je veux ma taxe”, “moi je veux ma taxe”..

Commencez par améliorer la qualité de vos produit et on en reparlera (pas).

Bientôt on taxera le papier toilette , parce que les gens chantonnent quand ils démoulent leur cake " />

Le 25/01/2013 à 20h 04

Labsyb a écrit :



Me serais suicidé " />







Les petits poids c’est mieux " />

Le 25/01/2013 à 18h 42

Excellente initiative à saluer " />

Le 25/01/2013 à 18h 20

Z51 a écrit :



Chrisrc01 : Je crois que tout le monde à bien compris a quel point tu déteste les Juifs vu toutes tes interventions dès que ça parle des juifs …







2 fois le mot juifs dans la même phrase , une fois en majuscule et l’autre en minuscules " />

Oh mon dieu ne serais tu pas anti-sémites " />

Le 25/01/2013 à 17h 59

Koxinga22 a écrit :



Les mecs sont un peu coincés quand même.

A la mode internet, il y a un moyen simple et efficace de contrer le truc : multiplier les tweets contenant le tag #unbonjuif, noyer les insultes dans la masse, censurer par un trop-plein d’information.



#unbonjuif va à la synagogue régulièrement

#unbonjuif écoute sa mère

#unbonjuif est quelqu’un comme un autre

…



Internet c’est un écosystème, pas une cour d’assise, ils ne règleront rien par des tentatives de forçage de main, la preuve avec la solution déployée par Twitter.







C’est toujours le problème , avec tous les articles sur les plaintes contre tweeter entres autres contre ces Hashtags on a fait qu’amplifier le truc , alors que de laisser simplement les gens s’exprimer , le Hashtag serait retombé aussi rapidement qu’il est monté.. Après il y’ a toujours les bien pensants pour dire le contraire , mais avec tout ce tintamarre à t’on réglé le problème ?? Simplement non .. Au contraire on a donné de la confiture au cochon adeptes de la censure à tout va " />

Le 25/01/2013 à 17h 52

Z51 a écrit :



Chrisrc01 : Je crois que tout le monde à bien compris a quel point tu déteste les Juifs vu toutes tes interventions dès que ça parle des juifs …







Mouais il y a que toi qui est convaincu par ça ;)

Le 25/01/2013 à 17h 21

taralcar a écrit :



C’est vrai que ces associations sont une vraie plaie pour nos campagnes et nos banlieues. Pas plus tard que ce matin, qu’est-ce que je vois devant chez moi !! des rabins qui priaient dans la rue … J’vous jure.



Bref, ce sont plutôt des propos comme les tiens qui renforcent la haine.

Et tes commentaires du genre, j’suis pas raciste mais …







Ne t’occupes pas de mes commentaires ;) et mes propos ne renforcent pas la haine bien au contraire ;)

Le 25/01/2013 à 17h 18

jpriton a écrit :



Je dirai même mieux, les goûts et les couleurs, ça ne se partage pas.

Sinon, qu’est-ce qui est litigieux dans #UnBonJuif ?

Le terme Bon? " />







Je pense que le Hashtag n’est pas litigieux , il y a énormément de bons juifs , c’est comme partout il y a une minorité qui salie l’image et c’est fort dommage

Le 25/01/2013 à 16h 22

Drepanocytose a écrit :



Plutôt l’inverse. Ils ont déjà le statut d’eternelles victimes, obtenu à grand coup de propagande et de larmoiements.

Tout ce que l’UEJF réussira à faire, c’est leur donner à tous le statut d’emmerdeurs et de pinailleurs à 2 sous.







Tu as raison cette association comme d’autres est vraiment contre-productive " />

Le 25/01/2013 à 16h 02

Les propos racistes antisémites ou discriminatoire me choque , je ne suis pas allé les voir (rien que les quelques échantillons qu’on a pu voir m’ont choqué), mais je trouve aussi choquant que l’ont puisse condamner les gens juste pour leurs propos

Le 25/01/2013 à 15h 43

floop a écrit :



il n’est pas du tout ambigu il suffit d’aller voir ses autres interventions

" />







Effectivement , on ne combat pas le racisme/antisémitisme en censurant des sites ou en mettant des personnes qui tiennent ce genre de propos en prison , au contraire il faut laisser les gens s’exprimer et débattre, même si c’est choquant , au moins les personnes qui sont racistes/antisémites pourront avoir un retour et au moins espérons le réfléchir à l’ampleur de leur erreur …

Les médias sont aussi responsable en partie de la montée de l’Islamophobie , ce qui n’arrange rien

Le 25/01/2013 à 15h 33

taralcar a écrit :



De quelles associations parles-tu ? L’ambigüité de tes propos laisse un arrière goût bizarre







Crif , LDJ , SOS-racisme et toutes ses associations qui ne servent à rien mis à part à renforcer le communautarisme et la haine raciale ..

Pour les soucis d’arrière gout , penses à te brosser les dents ;)

Le 25/01/2013 à 15h 25

On va de nouveau avoir droit à la pleurnicherie des associations on ferait mieux de dissoudre ou d’arrêter de les subventionner , car cela devient ridicule

Le 24/01/2013 à 15h 55

aureus a écrit :



Les sites sionistes aussi s’ils sont révisionniste ( ce qui m’étonnerai " /> ) raciste ou haineux.



maintenant je vois pas l’intérêt d’un débat sur “les noirs sont-il ou pas des animaux” ou encore “les juifs doivent t’ils ou non être enfermé” mais si t’en trouve un on aura une différence fondamentale de point de vue.







Je ne vois pas l’intérêt de ce débat aussi, mais si d’autres personnes en voient un , qu’ils le fassent tout simplement..

On cherche des problèmes la ou il n’y en a aucuns ..

Si une personne est révisionniste sur la seconde guerre mondiale c’est son problème , n’y le miens n’y le tiens..

D’ailleurs pourquoi interdit on le révisionnisme ? Ça n’a aucuns sens…

Le 24/01/2013 à 15h 45

-DTL- a écrit :



La justice ne cherche pas à régler les problèmes mais à dire ce qui est légal ou non. Et à sanctionner si nécessaire en fonction des peines prévu par la loi.

Elle n’a pas prétention à résoudre toute la misère du monde.







C’est bien ça le problème , c’est qu’on ne règle jamais les problèmes c’est comme d’avoir une fuite d’eau et se contenter de mettre un sceau en dessous , ou d’avoir de la poussière et pour nettoyer de ce contenter de la mettre sous le tapis..

Le 24/01/2013 à 15h 37

aureus a écrit :



Les sites néonazi sont illégaux qu’ils soient sur place publique ou non.







Les sites sionistes aussi ?! Ils ont le même vecteurs idéologique que le nazisme , et pourtant il n’y a pas de scandale ou d’interdiction..

Même si je trouve les sites nazi/sionistes ou tout autres sites extrêmes assez noséabonts , pourquoi n’auraient ils pas le droit d’exister ?

On doit laisser les personnes s’exprimer peut importe leur idées , cela entre autres permet de débattre et c’est très important dans une société démocratique

Le 24/01/2013 à 15h 26

-DTL- a écrit :



Se plaindre qu’il y a des propos antisémite sur un site néo-nazi c’est normal… il est interdit de tenir des propos racistes en publique. " />

:







Dans le cas , ou c’est en place publique oui , la non car tu as fais une démarche en faisant une recherche “site neonazi” sur ton moteur de recherche préféré…









-DTL- a écrit :



Après si tu vas dans un bar/club SM et que tu t’es fait déboiter le caisson mais que tu n’es pas consentant c’est normal de pouvoir porter plainte… " />

:







C’est une comparaison exagérée , mais c’est comme de jouer avec le feu et de venir pleurer parce que l’on c’est brulé









-DTL- a écrit :



Et non c’est pas en jouant à l’autruche en disant que les gens n’ont qu’à pas lire les hashtags antisémites que l’on résout le problème. " />

:







En faisant quoi en les mettant en prison ? ou en leur donnant des amendes ?

On à absolument pas réglé le problème , bien souvent ça l’aggrave









-DTL- a écrit :



Enfin c’est bien à la justice de s’occuper de problème grave comme la haine raciale. " />







Ok dans ce cas mettons les ³⁄₄ des personnes travaillant dans les journaux en prison car ils le font constamment avec l’ISLAM et leur amalgames douteux

Le 24/01/2013 à 14h 38

C’est n’importe quoi , cette histoire est comparable à une personne qui va visiter un site néonazi et qui vient se plaindre ensuite qu’il y ai des propos antisémites, évidement sur ce genre de site il ne faut pas s’attendre à des comptines pour enfants …

Ou de manière analogue une personne qui va dans un bar/club SM et qui va porter plainte ensuite parce qu’il c’est fait déboiter le caisson…



– On est pas obligé d’aller lire les hashtags antisémites et si vraiment Tweeter gène quelques personnes qu’elles se désinscrivent… C’est aussi simple que ça



Je pense franchement que la justice à autre chose à faire que de s’occuper de gens qui pleurnichent parce qu’ils ont été choqué

Le 19/01/2013 à 14h 27

De toute manière l’état Français entre autres fera défaut de paiement et quand les épargnants verrons leurs économies partir en fumée le problème deviendra collectif " />

Le 19/01/2013 à 13h 06

Si l’État français n’était quantifiable qu’en simple individu cela ferait longtemps qu’il serait interdit bancaire , ces gesticulations fiscales sont plutôt le chant du signe d’un État condamné à la faillite

Le 19/01/2013 à 11h 57

IL faut juste être conscient que l’économie Française est entrée en récession et qu’elle va caler et ne redémarrera plu de manière définitive , pour les reste ce genre de mesure n’influera que peu sur les résultat finaux , qui sont une bonne grosse dépression à prévoir en zone Euros et dans une grande partie du monde

Le 19/01/2013 à 10h 56

Google&co font le job des gouvernements en ce qui concerne la collecte/surveillance des données personnelles…

Le 18/01/2013 à 10h 50

Une vraie république bananière , ou ploutocratie… Ça en devient risible (rire très jaune)

Il serait grand temps de faire du ménage dans toutes ses institutions couteuses et inutiles

Le 18/01/2013 à 10h 36

Monsieur Nègre ne devrait il pas être en prison pour “racisme” ?

Pourquoi on applique pas les lois à la con , le mot Nègre étant à consonance raciste il devrait être poursuivi par sos-racisme.. " />

Le 18/01/2013 à 09h 27

C’est vraiment des parasites ces gens là , une vraie plaie

Le 18/01/2013 à 09h 42

pti_pingu a écrit :



Ca existe déjà, et c’est le safe search chez Google et équivalent chez Bing " />







Merci du renseignement :) donc en définitif avons nous vraiment besoin de ses 10 guignols ?? " />

Le 18/01/2013 à 09h 26

Ce n’est pas hyper compliqué d’imaginer un système de classement pour les vidéos , au moment de l’upload l’utilisateur doit répondre à un questionnaire court ( 5 questions environ) ou il doit par exemple par un système de “oui” “non” dire si la vidéos contient des scènes violentes , ou des propos “grossiers”..



Après upload un réajustement peut se faire via des options pour les utilisateurs qui regardent la vidéo pour signaler si le classement ( déconseillé au moins de 16 ans par ex) est légitime (et si dans le cas contraire la vidéo est automatiquement classé un cran au dessus, mais jamais en dessous)…



Le système peut très bien se gérer avec un système semblable et par les utilisateurs, sans avoir à payer une fortune pour 10 crétins qui décident ce qui est bon/mauvais pour nous à notre place " />

Le 18/01/2013 à 08h 30

Drepanocytose a écrit :



Ah bah voilà; On sait tout de suite avec précision ce que la mesure est supposée concerner.

“Ce genre de choses”… Nous voilà rassurés





+1, c’est exactement ca.

En faisant des distinctions dans la xénophobie, on engendre encore plus de xénophobie.







Sans compter toutes les associations “bidons” Licra , sos-racisme qui contribuent indirectement à amplifier le phénomène " />

Le 18/01/2013 à 07h 47

C’est juste ridicule , à quand le démantèlement du CSA ?

Ils sont qui pour juger de la qualité ou des critères de censure ??



Je pense que youtube enverra balader avec pertes et fracas ces quelques crétins qui croient pour juger et censurer une vidéo ne correspondant pas à la pensée globale ..

Le 17/01/2013 à 10h 05

Faith a écrit :



Je ne comprends pas cette levée de boucliers… Kroes n’a pas dit qu’il fallait obliger les FAI à faire des forfaits différenciés, elle a dit qu’elle ne voit aucune raison de l’empêcher…



Les forfaits sont passés de paiement à la minute (hyper rémunérateur pour les FAI) à un paiement forfait illimité. Pourquoi ? Parce que c’est ce que cherchaient les utilisateurs.

Demain ce sera pareil: si des utilisateurs veulent économiser 20 euros pour avoir un net limité au surf et à l’envoi de mail, je n’y vois pas d’objection !

Et si des utilisateurs se contentent de Youtube+Facebook… c’est leur affaire… non ?



En quoi cela va-t-il nous INpacter, nous amoureux du forfait illimité ?







Le problème n’est pas là c’est qu’Internet doit rester neutre et ouvert , point barre, parce que dans le cas d’un accès mail ou facebook/youtube on ne peut plu appeler ça un accès à internet , mais un accès youtube /facebook , si les gens veulent vraiment économiser ils feraient à mon sens mieux de balancer leur télé à la poubelle , après chacun sont choix , mais un accès limité ouvre la porte au DPI et autres saloperies dont il faut se méfier

Le 17/01/2013 à 07h 33

Tout cela démontre bien le problème de gouvernance , des personnes incompétentes au mauvais endroits et qui applique à la lettre la demande de puissants lobbys qui eux veulent juste faire de l argent , c est un vrai problème dont il faut tenir compte …

Le 16/01/2013 à 09h 59

La France est d’ailleurs reconnaissante si un des “terroristes” du Mali pouvait se rendre au QG pour leur expliquer le fonctionnement du matériel qu’elle leur a vendu quelques temps au paravent ;) Merci de votre compréhension " />

Le 15/01/2013 à 07h 30

Quand je vois l’État du pays , je pense qu’il faudrait mieux confier se genre de choses à d’autres personne que des politiques " />

Le 10/01/2013 à 19h 12

rc_outside a écrit :



Les juifs ont plus d’humour que tu ne le penses :) quant à “charlie” ils ont honteusement fait du buzz avec deux numéros plus que médiocres, du commercial quoi. Le mieux aurait été de les ignorer, mais non…







Je ne critique pas les juifs en général , mais les associations (LICRA ou autres) qui vivent avec des subventions et qui aimes faire du bruit pour rien

Le 10/01/2013 à 18h 19

John Shaft a écrit :



Pas con. Faudrait voir si il y a la place en salle B4, histoire qu’ils s’entretuent au passage " />





\

Pas besoin d’arme leur ridicule le fera " />

Le 10/01/2013 à 18h 12

John Shaft a écrit :



Encore quelques années à ce rythme et on pourra demander l’asile politique aux USA " />







" /> On devrait plutôt leur louer une salle , ils se mettraient ensemble entre censeurs , passeraient leur journées à se surveiller , se censurer… Et ils nous lâcherait enfin la grappe " />

Le 10/01/2013 à 17h 59

Naneday a écrit :



Quand il s’agit de religion on peut dire tout ce que l’ont veux, mais quand il s’agit des pédé la non pas touche … triste monde







Si Charlie hebdo c’était “attaqué” au Judaïsme comme à l’Islam les feux de l’enfer politique ce serait immédiatement abattu sur le journal (indignation toussa) :p



Mais je suis d’accord qu’en France on a pas le droit de se moquer ou de rire sur tout le monde ;)

Le 10/01/2013 à 16h 55

Liberté d’expression non négociable , fin du débat ;) " />

Le 09/01/2013 à 20h 10

pti_pingu a écrit :



Sur ce point je te suivrais pas " />







Ça mériterais au moins un débat " />

Le 09/01/2013 à 20h 09

chaton51 a écrit :



le probleme c’est Chantal Perrichon !! depuis des années !



on devrait censurer les président(e)s d’associations de trucs quand ils/elles sont eux (elles) mêmes des victimes et n’ont plus leur objectivité et sortent trop de conneries !







Arrêter de les subventionner serait déjà un bon point de départ " />