Le 17/09/2012 à 14h 58

tof67000 a écrit :



" /> huile d’olive



du bon gras de boeuf, rien de tel !







Huile de tournesol, simple, léger et efficace. Et ça ne donne pas de goût parasite.

Le 17/09/2012 à 13h 34

Pour le tactile sur portable, vu l’utilisation que j’en fais (²⁄₃ de rédaction + ¹⁄₃ de net), a priori, bof.



Mais bon, il faut voir sur le terrain en conditions réelles pour avoir une vraie idée.



Exemple bête : mon téléphone portable actuel : il n’a pas plus de fonctions que l’ancien (c’est un portable basique, avec agenda, SMS + MMS et lecteur de mp3) mais son interface tactile change tout. L’ancien avec son clavier classique était chiant à utiliser pour les mêmes fonctions, l’actuel avec son interface tactile est un vrai plaisir.



Je ne vois pas ce que le tactile m’apporterai sur un portable a priori mais je veux bien faire l’essai pour me faire un avis. A suivre…



Petit rajout tant que j’y pense : on peut utiliser un stylet avec un écran tactile, pour éviter de salir ce dernier. C’est ce que je fais avec mon téléphone portable…

Le 17/09/2012 à 11h 55

Alucard63 a écrit :



Question con: quelqu’un a essayé lubuntu?



J’ai un veux netbook sous Atom+XP ça me tenterait bien.



C’est vraiment réactif?







Oui. Sur des configs avec peu de ressources dispo, ça marche très bien.



Et si on aime les concepts minimalistes, je trouve que celui de LXDE, la base de Lubuntu, est l’un des meilleurs qui soit.

Le 17/09/2012 à 11h 37

tAran a écrit :



" />

Il n’y a pas des problèmes de firmware sur l’Archcooker ? Et la finition ? J’ai entendu dire que c’était de l’assemblage chinois







Faut aimer les trucs rustiques et savoir manier le tournevis.





Comment ? Tu n’as pas migré vers la Funtookitchen ?

Là, c’est carrément la communauté qui te livre ta plaque à induction " />





Faudra que j’essaye, parce que le nouveau plan de travail d’Ubuntu kitchen, c’est vraiment la merde. Linux Mint, avec Cinnamon and other spices tray, ils ont gardé l’ergonomie classique, et je préfère.

Le 17/09/2012 à 11h 31

cid_Dileezer_geek a écrit :



" /> t’as besoin d’une recette pour faire des frites? " />



Allez, comme je suis gentil je te donne le secret de frites réussies, la double cuisson, tu les passes dans l’huile à 195° une première fois pour qu’elles se ramollissent, tu les retires et tu les poses cinq minutes dans un plat recouvert de domex pour absorber le trop plein d’huile, ensuite quand l’huile a repris sa température tu les plonges dedans jusqu’à obtenir une bonne coloration, égoutte dans du papier absorbant à nouveau.

Rajoute du sel à volonté et voilà… les meilleures frites du monde, oh oui, huile d’olive si tu veux que ce soit bon et sain. " />







Je retiens la cuisson en deux temps., je testerai ça un de ces jours.

Le 17/09/2012 à 11h 20

tAran a écrit :



Apple ? çay le mal ! Si tu mets des carottes dans la iFriteuse, elle démarrera pas parce que ce sont pas des patates ! " />



Le mieux serait encore d’avoir une Fritux que tu pourrais décompiler à souhait " />







Ahhh : Fritux !



Le mieux, c’est l’Archcooker : tu n’as que les résistances électriques dans la version élémentaire, et tu rajoutes ensuite toi-même ce qu’il faut pour avoir un gaufrier, une plaque de cuisson, une friteuse… Cela demande un peu d’assemblage, mais ça marche.



Par contre, Gentookitchen, c’est la merde à compiler : il m’a fallu trois jours rien que pour avoir la plaque de cuisson à induction…

Le 17/09/2012 à 11h 17

Alucard63 a écrit :



Virez moi cet idiot: ça fait des années qu’il mène l’entreprise à sa perte…







Surtout pas !



(Linuxien intégriste INside)



" />" />" />" />" />

Le 17/09/2012 à 11h 59

" />" />" />" />" />



Faut le faire !



Une inspiration de plus pour mes futurs écrits de SF, cela dit en passant.

Le 17/09/2012 à 10h 12

Vaut mieux être expulsé vers la Suède plutôt que vers la Corée du Nord ou l’Arabie Saoudite…



Cela dit en passant :





En cause dans cette affaire : un fichier contenant des informations personnelles d’environ 9 000 contribuables suédois, lequel avait été volé à Logica, un prestataire de services informatiques, puis publié sur Internet.





Il n’y a pas trop de rapport avec TPB a priori. Une condamnation latérale, comme Al Capone avec le fisc ?



A suivre de près tout cela…

Le 17/09/2012 à 09h 53

A priori, les éditeurs de jeux vidéos ont compris qu’Hadopi servait à rien…



Curieusement, c’est un secteur qui est très présent sur Internet, allez comprendre…

Le 17/09/2012 à 09h 51

FrenchPig a écrit :



Hein ?







Explication…



" />" />" />" />" />

Le 17/09/2012 à 09h 25

« Pour être visibles sur la toile, les éditeurs de presse sont largement dépendants du référencement de leurs informations par Google. Cela provoque une uniformisation des contenus, les mêmes mots-clés et les mêmes thèmes étant traités en même temps par les éditeurs qui tentent d’arriver en tête des pages de recherche de Google. Cette course effrénée à l’audience entraîne un affaiblissement de la qualité des informations, et tue l’indispensable diversité de la presse. Si les éditeurs sont un jour rémunérés également par des taxes versées par Google, ils seront soumis à une double dépendance : dépendance pour l’audience et dépendance pour les recettes. »

FrenchPig a écrit :



Voilà enfin des propos intelligents de gens qui réfléchissent un peu avant de balancer n’importe quoi. Finalement y’a quand même de l’espoir… " />







Ben… +1 pour résumer. Et je note que ce sont des gens qui savent ce qu’est internet vu qu’ils sont dessus pour leur business.







Zergy a écrit :



Tu sais, c’est comme quand les auteurs de SF avaient dit que Hadopi était du n’importe quoi. Personne ne les écoutera. " />







" />" />" />" />" />



Hélàs, personne ne m’écoute…



" />" />" />" />" />

Le 17/09/2012 à 08h 25

WereWindle a écrit :



Mais si voyons ! C_S !! Rihanna ! celle qui a fait condamner le Al Capone du téléchargement à 150€







Rihanna, c’est le numéro 3 de la liste, je connais déjà.



Quand je me délogue de mon compte hotmail, j’ai toujours des niouzes people la concernant sur la page d’actus de Microsoft…

Le 17/09/2012 à 08h 23

RLDF a écrit :

1. cela ne concerne que le bittorrent
   
   
   
   
   
   1. le volume de données ne fait pas la distinction entre morceaux sous copyright ou pas
      
   
   
   2. on ne connait pas le périmètre de mesures de musicmetric (sondes en frontalier ? et dans ce cas, quelles frontieres ? seulement les lignes transatlantiques et quelques FAI ?)
      
      
      
      bref que des suppositions pour conforter les lobbys de la musique…
      
      
      
      
      
      
      
      Alors :
      
      
      
   
   
   3. BT n’est quand même pas une technologie marginale destinée à une poignée de geek, c’est quand même un mode d’échange suffisamment répandu pour que l’on puisse en déduire des chiffres à peu près corrects quand au volume de DL sans licenses d’oeuvres sous copyright
      
      
      
   
   
   4. on a un décompte à l’unité, pas en volume.
      
      
      
   
   
   5. bonne question à laquelle il n’est pas répondu. Sachant qu’il est fort vraisemblable que ces instituts aient développé une application qui, une fois une graine BT chargée, comptent les seeds et leech en se basant sur leur activité et une géolocalisation par IP.
      
      
      
   
   

Le 17/09/2012 à 08h 18

Parmi les plus artistes les plus piratés au Royaume-Uni, vient tout d’abord Ed Sheeran, qui a été téléchargé 55 512 fois par mois en moyenne sur les six premiers mois de l’année. Rizzle Kicks arrive ensuite en seconde place, suivi par Rihanna. Ces artistes sont aussi ceux qui vendent beaucoup de disques, comme le note la BBC. L’album d’Ed Sheeran a par exemple été la quatrième meilleure vente au Royaume-Uni sur cette même période.





Marrant, je croyais que le piratorianisme tuait les artistes à la mitrailleuse lourde, faisait pousser des cônes de chantier dans le désert et tabassait des paraplégiques façon Clockwork Orange…



Outre que je n’ai pas entendu parler des deux premiers de la liste (on m’aurait dit Neil Young et Leonard Cohen, j’aurais tout de suite vu de qui il s’agissait) faute de les avoir entendu sur BBC 6 radio (ou alors, je n’ai pas fait attention…), je crois que l’on peut se poser la question de savoir s’il y a vraiment un lien entre ventes et piratage… D’autant plus qu’ils doivent passer en boucle sur les radios commerciales, ceux-là.

Le 17/09/2012 à 08h 03

Crosty a écrit :



Non mais quand les journaux seront déréférencés par Google qui ne veut pas payer une taxe “vaseline”, ils comprendront qu’ils ont peut être joués aux cons :) .







C’est pas ce qui est arrivé aux journaux belges il me semble ? J’avoue que je n’ai plus suivi cette affaire depuis un bout de temps…

Le 17/09/2012 à 07h 50

Taxer en France les moteurs et agrégateurs pour financer la Culture





Décidément, se serrer la ceinture, c’est pas pour tout le monde… Peuvent pas faire comme moi, à savoir des économies en diminuant leurs dépenses ?

Loeff a écrit :



Avec toutes les taxes qui existent en France pour financer la Culture, elle est toujours pas sur-financée? Ils en font quoi de tout cet argent?







Bonne question… à laquelle les ayants-droit te répondent qu’elle n’a aucun rapport avec le sujet et qu’ils n’ont pas à te répondre. En résumé : “laissez tomber, vous voulez-bien ?”

Le 17/09/2012 à 08h 01

Patch a écrit :



pas les vidéos avec musique sous licence, à moins que ca soit le propriétaire des droits qui mette sa vidéo en ligne, ou qu’il en donne l’autorisation. soit 90% des vidéos mini illégales… " />







Au passage, il me paraît intéressant de signhaler que Youtube dégage sans discuter les vidéos qui lui ont été signalées comme étant illégales par les détenteurs légitimes des droits. Avec quelques dommages collatéraux, cela dit en passant.



Sachant qu’il y a du contenu mis en ligne de façon illégale sur Youtube, et qui n’est pas enlevé, que doit-on en conclure ?

1. Youtube fait preuve d’autant de mauvaise volonté que celle qui est présumée de la part de Megaupload, mais comme il y a Google derrière, tout le monde s’écrase ?
   
   
   


2. les zéyandrouah ne peuvent pas tout voir, ils en laissent passer une grande partie faute de pouvoir choper tout le monde ?
   
   
   


3. les zéyandrouah s’en tapent de 90 % des trucs illégaux qui ne ramènent que deux tondus et trois pelés, et ils laissent pisser parce qu’ils savent bien que ça leur coûterait bonbon de tout virer alors qu’en le laissant, ils ne perdent rien, voire gagnent même un peu vu que ça leur fait de la pub gratos ?
   
   
   


4. un mix des trois propositions précédentes dans des proportions restant à déterminer ?
   
   
   
   Jusqu’ici, je n’ai pas entendu parler de problèmes façon Kim Dotcom envers les initiateurs de Youtube, à moins que j’ai raté quelque chose…

Le 15/09/2012 à 16h 57

Winderly a écrit :



Bon visiblement j’ai bien fait d’arrêter les frais.

Au vu des commentaires qui ont suivi ceux auxquels j’ai répondu à la va vite, le lessivage de cerveau est bien passé.

Et suite à ce commentaire inutile je vais me contenter de lire la suite sans rien ajouter.







+1. Je fais comme toi.



Et comme j’ai la politesse de répondre aux questions que l’on me pose sans faire le silence sur celles qui m’emmerdent parce qu’y répondre étalerait au grand jour mes carences intellectuelles, je me laisse facilement entraîner dans des trollfights stériles.



Avec les niouzes appeau à théoriciens de la conspiration, celles parlant d’OS de téléphones mobiles et celles parlant de Free Mobile (quoi que ça s’est calmé ces derniers temps) je sens que toute niouze traitant de la propriété intellectuelle va devoir se passer de mes interventions…

Le 14/09/2012 à 15h 55

Pour la ministre, la Hadopi n’a d’ailleurs pas travaillé suffisamment sur ce point. Elle « n’a pas rempli sa mission, c’est-à-dire contribuer au développement de l’offre légale ».





La mission de Hadopi, ça n’a jamais été de développer quoi que ce soit, mais d’être un alibi gouvernemental pour cautionner l’inertie marketing des industriels du divertissement.



Hadopi, c’est de la poudre aux yeux distribuée à la pelle.

Le 16/09/2012 à 16h 22

Zyami a écrit :



Ca a l’air quand même mastoc et bien épais, sinon le SSD retirable ainsi, c’est une excellente idée.











Tirr Mohma a écrit :



Euuh il est énorme ! Et tactile en plus " />











benco a écrit :



Lourd gros et moche….



Sinon sur le principe c’est sympa quand c’est un Imac…











pafLaXe a écrit :



Un iMac que tu peux assembler comme tu veux avec les composants que tu veux, démonter er remonter les doigts dans le nez sans ventouse ni plectre, ca vaut bien une petite surcharge pondérale. " />







Je retiens surtout que c’est le premier tout en un (partiellement) démontable et configurable par l’utilisateur, moyennant l’utilisation d’un tournevis.



Bon, c’est vrai qu’à l’ère du mini-ITX, un machin pareil fait un peu tâche point de vue épaisseur. Le même sans le tactile (pour quoi faire sur un ordi de bureau ?) et plus fin, ça serait intéressant.



Ils en sont à leur coup d’essai chez Gigabyte, les suivants seront sûrement mieux. À suivre…

Le 16/09/2012 à 15h 58

SuperMot a écrit :



Je suis d’accord avec toi, mais il faut aussi prendre en compte la problématique du model économique, perso je me passerais aussi de la pub.



Et évidemment ils nous trackent, mais sa permet aussi de financer tout un tas de petit truc que tu aurais pas forcement envie de payer cash (y a surement aussi de l’abus, on est d’accord)







+1.



Globalement, la pub est un mal nécessaire dans certaines conditions.



Et, en toute franchise, je préfère des pubs ciblés à petites doses plutôt qu’un flot de pubs pour tout et n’importe quoi dont 0,001 % me touchera vraiment.



Après, do not track, tant mieux. Mais cela doit rester au choix de l’internaute. Pour ma part, si c’est dans un navigateur, c’est désactivé d’office pour PCI, comme adblock.

Le 15/09/2012 à 18h 29

alex13 a écrit :



ok merci pour la précision " />





pour les gamins je comprends , mais sa femme je trouve que ça fait un peu dégradant







Et d’un point de vue légal, c’est contestable au-delà d’une certaine limite dans une situation de droit commun (épouse qui n’est pas sous tutelle, par exemple, ou dans un état de santé physique nécessitant une assistance permanente).



Les enfants sont mineurs, et les surveiller relève de l’exercice normal de l’autorité parentale. Par contre, un époux est adulte et avoir consenti au mariage en pleine capacité civile. C’est pour cela que les constats d’adultère sont faits par des détectives privés, par exemple.

Le 15/09/2012 à 18h 15

alex13 a écrit :



si il y a un juriste dans la salle

j’aimerais savoir si le fait de surveiller une personne a son insu même sa femme est légal

si oui est ce que le fait de l’inciter est condamnable ?







Oui, mais seulement dans des cadres juridiques très stricts, et pas par n’importe qui, ni n’importe comment (OPJ avec commission rogatoire du procureur, et autorisations spéciales pour ce qui est écoutes et perquisitions).



Donc, entre particuliers, c’est illégal de facto. Seul un détective privé aurait pu faire ce genre d’opération légalement (profession très réglementée et surveillée).



Je tiens à préciser que cela s’applique à la surveillance de type policier, pas à garder un oeil sur un membre de sa famille afin qu’il ne fasse pas une bêtise.

Le 15/09/2012 à 10h 20

bdemontis a écrit :



Article L.122-5 du Code de Propriété Intellectuelle :



« Lorsque l’œuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire : Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l’exception des copies des œuvres d’art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l’œuvre originale a été créée et des copies d’un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l’article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d’une base de données électronique »



Merci de souligner dans le texte de l’article où diable est indiqué que la source doit être “légale”.











bdemontis a écrit :



Il s’agit là de jurisprudence et non de loi (C. Cass I, ³⁰⁄₀₅₂₀₀₆).



Nous ne sommes pas aux États-Unis, ici en France un précédent ne fait pas loi.











francois-battail a écrit :



Euh c’est la loi :



source (à jour)







Ben tiens, qu’est-ce que je disais…

Le 15/09/2012 à 09h 58

Marchegg a écrit :



En France, il est légal de télécharger une oeuvre si on la possède déjà







STRICTEMENT FAUX !



L’exception de copie privée ne s’applique que pour une copie effectuée à partir d’une source légale. Donc, pas le P2P sans accord explicite des ayants-droit.

Le 15/09/2012 à 10h 18

JohnCaffey a écrit :



Au milieu du marasme économique de la presse papier, Le Canard Enchainé se porte bien.







Chasseur d’Images, dans la presse spécialisée, tient bien la route aussi.



Je passe sur Que Choisir, qui est un cas d’espèce, et tient bien la route aussi.

Le 14/09/2012 à 18h 24

tAran a écrit :



Je l’ai vu en vrai dans sa voiture ce matin et là en photo " />

(ouais je sais mais je m’en remets pas là..)







Je sais, ça fait un choc de voir que Jabba le forestier existe en vrai…



" />" />" />" />" />

Le 14/09/2012 à 18h 06

Zergy a écrit :



Pas d’accord, on a bien rigolé avec leurs encarts publicitaire. " />



Sinon, pour l’offre légale, je pense qu’on aurais plus de chance de trouver des lutins et des dragons qu’une quelconque offre légale. " />







Et en attendant, on trouve facilement des trolls pour défendre Hadopi.



" />" />" />" />" />

Le 14/09/2012 à 15h 35

JoePike a écrit :



Sans mauvaises intentions " />

Le coût me semble calculé d’une drôle de façon

Les salaires avec les catégories c’est assez facile si on sait le nombre d’heures à l’année ( 1600 ?) et les salaires , le tout multiplié par 1,64 ( chiffre classique)

Mais l’amortissement du matériel ? ( informatique par exemple) , le coût des m² utilisés,du mobilier des frais immobiliers

La logistique pour faire tourner ce “machin” nettoyage du batiment, électricité, accueil, téléphone, fournitures, archives etc …

Mais bon ça ne change pas le fait de base: ce sont des conneries qui nous coûtent cher de base







Après, c’est de la comptabilité analytique, et il faut avoir sous le nez le budget annuel d’un palais de justice pour avoir un chiffre à peu près correct.



Là, j’ai fait un estimation à la louche, sachant qu’il n’y a rien de plus variable que le temps de travail que l’on passe sur un dossier, en matière de justice.

Le 14/09/2012 à 13h 19

Tim-timmy a écrit :



euh … c’est quoi ces chiffres ? 151.67*200 = 30000 bruts … par mois .. et à 50 c’est 7500 euros/mois pour le greffe ? ça me semble légèrement surestimé, ou tu as des sources ?







Anéfé, j’étais pas réveillé et j’ai surévalué les coûts salariaux.



Par contre, pour le coup, j’ai effectivement mal évalué les coûts. Greffe = catégorie B, dont faut compter 10 à 25 €/ de l’heure brut. Juges = catégorie A, entre 30 et 50 € de l’heure brut, on peut monter jusqu’à ⁷⁵⁄₁₀₀ pour des hors cadres en fin de carrière.



Bon, disons que mon chiffre pour un tel dossier tournerait plutôt entre 3 et 5 k€.



Pour ma juridiction, je me base sur deux cadres B à ²⁰⁄₂₅ € de l’heure, et la réalité de la durée très variable du traitement d’un dossier.



Cela m’arrive de me tromper, merci de me l’avoir fait remarquer. Mais tout cela est à prendre à titre purement indicatif, les temps d’instruction et d’audiencement sont très variables d’un dossier à l’autre.

Le 14/09/2012 à 10h 27

Yanick Toutain a écrit :



Bonjour

Très intéressant.

A combien évaluez-vous le coût global de tout ce cirque (que j’appelle fasciste)

Merci







Pour l’instruction d’un dossier comme celui-là, il faut compter, à vue de nez, entre 10 et 50 heures de greffe à 50 € brut de l’heure, cinq à dix heures de travail du juge à environ 200 € de l’heure.



On en est à facilement 5000 € rien qu’en frais de personnel direct, basés sur la grille de la fonction publique, et on peut estimer, en reportant tous les frais annexes (bâtiments, personnels auxiliaires, fournitures…), avoir un coût de procédure entre 7500 et 10000 €





NB pour est-ce écrit “commentaire supprimé” et que je le vois ???





C’ets mon pseudo, un gag choisi par mes soins pour reprendre l’expression qui, sur PC INpact, apparaissait le plus sur le site après “erreur de protection générale”… " />" />" />" />" />

Le 14/09/2012 à 09h 03

danyel76 a écrit :



OK , mais avoue , 2 chansons de Rihanna , c ‘est un peu mince pour être déclaré pirate compulsif

Quand on entend les explications du quidam , fallait faire un non lieu , c ‘est tout .







+1.



D’autant plus qu’une procédure judiciaire, ça a un coût. J’ai calculé qu’un dossier traité devant la commission où je suis greffier, cela représentait un coût moyen de procédure de 2000 €. Payé avec tes impôts…





autre chose :

la copie privée est elle autorisée oui ou non ? sinon , a quoi sert cette taxe “ copie privée ”





Légalement, c’est une exception, la règle étant l’interdiction.



De ce fait, l’exception peut légalement t’être refusée. Même si, dans les textes, elle est légalement bien encadrée.

Le 13/09/2012 à 17h 46

sirius35 a écrit :



Hadopi n’arrête pas de nous marteler que le jugement fait partie de la pédagogie…



Mais niveau pédagogie, dans le cas présent, je trouve ce jugement…. nul !!! " />

• En effet ce n’est pas l’auteur du délit (mais c’est pourtant lui qu’on juge…)
  


• Il est plus que certains qu’on va pas le voir acheter de la musique en ligne avant un bail (que les auteurs/compositeurs Français soient rassurés, voici un super vilain d’internaute qui ne pourra plus pirater de la musique Américaine…. mais pas sûr qu’il veuille dorénavant télécharger quoi que ce soit….)
  
  
  
  Moi qui m’attendais à ce qu’ils coincent un méga Tipiak avec les DD blindés de Torrent, MP3, AVI en tous genre…
  
  
  
  Si ça c’est leur premier les 13 prochains doivent être gratinés… on a pas finis de de poiler… ROTFL " />
  
  
  
  
  
  
  
  “Le prochain sur la liste : un ingénieur informaticien…
  
  -Ah non, pas d’emmerdes ! Non-lieu pour manque de preuves !
  
  -Attendez, il s’appelle J. Vachez…
  
  -Ah bon, ça change tout, envoyez le dossier !”
  
  
  
  " />" />" />" />" />

Le 13/09/2012 à 14h 27

Dunaedine a écrit :



Tu mets donc sur le même plan un risque de mort avec un risque de téléchargement. Il n’y a que des termes injurieux me venant à l’esprit te concernant. Mais je ne suis guère surpris de la part de quelqu’un qui semble heureux de cette situation, car la mauvaise foi des individus tel que toi est patente.







Excuse-moi de te reprendre, mais je rajouterais que dans le cas de la piscine, la sécurisation est simple : il faut être à côté et prêt à sauter à l’eau pour l’en sortir si tu vois un gamin y plonger sans savoir nager.



Pour une ligne internet, c’est pas aussi simple, voir mon post plus haut.

Le 13/09/2012 à 14h 26

-DTL- a écrit :



Non les solutions n’existe pas car les spécifications n’existe pas car le décret d’application n’a jamais été publié au JO.



Après le firewall windows n’est pas un moyen de sécurisation fiable… il peut très bien être en marche en même temps qu’un logiciel de P2P qui télécharge tous les morceaux de musique de Lorie.

Et si ta machine ou pire ta box “révolution” présente une faille de sécurité sans patch disponible tu fais comment pour sécuriser ta ligne ?







Et si un malotru se branche au DSLAM sur ta connexion, tu fais comment ?



Le concept même de sécurisation de la ligne par l’utilisateur est un non-sens. Au mieux, on peut limiter les possibilités de détournement avec quelques précautions de base (couper le wifi, pas d’accès root à l’ordi autre que le sien, virer les logiciels de P2P) mais cela n’est pas infaillible.

Le 13/09/2012 à 14h 20

Zergy a écrit :



Impossible, les membres de PCI ou LQDN sont en liste blanche pour ne pas que la Hadopi ne passe pour plus conne qu’elle ne l’est. " />







Avec mon IP variable chez le Fruit, ils sont forts !



A moins qu’ils ne me détectent qu’au niveau d’identification de la ligne…



De toutes façons, TMG est blacklisté par mon NAS, et je doute fort qu’ils surveillent de façon intensive le classique contemporain…







TBirdTheYuri a écrit :



J’aimerai bien savoir qui lui a facturé 50€ pour le nettoyage de son ordi, et ce qu’il y a précisément fait avec…



Quoi qu’il en soit, à la lecture de ses déclarations il est clair qu’il n’a qu’une connaissance très superficielle de l’informatique. Il sait utiliser le web, le mail et peut-être Excel et Word (ou assimilés), mais ça en reste là.



Il n’a clairement pas le niveau requis pour identifier le logiciel concerné, et encore moins pour le désinstaller et empêcher sa réinstallation.



Et je ne comprend pas comment on peut condamner quelqu’un pour défaut de sécurisation de ligne, alors qu’il n’existe aucun outil pour ce faire." />







+1.







-DTL- a écrit :



On ne connait pas bien les détails de l’histoire au niveau TMG & HADOPI.

Et le pauvre Alain ne semble rien n’y comprendre.

Pour les 200€ il faut bien ce rendre compte que cela lui coûtera encore plus cher s’il voulait prendre un avocat et faire appel de ce jugement entaché d’un vice de forme énorme. (il manque le décret d’application sur les moyens de sécurisation et à l’impossible nul n’est tenu)



Pour les P. Nègre & Co s’ils s’en servent pour communiquer ils vont se bruler les ailes.

C’est un type honnête qui se retrouve totalement dépasser par les évènements et ce fait condamné pour un acte commit par autrui.

Bref d’un point de vu moral une belle injustice.







Re +1, mais ce qu’il m’étonne, c’est qu’il n’ait pas tenté de faire une demande d’aide juridictionnelle pour prendre un avocat. Suivant ses revenus, il aurait pu avoir une aide complète ou partielle.

Le 14/09/2012 à 13h 22

Bejarid a écrit :



Il est pratiqué dans chaque centre de tri du courrier. Un fusil ça passe rarement inaperçu.







C’est pour ça que je n’ai pas reçu mon RPG 7, mais seulement le colis avec le Semtex et les détonateurs…



" />" />" />" />" />

Le 14/09/2012 à 09h 34

Bien, que l’on fasse une loi pour garantir la neutralité du net, tant mieux. Reste à en voir le contenu.



Appel perso aux parlementaires de tous bords que la question concerne : chiche que vous êtes capables de monter un groupe interpartisan pour que cette loi soit pertinente, efficace, et qu’elle voit le jour ?



A vous de jouer…

Le 14/09/2012 à 09h 36

Le retour de Windu !



Purée, il faut que je ressorte mon Grévisse et mon Bescherelle du tiroir où ils sont rangés, car il ne va rien laisser passer !



" />

Le 14/09/2012 à 09h 10

Tim-timmy a écrit :



ah mais t’es complètement drogué en fait ce matin …







T’as qu’à dire que je fume un cône de chantier au réveil, ça me permettra de te coller un procès pour diffamation. Et le TGI de Grenoble est à côté de la gare SNCF, t’as du bol " />



En fait, j’ai trimmé jusqu’à minuit hier soir pour faire tourner Mageïa et Open Suse sur le même HDD en double boot, et ça m’a franchement gonflé, d’autant plus que je n’y suis pas arrivé et que j’ai perdu quatre soirs de semaine pour rien…





non, je constate qu’il n’y a pas répondu, et que l’hadopi a transmis au parquet, qui a eu des réponses … ses motivations je n’en sais rien





Il peut très bien ne pas en avoir du tout, et considérer que la lettre que l’avocat est sensé avoir envoyé aurait été suffisante pour régler le litige.



Ce monsieur n’a pas dû avoir de relations à la loi autres qu’un passage devant le tribunal de simple police pour payer un PV pour excès de vitesse, en plus du passage devant le JAF pour son divorce.



Donc, un truc tordu comme Hadopi, il est fort vraisemblable qu’il n’y comprenne rien…





aucune idée, mais il a mis un avocat dans la boucle à un moment.. Il aurait pu/du avoir un conseil à ce moment..





Les avocats sont capables de sortir des énormités spécieuses quand ils s’occuppent d’affaires ne relevant pas de leur compétence de base, comme de monter des dossiers bidons avec une chance nulle et non avenue d’obtenir quoi que ce soit, juste pour toucher des honoraires.



J’en vois tous les mois des dossiers d’avocats dans ce genre quand je constitue les dossiers de contentieux pour la juridiction où je travaille.

Le 14/09/2012 à 08h 59

Tim-timmy a écrit :



et donc, toujours sur le mensonge en me prêtant des propos que je n’ai pas tenu .. ça m’évite de te répondre cela dit, tu fais la conversation tout seul en inventant mes positions







Toi qui parle de doute… Et, au fait, j’attends toujours TES réponses à MES questions.



Je ne te prête pas de propos, je CONSTATE que :

1. tu considères d’entrée que s’il n’a pas répondu correctement aux requêtes de l’Hadopi, c’était avec la volonté évidente de se soustraire à sa responsabilité dans ce dossier ;
   
   
   


2. que, selon tes dires, il comprend parfaitement la situation de bout en bout.
   
   
   
   D’abord, le monsieur qui est de mauvaise foi, faut le prouver… Vu ses propos, c’est une hypothèse peu vraisemblable. Monsieur a, au mieux, un CAP ou un BEP, et un niveau d’études qui font que, comme 80 % de la population, il ne comprend rien aux subtilités judiciaires. Là, c’est aussi un constat de ma part, basé sur 18 ans de profession de secrétaire administratif des affaires sanitaires et sociales.
   
   
   
   Et le coup du “je réponds pas, tu parles tout seul, t’as rien à dire”, c’est une constante de la mauvaise foi chez toi quand on aborde un point qui ébranle ta conviction du dogme des pirates qui sont à l’origine de tous les maux de l’industrie du divertissement…
   
   
   
   Question à laquelle tu ne répondras sûrement jamais : t’en a quoi à foutre de défendre becs et ongles des multinationales comme Sony ou Universal ? T’es payé pour ça, j’espère ?
   
   
   
   Parce que des boîtes pareilles, comme Free, EADS, Microsoft ou American Airlines, elles sont là pour faire du fric et elles n’ont pas besoin de ton aide pour faire de la propagande en faveur de leurs intérêts.
   
   
   
   Franchement, ce n’est pas le fait qu’Universal vende de la soupe audivite et visuelle qui fait que je le leur reproche, c’est le fait qu’ils veulent le faire en me piquant l’argent de mes impôts en prime, et qu’ils se permettent de dicter des lois qui les arrangent et emmerdent le peuple strictement à leur profit, sans aucun retour pour le citoyen de base. Peugeot, Areva, Total ou UPS feraient la même chose, ça serait le même tarif.
   
   
   
   Je ne suis ni contre le commerce, ni même contre la défense du droit d’auteur. Mais contre l’abus de ces deux notions quand c’est au détriment du bien public.
   
   
   
   Je ne cautionne pas non plus le piratage, que je considère comme un symptôme du disfonctionnement des circuits commerciaux de vente de médias numériques. Seulement, je conteste les méthodes employées pour lutter contre car elles sont aberrantes, onéreuses en deniers publics, potentiellement liberticides et, in fine, contre-productives et lésant ceux qu’elles sont sensées défendre, à savoir les artistes.
   
   
   
   Tout cela parce que je suis un citoyen de base emmerdé par les DRM et les méthodes de ventes rétrograde des gens auprès desquels je ne demande qu’à me fournir légalement. Et je ne pirate pas systématiquement pour autant, j’ai d’autres loisirs qui ne nécessitent pas le recours aux vendeurs de divertissement.
   
   
   
   Et toi, tu défends sans retenue ceux qui les mettent en place à leur seul et unique profit, quitte à commettre de l’abus de bien sociaux au passage. C’est quoi ta motivation ? J’avoue que je ne comprends rien aux gens comme toi, sauf s’ils ton aux ordres et font cela par profession.

Le 14/09/2012 à 08h 25

Tim-timmy a écrit :



belle tentative de dévier la conversation pour ne pas admettre un léger foirage (en faisant dire ce que je n’ai pas dit, comme d’habitude, il n’a pas fait le mort, mais la hadopi a vu quelqu’un faire le mort.. et les deux seront de bonne foi, c’est beau hein … et personne n’a dit qu’il avait joué au con plus qu’un autre a priori. il semble plutôt avoir un sens inné du mauvais timing et de l’échec, toujours selon ses déclarations )







Belle tentative de troll afin de ne pas admettre que mon point de vue est fondé. Certes, ce n’est que sur douze ans d’expérience professionnelle partielle comme greffier d’un tribunal qui traite en moyenne 300 à 400 dossiers par an, et dont la première étape, la constitution du dossier, est assurée par mes soins.



Donc, monsieur est un expert à la fois en droit et en informatique, et s’il s’est fait gauler, c’est de toute évidence parce qu’il était de mauvaise fois dès le départ et qu’il a sciemment fait le mort en parfaite connaissance de cause.



Donc, tu vas me prouver que l’on connait parfaitement la loi en étant simple citoyen de base en répondant juste aux cinq questions que j’ai posées plus haut. Je te quitte, je suis sur l’ordi de ma collègue et je dois me déloguer parce que des ouvriers refont le câblage informatique de mon bureau.

Le 14/09/2012 à 08h 00

Allez, avant de devoir éteindre mon ordi pour cause de maintenance, vu que le droit et la justice c’est une évidence pour tout le monde, voici quelques questions de base auxquelles ceux qui prétendent que monsieur a fait le con en parfaite connaissance de cause vont pouvoir répondre en cinq minutes, sans la moindre faute et sans consulter Wikipédia :

1. l’Allocation personnalisée d’autonomie est-elle soumise à une condition de ressources ?
   
   
   


2. quelle est la juridiction compétente pour les contentieux portant sur le montant de la pension versée au titre de la Prestation Compensatoire du Handicap ?
   
   
   


3. Peut-on faire appel d’une décision d’une Commission Départementale d’Aide Sociale ? Si oui, auprès de quelle juridiction ?
   
   
   


4. Une pension de retraite versée au titre du Fonds National de Solidarité entre-elle en compte dans le calcul des ressources comptées au titre de la CMU complémentaire ?
   
   
   


5. Doit-on payer un droit de timbre pour poser un recours auprès d’une Commission Départementale d’Aide Sociale ? Si oui, à quel titre.
   
   
   
   Bien, j’attends vos réponses, je reviens probablement cette après-midi.

Le 14/09/2012 à 07h 40

Dire que ce monsieur a volontairement, et en toute connaissance de cause, fait le mort face à Hadopi, c’est franchement outré. Pour être greffier dans un tribunal, je peux vous dire que les réactions incohérentes des justiciables face aux procédures qu’ils déclenchent, c’est facilement le cas dans 80 % des dossiers que je vois.



Monsieur ne comprend rien ni à l’informatique, ni à la justice. Il a cru que faire envoyer au tribunal une lettre par l’avocat de sa future ex-épouse (si toutefois la lettre existe, ce dont je doute) était suffisant pour arrêter les frais, et que l’aigrefin qui lui a pris 50 € pour “nettoyer” son ordi suffisaient pour faire cesser le trouble. De plus, il a quand même fait preuve d’une bonne foi certaine en allant de lui-même à la gendarmerie du coin pour tenter de régler le problème.



C’est tout simplement un monsieur qui n’y connait rien ni en droit, ni en informatique, qui a été mal conseillé, ou plutôt pas conseillé du tout, et qui a été lâché sans la moindre aide pertinente face à une machine judiciaire ubuesque. Un citoyen lambda comme j’en vois régulièrement dans le cadre de ma profession…

Le 13/09/2012 à 19h 12

Tim-timmy a écrit :



ce qui ne t’empêche pas de parler de méthodes iraniennes ou nord coréennes, sans connaître plus de détails que cela sur l’affaire … comme quoi, on en revient à un souci de collage d’étiquettes ..







Prendre au hasard un innocent ou un type ayant commis un délit mineur pour faire un procès au résultat connu d’avance, quand il y a procès, avant de condamner le gars pour l’exemple, c’est une méthode inaugurée par Staline et reprise après par pas mal de monde. Et ça ne tient pas de la justice telle qu’on la pratique dans une démocratie.



C’est un fait que mon analogie reprend. Appelle-ça une étiquette si ça t’arrange…





je sais pas trop quoi en penser sans plus de détails, la lettre d’aveu de la femme semble montrer que leurs relations ne sont pas si mauvaises .. Si un journaliste peut se dévouer pour obtenir un autre son de cloche sur l’histoire?





T’en sais quoi du fait que la lettre existe ? Moi, j’ai des doutes à ce sujet.

Le 13/09/2012 à 18h 23

alex13 a écrit :



en laissant sa cliente écrire une lettre d’aveux qui lui fait prendre le risque d’une condamnation pour contrefaçon , je ne vois que deux solutions

1 il est incompétent pour ce domaine

2 il s’est dit je la défendrais et lui prendrais un max en passant



maintenant je suis pas juriste " />







Non, mais t’aurais fait un bon avocat.



Le nombre d’aigrefins et d’incompétents dans cette profession que je vois devant le tribunal où je travaille est notable.

Le 13/09/2012 à 18h 08

Tim-timmy a écrit :



je te rappelle juste que la seule réponse qu’il a daigné donner à hadopi après 2 avertissements, c’est une lettre d’avocat (on ne sait pas ce qu’elle disait, mais ça n’a pas eu l’air de leur plaire). Le reste, c’est la justice et la police qui les ont eu …







On a pu la voir à l’audience, la lettre en question ?



Les avocats, je connais bien du fait de ma profession, et il y a de tout. L’avocat en question, étant payé par l’épouse dont divorçait l’accusé, a peut-être tout simplement pas fait le boulot.

Le 13/09/2012 à 17h 56

Inny a écrit :



J’ai le sentiment qu’ils ont sélectionné des Michus complètement paumés pour les envoyer au tribunal. Comme ça la hadopi peut claironner “vous voyez, le tribunal les a tous condamnés”.

Tiens au fait, dans cette affaire, il était où SOS-hadopi ?







Tout à fait.



Le monsieur en question ne connaît que les utilisations les plus élémentaires de son ordinateur, et il ne comprend rien à ce qui lui tombe dessus.



Pour ceux qui croient que les gens ont une connaissance innée de la justice, je précise que je vois tous les jours des personnes incapables de comprendre une procédure bien plus simple (recours contentieux suite à un refus d’accorder la CMUC pour tout vous dire), et qui ne comprennent ni qui est le tribunal où je travaille, ni ce qu’on fait.



Là, ils ont choisi de taper sur la cible la plus vulnérable pour faire un exemple. C’est digne des méthodes iraniennes ou nord-coréennes en la matière.

Le 14/09/2012 à 07h 06

Nadyl a écrit :



C’est cher quand même " />







Tout est relatif…



Là, on a une solution compacte pour employer un i3. En ATX ou micro-ATX, une bonne carte mère avec socket 1155, c’est 100 €. En mini-ITX, c’est facilement le même prix, voire plus cher si tu veux des features un peu évoluées, et tu peux monter à 150 €, voire 200 € pour le même genre de prestas.



Un boîtier subcompact pour ce genre de carte, c’est facilement 100 à 150 €.



Après, tu rajoutes le proco, un i3 ne tape pas en dessous de 100 €, plus la RAM et le disque dur, et tu es tout de suite au-dessus de 400 € si tu veux avoir la même puissance.



Pour l’instant, en prêt à l’emploi avec une compacité comparable, tu n’as que de l’Atom dans la même tranche de prix, et rien en dessous de 300 €.