Le 01/03/2013 à 08h 08

Bon on le fait comme les LIDDs quoi … mon chrome, 5.90 sec, y’aurait pas un lien direct avec la puissance de la machine? " />





Edit: le bouton du milieu ne marche pas pour découvrir rapidement les zones non minées.

Le 28/02/2013 à 09h 51

MikeNeko a écrit :



Tous ces investissements imode vont enfin leur servir à quelque chose, il était temps ;)



Moi je ne suis pas contre (et je ne suis pas chez eux).







Un instant, j’eu crû lire “immonde” " />

Le 28/02/2013 à 09h 50

Industriality a écrit :



Intéressant, mais bon à l’heure actuelle est-ce que quelqu’un en a vraiment quelque chose à faire de la 4G " />











RinSa a écrit :



Non.







Oui





1 but partout, balle au centre, match nul!

Le 28/02/2013 à 09h 38

levhieu a écrit :



Si les posts doivent avoir un intérêt, on est mal barré " />



Plus sérieusement, ça donne quand même une indication:

Sachant que les box sont toutes conçues à l’économie (les FAIs peuvent dire le contraire, il ne leur est pas possible de faire autrement), ça veut donc dire qu’il doit être possble de trouver une double radio WiFi pas trop chère.



(Par conçues à l’économie, je veux dire que leur prix unitaire doit être le moins cher possible)







Ok, vu comme ça je me contrit " />

Le 28/02/2013 à 09h 29

levhieu a écrit :



J’ai bien dit que la conversation s’était éloignée de la box







Donc intérêt du post précédent sachant que le fait que la box est équipé de 2 récepteurs WiFi est à la base du commentaire sur le fait d’avoir 2 récepteurs WiFi?

Le 28/02/2013 à 09h 22

levhieu a écrit :



Ce qui soit dit en passant est le cas sur la Bbox (même si le fil de la conversation s’était un peu éloigné de ce sujet)







Je parlais de l’ordi, pas de la box à ce moment. " />

Le 27/02/2013 à 21h 19

Drepanocytose a écrit :



Tu raisonnes comme un célibataire " />

Imagine une famille avec 2 ados ou plus qui aiment les films de vacances et qui ont chacun leur PC… Beaucoup de VPN n’autorisent qu’une seule connection simultanée, la facon simple de partager le tunnel c’est donc de mettre le client VPN directement dans le routeur.

2 clients locaux ca poserait problème AMHA.. J’ai jamais essayé, remarque : ca sert d’avoir un bon routeur dédié……

T’as aussi le cas du celib avec une machine toujours sous le VPN, et une machine commune sur le réseau du FAI mais qui voudrait aller sur le VPN de temps en temps…



Sinon pour router finement (par port, par IP locale, etc), c’est plus simple quand le client est dans le routeur, je pense.









Ptit con " />



Non, mais en fait j’avais mal lu et m’en suis rendu compte ensuite. Si tu a un client VPN dans ton routeur, alors celui établi le VPN du WAN vers le serveur VPN, autrement dis, après les interface WiFi.



En gros (eth0…etcX + wlan0 … wlanX) wlan (internet) wlan wlan (internet).



Bref, le routeur embarque un client VPN qui lui peut se connecter à un serveur, mais qui sécurise l’ensemble des interfaces réseaux sous-jacentes.



Donc, pas possible de distinguer le VPN par ssid (sauf s’il y a un client par interface, ce qui me semble un peu trop pousser pour une box opérateur).

Le 27/02/2013 à 19h 43

Drepanocytose a écrit :



Question : il y a un client VPN intégré dans ces box ?



2 SSID c’est vachement pratique si on a un client VPN intégré : un SSID pour se cacher derrière le VPN, un deuxième SSID pour une connexion “régulière” par le FAI.







Edit: ben si tu as 2 SSID et que tu as un VPN SSL software, pour peu que tu te connectes avec 2 devices différents, oui tu peux avoir les deux. Par contre, rare son les logiciels VPN qui te permettent de sélectionner l’interface sur laquelle tu veux faire passer ton VPN. D’ailleurs, même si c’est cela est possible comment tu dissocies que ton Chrome et ton WoW passe par l’int0 et Vuze (oui tu crois que je t’ai pas capté coquin?) par l’int1.



En plus, il faut deux transmetteur WiFi sur la machine, mais bref, là ça devient n’importe quoi donc le seul scénario crédible, c’est 2 ordis avec WiFi sur ssid0 et ssid1 et un des 2 qui utilise un VPN. Dans ce cas, no souci, ils peuvent coexister. D’ailleurs. Tu peux avoir tes 2 ordis sur le même ssid et qu’un des ordi active le VPN et l’autre pas, ça fonctionnera aussi (que ce soit du VPN SSL, PPTP ou IPSec over TCP), vu que le routage WiFi c’est sur la couche Transport.

Le 27/02/2013 à 19h 36

Drepanocytose a écrit :



Question : il y a un client VPN intégré dans ces box ?



2 SSID c’est vachement pratique si on a un client VPN intégré : un SSID pour se cacher derrière le VPN, un deuxième SSID pour une connexion “régulière” par le FAI.







Pk dissocier les 2? Bon hormis le ping (en fait je crois que je viens de me répondre " />)

Le 27/02/2013 à 19h 34

Inny a écrit :



Avast avait déjà essayé à une époque… " />







Ah oui comme AOL et “You’ve got an email” … rahhhhhh mes yeux saignent encore de la pub avec la poupouf qui s’extasiait devant cela à la télé. Déjà à cette époque (fin 90 " />) on distinguait les futurs gros n00b de ce qui s’intéressaient un peu au bouzin informatique " />

Le 28/02/2013 à 08h 59

Euh juste pour info, quand on ouvre une image, y’a la pub HP qui se met au dessus, pas que ce soit génant, vous faites ce que vous voulez en terme de pub, mais ça fait bug et ça … c’est moche " />

Le 28/02/2013 à 07h 45

raoudoudou a écrit :



Tu manques de méthode -> horloge parlante



Ça t’évitera d’abîmer ta touche F5 " />









Cmd-R … sur Mac, le F5 c’est le clavier rétro-éclairé " />

Le 28/02/2013 à 07h 37

raoudoudou a écrit :



Ça marchait mieux cette nuit " />



petits yeux







Que fiches tu ici … retournes sur ton F5 en préparation des LIDD " />

Le 28/02/2013 à 07h 32

blackdream a écrit :



Mais grave ! et puis j’ai un projet à rendre ce soir, c’est pas sérieux tout ça ! " />" />







Ahhhh il te faut AB-SO-LU-MENT un apéro à 11h11 " />

Le 28/02/2013 à 07h 24

Ca laggue sa maman … et dire que je suis sur un lien Gigabit " />

Le 27/02/2013 à 15h 36

Tourner.lapache a écrit :



Bah justement, pour moi c’est la forme qui fait que Wikipedia, une encyclopedie ou certains manuels de chimie ne sont pas interdits. Après peut-être que j’ai loupé quelque-chose. Merci pour l’éclaircissement en tout cas.







Ben justement, un rendu est motivé par le fond. Que quelqu’un agresse en état en costume-cravatte ou en punk, cela ne fait pas de différence face au juge, le fond est le même. Et par exemple si le gars punk agresse au couteau alors que le gars en costume agresse à main nu, même si la forme de l’agression change, c’est un problème de fond agression simple vs agression aggravé/agression par arme.



La forme n’intervient en général que lors des considération d’un appel. Après oui, il y a une distinction claire entre ce blogue et une encyclopédie, mais on pourra plutôt parler de tolérance en vertu de la liberté de communication/expression.

Le 27/02/2013 à 15h 02

Skeeder a écrit :



“Science sans conscience n’est que ruine de l’âme”? " />







Ca vient d’où de nouveau? " />

Le 27/02/2013 à 15h 01

Tourner.lapache a écrit :



Je vais faire mon chiant mais tu ne réponds pas à mes questions et en droit le fond et la forme ont tous les deux un intérêt.







Mais justement, tu interviens au niveau de la forme et sur cela on est bien d’accord que la forme est différente entre un blog axé uniquement sur la promotion d’explosif et une plateforme collaborative de partage de connaissance. Ceci est entendu.



Et donc si la forme est différente, qu’en est-il du fond? Qu’est ce qui distingue:

-blog: acheter de l’engrais contenant du nitrate de potasse et du charbon de bois puis mélanger;

-wiki: la poudre est un mélange de salpêtre et de charbon + recherche salpêtre.



Le fond est le même, la possibilité de constituer un explosif, la forme pas la même (incitation + explication directe vs recherche).



Et pour en revenir au problème de la bombe H, il est également entendu que cela sera impossible d’en constituer une que l’on passe par le blog ou wikipédia du fait de la disponibilité de certains composants. Mais cela respect bien tes critères de formes et mes critères de fonds (mais pas les critères de facilité de passage à l’acte). Ensuite pour continuer dans cette voie, tu sais très bien qu’il est possible d’avoir accès aux informations concernant la centrifugation, la constitution de sous-masse critique etc. La preuve en étant que des personnes se font régulièrement arrêter pour dissémination d’élément radiologique (ex. le suédois ou l’américain qui voulait reproduire de la fission home-made). Et comment se sont-il procurer le produit? Sur la base de vieux appareils qui contenait de tel produit. Or wikipédia est intervenu non seulement pour cibler ces appareils, mais pour connaitre le moyen de purifier les produits.



Ce n’est pas wikipédia en cause, mais il fournit une connaissance de base qui permet d’expérimenter, d’où la question légitime, hormis la forme entre un vulgaire blog et wikipédia il n’y a que le fond qui peut les distinguer et empêcher ou entrainer une action juridique.

Le 27/02/2013 à 13h 59

Tourner.lapache a écrit :



Je viens de chercher et je ne vois pas où il est dit que le mec ne disait pas comment s’approvisionner sur son blog. Les termes “recette d’explosif” ou “diffusion d’une information visant à la fabrication d’explosifs” ne signifie pas que la problématique de l’approvisionnement n’était pas envisagée sur le site. Surtout quand il s’agit d’une reprise d’une dépêche AFP lapidaire.

Après j’ai peut-être raté quelque chose.







Ah ? Entre faire des recherches pendant plusieurs heures sur Wikipedia/internet et aller sur un site avec une liste de course toute prête c’est vrai que je vais trouver le premier plus facile.







Tu oublies aussi que ma première réponse ça a été :





Le ton y est pour beaucoup. Tu te poses des questions sur Wikipedia mais les infos sur la bombe H ça fait 20 ans qu’elles sont dans encyclopédie universalis et surement avec autant de détails.

Tu as l’article qui t’explique le principe de la fission, de la réaction en chaine ou d’un détonateur, et tu as l’article qui t’explique quelle quantité il faut mettre pour que ça pète le plus fort/ça tue le plus de monde.









Oui enfin rien ne dit que c’est légal d’en acquérir un, si ? A partir de là, défendre un blog parce que l’on peut acquérir les mêmes infos illégalement….







Oui bon je provoquais commençant à m’habituer à tes remarques. Mais bon c’est toujours le même problème des limites des libertés individuelles et trouver le bon équilibre n’est pas chose aisée.







Je me pose la question sur Wikipédia comme exemple, mais qui concerne tout les agrégateurs de données. La principale différence étant qu’entre un wiki et un Universalis, est que d’une part l’accès de l’information et le croisement est d’un niveau bien inférieur pour le second d’autre part wiki reste un projet collaboratif sans tête pouvant censurer le contenu. L’excellence de Wiki provient du fait que la modération ne concerne que la forme et le dénigrement et pas le contenu.



Et concernant le ton adopté, c’est équivalent à celui de ton 1er post qui attaque sur la forme alors que la question posé est une question de fond: quid du droit, et c’est tout.

Le 27/02/2013 à 11h 13

Tourner.lapache a écrit :



Bah dis donc, les iraniens et les nord coréens doivent être sacréments * s’ils n’arrivent pas à faire de bombes nucléaire avec tout ce qu’il y a dans wikipédia.







Ils ont 1 souci majeur qui est l’approvisionnement, 1 souci mineur qui est la configuration et j’ai bien dis que le coup de la bombe est caricatural.





Sérieusement, le mec de base qui va faire un bombe ce n’est pas un bac +⁵⁄₈ et sa compréhension de ces formules et très limitée.

Ce qu’il lui faut c’est une liste de produit à acheter dans le commerce et une procédure pour fabriquer les réactifs.





Si tu lisais mieux tu verrais que d’une ce que je pointe est la constitution et non l’approvisionnement, que de deux, le mis en cause l’est pour la constitution et non l’approvisionnement et que de trois, wikipédia répond plus facilement à la problématique d’approvisionnement car cela te permet d’identifier plus rapidement et facilement des produits d’accès libre contenant les principes actifs nécessaire.



Bref, ne tente pas de m’enfermer dans une logique “oué mais non t’a rien compris car le problème c’est de s’approvisionner et non de construire”. Et bien si, ici, dans ce cas, on parle d’incitation et d’explication pour la construction, et je veux savoir comment cela est traité en droit (merci Xavier et HarmattanBlow)

Le 27/02/2013 à 11h 03

Xavier.B a écrit :



Il faut voir que le Code pénal vise “Le fait de diffuser par tout moyen, sauf à destination des professionnels, des procédés permettant la fabrication d’engins de destruction élaborés à partir de poudre ou de substances explosives, de matières nucléaires, biologiques ou chimiques, ou à partir de tout autre produit destiné à l’usage domestique, industriel ou agricole”.



La différence de traitement peut donc venir de deux points : soit les articles de Wikipédia n’entrent pas dans le champ de cet article (ce qui me semble le cas compte tenu des quelques pages que j’ai survolé), soit personne n’a lancé d’action à l’encontre de Wikipédia (ou celle-ci a échoué), contrairement à notre blogueur…



Voilà, j’espère avoir répondu à ta question :)







Merci pour la réponse " />



Maintenant il me reste un doute, notamment que selon ce que tu expliques, la différence entre notre quinquin et wikipédia tiens dans le fait que:

-quinquin écrit: “oué avec mon site vous pouvez fabriquer ceci”

-wikipédia écrit: “la composition de ceci est cela”



Or cela me parait un distinguo bien mince de la part du législateur.

Le 27/02/2013 à 10h 55

HarmattanBlow a écrit :



Il avait tenté d’incendier plusieurs véhicules ainsi que la maire il y a deux ans et il était en liberté ? " />





A mon avis le différence tient au fait que l’un t’explique comment faire une bombe en pratique avec des produits ménagers courants, quand l’autre te donne des formules chimiques impliquant des composants et du matériel que le quidam ne saura pas se procurer. Ces dernières infos sont de toute façon publiées sans restrictions dans la littérature scientifique, Wikipedia ne donnant vraisemblablement pas davantage d’infos qu’un manuel de chimie orga.







Sauf que de fil en aiguille, avec wiki tu peux retrouver un produit contenant un principe actif nécessaire à un explosif.



Par ex, pour la poudre noir, tu as la constitution et proportion puis ensuite tu vas sur les articles soufre et salpêtre et tu trouves où et comment t’en procurer (même chose pour la TNT, suffit de tracer sciure et nitro => médicalement pour le coeur).



Alors certe, il y a des cas compliqués (comme le coup des bombes A et H), mais le blog lui même n’indique pas où se procurer ces matières (et d’ailleurs, je me demande si S-O ne se la raconte pas).



Par contre, pour tous les explosifs chimiques, Wikipédia te rassemble toute la connaissance théorique (formule, composant et substance) + pratique (substance et produit contenant la substance) qui te permet de faire des tests.



Je sais que je tire un peu les choses par les cheveux et que cela est du niveau du lobbyiste US vs le redneck US, mais je suis curieux du point de vue du droit strict.

Le 27/02/2013 à 10h 50

Tourner.lapache a écrit :



Je ne vois pas d’article “Comment fabriquer une bombe H” sur wikipedia, puis bon fabriquer une bombe nucléaire demande beaucoup de moyens ne serait-ce que pour trouver et enrichir l’uranium/plutonium.



Le problème, pour le mec qui veut fabriquer une bombe, ce n’est pas tant le principe de fonctionnement et la conception, c’est surtout comment s’approvisionner ou fabriquer les réactifs nécessaire. (parfois à partir de produits ménagers) Et ca wikipedia ne l’explique pas mais le site du mec surement.







A si, justement, ce qui est pointé ici, c’est le fait qu’il y ait des instructions et non pas le fait qu’il y ait des indications d’approvisionnement.



Regarde ici



Et si tu cherches bien sur Wiki, on te donne la configuration exact de l’explosif de compression?

Le 27/02/2013 à 10h 36

tazvld a écrit :



De même, le Patator étant une arme de je ne sais plus quelle (3 je crois) catégorie, il est normalement interdit de diffuser des plans de constructions. Le plus amusants c’est que les munitions d’une armes se retrouvent aussi dans la même catégorie de l’arme. De facto, tout site de jardinage parlant de la culture de la pomme de terre se retrouverait aussi sous le joug de l’illégalité car expliquant comme réaliser des munition d’une arme.



Mais bon, les recettes d’explosifs simple sont connus. Il est même très simple de trouver celle de la poudre noir, dans fight club, ils expliquent comment faire de la nitroglycérine… et pour pécher, rien ne vaut une bouteille de bière, du sable et du carbure







Les grands esprits se rencontrent " />

Le 27/02/2013 à 10h 27

Chrisrc01 a écrit :



C’est pas bien grave tout ça , tout un foin pour la recette des quelques pétards " />







Et il n’a même pas le bon goût de décrire la procédure pour construire la bombe du pécheur (" />, le truc à base de conserve, sable et poudre noir " />)

Le 27/02/2013 à 10h 24

_ag a écrit :



Entre les cocktails Molotov et les bombes A, il y a quand même un sacré fossé…











NiCr a écrit :



Sur l’article de Sud-Ouest ils parlent aussi de Bombe H.



J’ai l’impression qu’ils ont craqué " />







Hé bé, heureusement que Sud-Ouest et le GIPN ne sont pas allés sur Wikipédia … y’a une explication parfaite du mécanisme Teller-Ulam ainsi que les optimisations nécessaire afin d’initier la réaction en chaine.



Y’a aussi la formule des principaux explosifs (hors ceux sous brevets " />)





Edit: D’ailleurs Xavier, si tu pouvais proposer que PCI face un topo sur la différence qu’il y a entre un bloggeur et Wikipédia ou plutôt comment Wikipédia peut diffuser ce type d’information sans être inquiété (ou s’ils le sont déjà?).

Le 27/02/2013 à 10h 22

" /> J’adore le 1er résultat … mais je ne vous conseille pas (sic " />) de faire le test avec SafeSearch de désactivé " />

Le 27/02/2013 à 12h 17

xillibit a écrit :



A quand un ARCEP européen ? Et des opérateurs d’envergures européenne ?







Ben en tant qu’opé. de niveau européen tu as le rapprochement FT-Orange et Deutsch Tel, ou encore Vodafone. … mais c’est pas pour cela qu’il y a un service harmonisé européen.



Quant à une ARCEP européenne, on verra la PED (Politique Européenne de Défense) bien avant " /> (ou plutôt " />)

Le 27/02/2013 à 11h 51

jeanfig a écrit :



Si on suit cette Kroes (les lobbies ils sont forts hein?):

• aujourdh’ui on commence le deploiement de la 3.9G (pardon la “4G marketing”) qui va durer jusqu’a fin 2015 en France au minimum
  


• dans X annees on deploie la 4G (il faut 10-11 ans en general par generation) donc ca termine en 2025 en gros
  


• mais on deploie la 5G (meme pas specifiee) en 2020?
  
  
  
  Y’a pas un bug ici?
  
  
  
  Les brevets de la subevention de 50 millions d’euros par nos impots, ils vont retourner dans le secteur public aussi?
  
  
  
  
  
  
  
  Désespérant

Le 27/02/2013 à 10h 15

daroou a écrit :



Je vois même plus du tout l’intérêt de la 5G.

Le débit de la vraie 4G release 10 catégorie 8 dépasse largement le Gbits/sec.

C’est largement suffisant pour tout type d’application







Comme d’habitude c’est relativement simple. Si tu prends la 3G, il y a une grosse différence entre le théorique et le réel (pareil pour toute les techno, 4G et 4G Adv. comprises) du fait non pas de bridage mais des limites de la techno (incluant les mécanismes d’hand-over, de respiration, etc).



Dans ces conditions, la montée en débit et bande passante permet d’assurer à couverture égale de taux réel plus élevé.



Ceci est valable pour toute technologie de transport de l’information (avec des difficultés plus prononcées pour le sans-fil).



" />

Le 27/02/2013 à 09h 37

Melaure a écrit :



Donc ces 50 millions vont servir à payer grassement des fonctionnaires européens dans une commission qui somme d’hab ne fera que constaté mais ne pourra rien, et la 5G ne se fera pas chez nous comme l’essentiel de la micro depuis 20 ans de toutes manières …



Continuons a gaspiller de l’argent public, ce n’est pas comme si on était en crise …







Si c’est pour des commentaires de ce style, il faudrait voir à retourner sur les com’s de 20 Min’, du Fig’, de Libé, etc.



Est-ce que tu as déjà mis le pied dans un consortium FP7, ESA ou autre? Ca m’étonnerai sinon ce genre d’ineptie ne sortirait pas (et pour le coup je réagi sur ton post mais il y en a une palanquée qui réagissent ainsi, même sur PCI).

Le 27/02/2013 à 08h 58

Crysalide a écrit :



Tu peux aller vivre dans l’espace, il y a la 0G là-bas. " />







T’es un malin toi, y’a plus d’onde dans l’espace que sur terre (rayon cosmique), mais bon " /> pour la blague

Le 27/02/2013 à 08h 28

mimoza a écrit :



Ou comment financer les recherches privé par des fonds public " />

AMHA les résultats de ces recherches seront bien breveté, mais pas par les institution européennes







Et la commission ne s’en cache pas. Elle, son but est de rationaliser et privilégier les grands projets par son rôle de coordinateur et de contrôleur. Les nouvelles technologies, industries ou services réclame tellement de fond que:

-un état seul ne peut pas financier (ex. EADS);

-un état seul ne peut s’imposer sur le marché (ex. Rafale).



La commission, au vue des attributions qu’elle a obtenu est à même:

-d’imposer les projets;

-de débloquer les fonds en fonction du potentiel ou du ROI européen;

-de faire de l’arbitrage.



Voilou.

Le 27/02/2013 à 08h 25

Bug a écrit :



Faudra que cet usage soit autorisé ailleurs qu’en France " />











Elwyns a écrit :



me semblait qu’il y a quelque temps ‘lu sur les petites annotations des pubs à la TV et contrat opérateurs’ que l’utilisation du modem et partage connexion était interdite .. enfin je sais plus maintenant je lis pas des contrats tt les 2 mois







Ca dépend de l’opérateur et du forfait. Par contre, c’est vrai que d’être dans un pays où tous les usages sont permis et où le téléphone, même acquis en forfait 12 ou 24 mois, n’est pas bloqué sur un opérateur, c’est bon

Le 27/02/2013 à 08h 23

guatar a écrit :



Faudrait s’atteler sérieusement à la 4G … Et ne pas mettre la charrue avant les boeufs







Même réponse que précédemment.

Le 27/02/2013 à 08h 22

canard_jaune a écrit :



En 2013 on déploie encore la 3.9G et la 4G n’est pas entendu avant 2015 alors son “ I want to see #5G mobile up & running by 2020” si c’est pas de l’enfumage…







De l’enfumage de consommateur oui, mais du point de vue des techno, si la commission ne met pas le pied à l’étrier des constructeurs (la carotte €), le dev techno, les patentes et la PI seront générés ailleurs.



D’ailleurs, il faut savoir que pour la 4G (enfin 3.9G), il y a un goût de carotte mal placée car ce sont les US avec l’approche CDMA2000 et TD-SCDMA qui ont pris l’avantage et fortement influencés les travaux (sorte de réponse sur berger à la bergère de l’excellence du GSM et GPRS qui a marginalisé le CDMA). La commission veut reprendre le lead.



Enfin, il faut savoir que l’une des stratégies de la commission, c’est d’intégrer des pays qui sont reconnus comme de futurs leader (ou le sont déjà) dans le domaine techno (c’est pour cela qu’on voit débarquer des coréens dans les projets des programmes FP7-8).

Le 27/02/2013 à 08h 12

Par contre, si la Neelie voulait bien se pencher sur le roaming intra-européen. Non parce que 2014 et l’alignement des coûts voix (et ensuite data) en roaming sur les prix nationaux c’est cool, mais que cela ne soit pas hors-forfait ce serait mieux " />



Fais pas ta boloss, fais honneur au chemin tracer par Viviane " />

Le 27/02/2013 à 08h 10

Bon, ce n’est pas ce qui va entamer le budget horizon twenty-twenty de la commission (nom des FP8), mais je peux vous assurer que si un domaine est richement doté c’est celui de l’IT " />

Le 27/02/2013 à 10h 12

Bon ben vivement l’update dans la branche productive





C’est le genre de petites fonctionnalités qui rendent un énorme service





En tout cas, on ne se fera plus griller par ses collègues " />

Le 26/02/2013 à 23h 15

2show7 a écrit :



Il faut arrêter d’abuser des pruneaux " />







En l’espèce, l’employeur se voit infliger une belle amende " />

Le 26/02/2013 à 18h 43

Tiens, et il n’y a rien dans le jugement concernant le logging? Etait-ce autorisé et accepté par la salarié par la charte de bonne utilisation? Les juges ont-il fait l’impact? Autres?



Question bête, mais il faut savoir que si l’employeur connaissais à la minute près les consultation de son employée, et que cette dernière n’était pas avertie de cela, elle pouvait attaquer sur ce point également.

Le 26/02/2013 à 16h 38

psn00ps a écrit :



J’ai vu le smiley mais peut être me suis je mal exprimé :

Tu vas chercher une SIM et éventuellement un téléphone à un distributeur.

Le n° de ligne est recyclé après expiration de la location.

La prochaine fois que tu reviens, tu reprends ta SIM, et un nouveau n° t’est attribué

(ou même carrément identique s’il est libre)







Je te le fais très simple pour le coup: le coût de distribution d’une nouvelle SIM est largement inférieur à sa reconfiguration + maintenant d’une base de SIM produites (sachant que ce que les opérateurs connaissent, c’est le n° IMEI propre au téléphone).



Cet exemple est valable pour technologie à base de micro-puce (comme par ex. le RFID).

Le 26/02/2013 à 15h 34

psn00ps a écrit :



Ils feraient mieux de proposer un service de location de numéro, éventuellement avec téléphone.

Dans le style Vélib, Drivy (ex VoitureLib) quoi.







C’est ce qu’on appel un forfait avec mobile subventionné " />

Le 26/02/2013 à 14h 29

Non mais de toute façon Free a outrepassé ses prérogatives en flouant l’ARCEP, d’ailleurs vous faites une news enfonçant SFR tout en encensant Free, c’est vraiment devenu n’importe quoi PCI















[…]













Eurf, arck, koff koff … " /> ……. oh, fff fff, je sais pas ce qui vient de m’arriver, l’impression d’être habité par des entités tierces " />











" />

Le 26/02/2013 à 14h 24

Drepanocytose a écrit :



Donc on est d’accord : ici rien d’illégal, que les choqués fassent avec " />







Oui bien sur (et plus si affinité " />), ce sur quoi j’ai tilté c’est la dernière phrase de ton post initial.

Le 26/02/2013 à 14h 20

Drepanocytose a écrit :



" /> Tas retenu le terme jusqu’au boutiste, merci !!

Sur la défense de la liberté des uns face aux benis oui-oui, aux flippés, au faux argument de “protégeons les enfants”, à la “sécurité”, etc., oui, AMHA l’intransigeance totale est de mise.



Par contre tout à fait d’accord que quand un objet (au propre ou au figuré) quelconque choque, d’abord on doit se poser, réfléchir et relativiser…

Et au final, si on désapprouve quand même après analyse, on s’en va ; mais on ne demande pas la modification.

Parce qu’il se peut qu’une personne en face trouve ca absolument génial, et c’est aussi sa liberté propre, que l’existence d’un marmot X ou Y n’a pas à remettre en cause tant que ca reste légal.



Edit : céki FdF ?







A bien sur que si on modifie, mais ça dépend quoi.

Un nu de Courbet? Si on aime pas, on se casse (et on ne vient pas râler qu’un gosse ne peut pas voir la retrospective sur Courbet au motif qu’il y a UN nu, car celui-ci fait parti de son oeuvre)

Un violence envers une minorité? On réagit, on interpelle, on signale (pour que les personnes ad-hoc s’en charge)



C’est très manichéen la façon dont je le présente, mais l’idée est là. Il y a des choses qui dérangent par puritanisme mais qui sont légales (bon ben là on fait avec) et d’autres qui dérangent car illicites/illégales.



FdF = Famille de France



Voilou " />

Le 26/02/2013 à 14h 04

Drepanocytose a écrit :



Pas moi.

Moi je trouve cette image très bien, et je ne souhaite pas qu’on me prive de me faire plaisir à voir des images décalées sous pretexte que les petites natures sont choquées par un dessin.

Si elles sont “mal à l’aise”, elles ferment les yeux, et elles bougent. Ce qui est exactement ce que nous faisons tous quand nous sommes mal à l’aise avec une situation : on l’elude, et on se casse.







Pas tout à fait, on la considère, on l’analyse et on tente de la modifier. Pour le coup ce que tu dis est aussi jusque bout-iste qu’une saillie de FdF.

Le 26/02/2013 à 14h 02

En tout cas, le JV c’est comme la weed, les ondes GSM ou le réchauffement, à étude à charge, contre-étude à décharge … en général, il n’y a pas de pondération (hormis dans l’intervention de la profileuse ici)

Le 26/02/2013 à 13h 27

MaamuT a écrit :



Bientôt un PEGI sur PCI !



Je frag mes mômes (8 et 11 ans) sur UT tous les soirs (une demi heure maxi) et pourtant dans la cour de l’école, il semblerait qu’ils aient un comportement si peu agressif qu’ils se voient fort souvent traiter de “volaille fortement humidifiée” !



Le tag c’est une chose, le suivi et l’éducation en est une autre.



L’image de l’article est certes colorée, il suffit d’expliquer les choses.



Quand mes mômes vont sur PCI, je fais surtout gaffe aux news Android, je voudrais pas qu’ils subissent une mauvaise influence non plus " />







Ouaip mais ça c’est uniquement parce qu’en France on a pas le droit d’acheter de railgun, c’tout



…



Ah on me dit dans l’oreillette que même aux US, le railgun n’existe pas " />

Le 26/02/2013 à 13h 24

Lady Komandeman a écrit :



" />

Il y a une exception, ce film. Bon, si je me souviens bien quand je l’ai vu (à l’âge de 10 ans), le héros saigne juste du nez après avoir été à moitié piétiné par un dragon (ça reste soft). " />







Justement, c’est du fait de ce traumatisme que Disney a décidé de se racheter une virginité en lançant les Hannah Montana, Justin Bieber et autres Jonas Brothers avec leur anneau de chasteté, c’est vrai que c’est mieux " />