votre avatar Abonné

potn

est avec nous depuis le 27 avril 2009 ❤️

1163 commentaires

Le 23/08/2024 à 15h 01

Alors sans parler d'idiotie ou d'intelligence, je pense que la grande majorité des utilisateurs ne savent que grossièrement ce qu'est un navigateur et encore moins connaissent la différence entre les uns et les autres.
"Il ne faut pas prendre les gens pour des c*ns, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont." ^^

Le 23/08/2024 à 11h 27

Comme pour un mariage ou tout autre événement qui s'étend au delà du cercle privé. C'est une notion qui reste sujette à interprétation selon le contexte.

Ce aue je voulais dire c'est qu'on est à l'abri de rien même quand on fait un truc "dans son coin". 😉
Les ayant droits, ça ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît ! 😁

Le 22/08/2024 à 18h 18

C'est ce que je disais en sortant du cercle privé.

Pour le second point, ils ne sont pas omniscients. Si j'entraîne un modèle d'IA avec un jeu de données pour un usage perso, ils n'ont rien à dire : ce n'est pas illégal.

Pour le second point, ils ne sont pas omniscients. Si j'entraîne un modèle d'IA avec un jeu de données pour un usage perso, ils n'ont rien à dire : ce n'est pas illégal.
Tu veux qu'on reparle du fait que les ayant droits demandent de la thune pour la musique aux enterrements ? :fou:

Le 22/08/2024 à 15h 35

je vois pas la différence entre l'inspiration humaine et celle de l'ia ...

Justement, c'est pour ça que je donne des exemples qui "effacent" la limite entre humain et IA.
Si un humain voit une oeuvre de façon illégale et s'en inspire pour faire une œuvre, il est possible que la vente de son oeuvre soit du recel.

Le 22/08/2024 à 15h 34

Sur tu gères, héberges, maintiens et utilises l'IA dans ton cercle privé, je ne vois pas le problème.

C'est comme ripper sa vidéothèque pour se faire un mediacenter genre Plex. Ça reste de la copie privée dont l'usage est dans le nom. Par contre si tu transformes ton Plex en Netflix partagé à plein de monde, la licéité devient plus discutable.

(droit français ici, à chaque fois)

Dans le cas d'Anthropic, ce qui est attaqué c'est la source supposée illicite des données d'entraînement. Et le fait que le résultat est un produit commercial.

OK, mais si tu partages ton IA "perso" à un grand nombre de personnes, là, c'est probablement plus légal.
Et encore : rien ne dit que les ayant droits ferment les yeux sur l'entraînement initial (ils sont capables de tout).

Le 22/08/2024 à 12h 13

Je suis d'accord avec toi si l'œuvre n'a pas encore été divulguée au grand public.

Sauf que quand tu regardes la pochette d'un DVD, par exemple, tu y verras que le visionnage est autorisé dans le cadre de la famille ou d'un cercle proche : il y a donc une "licence limitée" à respecter lors de la diffusion de l'œuvre. J'imagine que si tu "diffuse" l'œuvre auprès de ton IA pour qu'elle l'apprenne tu te retrouve dans une utilisation illégale de l'œuvre, et donc tout ce qui en résulte devient du recel.
Après, c'est ce que j'ai compris du droit (au moins français), mais je suis pas juriste.

Le 21/08/2024 à 17h 41

J'aime pas DU TOUT le Copyright, mais là on est probablement dans du recel malgré tout.
Si en tant qu'artiste tu t'inspire d'une œuvre que tu as pu consulter illégalement, je ne suis pas certain que tu ai le droit de t'en inspirer en réalité.
Si tu vois avant tout le monde un tableau parce que tu t'es introduit frauduleusement dans l'atelier de l'artiste et que tu t'inspire de cette œuvre avant qu'elle soit rendue publique, il est possible que ce soit du recel.

Le 22/08/2024 à 15h 31

C'est vrai qu'il y a des contre exemples.
Et malheureusement, j'ai l'impression que plus l'espèce a une intelligence (sociale) qui se rapproche de la nôtre, plus ces comportements s'observent.
Mais il est difficile de savoir si ce ne sont que des comportements marginaux qui ont été observés ou si c'est récurrent.

Nous on va quand-même jusqu'à inventer des religions pour légitimiser la violence ou le meurtre (sacrifices)...

OK, mais peut-être y en a-t-il aussi côté animal.
Regardes les fourmis qui réduisent en esclavage les pucerons capturés : c'est pas si "joli joli" que ça.
Et on ne sait pas comment "pensent" les autres animaux : il n'est pas interdit de penser que d'autres espèces aient des concepts approchant la religion.

Le 17/08/2024 à 22h 47

Tu n'as peut-être pas remarqué, mais mon premier commentaire remettait en cause toutes les statistiques des forces de l'ordre, pas seulement celle-ci.

Les forces de l'ordre ne peuvent pas faire de statistiques sur les coupables par la nature même de leur travail qui s'arrête là où commence celui de la justice.

Si tu avais des études qui appuient ce que tu penses, je serais content de les lire, je changerais peut-être d'avis sur leurs statistiques dont je me suis toujours méfié quel que soit le sujet quand il s'agit d'affaires résolues (pour eux, pas forcément pour la justice).

En tout cas, la réponse à ma seconde question semble être oui.

Quant à mes 2 dernières, tu les as ignorées alors même qu'elles me semblent intéressantes. En cherchant rapidement, la proportion hommes/femmes mis en cause semble comparable, voire même un peu plus forte pour les hommes, mais comme j'ai trouvé des données de 2019, je pense que seul l'ordre de grandeur est à regarder et c'est le même. Si c'est bien le cas, quel intérêt faire ressortir la statistique sur les hommes mis en cause dans le titre l'article ?
La statistique sur les femmes victimes reste elle intéressante.

Merci pour tes précisions.

Effectivement, je n'ai pas répondu à toutes tes questions : la première/seconde a pris toute la place dans mon esprit à tel point que je n'ai plus pensé aux autres. Je te demande pardon si cela t'a dérangé.

Le 16/08/2024 à 14h 07

Les autres animaux n’ont pas vraiment tendance à détruire et attaquer juste pour le plaisir de se sentir plus fort, encore moins à harceler.

Ça dépend des espèces.
Regarde ce que font certains Orques aux phoques, ou la tendance à violer chez les dauphins, et tu verras que le sadisme n'est pas l'apanage de l'humanité.

Le 16/08/2024 à 14h 04

Les hommes sont plus agressifs que les femmes (1 écart type entre les 2). C'est donc normal qu'ils soient sur-représentés en tant qu'agresseurs. Et qu'ils soient moins représentés en tant que victime.

les hommes sont plus agressifs que les femmes
Sans remettre en cause tes paroles, il est basé sur quoi cet argument ?

Le 16/08/2024 à 14h 02

Aucune idée. Et toi qui pose la question, qu'en penses-tu ? Et es-tu de ceux qui pensent qu'il n'y a pas de fumée sans feu ?

N'y aurait-il pas aussi une sur-représentation masculine dans les mises en cause dans le cas de la délinquance non numérique ? Quelle que soit la réponse, que cela veut-il dire ?

Selon moi, ça pose questions.
Et je te suis quand tu dis en filigrane qu'on ne peut pas extrapoler ces études pour en faire des conclusions définitives.

Cependant, le sexisme des services de maintien de l'ordre au déficit de la gent féminine a été documenté à de nombreuses reprises. J'ai donc tendance à penser qu'il serait incohérent qu'il y ai un sexisme au déficit de la gent masculine aussi nette, et donc qu'il y a probablement une équivalence entre les proportions de mis en cause et de coupables, permettant de penser avec de bonnes chances que ce qui est mis en évidence par ces études est globalement vrai (même si on se base sur des indices qui ne sont pas les plus fiables).

En fait, j'ai surtout l'impression que ton commentaire allait un peu trop minimiser la fiabilité de l'étude, en la montrant comme biaisée (elle l'est probablement, mais peut-être pas dans des proportions qui la rende caduque).

Le 14/08/2024 à 21h 42

OK, mais du coup, ça s'expliquerai par quoi, cette sur-représentation masculine ?
Du sexisme généralisé des force de l'ordre à l'encontre des hommes ?

Le 14/08/2024 à 16h 30

Bravo Flock pour cette magnifique illustration ! :inpactitude:
Elle mériterait de devenir virale, tellement elle est parlante.

Le 21/08/2024 à 16h 28

Je suis curieux de voir comment elle pourrait réussir à ne pas prendre position. Vraiment : ça me semble être un bon cas d'école. 😊
Dire : "Je ne soutiens activement aucun des deux candidats."

Pas sûr que ça suffise. On verra (ou pas).
Ça fait quand même quelques jours maintenant non ?

Le 20/08/2024 à 11h 11

Ou alors elle fait pareil, avec un brin d'humour

Trumps wants you to vote for Kamala

Elle peut ainsi faire passer le message (pas d'exploitation de son image sans autorisation) sans prendre réellement position.

Je suis curieux de voir comment elle pourrait réussir à ne pas prendre position. Vraiment : ça me semble être un bon cas d'école. 😊

Mais peut-être que le "temps long" de réponse pourrait effectivement être justifiée par la préparation d'un "message fort" du style que tu décris (une image comme celle truquée, mais avec un "* and THIS is not a DeapFake", par exemple). Par contre, elle prendrai alors position (dommage pour mon cas d'école).

Le 20/08/2024 à 10h 57

Tout, tout de suite ! Quelle impatience !

Elle a un concert aujourd'hui à Wembley. Laisse la donc gérer ses priorités comme elle l'entend.

Je ne juge pas : elle fait effectivement comme elle veut, mais j'imagine que ses conseillers en communication sont sur le pied de guerre et je m'étonne que la réponse mette "si longtemps" à arriver, vu que sur ce type de choses il vaut mieux battre le fer tant qu'il est chaud.

Le 20/08/2024 à 10h 24

Je pense qu'elle réagira. Ce d'autant plus que l'image de tRump est salement écornée et que celle de Swift est au plus haut et, surtout, perçue comme à l'opposé de celle de l'agent orange.

Plus de 24h pour réagir, c'est pas si évident que ça qu'elle réagisse...

Le 20/08/2024 à 10h 08

J'aimerais pas être à la place de Taylor Swift maintenant : si elle ne réagit pas, c'est qu'elle soutient implicitement Trump, et si elle réagit, elle est obligée de se positionner.
Dur...

Le 19/08/2024 à 17h 35

Meta est pro $, son PDG par contre ... oui plutôt pro Trump même, comme une bonne partie de la tech depuis quelques mois parce que l'état de Californie les enquiquine pas mal sur plein de choses, dont les données personnelles etc ...

Je vois mal un tel service coûter bien cher à une entreprise de cette taille.
Tu penses que c'est une réduction budgétaire ?

Le 19/08/2024 à 11h 28

Meta est pro-Républicains ?

Le 16/08/2024 à 14h 09

Une simple image de Musk tenant un panneau sur lequel on peut lire "votez KAMALA" devrait amplement suffire ;)

Non, il faudrait quelque chose de plus crédible pour que ça buzz. ^^'

Le 14/08/2024 à 15h 34

J'ai hâte de voir un article apparaître ici titré "Une fausse image générée par Grok montrant Elon Musk faisant XXX pousse X a mettre en pause sa fonctionnalité le temps de mettre en place des garde fous" (ou un titre plus court, mais vous avez l'idée). :popcorn:

Le 14/08/2024 à 11h 11

Il y a des études sur leur (in)efficacité ?
Ce genre de service m'intéresse.

Le 14/08/2024 à 11h 09

Ces services ne suppriment pas tes comptes de sites.

Ils demandent aux data-brokers de supprimer les informations qu'ils possèdent sur toi.

En dehors d'individus cherchant à se créer de fausses identités, il y a globalement zéro désavantage à voir ses données supprimées de la base d'un data-broker, bien au contraire.

J'ai mal compris les cibles des demandes de suppression d'infos personnelles.
Merci pour la précision.

Après, un compte est forcément lié à des données personnelles, lorsque c'est un identifiant personnel qui te permet de te connecter, donc qui dit suppression de données personnelles dit suppression de compte (si c'est ton e-mail ton identifiant, et qu'on supprime ton adresse mail de la BDD, tu n'as plus moyen de te connecter).

Le 14/08/2024 à 11h 03

J'avoue que l'argument "donnez nous toutes vos données pour que nous les fassions effacer de partout" me laisse perplexe :transpi:

En même temps, comment veux-tu faire autrement, techniquement ?

Le 13/08/2024 à 15h 39

En même temps, comment la plateforme cible vérifie que l'entreprise diligentée pour faire cette demande d'effacement le fait de façon légitime ?
En tant qu'utilisateur, j'aurais la haine que mon compte Google, par exemple, soit supprimé à la demande d'une entreprise : une erreur peut arriver, ou un hacker peut faire la demande en se faisant passer pour une telle entreprise.

Le 13/08/2024 à 13h 51

Perdre moins de temps, et être encore plus riches car le temps c'est de l'argent ?

Je dois être un gros sale riche bobo parigot vu que je peux me payer le prix du vol d'un taxi volant VoloCity rien que pour me faire plaisir. J'ai sûrement racheté le yatch de Steve Jobs !

110 € le vol, c'est un plein de diesel ou un Hippopotamus à 2 : ne me dit pas que tu n'en as pas les moyens pour l'anniversaire d'un môme depuis le temps que toi et moi nous squattons ici.

Franchement, nous n'arriverons jamais à nous concillier toi et moi.

Si le temps c'est de l'argent, pourquoi se déplacer en premier lieu, plutôt que de faire une visio ou un appel ?

Le 12/08/2024 à 14h 58

C'est dommage qu'on n'ai pas d'illustration ici, car je pensais que c'était un drone type "hélicoptère" alors que c'est en fait plus proche d'un avion.
C'est donc un avion télécommandé ou autonome (je sais pas).
Le risque selon moi, c'est une encore plus grosse consommation d'énergie pour juste gagner du temps. Mais in fine, c'est un peu pareil qu'avoir du cargo par avion, le pilote en moins.

Le 09/08/2024 à 16h 07

De mon côté, je suis toujours assez étonné de voir des boîtes non-américaines tout mettre dans Azure alors que la NSA a comme mission de faire de l'espionnage économique (et donc industriel).

Le 09/08/2024 à 15h 16

Ils détournent ou modifie le trafic et changent la réponse du serveur DNS puisqu'ils ont pris le contrôle des routeurs du FAI.
C'est globalement des attaques Man In the Middle.

OK, je croyais que c'était du MitM du fait de la compromission de serveurs DNS, mais s'ils remplacent un appel à 1.1.1.1 à un appel à leur serveur DNS, forcément, je comprends mieux.
Merci pour la précision.

Le 09/08/2024 à 14h 22

Ces redirections fonctionnaient même quand les postes étaient configurés avec des DNS publics non chiffrés comme 8.8.8.8 de Google ou 1.1.1.1 de Cloudflare.
Je ne comprends pas cette partie.
Si j'indique utiliser le DNS de 1.1.1.1, pourquoi il ferait appel à un autre DNS ?

Le 09/08/2024 à 12h 04

Et c'est tout autant un affront de nos pays à systématiquement censurer ce qui les dérange.
C'est du coup une perte totale de confiance dans la transparence des média (pas que je considère youtube comme autre chose que de la publicité/propagande à 99%)

Tu as des exemples stp ? J'imagine que quand tu parles de "nos pays", tu parles des occidentaux.
Le ratio censure/pas censure doit pas être à l'avantage des pays de l'Est.

Le 09/08/2024 à 09h 50

Si un de ces débris devait casser un satellite Starlink, par exemple, est-ce que Starlink pourrait demander une compensation à la Chine ?

Le 08/08/2024 à 13h 31

C'est intégré à la télécommande sur le Chromecast pour ces dernières versions y'a le bouton Google Assistant

Sur ma chromecast, j'ai pas de télécommande, juste un dongle à brancher en HDMI.

Le 07/08/2024 à 16h 41

C'est à dire ? L'assistant vocal est déjà inclus sur le Chromecast existant.

Si ta crainte concerne un micro always on, l'article évoque de pouvoir dire "OK Google" pour trouver la télécommande, mais à mon avis il faut le faire depuis un autre device.

J'ai pas l'impression que ce boitier dispose d'un micro intégré. On voit bien celui qui est sur la télécommande, comme aujourd'hui. Et vu la consommation du système, aucune chance que la télécommande enregistre sans appuyer sur le bouton micro (que l'on voit aussi)

Edit : Je confirme que l'article induit en erreur, toutes les évocations de Find My Remote sur le store redirigent sur la mention légale associée :

Requires a smart device with Google Assistant.

OK si y'a pas de micro.
Sur le dongle HDMI, je ne crois pas qu'il y en ait. Je compare avec cette version du Chromecast.

Le 07/08/2024 à 11h 02

Surtout avec des fonctionnalités potentiellement inutiles, comme l'assistant vocal qui peut être un no-go pour certains (moi, par exemple).

Le 08/08/2024 à 13h 30

En gros des annonceurs se seraient organisés entre eux pour se concerter au sujet de boycotter X

Et en quoi ça pourrait être illégal ?
On parle de s'organiser pour ne PAS faire quelque chose (acheter de la pub).

Le 08/08/2024 à 13h 28

Qu'est ce que tu appelles avoir raison ?

Il a acheté Twitter 44 milliards et en moins de 2 ans sa valorisation est passée à 19 milliards.

Le chiffre d'affaire a été divisé par 2 en 2 ans.

X/Twitter ne tient que parcequ'il s'agit d'un jouet et qu'il a un quasi monopole sur la communication courte.

Je n'ai qu'une hate c'est que Musk mette sa menace à execution et quitte l'UE comme cela, cela forcera tout le monde à trouver une solution de remplacement et on arrêtera de parle de ce mégalo.

Il avait "raison" de virer tout le monde puisque malgré cela le bateau ne coule pas.
Il y a eu des avaries, mais force est de constater que Twitter/X est toujours là et avec des fonctions en plus par rapport à avant le rachat.
J'étais persuadé à l'époque que Twitter tomberait en panne ou aurait subis une grosse attaque menant à sa disparition en peu de temps.

Je ne parle absolument pas d'argent : cela sort de mon propos. Je parle uniquement de constats factuels/techniques.

Le 07/08/2024 à 18h 45

Moi, ce qui m'étonne le plus, c'est que Twitter tienne encore debout, malgré le fait qu'il ai viré une grande majorité de la boite.
Ça me donne l'impression qu'il avait raison et ça me sidère...

Le 07/08/2024 à 11h 08

Et je pourrais répondre :

" Est-ce que Microsoft a vraiment appris de ses (grosses) erreurs du passé et pourquoi donc en repasser une couche de temps en temps ?"

Ha oui la plupart des employés de l'époque, en 2004, sont maintenant soit tous partis ou soit en retraite...

D'où le rappel pour une nouvelle couche...:D

Pour moi, ça dépasse ma remarque : je trouvais plutôt encourageant que de telles déclarations ne soient pas laissée lettres mortes (comme nous avons si souvent l'habitude avec nos politiciens).
Le fait que ça ai ou pas été suivi sur le long terme est un autre défi, certes important, mais différent. 😉

Le 07/08/2024 à 11h 04

« Si vous êtes confronté à un compromis entre la sécurité et une autre priorité, votre réponse est claire : faites de la sécurité »
Les employés qui sont concrètement confrontés à ce dilemme sont tout en bas de la hiérarchie (= les ingé/devs). Et eux il n'ont pas leur mot à dire sur la stratégie globale de la société et les choix qui en découlent... des choix qui sont justement la cause du dilemme "sécurité/autre priorité".

Ce genre d'annonce interne sur la sécurité c'est avant tout de la communication publique. Un moyen de rassurer les clients... et surtout un moyen de dire aux autorités que ce n'est pas la peine de venir réguler leur business. :ouioui:

En même temps, là, la consigne est claire et peut permettre à certains "tout en bas" de dire "non" à leur hiérarchie directe, justement sur ce principe.

Le 06/08/2024 à 18h 08

Pourquoi tu parles de rejeter la faute sur les employés (surtout que les top-managers sont des employés aussi) ?

Le 06/08/2024 à 18h 06

Ce que tu indiques dans ton commentaire, c'est qu'il y a déjà eu des résultats concrets suite à une telle communication en interne : je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle. 😊

Le 06/08/2024 à 17h 59

Je me faisais la même réflexion.
Peut-être que les sous-titres pour sourds et malentendants peuvent être utilisés comme "tags" ?
Elles peuvent aussi être "étiquetées" par la recherche ayant donné lieu à leur récupération ? Si je recherches "chats" dans YouTube, toutes les vidéos qui ressortent peuvent être considérées comme des vidéos de chats.

Le 05/08/2024 à 17h 01

Je serais curieux d'avoir un avant-après les licenciements en masse des fonctionnaires sur le niveau de PIB du pays.

Après, je n'ai pas eu de liste des corps de métiers touchés, donc ça pourrait être invisible sur le court/moyen terme.

Le 30/07/2024 à 10h 36

suite à nos divers échanges je pense qu'on n'est pas si en désaccord que ça :)
"internet" (et beaucoup de technologies) sont super utiles à n'en pas douter, mais pour les choses qui n'en n'ont pas un besoin fondamental je trouve absurde de nous conditionner à accepter qu'internet est nécessaire

comme les imprimantes qui refusent d'imprimer en noir et blanc quand la cartouche "rouge" est vide, d'après un compteur théorique, même pas d'après un capteur physique (double absurdité)

je connais les techniques pour faire du feu sans briquet (jamais eu besoin de les mettre en pratique par contre), si je me retrouve largué en pleine nature j'ai quelques notions qui théoriquement me permettraient de tenir ( ... quelques heures avouons-le, pas des mois XD),
ça me semble plus logique que de partir du postula que "j'ai un gps, je ne serrai jamais perdu dans la nature" (ce qui est le cas quand on fait tout passer par internet, même le superflux qui devrait (selon moi) pouvoir s'en passer, l'accro à deezer/spotify/autre service de streaming se retrouve totalement perdu sans internet, pourtant avec les smartphones avec 128 go de stockage cet accro devrait avoir accès à un "mode dégradé" en réécoutant des choses qu'il connaît déjà stockées sur son téléphone même sans connexion internet, mais ce mode dégradé à été volontairement détruit/caché par les services de streaming pour rendre internet "vital", ce qui ne devrait pas l’être et n'a aucune (bonne) raison de l’être quand on veut juste écouter de la musique)

Nous sommes d'accord. 😉

Le 29/07/2024 à 23h 47

je complète mon pavé précédent

je te l'accorde, internet est devenu le moyen de faire un certain nombre de choses, (commande de nourriture aux fournisseurs par le détaillant dans ton exemple).

le problème selon moi est le fait qu'on se soit privé de tout autre moyen de faire les choses (commande par courrier, faut prévoir plus de marge pour compenser le délais, c'est un inconvénient, mais ça fonctionnerait ... si le fournisseur n'avait pas retiré la version papier de son système de gestion et rendu impossible toute gestion autre que via internet), sans parler d'avoir rendu internet obligatoire pour des choses qui n'en ont techniquement pas besoin (premier truc qui vient à l'esprit : les jeux video solo qui ont besoin d'une connexion ...)

pour moi le fait de dire qu'internet est vital, c'est accepter qu'il soit normal de rien savoir faire sans
en l'état, plein de choses fonctionnent très mal sans internet, c'est un fait, mais pour un certain nombre d'entre-elles ce sont de (mauvais d'après moi) choix qui en sont à l'origine, et pas une supériorité d'internet
si une route est coupée, le facteur va faire un détour mais pourra quand même te livrer (sauf cas extrême),
si internet est coupé, c'est absurde de pas pouvoir allumer la lumière car tous les boutons ont été remplacés par un "ok google allume la lumière"

Je te l'accorde pour les exemples que tu donnes et qui sont évidents d'idiotie.

Par contre, si on reprend mon exemple du feu, j'imagine que tu serais aujourd'hui incapable d'en faire sans allumettes, briquet, loupe, électricité ou autre outil. Pourtant, on a décidé collectivement d'abandonner/oublier comment faire du feu sans nos outils biens précieux, tout simplement parce que ces outils sont trop pratiques et fiables pour êtres mis de côté.
Internet, c'est pareil : c'est extrêmement pratique ET fiable. On pourrait peut-être encore améliorer la redondance (on sait faire) mais ça coûte cher et ça n'en vaut pas forcément le prix.

Le 29/07/2024 à 23h 39

hum, c'est pas totalement absurde comme façon de voir les choses, effectivement en extrapolant comme ça rien n'est utile :D

je vais voir si en précisant un peu mieux ma pensée c'est plus logique en gardant ton analogie avec le feu :

pour le coup, actuellement, pour cuire de la nourriture, on a le choix donc "le feu" n'est plus du tout "d'utilité absolue", certes le gaz était le plus répandu il y a quelques années, maintenant je suppose (en France du moins) que le vitrocéramique et l'induction doivent être proches, si on remonte le temps, le bois avait une "utilité absolue" car on ne pouvait pas faire autrement.

tilt

je crois que je tiens un point critique, (faudra peut-être trouver un autre terme qu'"utilité absolue", mais pour le moment j'ai pas mieux),
au fil de notre évolution on est passé par des technologie uniques, qui n'avaient pas de remplaçant pour ce que l'on faisait avec (le feu pour cuisiner), et après on a pu trouver d'autres techniques pouvait fonctionner en parallèle voire remplacer.

un outil ou une technologie "d'utilité absolue" serait quelque chose pour lequel on n'a pas d'équivalent à un moment donné, et qui permet des choses qu'on ne pouvait pas du tout faire avant.

internet permet une communication quasiment instantanée, et facilite beaucoup de choses basées sur la communication, par contre on peut toujours communiquer à l'oral en face à face, par courrier papier, même par téléphone (avec la fermeture du cuivre et la bascule du rtc en ip je l'accorde le téléphone sans internet c'est mort)

ça y est je crois que j'ai l'analogie :
si j'ai faim, je me cuisine un truc sur ma plaque à induction, si j'ai plus d'électricité, je peux plus.
on pourrait croire que l'électricité un donc d'"utilité absolue"
sauf que c'est pas bien compliqué de mettre du bois dans un barbecue en cas de coupure prolongée, je peux faire sans

pour internet, si qqch ne fonctionne pas sans, c'est purement un (mauvais) choix quelque part (d'en avoir fait un SPOF) et pas du fait de l'outil lui-même, on devrait garder d'autres mécaniques en parallèle au lieu de nous conditionner nous-même à être dépendant d'internet


pardon pour le pavé, mais est-ce moins clivant comme ça ?

edit : typo

Je comprends mieux ton point de vue maintenant. Merci pour la précision.

On peut remplacer Internet par un autre type de communication, mais alors on perd BEAUCOUP de temps, à tel point que de nombreuses choses ne sont plus possibles. Exemple simple : faire une commande Drive à ton magasin préféré. Alors mon exemple relève clairement du confort, mais on a l'idée.

Je suis persuadé qu'il y a beaucoup de choses techniquement possibles sur le papier, mais impossible concrètement sans Internet.
Et ne parlons pas de l'informatique (information automatique), qui est encore plus indispensable par bien des égards.

Le 29/07/2024 à 18h 05

Oui, clairement, l'informatique ne fait pas partie des indispensables pour vivre. Preuve, l'humanité a vécu et fait des choses extraordinaires sans (il n'y a qu'à regarder les bâtiments, les vestiges des autres époques). Il n'y a qu'à regarder les J.O de Paris : qu'est-ce qui est le plus impressionnant les gradins ? les bâtiments qui ont plusieurs siècles ?

L'IT et les technologies sont utiles (et je n'ai jamais dit le contraire), je constate et déplore que nous en sommes devenus dépendants et esclaves.
Pour celles & ceux qui pensent que je n'ai qu'à aller aux champs pour me nourrir, c'est bien là le problème : La liberté des uns (à faire ce qu'ils veulent) impactent celles d'autres (ex : agriculteurs) puisque le climat qui est leur outil a déjà changé et va l'être de plus en plus. Ils ont droits au double effet KissKool :
1 - subir le dérèglement climatique
2 - être payé une misère et avoir beaucoup de mal pour en vivre

Eux (et donc nous aussi, ne l'oublions pas) ne pourrons pas revenir au backup d'hier : c'est une triste réalité physique !

Aujourd'hui, dans ton quotidien, Internet et l'informatique n'est-il pas indispensable à un moment dans la chaîne permettant de te nourrir ? Que ce soit dans la possibilité de payer ta nourriture, de commander la nourriture aux fournisseurs pour ton détaillant, ou autre ?

Actuellement, pour faire sans l'informatique et Internet, en France, il faut se lever tôt.
Ce n'est pas parce qu'on a fait sans avant que c'était mieux. Si on reprend mon exemple de plus haut sur le feu : on a fait sans avant, mais on y a gagné beaucoup à l'utiliser pour cuire nos aliments.

Encore une fois, je suis d'accord pour dire que l'informatique et Internet soient assez hauts dans la pyramide de Maslow, mais je ne pense pas qu'ils soient tout en haut non plus.


Concernant le côté "on est devenus esclaves de ces outils", je ne suis pas d'accord : on utilise peut-être mal ces outils, mais c'est pas pour autant qu'on est à leur service. Si Internet devait tomber demain, c'est nous qui en subirions les conséquences, pas Internet lui-même (il s'en fout, d'ailleurs, vu qu'il n'est pas conscient).
Se dire esclave d'Internet, c'est comme se dire esclave d'une voiture, sous prétexte qu'on doit l'entretenir ou la remplir d'essence, alors qu'kl suffit de ne pas l'utiliser pour être débarrassés de ses "besoins".