Le 09/12/2012 à 16h 15

manu0086 a écrit :

Ce qui est drôle, c’est que malgré la taille de Free, on parle de lui encore comme un trublion et non d’un gros alors qu’il est gros et gras " />

C’est un drôle de trublion ce Free en ADSL… c’est le FAI se faisant le plus de marges et pourtant, il s’aligne/s’entend avec les concurrents et ne cherche pas à devenir plus gros en faisant la guerre des prix comme toute concurrence saine devrait être. (mais j’ai déjà donné l’explication, c’est un marché fermé, mieux vaut 5 millions de clients qui rapportent chacun 400€/an que 6 millions en rapportant 300)

Et après on me rétorque seulement qu’il a eu le mérite de faire bouger les choses… ah oui ça a bougé pendant quelques temps, et quand le trublion est devenu gros, il bouffe comme les autres et a les mêmes pratiques ^^

Et il y en a encore pour croire que Free est différent des autres… Si Bouygues avait eu les mêmes avantages que Free à son lancement, ça ne fait aucun doute qu’ils auraient cassé beaucoup plus les prix qu’ils ne l’ont fait. Free a été lourdement avantagé. Certes, c’est nous qui y gagnons pour le moment, mais faut vraiment être naïf pour croire que ça va durer.



Tu peux dire ou essayer de dire ce que tu veux mais les chiffres (le realite celle qui t’ennuie sont la)
Depuis que Free est la l’ADSL et le mobile son parmi les moins cher du monde.
Avant free le mobile était parmi les plus cher d’Europe. Le reste c’est du blabla.

Il y a une chose que tu ne comprends pas : si SFR,Bouygues et FT s’entendent pour maintenir de pris eleves : c’est mauvais pour le consommateur, car il y a préjudice

Si SFR, Bouygues, FT et Free s’entendent pour maintenir des prix bas : on s’en fout : il n’y a pas de préjudice pour le consommateur

Toi y en a comprendre ?

Le 09/12/2012 à 16h 06

manu0086 a écrit :

C’est surtout le seul point que Free peut utiliser…
Ils n’ont pas le choix, soit ils attaquent, soit ils disparaissent.

Mais jusqu’à quel point un consommateur veut-il faire des économies au détriment de la qualité ? On le saura vite…



N’importe quoi.
J’avais un forfait Orange en professionnel : top nickel (y compris a l’étranger)
Le fournisseur a changer, je suis maintenant en SFR pro : nul de chez nul. L’autre fois je comparais avec un copain en Orange : il avait de la 3G+ et moi de l’edge…
Mes enfants sont chez Free : ca marche très bien.

Faut arreter un peu.

Le 29/11/2012 à 11h 23

Para-doxe a écrit :

Utopie irréalisable, même avec l’ultra-libéralisme. Quand une entreprise contrôle un marché elle fait ce qu’elle veut, qu’importe la volonté du client.


Et les lois anti-trust tu connais ?
Apple remonte Microsoft a l’heure actuel.



Para-doxe a écrit :

Ce n’est pas par ce que des gens ont mal fait les choses que la seul issue est l’échec.


Ok, mais il y a peu d’exemple ou une main mise de l’état sur un secteur economique soit benefique a long terme…




Para-doxe a écrit :

Oui, on voit ce que ça donne: Des réseaux aux mains d’entreprises de téléphonie qui le sous-développe pour éviter de perdre de l’argent dans leur marché historique.


Oui c’est sur : on a des connexions ADSL tres faibles, qui n’évoluent pas…
Le degroupage ca n’a fait que du mal. Rien ne progresse. Tu as bien raison " />
Le telephone portable ca marchait mieux avec les bibop



Para-doxe a écrit :

L’État est là pour défendre l’intérêt du public (plus précisément de ses citoyens). Si sur un marché privé y arrive, l’état n’a pas besoin de venir. Si c’est pas le cas, alors à l’État de mettre en place un service public afin de défendre les intérêts de ses citoyens.


Non. L’état doit changer les acteurs. Je ne vois pas en quoi il devrait mettre en œuvre un service public ?
Avec ton point de vue, on va avoir des services publics pour tous les secteurs.
Les agences immobilieres deconnent : hop service public
les restaurateurs deconnent : hop service public

Le 29/11/2012 à 11h 17

hansi a écrit :

Bien ! Ils osent ENFIN poser la question qui fâche !

Combien l’état gaspille encore de fric pour des licences inutiles, au lieu d’investir sur du Libre et de la formation ?

Ça sert à quoi de dépenser plus de 400€/poste quand 95% des quidams utilisent au mieux 5% du logiciel ?



Ca sert a quoi d’économiser des licences à 40 € piece (c’est le prix de gros) pour faire de la formation à 100 € de l’heure au moins ?

Le 29/11/2012 à 11h 15

lol.2.dol a écrit :

Je sais pas si c’est le monde meilleur, mais c’est le monde actuel.

• Tout le monde tourne sur Windows dans tout les Ministères.
  


• Les machines sont toutes les mêmes (Un proco, un DD, un Ecran).
  
  
  Pour le point 2, j’ai mieux et tu vas avoir du mal à changer :
  ce sont toutes des machines de Turing !
  Ca c’est pas normal, il faut vite que l’état se réunisse pour proposer un autre type de machine, avec son proc et cie…
  
  Meme les russes ont raté ce genre de délire, pourtant ils ont essayé !
  
  Au fait, ce que tu dis est faux : il y a des MAC dans les minsitères.
  
  
  
  
  

Le 29/11/2012 à 11h 08

GutsBlack a écrit :

Relis Karl Marx est tu verras que tous ces pays n’ont pas appliqué grand chose du communisme d’ailleurs en l’état c’est juste impossible, l’homme n’étant pas assez civilisé.



Ben voyons…
Trop facile ca. Comme cela le communisme n’est responsable de rien. Ce ne sont que les hommes qui sont responsables. C’est cool : on peu aussi appliqué cela à toutes les doctrines.

Alors dit nous ou commence exactement le communisme qui a été appliqué et ou il s’arrete ? Parce que cette frontière est intéressante

Je te recommande aussi d’envoyer vite un message à tous les partis communistes du monde entier, pour leur faire part de ta trouvaille.

Le 29/11/2012 à 11h 05

[quote:4361972:adrieng]

Je suppose que pour toi la France est sortie de l’ère communiste dans les année 90 ? Nous avions laposte, EDF, GDF, France Telecom qui était des moyens de productions public…[\quote]

tout a fait

Que voulez vous la France est un pays tres peu liberal !

Les grandes banques, grandes compagnies d’assurance, electricite, transports, telecom, postes, aciéries, etc… etaient dans les mains de l’état directement ou indirectement.
Le pantouflage etaient une grande specialité francaise !

Alors oui c’est bcp plus proche du communisme que du liberalisme.

La France n’est pas un pays liberal. (l’etat intervient tout le temps ). L’Europe est liberale

Le 29/11/2012 à 11h 00

lol.2.dol a écrit :

Avant de réfléchir sur les logiciels à utiliser, ils feraient mieux de s’activer sur une DSI commune interministérielle.
Ça serait déjà une énorme économie d’avoir un système commun à tout les ministères.
.



Qu’est que vous aimez le centralisme !!!

C’est du GROS bureau unique. On décide de l’achat d’UNE machine avec UN système pour tout le monde ? C’est ca le monde meilleur ?

Le 29/11/2012 à 10h 58

jack46 a écrit :

J’ai travaillé pendant 15 ans dans le service informatique d’un ministère. Les matériels sont renouvelés tous les 4 ou 5ans et à chaque fois une nouvelle licence Windows et Office est payé à Microsoft. Un gachis monstre !!


En gros une licence Office vaut 40 €
c’est négligeable par rapport au cout de la machine

Le 29/11/2012 à 10h 55

yvan a écrit :

+1 sur le principe. Pour cela il eut fallu investir il y a 15 ans mais il y a 15 ans la France avait encore le nez dans le minitel. Il eusse fallu investir par exemple conjointement au “passage à l’an 2000” mais l’absence d’une DSI globale, ou tout au moins d’une vision globale sur l’informatique en France fait cruellement défaut.



C’est justement faux ! C’est tout l’inverse. L’etat utilisait Bull pour racheter toutes les entreprises d’info prometteuse afin de contrôler toute l’informatique.
L’etat avait un monopole sur les télécoms et le controle des reseaux et de toutes les normes (aucun modem étranger ne pouvait fonctionner sans avoir recu une autorisation specifique).
C’est justement ce genre de facon de procéder qui a mis la France a la traine.

Pendant ce temps, les US développaient des start ups indépendantes et a repris internet pour en faire ce que c’est devenu

Le 29/11/2012 à 10h 50

GutsBlack a écrit :

Une distribution communautaire n’a rien de communiste, arrête un peu avec ce mot à toutes les sauces " />



Plus précisément vous défendez ce que l’on appelle le collectivisme.
Vous voulez que l’état contrôle tout les moyens de production.

Il n’y a que le communisme (a ma connaissance) qui a mis cela en œuvre. Ca n’a pas marché (=faillite, misère) partout ou cela a été mis en œuvre.
Pour moi la raison est simple : l’état n’a pas à se préoccuper de la satisfaction des clients (qu’il n’appelle pas client mais des trucs du genre usager), donc ce qu’il produit ne va pas. Quand on vend un produit c’est plus simple : si ca ne plait pas alors ca ne se vends pas. Et c’est le client qui décide si ca lui plait ou pas et non pas une commission dans un bureau.

Le 29/11/2012 à 10h 46

Tirr Mohma a écrit :

Et ???

Sachant que l’idéologie communiste n’a jamais été réellement appliquée, nous ne savons toujours pas ce que cela donnerai.



Qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…
La Russie (sous Lenine et sous Staline et apres)
Cuba
LA coree
La chine
ca n’a jamais été communiste tout cela.
Explique moi au nom de quoi, tu sais mieux que les partis communistes qui existent ou qui ont existé qui peu ou pas se prétendre communiste

Le 29/11/2012 à 10h 21

GutsBlack a écrit :

Je crois que tu mélanges tout et surtout le communisme je ne vois pas ce que ça viens faire l’a dedans. Faire tout n’a aucun sens et ce n’est pas ce que je dis.


Tu dis qu’un pays comme la France devrait avoir sa propre distrib Linux. Cela sous-entend que l’état va faire cela. C’est du contrôle des moyens de production , donc du communisme

Le 29/11/2012 à 10h 19

ActionFighter a écrit :

Tu sais que l’état peut faire plein de chose dans un système capitaliste. Tu sais que l’état peut déjà être actionnaire, ou posséder une entreprise.
C’est l’état qui a investit pour le TGV, par exemple.

Il n’y a donc absolument aucun rapport entre le fait de faire son propre OS et le communisme.



Et bien si !
L’état n’a pas à décider de se mettre à faire certains métiers : ce n’est pas son rôle.
Ou alors on accepte que l’état fasse tout et contrôle les entreprises et dans ce cas c’est du partage des biens de production donc du communisme.

Le 29/11/2012 à 08h 37

GutsBlack a écrit :

Et travailler avec des systèmes windows 3.1, 95, 98, XP (non mis à jour) avec des softs propriétaire plus maintenu depuis 10 ans, j’imagine que côté faille de sécurité on est déjà bien dans la merde.



Sauf que tu n’es peut-être pas relié au monde extérieur avec ta machine.
En entreprise, il y a enormement de machine qui sont utilisés pour faire une seule tache précise et/ou qui ne sont pas relié à internet.

Le 29/11/2012 à 08h 35

Groumfy a écrit :

L’état choisit des solutions globales, en partenariat avec des sociétés. Les services de l’état sont rarement en réalisation.

Le coùt des licences Windows et Office, c’est une paille par rapport aux coùts de ces projets. S’ils veulent migrer complètement, ils faut qu’ils lancent des grands projets de réflexion et de migration sur leurs formats de documents, sur les logiciels spécifiques sous Windows.


+1000
Tiens une remarque de quelqu’un qui n’est pas étudiants ou militant politique " />

Le 29/11/2012 à 08h 34

GutsBlack a écrit :

En fait l’économie c’est pas vraiment le problème. Ce que tu gagnes en minimisant les coûts de licence tu peux le perdre en formation par exemple. La différence c’est surtout que tu maîtrise ton outils. Avoir ta propre distribution te permet de maîtriser les mises à jour, la fréquence de changement du matériel, l’interopérabilité des systèmes etc… Sans compter faire travailler des société française spécialisé dans la maintenance de ce genre de système. Donc économie pas forcément mais plutôt une meilleur optimisation des ressources. On pourrais même avoir le loisir de dériver le système pour proposer une version communautaire pour toutes nos écoles/université, etc…



Sauf que la maitrise de l’outil est un mythe.
Il y a TRES peu de gens ayant la competence pour modifier le noyau d’un OS de facon pérenne. D’ailleurs peu le font sur Linux. Faire du rafistolage ou de la bidouille d’ingénieur système qui croit avoir tout compris, et qui créera plein de problèmes c’est facile. Faire un truc raisonnable c’est difficile

Quant à voir une version communautaire c’est aussi risible.
Linux n’est pas vraiment communautaire : peu de gens ont le droit de modifier le noyau. Faire des distrib (ie : mettre ensemble des logiciels) c’est beaucoup plus facile. Mais ce n’est pas pour autant qu’on en vit : voir Mandriva pour la France

Le 29/11/2012 à 08h 29

skydevil a écrit :

La dernière fois que j’ai dis ça ici, on m’a rétorqué que le communisme on a vu ce que ça a donné " />




GutsBlack a écrit :

Vu la multiplicité des systèmes informatiques administratifs, la quantité de moyens investis pour faire tourner des systèmes relativement incompatible entre eux, la dépense de licence propriétaire, un pays comme la France devrait avoir sa propre distribution Linux depuis longtemps. Où au moins utiliser une distribution existante avec des sous-traitant spécialisé dans l’évolution et la maintenance de ces systèmes.



Et on va faire cela pour tout ?
Vite il faut construire des processeurs, des ecrans ! Y a pas de raison.

Qui va payer ces gens qui vont faire les OS ? L’état ? Donc l’état fait tout les métiers : c’est du communisme

Le 29/11/2012 à 08h 26

Je ne comprends pas en quoi utiliser un logiciel “non libre” serait un problème ?
Ce qui compte c’est l’efficacité, non ?
On s’en fout que cela soit libre ou pas ?
C’est du communisme que de vouloir tout imposer aux gens.

On a fait passer plein de gens à Open Office (la Gendarmerie notamment) et maintenant on vient nous expliquer que ce n’est pas bien et qu’il vaut mieux utiliser Libre Office plutôt qu’Open Office.
Dans la vraie vie les gens ont autre chose à faire que de passer d’un logiciel à un autre. ..
En plus cela coute plein d’argent.

Le 28/11/2012 à 12h 22

Kosciusko-Morizet emploie vraiment n’importe qui " />

Le 24/11/2012 à 15h 45

-SQP- a écrit :

Facile de zapper la moitié de la réponse qui gène.
…

La vraie question est : est ce que la différence entre les deux services fournis est suffisante pour justifier une différence de traitement fiscal.



Pour la zappage : j’essaie d’exprimer ma pensée : c’est pas toujours facile

Pour la taxe : si tu reconnais une différence alors on peut mettre des taxes différentes. On le fait bien avec vente à emporter et vente sur place pour la restauration.

Le 24/11/2012 à 14h 52

-SQP- a écrit :

La seule vraie différence entre le papier et le numérique pour les livres, est à mon avis lié à la présence ou non de DRM sur la version numérique:
-Papier: Support dégradable. possibilité de prêt. Copie possible mais contraignante (temps ou moyens).
-avec DRM: impossibilité de copier ou préter le livre comme on l’entend
-sans DRM: copies, “prêts” et sauvegardes faciles (mais sauvegarde à la charge de l’utilisateur).



Pour le papier vs non papier : l’accessibilité au contenu n’est pas la meme, cela te va ? Dans le premier cas tu n’as pas besoin d’outil externe pour en profiter alors que dans le second cas il te faut un outil. Donc c’est bien différentiable !

Pour le reste tout est copiable :
papier avec photocopieuse et scanner; avec DRM tu peux toujours faire des photos de ta lecture page par page (petit rappel : c’est comme cela que marchait les premiers systèmes de copie)

Le 24/11/2012 à 13h 01

-SQP- a écrit :

analogie foireuse.

Compare plutôt un CD et le même album acheté sur une plateforme dématérialisée.
La tu as bien exactement le même contenu, la même qualité normalement, les possibilités d’utilisation à la demande, tu es libre d’en profiter comme tu l’entends.

Alors est ce qu’un CD est si différent d’un rip de ce CD ?



Je concede que l’analogie est tiree par les cheveux " />

Mais ce n’est pas le meme chose entre un CD et une copie du CD.
Avec le papier tu as le papier. Tu n’as pas besoin d’electricite pour le lire. C’est comme un tableau et un jpeg du tableau : ce n’est pas la meme chose.
Donc il pourrait tres bien y a voir deux regles différentes

Pour rebondir sur le sujet, Paris ne gagnera pas (c’est gonflant cette expression qui veut signifier que la France = Paris) parce que l’Europe a decider que le numerique ne bénéficie pas de taux réduit.
Le gouvernement veut un taux réduit UNIQUEMENT pour les bouquins (on a déjà un prix fixe qui fait que c’est plus cher qu’ailleurs avec des libraires aigris).

Le 24/11/2012 à 11h 15

Ils font une erreur :
un livre physique et un livre numérique ce n’est pas pareil, même si le texte contenu est le même.
Est-ce qu’un concert et un album c’est la même chose ? Non, pourtant dans certains concert les chansons sont celles d’un album.

Le 24/11/2012 à 13h 06

Les cadres ne sont pas aux 35h. Cela ne les concernent pas.
Ou alors vous n’êtes pas cadre.
Les cadres travaillent au forfait.
C’est pour cela qu’on a introduit les jours de RTT pour les cadres pour simuler la réduction de travail à 35h, mais un cadre n’est pas soumis aux mêmes règles que ceux qu’ils encadrent (non cadres).

Le 20/11/2012 à 17h 35

TheDidouille a écrit :

. On pourrait imaginer avoir un programme répondant avec exactitude à une question (pas comme ce que fait un moteur de recherche classique).



Google répond très bien à des questions précises, du genre
“qui est le pdg de l’inria ?”

Donc c’est quand meme un peu le cas actuellement

Le 19/11/2012 à 18h 01

@TheDidouille

Je ne comprends pas bien la difficulté.
Si c’est pour faire des index basés sur la colonne de droite, je ne vois pas bien où est la difficulté ?

Cela me fait aussi penser à la traduction automatique : ca fait 50 ans que l’on travaille sur les grammaires et les structures et ca marche moins bien que Google qui se base sur une énorme base de données.

Le 19/11/2012 à 18h 04

sebmil a écrit :

Bientôt ce sera aussi “5 gus dans un garage” ?

Ces “5 personnes” sont juste les représentants de l’avis de dizaines de millions de personnes, face à quelques lobbys qui se croient au dessus des lois.

Ce qui est “un déni de droit et de justice hallucinant”, c’est la possibilité, pour un petit groupe privé, de décider seul, en extrême minorité et sans même un soupçon de démocratie de ce qu’il peut ponctionner en toute impunité sur les achats de tous les Français.



Exactement. On peut aussi rajouter : on décidé en toute illégalité, puisqu’ils ont été condamné plusieurs fois par la suite pour avoir établi les barèmes n’importe comment.

Le 15/11/2012 à 18h 11

Ca part en sucette ce genre de discussion.
Ca fini en idiophilie (chercher sur le web)
avec des trucs du genre
http://www.noiseaddicts.com/2008/11/most-expensive-speaker-cable-world-audioques…

$21000 les 3m de cable

Le 15/11/2012 à 18h 06

Bon les gros mythos qui ont une oreille parfait.

Vous prenez foobar2000. Vous faites les tests ABX de foobar et vous revenez postez votre score.

Le 15/11/2012 à 13h 33

tAran a écrit :

Vevo est officiellement lancé aujourd’hui " />



merci pour l’info

Vite une loi pour restreindre l’accès aux Français !

Le 15/11/2012 à 13h 31

Tourner.lapache a écrit :

Youtube vend du temps de cerveau en se servant de vidéos dont des vidéos musicales (clips, pistes audio sans image, …). Doit-on taxer la vente de temps de cerveau et à quel taux ?
En faisant un raccourci on pourrait dire que ce temps de cerveau c’est de l’écoute de musique, donc Youtube vend de l’écoute de musique.



Ton raccourci revient à dire que TF1 vends des couches culottes, France 2 des voitures etc…

Quand une chaine de télé à un accord avec un constructeur automobile, est-ce que le concessionnaire du coin a droit au meme accord ?

C’est foireux vos raccourcis.

Ils ne veulent pas une taxe aussi ?

Le 15/11/2012 à 13h 21

Tolor a écrit :

Ils mettent en avant que YouTube a des droits qu’ils n’ont pas, tu crois pas que c’est une façon de montrer qu’il y a un problème avec les majors?



Comment fait-on pour acheter de la musique sur YouTube ?
Que vends youtube aux consommateurs ? La je ne comprends pas bien.

Le 15/11/2012 à 13h 17

Décidément c’est un drole d’article :

“En clair, il faudrait que YouTube ait à négocier avec les sociétés de gestion comme doit le faire Deezer, et au surplus ne soit pas concurrencé par un taux de TVA cassé, alors que les acteurs français sont à 19,6 %.”

Que vends YouTube comme musique ?
Si YouTube ne vends rien alors que vient faire la TVA là-dedans ? La TVA n’est payée que par le consommateur.

Moi aussi je veux etre taxé comme la presse papier à 2% de TVA, parce qu’il parle comme moi de mon métier des fois…
(Comme quoi je sais aussi faire des raccourcis foireux)

Le 15/11/2012 à 13h 12

” PDG de Starzik, il faudrait que toutes les plateformes, dont YouTube « ait tous accès aux mêmes conditions de mise à disposition de la musique et des produits culturels que les autres, quelle que soit la taille, ou le siège où ils sont basés ». “

QUEL QUE SOIT LE SIEGE OU ILS SONT BASES ????

La réponse à apporter à ce Monsieur s’appelle un gouvernement mondial.
Ca va donc pas etre simple… " />

Remarquez en demandant cela: il est peinard ! Il va pouvoir se plaindre pendant au moins mille ans… " />

Le 15/11/2012 à 13h 09

Y a des gens qui achètent autre part que sur iTunes ?

Le 15/11/2012 à 13h 07

Tolor a écrit :

Tu crois que ce sont eux qui décident de ces limitations?



moi je crois ou alors c’est des manches.

De toute facon, mis a part interdire d’enregistrer/jouer/ ou repeter de la musique je ne vois pas comment on peut contrer le probleme de mettre des videos sur you tube.

Est-ce qu’il y a un préjudice ? On n’en sait même rien.

Le 15/11/2012 à 13h 00

La France est un pays qui a du mal à tolérer que l’état ne contrôle pas tout et ne décide pas de tout…

Et oui la liberté c’est difficile.

D’ici peu il y aura en France un courant mi-ecolo mi-coco mi-bobo mi-facho (la c’est des quarts " />) qui pronera l’interdiction d’internet ou un internet sous contrôle total, pire que dans les dictature…

Le 14/11/2012 à 16h 03

GuiTheGuy a écrit :

Tout à fait, d’ailleurs rappelez-vous : il faut acheter un DVD / BD pour son lecteur, un autre pour le media center, une copie iTunes pour les iPod / iPhone, etc…



Et n’oublie pas de le racheter s’il ne marche plus.

De toute facon, pendant des années ils ont touché un taxe pour copie privée qui tenait compte du piratage. Je ne vois donc pas ou est le problème ?

Le 11/11/2012 à 17h 58

mirandir a écrit :

Ouais, et c’est pour ça que du libre, tu en dans un smartphone sur deux, dans toutes les box des FAI, dans une grande partie des serveurs web, etc.

Et RedHat semble bien se porter, merci.

Sérieux, quoi… " />



Oui un peu de sérieux et arrete de fumer " />:
prix d’une licence RedHat ?
Le consommateur gagne quoi la dedans ?

Pour les smartphones ce qui est visible est libre mais pas vraiment fait par des gus dans leur garage : ce sont des TRES grosses multinationales (Google et Apple) qui controlent.
Donc ok pour le libre, mais de la à obliger le libre : c’est débile
d’ailleurs Google promeut le libre mais pas pour son algo de recherche, comme c’est bizarre …
Pour finir si le libre = collectivisme alors c’est encore plus bête

Le 10/11/2012 à 09h 48

« Le marché des licences propriétaires en France est très majoritairement un marché d’importation. Celui du libre est majoritairement local, il s’agit là d’un important gisement d’emplois qu’il convient de favoriser dans la commande publique »

Cette phrase est bien fausse : il n’y a pas de marché du libre parce qu’il n’y a pas d’économie viable avec le libre.

Le libre qui marche est soit des trucs purement universitaire genre emacs, soit des codes soutenus fortement par de grandes multinationales principalement pour e….der leur compétiteur

Le 11/11/2012 à 15h 14

Oungawak a écrit :

ARM fourni les plans de ces processeurs, on a vu où ça l’a mené l’ouverture…

… Ah merde, ils ont éclaté le couple Wintel, mauvais exemple. " />


pas encore le cas…

Et puis tu as raison vivement que l’on retourne à cette époque où un Unix qui marche correctement coute 1500€. Avec une machine vendu par Sun 10000 €. Et un ingénieur système acariatre qui te donne ou pas accès à la machine et qui installe ce qu’il veut. Pour les autres OS il te reste à lire les 382 pages des forums en tout genre et à savoir que “bien sur, cela ne marche avec cette carte AMD xyz, il y a vraiment des gens qui ne suivent rien …”.

Ah la la, qu’est-ce que je regrette cette époque !

PS: Tout ceci est du vécu, y compris les montants

Le 10/11/2012 à 09h 54

Mais cela ne va pas du tout ! " />

Si les grosses boites bien capitalistes arretent de faire de l’open source, alors que va devenir le bon gros mythe des developpeurs indépendants ajoutant leur code génial et le faisant partager à la communauté ? " />

Le 11/11/2012 à 15h 02

J’ai une solution beaucoup plus rapide.
Une petit groupe NON PAYE nous donne la liste ds 1000 personnes avec le salaire qu’il faut les remunérer. Puis, l’état prend tout cela en charge. On peut mettre 500K euros par personnes.
x1000 cela fera juste 500 millions d’euros par an.
Une fois cela fait on economisera

• les reunions,
  


• les commissions
  


• les intermédiaires inutiles
  
  Je suis très sérieux : je suis certain que cela économiserait de l’argent.
  Et puis 1000 chanteurs francais c’est pas mal non ?
  

Le 10/11/2012 à 09h 51

Jospin ferait mieux de rester à la retraite …
Il y a des estimations a partir de 17h30 qui circulent, donc avant que le premier bureau ferme.

Franchement, est-ce bien raisonnable ce genre de sujet ?
Il faudrait quand meme un jour que le foonction publique arrete de jeter l’argent par les fenetres en faisant en permanence des etudes, des reunions, en nommant des charges de missions inutiles…

Le 29/10/2012 à 20h 51

servalx a écrit :

Que l’internaute soit une feignasse ne s’interessant à rien d’autre qu’à quelques news geek et autres faits divers c’est son problème.
Mais la presse se meurt et ne trouve pas de modèle économique viable sur le Net. .



SI ce la n’intéresse personne, pourquoi la faire vivre ?

Le 29/10/2012 à 20h 48

Cette ministre est sacrément gonflée !
Qui décide des lois européennes ? Les gouvernements y compris francais !
L’europe refuse simplement le corporatisme dépassé de la france. Ce n’est pas du libéralisme, c’est simplement le fonctionnement normal de la démocratie.

La france n’a qu’une idée : prendre de l’argent ou ca marche pour le donner la ou cela ne marche pas avec comme seule justification le corporatisme le copinage etc…

Economiquement on sait bien qu’il est inutile de maintenir en vie des domaine qui vont s’éffondrer…

Le 27/10/2012 à 14h 43

PanozPublishingTeam a écrit :

Autrement dit, France et Luxembourg servent d’exemple dans ce cas vu que l’Europe n’est absolument pas foutue de régler vraiment les problèmes de distorsion de concurrence (dumping, etc.). Souvenez-vous toutes les boîtes qui sont allées s’installer dans tel ou tel pays parce que les impôts et charges sociales étaient “business-friendly”…

Si l’UE n’a pas été foutue de dire à ces pays, à l’époque, d’harmoniser avec les autres États de l’Union, de quel droit se permet-elle aujourd’hui d’imposer un ultimatum là-dessus ?



L’europe fait ce qu’elle a le droit de faire.
La TVA est règlementée pas les impots sur le revenu ni les impots sur les sociétés. Donc l’europe rale sur la TVA parce que c’est de son ressort, mais pas sur les impots sur le revenu parce que cela ne la concerne pas.
Quand on donne les moyens a l’europe cela marche plutôt bien.

Le 25/10/2012 à 19h 25

cestchouette a écrit :

Taux de tva Europe
Pays

Taux normal

Taux réduit

Taux super réduit

Parking
Allemagne 19 % 7%
…



Merci. On voit bien qu’on ne peut pas tolerer un taux reduit si c’est le taux normal qui devrait etre en vigueur

Le 26/10/2012 à 13h 37

AlphaBeta a écrit :

Comme d’habitude, des professionnels du cinema sans distinction. On va continuer à entretenir à coup de taxes des pseudos artistes qui font du cinema d’auteurs, (si vous ne comprenez pas ce qu’on fait, c’est que vous etes des idiots….)
que personne ne regarde, ou n’apprecie.. il n’y aura guere que Telerama et Liberation et les inroks pour trouver cela fabuleux.
Pendant ce temps de vrais auteurs ne trouveront pas de financement, trop commercial, trop americian, trop tout ce qu’on veut….



+1 000