Le 25/01/2016 à 13h 54

C’est ce qu’on appelle “attirer le client”. On accepte de perdre à court terme, dans l’espoir d’en gagner à plus long terme. Quand la mobilité bancaire sera facile, tu les verras de moins en moins ces offres.

Je vous la fais simple :

1. Les dépôts ne rapportent pas grand chose à la banque mais ça ne leur coute pas grand chose non plus (hors personnel, agence, etc, entendons nous bien). Par contre, ils permettent de prêter plus.  Ce qui génère plus d’intérêts. Ce qui en soit ne rapporte pas grand chose non plus de nos jours.
   
   


2. Cependant, ça génère des comptes débiteurs, des impayés, qui eux génèrent des agios, des frais d’envoi de courrier. Les banques aiment les “mauvais” payeurs, car se sont eux qui font vivre une petite banque de détail.
   
   


3. Les plus grosses banques ont ensuite des relations avec les entreprises moyennes et grandes, ce qui est une autre manière de gagner de l’argent (les flux, les commissions, etc). Ça rapporte bien plus.
   
   


4. Et les plus grosses banques ont ensuite une salle des marchés, elles placent pour autrui ou en compte propre. Et ça, ça rapporte beaucoup quand les traders sont performants.
   
   Pour donnée un ordre d’idée, chez moi, 50% du PNB provient de la salle, 35% des entreprises, et seulement 15% de l’activité retail.

Le 15/01/2016 à 13h 05

En fait même pour les anciens clients récents, on peut bénéficier de l’offre.

J’ai du le faire sur IE , ca m’affichait 25€ avec FF.

Le 15/01/2016 à 09h 56

Pour un nouvel abonnement OK, par contre pour les anciens client de 1~2 mois, c’est niet aussi.

Dommage, je les ai quitté pour Free VP afin de voir, et c’est tout vu.

Avec la qualité scandaleusement mauvaise du réseau Free, j’allais sauter sur cette offre, dommage !

Enfin je vais réfléchir mais je crois que je vais le prendre tout de même à 24€, y’a mieux en data à ce prix là ?

Le 11/01/2016 à 15h 58

Pour moi le soucis de la techno, c’est qu’elle n’a d’intérêt à ce jour que pour les MMO ou des jeux de simulation.

Or les MMO n’ont aujourd’hui pas le vent en poupe et sont en F2P pour la majorité, ce qui est bien loin d’être suffisant pour financer une telle infrastructure. 

Et les jeux de simulation n’ont pas le vent en poupe globalement.

Pour le reste, le ping et le débit sontbien trop limitant.

On verra dans 20 ans, pour l’instant c’est bien trop tôt.

Le 07/12/2015 à 09h 30

Le prix quand même me titille un peu comme argument. Je conçois que ça pourrait être moins cher, mais dans quelle proportion ?

• OK, en DL, il n’y a pas de support  physique. Mais aujourd’hui, presser un CD, ça ne coute quasi rien (j’avais lu moins de 1€ entre matière première et pressage ?)
  


• OK, il n’y a pas de réseau de distribution, avec les loyers et les stock. Mais à coté, il y a les serveurs, la bande passante.
  
  Et n’y a pas à négocier des droits pour les distributeurs physiques je présume ?
  
  Bref, sans trop savoir comment le chiffrer, je suis pas certain qu’il y ait moyen de diminuer drastiquement le prix d’achat en VoD simplement du fait qu’il n’y ait pas de support physique

Le 12/11/2015 à 08h 11

Tant qu’il y aura du monde pour leur prêter de l’argent, ils pourront creuser jusqu’en Chine s’ils veulent.

Le 07/08/2015 à 19h 06

Le revenu moyen par utilisateur quotidien, ce sont les utilisateurs quotidiens payants ou pas?
 
Nan parce que si le nombre de joueurs baisse, mais que les payants restent, le revenu moyen augmentera mécaniquement.

Ca ne veut pas pour autant dire que les joueurs restant dépensent plus comme c’est écrit.

Le 06/08/2015 à 14h 52

 Aujourd’hui quasi plus personne ne passe par des taxi indépendant, tout le monde utilise les Taxi bleu ou G7, et rien ne sera fait pour faciliter la vie aux usagers à moindre frais (pour les taxi et les usagers).
 
 On a bien vu que le gouvernement était vendu aux taxi, il ne fera rien non plus.
 
 Seule solution, comme toujours, si vous voulez que les choses évoluent : gueuler avec votre fric. Ne plus prendre de taxi.
 
Si suffisamment de monde fait ça, ils seront forcés d’évoluer ou de crever (au delta des quelques uns qui pourront vivre avec les touristes)

Le 06/08/2015 à 07h 26

On avait aussi les “comment c’est possible, le compteur est à 301 alors que 2000 personnes ont aimé la vidéo”

Le 27/07/2015 à 09h 08

La “vertue pédagogique” de cette loi hein… ça me rappelle quelque chose d’autre de pédagogique qui a fait un beau flop.
 
Même cause même conséquence, je suis sûr que les fabricants d’électronique tremblent déjà.

Le 22/07/2015 à 13h 52

Cool, je suis sûr que ça va changer beaucoup de choses et que tous les groupes fabricant de l’électronique tremblent déjà!

Le 06/06/2015 à 21h 15

Quelqu’un sait si on fait la “réservation” de la mise à niveau, est ce qu’on peut décider de rester sur W7 et passer sur W10 bien plus tard, comme si on avait une clef de coté ?

Le 02/06/2015 à 15h 22

Faut regarder le visuel marketing!
 
Dans les salles de marché des pauvres  : 1 écran au lieu de 4 :o)
 



 

Le 02/06/2015 à 15h 02

Ben je veux dire, c’est pas déjà le cas dans quasiment tous les boitiers qui se veulent moyen / haut de gamme ? 
 
J’ai un noctua qui a 3 ans et je peux déjà le faire. Peut être pas emplacement par emplacement, OK, mais quand meme.
 
Je suis pt’etre pas à la page, mais pour moi la place des composants est tjs plus ou moins la meme.  En variable pour les DD y’a tourné vers la CG/proc ou vers un coté du boitier.

Pour l’exemple que tu cites je vois pas trop ce que ça va changer, ni où est la modularité là dedans.
 
Ou ils prévoient un truc jamais vu genre tu peux placer ta CG à la verticale à la place habituelle des DD, ou bien tu peux mettre des DD à la place des ports carte ? Quand on a déjà  6 voire plus emplacements DD dans les boitiers actuels, j’ai du mal à voir l’interet.
 
Enfin j’ai pt’etre juste pas d’imagination " />

Le 02/06/2015 à 13h 34

J’ai du mal à voir ce qui peut être, dans un boitier,  plus (+)  modulaire qu’aujourd’hui, autre que de l’esthétique.
 
Changer la façade du boitier, ou la “matière de l’enveloppe de l’alimentation”… y’a vraiment un marché pour ça?

Le 04/05/2015 à 10h 43

Comme quoi les gouts et les couleurs…

J’ai aussi adoré le 1 et trouvé le 2 très mauvais, et pour moile 3 est bien trop proche du 2 pour que je le trouve bien, pas accroché du tout.

Le 30/04/2015 à 10h 15

Aujourd’hui a part quelques cas, c’est surtout du des petits jeux oui, mais je n’ai aucun doute que dans 5 à 10 ans, des jeux d’envergures sortiront sur smartphone.

A ce moment là, une console type Ouya aura un vrai interet.

Le 30/04/2015 à 09h 50

Il y un vrai potentiel de marché, mais il est encore un peu trop tot pour un concept comme la Ouya.

Les jeux sur smarphone deviennent de plus en plus de “vrais” jeux, ok on y est pas encore mais on y arrive.

Le truc c’est qu’ils sont prévus pour support tactile.

Si demain les dev prévoient un controle manette dans les jeux android, tu pourras donc à la fois jouer dans les transports en commun sur ton petit écran, et passer sur télé quand tu seras rentré.

C’est un peu ce qu’on trouve sur la PS4 et la Mii, la Ouya pourrait être la partie “console de salon” complémentaire à la partie mobile. 

Mais un tel usage est encore peu répendu, et les dev ne prévoient pas cette possibilité, de fait l’echec n’est pas surprenant.

Le 29/04/2015 à 16h 02

Non non j’ai bien compris, mais je n’ai pas été très loquace en effet :p

Twitter ou FB vendent effectivement du virtuel, mais ce virtuel, c’est de l’information. Des infos sur toi, sur tes usages, tes gouts, etc.

Et l’info, surtout  la connaissance client/prospect, ça vaut une petite fortune quand c’est de qualité.

Le hic, c’est que c’est impossible de lui attribuer une valeur objective et absolue. 

Je te donne 100 prospects parfaitement ciblés pour ton entreprise vendant des peluches, si tu les appelles en disant “bonjours les connards”, tu n’en vendras pas une et ces infos auront produit 0€. Un autre plus doué saura peut être utiliser ces mêmes infos pour vendre 100 peluches et générer du CA voire du bénéf.

Comme dit par Guinness, “ça n’a qu la valeur que tu veux bien lui accorder”, qui elle même dépend de ta confiance à les utiliser et à en produire de la valeur.

Toutes les grosses boites connaissent parfaitement la valeur de la connaissance client, et le marché également. FB et Twitter valent potentiellement sans aucun pb ces valeurs s’ils arrivent à produire de l’info de qualité et à les revendre à qui sait l’utiliser.

La valeur de FB et Twitter est de l’anticipation (spéculation?) sur leur capacité future à concrétiser ce potentiel.

Le 29/04/2015 à 10h 40

Le virtuel, ça a de la valeur hein.

Le 13/04/2015 à 17h 21

rdg_pci a écrit :

Il est absolument faux de dire que les monnaies sont basées sur du rien, puisque dans le cas du dollar ou de l’euro t’as quand même des banques centrales et des états, ça n’est pas parfait et même si je comprends ton argument, tout investisseur aura qd même plus confiance en l’euro et le dollar, garanti par des réserves d’or  fédérales ou autres qu’en dollar Zimbabwéen ou bitcoin qui eux n’ont aucun avoir physique.

 Mais effectivement cet argent est virtuel et n'a pas de valeur garantie.

“Garanti par des réserves d’or fédérales” ????

Personne ne connait vraiment la quantité “d’or fédéral”, vu qu’aucun audit indépendant n’est autorisé. Et “garanti” ? Y’a pas d’or du tout de  garanti derrière le dollar.

Et quand bien même, vu la quantité de $ en circulation, il faudrait bcp plus que la quantité officielle pour que la confiance dans cette monnaie vienne de là.

 

Le 13/04/2015 à 17h 10

D’accord je vois mieux.

On rentre dans un débat au sol très mouvant.

Toute nouveauté apportant une nouvelle forme d’échange, encore plus quand on parle d’échange de valeur , en ce cas, encourage le fraude, criminalité and co.

La nouveauté fait peur, d’autant plus quand son contrôle échappe aux instances en vigueur.

Soit on interdit la nouveauté, soit le système voit son intérêt, l’accepte, le régule et en profite pour renforcer son contrôle.

Connais-tu le shadow banking ? Sais-tu que c’est parfaitement connu des gouvernements, mais pourtant complètement autorisé et légal (au delta de la minable tentative de régulation)

BTC is new shadow banking.

 Si les sommes circulantes deviennent vraiment significatives, il sera intégré au système. En attendant, ça reste un support “criminel” incroyablement insignifiant comparé à tout le reste.

Mais sur la forme, tu as raison, il y a probablement plus d’usage illégal des BTC que d’usage légal, à l’instar du torrent.

Le 13/04/2015 à 16h 51

Attention, un système monétaire adossé à un support physique n’empêche en rien un ponzi.

De la même manière qu’un système monnétaire sans support physique peut parfaitement exister sans ponzi.

 

Le 13/04/2015 à 16h 45

Attention, il y a une précision d’importance :  “en puissance”

Voici l’illustration la plus simple et simplifiée (et ca sera déjà bien assez long) pour te permettre de mieux toucherdu bout du doigt le pourquoi du comment.

Si tu connais le fonctionnement d’une banque, le principe des fonds propres et autres joyeusetés, tu comprends pourquoi une faillite suite à un bank run est possible.

Si bank run et que personne ne renfloue  => faillite et perte d’une partie importante des dépots.

On a donc au moins une situation où seul un nouvel apport de fonds pourrait couvrir un éventuel retrait massif.

Je ne décris en détail pas le “ponzi” quotidien car trop long, mais même logique, seul un apport régulier de fonds (remboursement des dettes) permet à la banque de dépôt d’honorer ses échéances (intérêts sur les dépots).  Je ne parlerai meme pas des banques d’investissement où ça devient carrément complexe.

Maintenant, j’ai bien précisé en puissance, car ce scénario est très improbable. Déjà un bank run ca a peut de chance de se produire, et il est encore moins plausible qu’une banque centrale laisse une banque couler.

C’est encore plus improbable que plusieurs banques systémiques coulent en même temps, condition pour que le système s’écroule de lui-même.

C’est pour cela “en puissance”.  Le système actuel est un ponzi “en puissance” un peu particulier, où le nouvel entrant nécessaire  à sa survie est le système lui même, qui doit sans cesse s’injecter de nouvelles liquidités pour qu’il puisse perdurer. Et il a légalement le droit de le faire par la création monétaire ex nihilo.

Comme il ne se laissera pas couler, au final, ce système n’est qu’un ponzi “en puissance”.

C’est vraiment très simplifié, je m’en excuse, mais il faudrait un temps phénoménal pour être plus précis.
 

Le 13/04/2015 à 15h 53

Lyzz a écrit :

Pourtant c’est exactement comme cela que fonctionne la quasi-totalité des monnaies dans le monde.
L’argent dette ça te dit quelque chose ?


This.

le système monétaire actuel, avec les règles en vigueur,  est potentiellement un ponzi.

 

Le 13/04/2015 à 15h 48

rdg_pci a écrit :

200 il te faudra 2.5 fois plus de billet, 100 5 fois plus ce qui rend plus difficile le blanchiment ou les transactions illégales, comme déjà dit c’est pas pour rien que les US, le canada, ou le royaume uni ne veut plus des grosses coupures. Bien sûr que la criminalité s’adaptera, ça n’est pas une raison suffisante pour ne pas agir vu que c’est un outil qui favorise la criminalité et l’évasion fiscale !


En partie oui, mais je t’invite vraiment à te poser la question : si jamais les grosses coupures disparaissaient, penses-tu que l’évasion fiscale et la criminalité disparaitraient?

Regarde la quantité de fric que peut contenir une valise en billet de 500. Tu penses que tout s’arrêterait à 5 valises?

Et une fois que tu as la réponse, quelle serait l’étape suivante pour la faire diminuer ?

Combattre des supports au nom de la lutte contre la fraude, l’illégalité, la pédophilie, le terrorisme, le nazisme, ce que tu veux n’a jamais, et ne fera jamais que disparaitre qu’une chose : les libertés individuelles. Parfois mineures, mais c’est insidieux.

Combattre le “mal” par une interdiction de quelque chose ne fait qu’installer petit à petit une dictature totalitaire sur le long, voire très long terme.

Interdire le BTC ne changera absolument rien, et ne fera que plaisir aux banques et aux gouvernements qui craignent (en rigolant quand mime, le BTC c’est encore peanut à ce jour ) de perdre la main mise sur le controle monétaire, LE pilier du système politico monétaire en place.

Le 13/04/2015 à 15h 37

rdg_pci a écrit :

Comme pour les paradis fiscaux ou les banques peu regardantes,  la question n’est pas l’offre et la demande mais d’accepter des transactions ou de l’argent d’une origine manifestement illégale/douteuse . 
Comme par hasard aucun acteur autour du bitcon ne publie qui utilise massivement leur monnaie, ça la foutrait mal de voir qu’à 95 % c’est du blanchiment d’argent, du crime organisé etc.  Au moins pour l’€ t’as la transparence sur le billet de 500 et son utilisation à 90 % par le crime organisé


j’essaie vraiment de comprendre ta comparaison avec les paradis fiscaux, je te jure… je comprends pas!

Allez je me lance quand même :  tu sembles critiquer l’usage qui est fait du BTC, de la même façon qu’une banque est légale mais qu’elle peut accepter des fonds illégaux?

Si non, désolé je ne comprends pas

Si oui, le contre argument classique est le couteau, ce n’est pas l’objet qui est dangereux mais son usage.

Ou dans le domaine informatique,  le torrent, ce n’est pas la techno qui est illégale, mais son usage tipiak and co

A vouloir interdire un support, cf mon message précédent, ça ne mène à rien.

Car l’illégalité, c’est la même chose, interdire son support ne la fera jamais disparaitre. Le trafic de {ce que tu veux} n’a pas attendu les BTC pour exister.

Le 13/04/2015 à 15h 26

rdg_pci a écrit :

meuh non ils vont te dire c’est une monnaie de geek, alors elle est parfaite il ne faut surtout pas la critiquer ^^ Exactement comme si je te dis que les billets de 500 € sont utilisés dans 90 à 92 % pour des transactions illégales, certains le défendront en arguant qu’il y a 8 % d’honnête. source :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/05/27/01016-20100527ARTFIG00695-la-…

    Et les scandales récurrents autour du bitcon (mt gox, silk road etc.) ainsi que la fondation qui blanchit de l'argent (sic) sont passés sous silence, parce que le bitcon c'est mieux que les banques et c'est tellement geek alors c'est génial ...

Tu as raison, supprimons les billets de 500. Ils passeront aux 200.  Supprimons alors le 200. Ils passeront aux 100.      

Etc .      

Supprimons les billets donc.       

Les pièces ca fait trop de bruit et c'est trop lourd, alors ils passeront à un autre support monétaire, quelconque, virtuel.       

Que diable! Supprimons le virtuel, et pour aller plus vite la notion de monnaie, vu que peu importe le support, tu trouveras toujours un moyen d'avoir des transactions illégales.       

Supprimons donc même la notion de valeur! Un métal précieux ou une pierre précieuse contre de la drogue, tu imagines??      

On a dit "notion de valeur", donc interdisons TOUTE notion de valeur, interdisons le troc, quand tout aura été interdit et que plus rien n'aura de valeur, on en viendra aux besoins primaires. Du pain contre une heure avec un chtit nenfant? Diablerie!      

Non, ce n'est pas poussé à l’extrême, c'est ce qui se passera vraiment si on suit ta logique à chaque fois qu'on constate un support de transaction illégale.        

Et que personne n'aura renversé la dictature totalitaire qu'impose de telles nécessités.      

Si tu veux éradiquer l'illégalité, il faut soit changer la définition de l'illégalité, soit changer la nature humaine, soit interdire tout échange, toute interaction, toute transaction entre humains.       

Fais ton choix, moi je ne vois aucune solution qui me convienne.

Le 13/04/2015 à 14h 41

Khalev a écrit :

Bravo tu viens de comprendre la loi de l’offre et de la demande.


C’est carrément ça, on croirait lire “dans un ponzi, tu peux perdre de l’argent, avec le BTC, tu peux perdre de l’argent, donc le BTC est un ponzi”

Tu mets le doigt sur l’essence du BTC, ce n’est qu’un service, se revendiquant de la monnaie, et donc soumis à l’offre et la demande.

Rien d’autre.

Le 13/04/2015 à 14h 32

Wow y’a pas mal de choses purement subjectives dans les commentaires !

Je vois même pas comment on peut qualifier le BitCoin de Ponzi. Ca a juste rien à voir. Sauf à prouver que les algo associés soient un ponzi (qui a le niveau ici pour?). Pour rappel juste, un ponzi est un système où l’argent des entrants rémunèrent ceux en place.

Déjà à partir du moment ou il y a un cours “officiel” qui varie à la baisse, et pas qu’un peu, c’est terminé le ponzi. Sauf à croire qu’il peut exister un ponzi basé sur des pertes volontaires de capital.

De plus, un “bon” système de ponzi n’en est un qu’une fois qu’il s’est révélé, en se cassant la gueule donc (plus assez d’entrants pour couvrir les sortants, etc) Avant, tant que ça marche, personne ne peut savoir que ça en est un sauf à en connaitre le fonctionnement. Cf prouver que l’algo est fait pour être un ponzi.

Enfin, vu que le nombre de BTC est annoncé comme limité, ça serait carrément foireux comme ponzi, et ce d’office!

Bref, le BTC est tout sauf un ponzi.

Le 07/03/2015 à 07h 16

Pour moi le pb est simple. Plus grand monde en 201x n’est prêt a farm 800h a faire la même chose pour espérer drop une mini amélioration.

Ils ont pas su faire evoluer le gameplay, d’où la lassitude.

Y’a plein de bonnes idées dans ce jeu (mais vanilla, faute professionnelle tellement y avait des idées de gameplay lamentables)

Juste trop répétitif 2000 like

Le 25/01/2015 à 09h 32

Au final, on se demande comment, à l’époque des Athlon, AMD a pu devenir une référence. Coup de bol d’AMD +  gros loupé d’Intel sur les P3 ?

Le 15/01/2015 à 16h 53

Vous rêvez les gens, le trade ne relancera pas l’intérêt du jeu, presque au contraire, car en toute logique Blizzardienne, les taux de drop devraient radicalement changer. C’est déjà pas fameux en qualité, faut pas toucher à la quantité ça serait dramatique!

Ca manque de contenu, pas de fonctionnalités “annexes”. Ca manque de manières de jouer, de manière de farmer, de manières de looter, de manières de progresser, des objectifs. Le gameplay actuel est à peine plus évolué que D2, voire moins. Et ça, le trade n’y changerait rien.

Le 15/01/2015 à 12h 43

Avant ce patch, le DH avait un méga pb de regen de haine. Le M6 contournait ce pb vu que tu en avais plus besoin.

Retour donc à la case départ. Rien n’a été amélioré à la regen de haine du DH, tu te retrouves tjs à sec au bout de 3 coups sans le stuff clef et tu mets un temps fou à recharger (je parle pas du T6 ou tu peux quasi rester sur place et tirer non stop pour regen “assez” vite).

On bourrine en burst, ok, mais si tu as pas tué le pack. tu vas devoir courrir pendant 20s avant de pouvoir reburst.

C’est donc un merveilleux retour du glass canon, bravo.

Le 15/01/2015 à 12h 23

Quand tu as le stuff pour, c’est à dire a minima Krider, bref de quoi avoir une regen de haine minable au lieu d’être simplement catastrophique.

Le 15/01/2015 à 12h 14

Perso je n’attendais rien de ce patch autre que voir à quel point ils allaient détruire le DH.

Pas de surprise, patch vide de tout, de contenu comme de bon sens, dont le temps d’attente entre chaque mort en GR est l’exemple parfait. Comment peut-on être assez mauvais pour choisir ce malus entre tous…. Bientôt, un boss de faille enrage quand on dépasse le timer?

Le 28/12/2014 à 13h 54

120h, ok, mais ça inclut combien d’heures de “ramenez moi 10 peaux de bête pour que tel groupe n’ait pas froid la nuit”, ou “chassez 10 loups qui terrorisent le village perdu au fin fond des bois” ?

vaxiné par DA:I

Le 15/12/2014 à 10h 35

T’es fou de proposer ça malheureux, tu vas paralyser Paris avec des grèves des transports en commun pendant 3 jours!!!!

Et encore, heureusement que tu parles que de RATP et pas de la SNCF, on était bon pour une grève nationale pendant 10 jours reconductibles.

Le 12/11/2014 à 17h 00

Personnellement je n’ai pas accroché a The Wticher (le 1 en tout cas, pas essayé les autres), je n’ai pas trouvé le gameplay interessant, ça faisait mauvais jeu d’action voire rythme, à devoir cliquer en séquence pour faire des coups, j’ai décroché très vite. Et c’est pas faute d’avoir essayé plusieurs fois de m’y remettre vu comment il était encensé, mais jamais réussi à passer 2 ou 3h de jeu.
 
Les scénario ont globalement tous les mêmes ficelles, je ne m’attends plus à des miracles à ce niveau de n’importe quel RPG (à tort peut-être). Je me contente d’une histoire qui tient la route maintenant, et je n’ai aucun doute que Bioware y arrivera sur ce point.

Maintenant quid du gameplay et de personnages charismatiques…



 

Le 12/11/2014 à 15h 45

De mon point de vue, le 1 était génial uniquement grace à Morrigan. Sans elle, il aurait été juste bon.

Donc si on peut retrouver le gameplay du 1 (une purge le 2!), et au moins un perso aussi charismatique, ça sera du tout bon pour moi!

Le 07/11/2014 à 09h 20

200mo bien utile pour qui ne veut que pouvoir lire ses mails ou vérifier les horaires SNCF sur son widget.

3 et 5go, vu que je n’utilise en moyenne que 1go, 2 à tout casser par mois, pourquoi je paierai plus cher pour avoir du 5go?

Même logique pour 10 et 20.

Même si tu étais à 2€50 la journée, je suis bien content que Bouygues n’ait pas fait appel à toi :p

Le 04/11/2014 à 17h 03

Le problème des DLC, c’est qu’on ne sait jamais si c’est de “l’arnaque” ou pas.

 Est-ce que le contenu prévu à la base a été grevé pour prévoir des DLC, ou s’agit-il de vrais ajouts ultérieurs? Combien faut-il de skin prévus à la base pour qu’un DLC en ajoutant soit une arnaque? Combien de maps, combien de véhicules, d’armes, de quetes?

Je n’ai rien contre les DLC si le prix suit le contenu. Peut m’importe si l’éditeur propose un nouveau skin spécial fête actuelle, du moment que le prix soit à 15 centimes, pas à 2€.

Le 27/08/2014 à 05h 30

Non, tu te trompes, la nature du jeu dont tu parles, c’est Diablo 2, en 98.

De l’eau a coulé sous les ponts depuis dans le gameplay. Ils n’ont pas réussi a remettre au goût du jour le gameplay, et c’est pour ça que les joueurs se lassent très vite.

Ce diablo aurait été un carton en 2000, en 2014 il est bien trop lassant car manque de diversité.

Le 26/08/2014 à 21h 21

Assez déçu par le contenu perso, au final, ça restera rift et rift.

J’attends tjs autre chose a faire pour ne pas me lasser au bout de qqs jours.

Ou une autre façon d’améliorer son personnage qui ne nécessite de faire la même action en boucle entre 5min et 50h selon sa chance.

Le 13/08/2014 à 11h 15

Stel a écrit :

Je suis d’accord et c’est partout pareil.

Sur ps4 tu veux acheter un jeu démat tu le paye exactement le même prix qu’en magasin ( voir meme plus cher parfois ), pas d’intermédiaire, pas d’impression de jaquette, blueray etc, bref bcp moins de frais et pourtant c’est le meme prix, va comprendre.
Y a pas de logique la dedans ils sont juste très très très con.



Ca devrait être un peu moins cher, oui. Pas beaucoup moins cher.

Dans le prix de vente d’un jeu, les couts de distribution sont très loin d’être les principaux couts. Le marketing, les salaires, la de structure, le matériel, les licences, les frais annexes, tout ça, tu le payes. Que ca soit distribué par internet ou en physique ne change rien.

Tu vas même avoir des dépenses spécifiques à l’achat dématérialisé. La plateforme, les frais de transactions, les serveurs, la bande passante, les techniciens pour maintenir le tout, le service client.

Sans avoir de chiffre, ça me surprendrai même pas que ce que tu gagnes à ne plus distribuer physiquement, tu le perds sur les nouveaux couts entrainés par le dématérialisé.

Mais bon, pour le coté psychologique auprès des acheteurs qui ne voient pas plus loin que “pas de DVD physique, ça doit être moins cher”, ça mériterait une petite ristourne.

Le 06/08/2014 à 08h 59

yukon_42 a écrit :

je vois tous les usagers de la routes comme des…. etres humains.
je n’ai pas de “haine” contre les automobiliste/pietons/chauffeur de bus ou poids lourd : on peut très bien oublier un cligno ou avoir un moment inattention

je n’ai pas été insultant envers les conducteurs de voiture enfin je ne pense pas.

moi et mes “petits camarades de moto” on essaye juste d’expliciter notre point de vue. d’ailleurs certains motards -> jamian sont en désaccord avec moi.



C’est très bien de respecter les autres et je t’en félicite.

Simplement, expliquer un point de vue, c’est louable, mais quand on défend un point de vue indéfendable, ça ne sert à rien à part recevoir des tomates (non, désolé, aller vite sur la route pour se faire plaisir, ça, ça ne se défend pas. Parle moi d’aller rejoindre ta femme hospitalisée qui vient de se faire agresser et pronostic vital engagé, là ça s’excuserait).

Subjectivement, je sais que je risque rien quand je grille un feu en vélo et qu’il n’y a personne. Objectivement, je sais que je mérite des tartes, et je n’irai jamais dire “nan mais il n’y a avait personne, je vais quand même pas rester 30s derrière un feu pour rien quoi!!!”.

Et le jour où il n’y avait subjectivement personne, que je l’ai grillé ce feu, et qu’en fait il y avait objectivement quelqu’un mais que je l’ai pas vu parce que fatigué où la tête en l’air et que j’étais à 30cm de me faire renverser, j’ai bien compris.

Le 06/08/2014 à 08h 31

yukon_42 a écrit :

merci de mon commentaire debile : je vois que la communeaute de nextInpact est de moins en moins respectueuse.

Etre en désacord avec quelqu un : ok
l’insulté : non

surtout que je paris que la plupart des gens ici sont des caisseux qui considère les mp3 comme des motos.

pour l’exemple du pieton fauché : en moto ²⁄₃ des accidents ont lieu seul sur route de campagne déserte !
Apres je sais pas trop comment cela se passe en voiture mais en moto quand on veut se faire plaisir on fait cela sur route degagé avec bonne visibilité…

alors ton exemple tu t’assoies dessus merci !



Non, rien à voir avec une communauté, quand on dit un truc débile, faut pas s’étonner de recevoir des patates.

Et vu comment toi et tes petits camarades conducteurs de moto parlent des conducteurs de voiture, je peux aussi généraliser dire “bravo la communauté des motards, tous des dangers publics inconscient et qui n’assument pas”

Il n’y a pas d’excuse du “oui mais c’est une moto, c’est normal, c’est pas bien mais c’est normal”.

On ne se fait pas plaisir sur la route, moto ou voiture, même sur ligne droite et dégagée, point, faut pas chercher plus loin que ça, et toute justification est vaine et nulle. On peut “comprendre” le petit excès, mais même celui là on ne le justifie pas et on ne l’excuse pas.

Si tu veux te faire plaisir, achète toi un gateau au chocolat.

Le 09/07/2014 à 09h 45

Les prix sont raisonnables en PO, en € par contre… y’a une inflation dans les F2P, c’est jute incroyable. 1 ou 2€ l’aile je veux bien, et je le paierai avec joie, mais 5€ par aile… je m’y ferai jamais à ces prix et c’est pourquoi ils auront pas un rond.

Le 11/06/2014 à 12h 23

Ellierys a écrit :

Si tu appliques ça, les Rifts deviennent totalement inutiles et n’offrent rien de plus que les Bounties.Ah si, il reste les kikoo pylones.



Objets, recette, compos de craft exclusifs rift et boss de faille, augmenter le gain d’xp ou d’or (bounty = or, faille = xp, ou l’inverse au choix)., bref, suffit de mettre des choses discriminantes.

Dans tous les cas, le coeur du sujet étant le drop d’objet, faut que quoique tu fasses, les taux de drop soient identiques, sinon d’office, personne ne va s’intéresser à la partie moins rentable sans énorme compensation à côté. Ce qui n’existe pas à ce jour.

Le 11/06/2014 à 11h 54

Je trouve ça dommage d’enlever un des derniers intérêts de faire des bounty.

Autant le système de craft n’est pas efficace pour les raisons dites plus haut, autant là, c’est trop.

Perso, ce que j’aurai fait

• On garde les compos de drop dans les recettes
  


• On en réduit le nombre (plutôt que d’en avoir 30 ou 40 différents, on en mets 10)
  


• On continue à les faire droper sur des violets de façon aléatoire, en gros, chasse aux monstres violets, et pas chasse à 1 ou 2 monstre spécifique.
  
  Puis
  
  


• Soit on augmente drastiquement les taux de drop de des compos et on baisse les couts du craft mais on change pas les objets produits. Comme ça on produit de la bouse en masse pour pas cher jusqu’à avoir un truc potable.
  (genre une marquise + un compo + 5000 or)
  


• Soit on les fait droper plus rarement, mais on améliore la création des objets craftés pour éviter d’avoir des bouses non stop.
  
  Ils semblent avoir compris (pour la 17ème fois en peu de temps) que plus grand monde ne veut faire des actions répétitives sans récompense rapide (c’est terminé l’époque D2), mais là c’est au détriment de la diversité du jeu.
  
  En gros => rift, rift, rift. Et au mieux, bounty en normal pour les clefs. Et bounty en Tx quand besoin de fric.
  
  Manque pas grand chose pourtant
  


• mettre les memes taux de drop entre bounty et rift (quelle idée stupide d’avoir pas mis la mêmeà
  


• mettre de la vraie chasse aux monstres (les violets pour les craft) et revoir le craft en conséquence.
  


• mettre des objets de caches recherchés à tous les actes, et pas juste le RoRG à l’acte 1
  
  Et on a 3 façons de jouer différentes rien qu’avec l’existant, plutôt de n’en avoir qu’une seule maintenant.