On n’y peut rien faire pour le moment, c’est comme si ils se sont tous donné le mot (en bande organisé et très bien organisé apparemment, c’est bien bravo à vous), et parlent tous exactement le même vocabulaire, pour eux le phénomène reste et restera encore un petit moment imaginaire (en France), même si une minorité de gens en France continuent de souffrir de vraies symptômes physiologiques, et ne plus imaginaires.
J’ai lu les 68 pages de commentaires sans commenter, mais là il faut vraiment que tu prenne conscience que c’est difficile de raisonner avec toi si tu n’utilise pas de raisonnement logique ou que tu lis de travers tous les commentaires qui ont été fait :
-personne n'a dit que les symptômes n'était pas physiologiques ou réels
-en revanche, la majorité des gens ici (moi compris), lisant les résultats des études scientifiques en double aveugle qui ont été menés sur le sujet, tendent à penser que les causes sont psychologiques, puisqu'aucune étude en double aveugle n'a pu prouver de causalité entre rayonnement électromagnétique et migraines jusque là
-on a donc pas la preuve absolue que le rayonnement electromagnétique n’a pas d’influence sur l’homme, mais on a la très forte présomption que ce n’est pas le cas, dans la mesure où l’inverse n’a jamais pu être prouvé. A ce jour, affirmer que le rayonnement electromagnetique a ce genre d’influence ne peut relever que de la croyance pure et simple
A 6 pieds, toujours d’après la même charte, il faut un 60” pour commencer à voir le début des bénéfices du 4k, et c’est seulement à 70” que tu as pleinement les 4k.
Le
11/08/2015 à
11h
55
Revois la charte : avec tes 2m50 de recul (8 pieds), il faudrait que tu ai un écran qui fasse minimum 70” pour tout juste commencer à voir les bénéfice du 4K, et 120” pour l’apprécier pleinement.
Perso j’ai un projo 1080p, un écran de 2m de base (équivalent 90”) et 3m de recul, bah ça suffit largement, avec ce ratio en se referrant à la charte je verrai a peine le début d’un gain en 4k…
C’est comme ça que se fait la science au 20° et 21° siècle. Une découverte n’est validée qu’après publication dans une revue à comité de lecture (“peer-review”).
Heureusement tout un chacun est encore libre de faire ses propres recherches, et de publier de la manière qu’il souhaite ce qu’il a trouvé. La plupart des informations scientifiques et techniques qui me servent dans mes propres travaux se trouvent en grande majorité dans des forums, des sites indépendants, des blogs, et très rarement dans les papers/pdf à double colonne des publications scientifiques. Je fais de même de mon coté, quand je trouve quelque chose de technique ou scientifique (et que je décide de le partager) je le fais sur mon site, sur mon blog ou dans des forums, en me passant allègrement de comités de validation, et cette information est accessible depuis n’importe quel moteur de recherche. J’ai d’ailleurs vu certaines de mes publications libres utilisés dans certains brevets et logiciels commerciaux.
Le
06/08/2015 à
20h
52
Les connaissances scientifiques ne se limitent heureusement pas non plus aux publications dans le milieu autorisés et approuvé de l’édition scientifique :)
Le
04/08/2015 à
14h
21
Suffit de rechercher le titre de n’importe quel de leurs articles et tu trouvera facilement 10 sources différentes pour te donner le contenu… en moins d’une minute. Internet est bel et bien une révolution massive pour l’ensemble des connaissances humaines.
Et Dieu merci, les sites que tu cite n’ont aucun monopole en terme de connaissance.
Peut être que le cd convient pour les master de classique, mais pour ce qui concerne l’electronic et le hip-hop, la plupart des cd sont touchés par la loundness war => inécoutable sur une chaîne audiophile… Mieux vaut passer par le vinyle pour ne pas avoir la dynamique saturé.
Au contraire, un vinyle contient beaucoup moins de dynamique qu’un CD, donc la dynamique sera d’autant plus saturé sur un vinyle.
On peut entendre la différence entre du MP3 et du FLAC, c'est certain. Ça dépend du type de son et des conditions d'écoute.
C’est certain… C’est vite dit :)
Beaucoup de tests à l’aveugle montrent qu’à partir de 224kbps sur un encodeur mp3 moderne (moins de 10 ans) la compression est quasi-transparente. Avec un codec comme Opus, la transparence se fait même à partir de 112kbps.
Le
18/06/2015 à
06h
28
Convertis ton album de Daft Punk en 16⁄44 et réécoute le, je te défi d’entendre des différences !
ben… si tu bouge tes membres IRL, tu les vois bouger en VR, et la sensation correspond. Ou est le problème ? Pour l’instant ça se limite à la position des 2 mains mais à terme tous les membres devraient être pris en compte.
Le
12/06/2015 à
15h
13
eliumnick: tu parle comme si la VR rendait impossible toute sensation de toucher… C’est pourtant l’étape qui viendra juste après niveau R&D.
L'Oculus a d'abord été une boite pour voir le monde virtuel, puis un casque audio/SDK audio spatialisé s'est rajouté, puis des controleurs 3D pour agir dessus, l'étape logique d'après c'est que ces controleurs 3D te procurent aussi la sensation de toucher (ce qui est d'ailleurs déjà partiellement le cas avec les controleurs de HTC/Valve).
Le
12/06/2015 à
10h
45
okeN a écrit :
“il sera possible de profiter des jeux de la Xbox One avec le Rift.”
La pauvre xbone en chie déjà avec les jeux actuels, je la vois mal supporter les 2 “écrans” pour la 3D + une résolution convenable + un FPS convenable + l’encodage pour le streaming. A mon humble avis ils rêvent.
Bah faut voir comment ils le “” supportent”” :  YouTube C’est un bête streaming 2D qui nique la résolution et ne présente aucun intérêt par rapport au jeu sur la TV…
Le
12/06/2015 à
10h
19
La résolution du Rift est connue par les specs du SDK, et pour le rapport de projection des jeux streamés de la xbox ont le déduit directement de cette vidéo d’hier soir qui a jeté un gros malaise:
En fait, j'ai même été assez gentil en estimant 800x450, la surface projetée a plutot l'air de faire 2/3 de la largeur d'affichage, donc 1080*2/3=720.
Avec un jeu 16:9, ça fait une résolution de 720x405…
Le
12/06/2015 à
10h
09
Parce que sur la TV tu as 1280x720 pour chaque oeil (dans le cas d’un jeu 720p), avec l’Oculus Rift c’est 1080x1200 (format vertical) par oeil MAIS comme le jeu streamé de la xbox est affiché horizontalement (16:9) au fond d’une pièce virtuelle, tu te retrouve au final avec du 800x450 au mieux pour l’affichage de ton jeu… Pas top !
Le
12/06/2015 à
10h
03
Aucun intérêt dans la mesure ou tu vois exactement la même chose que sur ta TV (et avec une resolution moins bonne…).
Il faut bien comprendre que le stream de jeux xbox vers l’Oculus ne procure en rien une expérience d’immersion 3D comme les jeux spécialement prévus pour l’Oculus ! On voit juste une bete reproduction 2D du jeu dans le casque…
Le
12/06/2015 à
09h
27
On a pas le prix de leur bundle, ceci dit il y a fort à parier qu’ils soient aussi dans la gamme 200-400 euros.
Et jusque là toutes les démo du Morpheus et du Vive se sont faites avec les controleurs 3D, donc ce serait très étonnant qu’ils ne soient pas inclus de base (ils sont d’ailleurs clairement mentionnés sur leurs sites respectifs).
Au contraire d’Oculus, qui lui a toujours fais des démos au pad uniquement, même à la GDC 2015…
Le
12/06/2015 à
09h
25
Ingénieur informaticien a écrit :
LE gros problème du casque c’est les sessions de jeu limitées à 15 minutes.
Ca impose des gamedesign adaptés spécialement à lui.
Ou est-ce que tu as vu que les sessions de jeu sont limitées à 15 minutes ?? Ya de nombreux joueurs qui utilisent le DK2 pendant 2 heures sans problèmes…
Le
12/06/2015 à
09h
10
Skywa a écrit :
La grosse découverte c’est surtout le contrôleur, après je capte pas trop ton truc de contrôleur en 3D par la concurrence.
Il n’y a pas de concurrent qui a un produit commercialisé pour PC à l’heure actuelle, de qui parles tu ? De quel contrôleur ?
HTC Vive propose 2 contrôleurs 3D dès le lancement, ainsi que Sony Morpheus (PS Move).
Donc fournir l'Oculus Rift avec un simple controleur xbox de base, ça la fout un peu mal pour interagir avec l'environnement 3D...
Le
12/06/2015 à
08h
53
Cette conférence était une sacré déception… On ne sait quasiment rien de plus niveau specs, toujours pas de prix et de release date, et la démo de streaming XBox était une vaste blague. Sans parler du casque fournit avec un controleur xbox, là ou les concurrents fournissent des controleurs entièrement 3D d’emblée.
Dans mon cas ca me fait penser que j’ai achete GTA-V et que bon…le solo etait pas trop mal. Mais le multi avec ses temps de chargement interminables, les temps attentes a n’en plus finir pour qu’un n-ieme joueur veulent bien rejoindre la partie pour enfin lancer un heist qui sera finie dans les 8 minutes…
Tout ca pour dire, qu’il est probable que je ne rejouerais jamais a GTA-V…et maintenant je suis comme un con avec mon exemplaire dematerialise, dont je ne peux rien faire.
Haha cette mauvaise foi c’est incroyable. Il faut au minimum 20h pour boucler le solo, la qualité technique du jeu est inégalée, et tu voudrais quand même te faire rembourser ? Un peu de décence…
“Le premier n’était autre que celui de 13th Lab il y a six mois, même si cette dernière se focalisait sur la reconstitution en 3D de monuments historiques pour organiser des visites virtuelles. ”
Euh, 13th Lab c’est surtout une putain de techno de tracking temps réel markerless super robuste:
YouTubeEt je suppose que c’est surtout ça qui intéressait Oculus en les rachetant.
Non, il ne parle pas des films, mais des lives et des reportages qui n’ont pas de piste sous-titre à priori. Il s’agit donc bien de transcription temps réel. Aprés comme il n’y a qu’un seul flux à gérer par chaine, c’est peut-être assuré par un humain…
C’est surtout beaucoup trop experimental, et on est a des années lumières d’avoir des chaines de production capable de produire des light field array assez fin pour sortir du 2K (sans parler de la puissance GPU nécessaire). Ça fait rêver sur le papier, mais en pratique faut vraiment pas y compter.
Le
06/05/2015 à
16h
03
Pas de positionnal tracking, écran avec une résolution pas super, pas de support officiel des développeurs de jeu… Je sais pas si t’es gagnant franchement :/
“Si la puissance du processeur double tous les 18 mois, alors les nouvelles versions des logiciels nécessiteront deux fois plus de puissance de telle façon que le temps d’exécution demeure constant.”
Mon futur PC sous Win8 Win9 Win10 sera aussi rapide que mon actuel PC de la mort sous Win7, qui lui même était aussi rapide que mon ancien PC sous XP. etc. etc.
Pas nécessairement. Vista bouffe plus que XP, mais Win 8.1 est bien plus optimisé que Win XP/Vista/7 sur une même machine.
La version express autorise bien les utilisations commerciales.
Le
01/04/2015 à
10h
59
Faux, la version gratuite Express autorise la création de logiciels commerciaux.
Le
01/04/2015 à
10h
37
A noter que VS2013 express existe toujours. Du coup je ne comprend pas comment il se positionne par rapport au Community ? Je trouve ça assez confus de proposer 2 VS gratuis de 2 manières différentes, et qui ne sont pas très éloignés en terme de features/droits.
Pourquoi ne pas fusionner l’application Periscope avec l’application Twitter ? Au final ces streams videos sont censés s’intégrer dans la timeline des tweets non ? Je trouve ça un peu bizarre de séparer en 2 applis différente un même réseau.
Ce n’est pas comme ça que ça marche, c’est juste que la théorie du signal (qui fonctionne extrêmement bien en pratique, je précise) dit que les 16 bits permettent d’avoir un rapport signal/bruit de 96 dB (= la dynamique aussi), et qu’avec un échantillonnage à 44,1 kHz on restitue parfaitement un signal jusqu’à 22,05 kHz soit au-dessus de l’oreille humaine (à 20 kHz déjà on entend difficilement, même jeune).
Si ce chiffre de 96 dB ne parle pas, ça veut juste dire que c'est une qualité sonore plus qu'excellente. L'oreille humaine (avec le cerveau) ne peut pas distinguer la source de la reproduction, avec de bons équipements, surtout que l'oreille n'est pas un capteur parfait (ce n'est pas un instrument de mesure).
NB : la formule de "divide" n'est pas bonne, les 65536 valeurs possibles permettent d'avoir des niveaux entre 0 et 65536^2 (~ 4 milliards), et log10(4 milliards) = ~9,6 soit 96 dB.
Hm... pour le coup c'est toi qui as quelques lacunes en terme d'encodage, j'ai eu l'occasion d'exploiter cette formule de nombreuses fois ;)
Il faut bien comprendre que les 16bit sont utilisés de manières linéaires.Autrement dit, 32768 code une valeur 2 fois plus forte que 16384, au contraire de l'échelle dB ou une augmentation de 6 correspond à un doublement de puissance. La formule que j'ai donné s'exploite généralement avec des valeurs comprises entre 0 et 1, 1 étant la puissance maximum, et convertie l'échelle linéaire des valeurs codées (à diviser par 65536) en échelle logarithmique décibel.
Cette fameuse valeur de 96dB ne provient pas de la formule que tu décris mais de 16 bit * 6dB (chaque bit supplémentaire permettant un doublement de puissance) = 96dB.
Le
25/03/2015 à
11h
45
Le problème c’est qu’on ne peut pas discuter de faits non prouvés par des méthodes rigoureuses.
Sinon n'importe qui peut tout aussi bien affirmer qu'il lui faut minimum 64bit/384Khz sinon il entend la différence, mais ça ne va mener nul part dans la discussion si il ne le prouve pas d'une manière ou d'une autre... La science n'exclue pas l'anormalité, elle cherche juste à tirer les mesures les plus justes possibles.
Et à ce jour, aucune expérience scientifique n’a pu prouver l’existence d’humains capable d’entendre au dela de 20Khz, par exemple.
Le
25/03/2015 à
10h
29
…Je viens de te donner la formule, fais le calcul toi même, ces 65536 paliers sont bien amplement suffisant pour capturer toutes les nuances dB possible.
20*log10(60460/65535)=-0.7001 dB
20*log10(60461/65535)=-0.6999 dB
Tu arrive à entendre la différence entre un son à -0.7001 dB et -0.6999dB ?
Si ton enregistrement est bien normalisé pour exploiter toute la gamme des 65536 valeurs possibles, il n’y a aucune raison que tu percoive des faiblesse de quantification.
Le
25/03/2015 à
10h
21
Edtech a écrit :
Et les db, on ne peut pas les subdiviser ? Depuis quand on n’entend que db par db ? Tu code comment 0,7db sur 16 bits ?
dB=20*log10(valeur) avec valeur généralement comprise entre 0 et 1. Sur 16bit, tu a 65536 paliers possibles entre ce 0 et ce 1.
20*log10(60460⁄65535)=-0.7001 dB
Le
24/03/2015 à
21h
08
Et encore t’es gentil, l’étude montre que le 256kbps est aussi transparent que le 320 :)
D’après la compilation d’études que j’ai pu lire sur les tests en double aveugle, le sweet spot est à 224kbps.
Pour info, le nouveau codec Opus arrive à cette transparence avec moitié moins de bitrate, soit 112kbps.
Le
24/03/2015 à
18h
51
job31 a écrit :
Juste par curiosité, ceux qui disent que le 16 bits suffit, j’aimerais connaître leur système audio…
C’est bien d’avoir des avis, mais pour avoir fait des test à l’aveugle sur du gros matos avec des amis et ma femme, la différence est flagrante sur les albums récents.
C’est pas un avis, c’est des maths…
La plus grande dynamique dans un morceau de musique classique (cas extrême) est de 80dB.
16bit codent 96dB.
Pas besoin d’aller plus loin que ça.
Le
24/03/2015 à
17h
07
Je crois que vous surestimez beaucoup l’influence des harmoniques au dessus de 20KHz.
Il suffit d’ouvrir le spectre de n’importe quelle musique pour s’apercevoir que les harmoniques sont de puissance complètement négligeable au dessus de 15Khz.
Et quand bien même il y aurait des harmoniques importantes au dessus de 20Khz (ce qui n’est jamais le cas en pratique), si les cils de notre oreille ne résonnent pas à ces fréquences, ça n’a aucune influence dans notre perception du son.
Le
24/03/2015 à
15h
42
J’ai l’impression que ta réponse est ironique, alors dans le doute: oui, un casque permet bien de restituer la sonorisation d’un concert. Renseigne toi sur le son binoral (ou mieux, écoute les exemples que j’ai linké plus haut).
Le
24/03/2015 à
15h
40
Non, même sur des morceaux avec une très grande dynamique (concert classique, autour de 80dB) le 16bit et ses 96dB suffit amplement.
Le
24/03/2015 à
15h
38
On rentre dans ce cas dans le champs de l’haptique, et c’est aussi précisément quantifié, les expériences montrent qu’on peut percevoir des vibrations en 0 et 10Khz en gros.
Mais l’influence des ultrasons sur l’homme je n’y crois pas une seconde, tant que je n’ai pas vu d’étude le montrant…
Le
24/03/2015 à
15h
16
Les “petits détails” qui permettent de localiser un son avec seulement 2 micros, ce sont les déformations d’harmoniques et de phase, et c’est parfaitement géré en 16bit/44K/Stereo. La preuve, tu peux trouver plein d’exemple Binoral sur le web.
Eh ben, ils sont sourds tes ingénieurs du son ! Même moi avec mon pauvre Z5500, j’entends largement la différence entre le CD et le mp3, même en 320Kbps !
Alors, oui, j'ai une excellente oreille (ce qui est parfois handicapant, j'entends des tonnes de sons que la plupart n'entendent pas), mais même mes amis arrivent à faire la différence à l'aveugle (mais pas ma sœur ).
De nombreuses études (voir Wikipedia entre autre) montrent que sur les encodeurs modernes (moins de 10 ans) le mp3 est tranparent par rapport à l'original à partir de 256kbps.
Donc je crains que tu ai quelque peu surestimé tes perceptions… Ou alors tu es un mutant.
Le
24/03/2015 à
14h
48
bobdu87 a écrit :
Pas de chance! Vous avez tendance a concevoir l’ouïe comme étant l’oreille qui est un micro. Or c’est faux. C’est au niveau du cerveaux qui traite le signal que cela se passe, et on en découvre tout les jours sur la complexité du traitement du signal effectué par le cerveaux.
Allez, je vais donner l’exemple d’une expérience scientifique qui invalide tes dires : on fait passer de la musique classique à des vieux d’ont les oreilles ne perçoivent aucun son au dessus de 5khz. Un cas avec la musique filtré à 10khz, l’autre avec le CD.
Résultat : plus de 80 % des vieux sont capables de distinguer la version filtré de l’originale…
Tout n’est donc pas question de capteur, mais de l’analyse qui en est faite par le cerveaux.
N’importe quoi…. J’aimerai bien voir le rapport original de l’expérience que tu décris, c’est une aberration pure et simple ce que tu dis. Ah et, le cerveau ne traite que les informations que lui fournissent les cils des oreilles, hein. On a pas de capteur de vibration dans le cerveau…
Le
24/03/2015 à
14h
46
Les 24bit en studio c’est uniquement pour limiter la casse lors des différents postprocess. Pour le résultat final, ça ne change strictement rien que ce soit en 16 ou 24bit pour l’oreille humaine.
446 commentaires
L’électro-hypersensibilité reconnue comme handicap par la justice
25/08/2015
Le 27/08/2015 à 14h 29
Ultra HD Blu-ray : l’aventure commence le 24 août
10/08/2015
Le 11/08/2015 à 21h 32
Non, 6 pieds et 50” ça tombe en plein dans 1080p et pas plus, revoit à nouveau la charte: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
A 6 pieds, toujours d’après la même charte, il faut un 60” pour commencer à voir le début des bénéfices du 4k, et c’est seulement à 70” que tu as pleinement les 4k.
Le 11/08/2015 à 11h 55
Revois la charte : avec tes 2m50 de recul (8 pieds), il faudrait que tu ai un écran qui fasse minimum 70” pour tout juste commencer à voir les bénéfice du 4K, et 120” pour l’apprécier pleinement.
Perso j’ai un projo 1080p, un écran de 2m de base (équivalent 90”) et 3m de recul, bah ça suffit largement, avec ce ratio en se referrant à la charte je verrai a peine le début d’un gain en 4k…
Facebook, LinkedIn, Twitter : les réseaux sociaux ne font pas tous recette
03/08/2015
Le 07/08/2015 à 07h 53
Le 06/08/2015 à 20h 52
Les connaissances scientifiques ne se limitent heureusement pas non plus aux publications dans le milieu autorisés et approuvé de l’édition scientifique :)
Le 04/08/2015 à 14h 21
Suffit de rechercher le titre de n’importe quel de leurs articles et tu trouvera facilement 10 sources différentes pour te donner le contenu… en moins d’une minute. Internet est bel et bien une révolution massive pour l’ensemble des connaissances humaines.
Et Dieu merci, les sites que tu cite n’ont aucun monopole en terme de connaissance.
Qobuz : Hi-Res 24 bits sur iOS en « première mondiale », mais sous conditions
04/08/2015
Le 04/08/2015 à 15h 50
RED Fibre de SFR : un décodeur TV pour 2 euros par mois, sans disque dur
07/07/2015
Le 07/07/2015 à 20h 45
Au fait c’est quoi la différence entre l’offre iStarter de NC et l’offre RED Fibre de SFR ?
 http://offres.numericable.fr/tripleplay/box-fibre-istarter-13486
On dirait que c’est identique en terme de prix et de fonctions, pourtant les deux semblent bel et bien exister indépendament.
Le 07/07/2015 à 20h 43
Euh non, l’offre iStarter est au même prix:
 http://offres.numericable.fr/tripleplay/box-fibre-istarter-13486
Samsung M3 et P3 Portable : les HDD externes de 4 To « les plus fins et légers du monde »
18/06/2015
Le 18/06/2015 à 21h 41
Pas forcément, les Samsung M3 sont les moins cher du marché.
Qobuz : le streaming en Hi-Res 24 bits arrive sur l’application Android
17/06/2015
Le 18/06/2015 à 12h 43
Le 18/06/2015 à 06h 28
Convertis ton album de Daft Punk en 16⁄44 et réécoute le, je te défi d’entendre des différences !
Oculus Touch, streaming sur Xbox, que faut-il retenir de la conférence Oculus VR ?
12/06/2015
Le 12/06/2015 à 16h 32
Certains ont déjà commencer à experimenter dans ce sens avec le DK1 et 3 Kinect1 ;)
YouTube
 
Le 12/06/2015 à 16h 14
ben… si tu bouge tes membres IRL, tu les vois bouger en VR, et la sensation correspond. Ou est le problème ? Pour l’instant ça se limite à la position des 2 mains mais à terme tous les membres devraient être pris en compte.
Le 12/06/2015 à 15h 13
eliumnick: tu parle comme si la VR rendait impossible toute sensation de toucher… C’est pourtant l’étape qui viendra juste après niveau R&D.
Le 12/06/2015 à 10h 45
Le 12/06/2015 à 10h 19
La résolution du Rift est connue par les specs du SDK, et pour le rapport de projection des jeux streamés de la xbox ont le déduit directement de cette vidéo d’hier soir qui a jeté un gros malaise:
YouTube
Avec un jeu 16:9, ça fait une résolution de 720x405…
Le 12/06/2015 à 10h 09
Parce que sur la TV tu as 1280x720 pour chaque oeil (dans le cas d’un jeu 720p), avec l’Oculus Rift c’est 1080x1200 (format vertical) par oeil MAIS comme le jeu streamé de la xbox est affiché horizontalement (16:9) au fond d’une pièce virtuelle, tu te retrouve au final avec du 800x450 au mieux pour l’affichage de ton jeu… Pas top !
Le 12/06/2015 à 10h 03
Aucun intérêt dans la mesure ou tu vois exactement la même chose que sur ta TV (et avec une resolution moins bonne…).
Il faut bien comprendre que le stream de jeux xbox vers l’Oculus ne procure en rien une expérience d’immersion 3D comme les jeux spécialement prévus pour l’Oculus ! On voit juste une bete reproduction 2D du jeu dans le casque…
Le 12/06/2015 à 09h 27
On a pas le prix de leur bundle, ceci dit il y a fort à parier qu’ils soient aussi dans la gamme 200-400 euros.
Et jusque là toutes les démo du Morpheus et du Vive se sont faites avec les controleurs 3D, donc ce serait très étonnant qu’ils ne soient pas inclus de base (ils sont d’ailleurs clairement mentionnés sur leurs sites respectifs).
Au contraire d’Oculus, qui lui a toujours fais des démos au pad uniquement, même à la GDC 2015…
Le 12/06/2015 à 09h 25
Le 12/06/2015 à 09h 10
Le 12/06/2015 à 08h 53
Cette conférence était une sacré déception… On ne sait quasiment rien de plus niveau specs, toujours pas de prix et de release date, et la démo de streaming XBox était une vaste blague. Sans parler du casque fournit avec un controleur xbox, là ou les concurrents fournissent des controleurs entièrement 3D d’emblée.
Steam permet le remboursement des jeux, les studios grincent des dents
03/06/2015
Le 03/06/2015 à 10h 01
Oculus VR croque Surreal Vision, un spécialiste de la reconstitution 3D en temps réel
27/05/2015
Le 27/05/2015 à 17h 05
“Le premier n’était autre que celui de 13th Lab il y a six mois, même si cette dernière se focalisait sur la reconstitution en 3D de monuments historiques pour organiser des visites virtuelles. ”
YouTubeEt je suppose que c’est surtout ça qui intéressait Oculus en les rachetant.
Euh, 13th Lab c’est surtout une putain de techno de tracking temps réel markerless super robuste:
Crysis s’essaye au jeu de plateau, financé par Kickstarter
18/05/2015
Le 18/05/2015 à 13h 34
En parlant de Crytek et de KS, je vous invite à backer ce Kickstarter de Hack n Slash sur le CryEngine, c’est fait par 3 français et c’est magnifique:
https://www.kickstarter.com/projects/1062682568/umbra
Verizon va s’offrir AOL pour 4,4 milliards de dollars
12/05/2015
Le 12/05/2015 à 13h 47
Fun fact: AOL est encore l’opérateur internet de 2.1 millions d’américains qui sont toujours en 56k !
http://money.cnn.com/2015/05/08/technology/aol-dial-up/index.html
La NSA peut transcrire à la volée des conversations dans de nombreuses langues
08/05/2015
Le 10/05/2015 à 07h 42
Non, il ne parle pas des films, mais des lives et des reportages qui n’ont pas de piste sous-titre à priori. Il s’agit donc bien de transcription temps réel. Aprés comme il n’y a qu’un seul flux à gérer par chaine, c’est peut-être assuré par un humain…
La version commerciale de l’Oculus Rift ne sortira qu’en 2016
06/05/2015
Le 06/05/2015 à 16h 08
C’est surtout beaucoup trop experimental, et on est a des années lumières d’avoir des chaines de production capable de produire des light field array assez fin pour sortir du 2K (sans parler de la puissance GPU nécessaire). Ça fait rêver sur le papier, mais en pratique faut vraiment pas y compter.
Le 06/05/2015 à 16h 03
Pas de positionnal tracking, écran avec une résolution pas super, pas de support officiel des développeurs de jeu… Je sais pas si t’es gagnant franchement :/
La « loi » de Moore fête ses 50 ans
20/04/2015
Le 21/04/2015 à 09h 21
Microsoft simplifie sa gamme Visual Studio 2015 et reconduit l’édition Community
01/04/2015
Le 01/04/2015 à 10h 59
La version express autorise bien les utilisations commerciales.
Le 01/04/2015 à 10h 59
Faux, la version gratuite Express autorise la création de logiciels commerciaux.
Le 01/04/2015 à 10h 37
A noter que VS2013 express existe toujours. Du coup je ne comprend pas comment il se positionne par rapport au Community ? Je trouve ça assez confus de proposer 2 VS gratuis de 2 manières différentes, et qui ne sont pas très éloignés en terme de features/droits.
[MàJ] Forfaits à 10/15 € : Free Mobile contre-attaque et va reprendre le créneau de Joe Mobile
01/04/2015
Le 01/04/2015 à 10h 30
Cette news-poisson sonne comme un appel du pied à Free…
Twitter veut détrôner Meerkat avec Periscope et ses replays
26/03/2015
Le 27/03/2015 à 11h 24
Pourquoi ne pas fusionner l’application Periscope avec l’application Twitter ? Au final ces streams videos sont censés s’intégrer dans la timeline des tweets non ? Je trouve ça un peu bizarre de séparer en 2 applis différente un même réseau.
Haute Résolution Audio : le son de la discorde entre Qobuz et Deezer
24/03/2015
Le 25/03/2015 à 14h 24
Le 25/03/2015 à 11h 45
Le problème c’est qu’on ne peut pas discuter de faits non prouvés par des méthodes rigoureuses.
Et à ce jour, aucune expérience scientifique n’a pu prouver l’existence d’humains capable d’entendre au dela de 20Khz, par exemple.
Le 25/03/2015 à 10h 29
…Je viens de te donner la formule, fais le calcul toi même, ces 65536 paliers sont bien amplement suffisant pour capturer toutes les nuances dB possible.
Si ton enregistrement est bien normalisé pour exploiter toute la gamme des 65536 valeurs possibles, il n’y a aucune raison que tu percoive des faiblesse de quantification.
Le 25/03/2015 à 10h 21
Le 24/03/2015 à 21h 08
Et encore t’es gentil, l’étude montre que le 256kbps est aussi transparent que le 320 :)
D’après la compilation d’études que j’ai pu lire sur les tests en double aveugle, le sweet spot est à 224kbps.
Pour info, le nouveau codec Opus arrive à cette transparence avec moitié moins de bitrate, soit 112kbps.
Le 24/03/2015 à 18h 51
Le 24/03/2015 à 17h 07
Je crois que vous surestimez beaucoup l’influence des harmoniques au dessus de 20KHz.
Il suffit d’ouvrir le spectre de n’importe quelle musique pour s’apercevoir que les harmoniques sont de puissance complètement négligeable au dessus de 15Khz.
Et quand bien même il y aurait des harmoniques importantes au dessus de 20Khz (ce qui n’est jamais le cas en pratique), si les cils de notre oreille ne résonnent pas à ces fréquences, ça n’a aucune influence dans notre perception du son.
Le 24/03/2015 à 15h 42
J’ai l’impression que ta réponse est ironique, alors dans le doute: oui, un casque permet bien de restituer la sonorisation d’un concert. Renseigne toi sur le son binoral (ou mieux, écoute les exemples que j’ai linké plus haut).
Le 24/03/2015 à 15h 40
Non, même sur des morceaux avec une très grande dynamique (concert classique, autour de 80dB) le 16bit et ses 96dB suffit amplement.
Le 24/03/2015 à 15h 38
On rentre dans ce cas dans le champs de l’haptique, et c’est aussi précisément quantifié, les expériences montrent qu’on peut percevoir des vibrations en 0 et 10Khz en gros.
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Haptique
http://www.tornil.me/these/007-le-systeme-haptique-cote-perception-la-somesthesi…
Mais l’influence des ultrasons sur l’homme je n’y crois pas une seconde, tant que je n’ai pas vu d’étude le montrant…
Le 24/03/2015 à 15h 16
Les “petits détails” qui permettent de localiser un son avec seulement 2 micros, ce sont les déformations d’harmoniques et de phase, et c’est parfaitement géré en 16bit/44K/Stereo. La preuve, tu peux trouver plein d’exemple Binoral sur le web.
YouTube
Par exemple (à écouter au casque):
http://www.dailymotion.com/video/xava79_bluffant-le-son-en-3d-a-ecouter-au_tec
Le 24/03/2015 à 15h 07
Le 24/03/2015 à 14h 48
Le 24/03/2015 à 14h 46
Les 24bit en studio c’est uniquement pour limiter la casse lors des différents postprocess. Pour le résultat final, ça ne change strictement rien que ce soit en 16 ou 24bit pour l’oreille humaine.