Le 11/04/2013 à 13h 36

ZORGLUB2000 a écrit :

ok, donc il y a des transactions réelles avec cette monnaie. jamais vu pour l’instant



Pcinpact pourrait proposer un abonnement à 200 milibitcoin/an :)

Le 11/04/2013 à 13h 34

Si il y a réellement 11 millions de Bt en circulation, cela représente un paquet d’argent au final.

Le 11/04/2013 à 13h 15

David_L a écrit :

Il n’y a pas de distinction entre les Premium ou non dans les commentaires, et c’est volontaire ;) Il n’y a pas différentes castes de lecteurs :p

Seule l’équipe peu savoir si l’on est membre Premium ou non " />



En plus, c’est pas difficile de trafiquer son avatar pour le montrer :)

Le 11/04/2013 à 12h 59

Pensez à la tacite reconduction avec désabonnement mensuel, je suis sur que cela vous garderait quelque sous de plus…

Le 11/04/2013 à 12h 51

Une remarque aussi, je suis une grosse feignasse qui n’a pas pris le temps de renouveler son abonnement premiuim depuis pfui… un moment.

Je vous en voudrais pas si vous aviez une reconduction automatique. Il suffit d’ajouter le fait de pouvoir se désabonner pour le mois suivant. " />

Le 11/04/2013 à 09h 20

seboquoi a écrit :

Pas bien compris ton post. " />



Les avocats US ont le droit d’aller faire de la pub et de démarcher leur client pour les pousser à porter plainte. Ce n’est pas le cas en France, et il n’y a pas de raison que cela change pour les actions de groupe.

Le 11/04/2013 à 08h 50

seboquoi a écrit :

Pour moi la class action est surtout associée à une vision du monde du droit, un monde économique comme un autre là-bas où personne n’est étonné de voir un avocat démarcher des clients pour “attaquer” une marque.



C’est pourtant le démarchage et les class action sont quand même orthogonal. Le but de la class action est de se greffer sur un jugement sans être forcément parti civil. Cela permet de gérer les cas ayant des milliers de victimes sans que cela soit trop complexe.

Le 11/04/2013 à 08h 39

Faut arrêter avec les excès US. Je vois surtout que si on se fait escroquer de 1000€ et moins, cela coute plus chère d’aller en justice que de faire une croix sur cette dette. Même si 1 millions de personnes sont concernés.

Le 10/04/2013 à 16h 12

Tim-timmy a écrit :

Et on retombe ensuite sur un clash de licences, à mon avis totalement décorrelé de l’interopérabilité.



Dans le pure cadre de l’interopérabilité, il n’y a pas de licence qui tienne !!! T’es bouché ?


en gros “on aimerait que notre licence soit plus forte que la votre, parce qu’il faut respecter à la lettre la notre, donc ça peut impliquer de rouler sur la votre.”


Mais en quoi le droit de Sony ou autre MTP serait supérieur au droit de l’interopérabilité, au droit de jouir d’un objet sans devoir en acheter un autre ? C’est la base de tout même. Certains ont l’ait d’avoir le cerveau lavé par les ayants droits.

Le 10/04/2013 à 15h 53

Tim-timmy a écrit :

petit hs, mais, comme dit avant, être interoperable ça veut pas dire baisser son froque et devenir open source parce que quelqu’un d’open source veut utiliser ta solution, ça veut dire lui laisser la possibilité et les données techniques pour l’implémenter (et sans discrimination). Si ensuite ta licence clashe avec la sienne, tu peux te retrouver dans un cas de blocage car personne ne veut s’adapter, sans pour autant que l’interopérabilité soit rompue, ce serait possible (et voire probable dans le cas qui nous intéresse, car je vois mal certains secrets passer open source, et videolan ne voulait pas d’un plugin proprio fermé il me semble). Les licences libres ne sont pas prioritaires sur les autres à ma connaissance.



Tu racontes n’importe quoi. Dans tous les problèmes liés à l’interopérabilité, c’est toujours une personne voulant être compatible qui s’est battu contre une entité voulant garder son monopole (microsoft vs samba, par exemple). Le législateur a laissé la possibilité de demander la spec pour éviter que le produit d’origine est à subir un revers engenering. Cette spec est sans condition, sinon il pourrait la donner contre 1000€ par instance du logiciel, et tout est bloqué exactement comme dans notre cas ici.

La différence avec un logiciel normal, c’est que les DRM sont protégés juridiquement, et qu’il y a une ambiguïté sur quel droit est plus fort que l’autre.

Le 10/04/2013 à 15h 35

Tim-timmy a écrit :

après, si le secret consiste en une clé privée, et donc stockée dans le code en clair, vous savez évidemment que c’est assez dur de manière open source, il y aurait une partie forcément inaccessible à la lecture …Mais j’ose espérer que ce n’était pas que ça la question non plus… “hey, on veut diffuser vos clés privées, ça fait sauter la protection ?” " />



Si le droit à l’interopérabilité est supérieur à celui de la protection juridique de la protection téchnique, c’est évidement légal. Il n’y a rien d’évident dans ce que tu dis.

C’est exactement comme les fabricants de cartouches d’encre compatible qui contourne les protections des fabricants d’imprimantes qui veulent gérer leur monopole.

Le 10/04/2013 à 15h 08

Tim-timmy a écrit :

assez magiques les commentaires aujourd’hui … donc il ne s’agit pas de blu ray, il ne s’agit pas de aacs, il ne s’agit pas de BD+, et il ne s’agit pas de contournement, et pas de sony non plus. D’ailleurs il ne s’agit pas de VLC non plus, ni d’hadopi.



Tu as tout compris pour une fois, il s’agit de MTP et de logiciel libre.

Le 10/04/2013 à 13h 38

Tepec a écrit :

• les BRRip ont l’air faciles à trouver quand même, donc ça ressemble à un grand coup d’épée dans l’eau je me trompe ?
  
  
  
  Le principe même des DRM est de fournir à l’attaquant (le client) le média, l’algo de cryptage et les clefs. Par définition, c’est foireux.
  
  
  


• toutes ces mesures devraient être perçues comme nuisibles -voire nocives- par les (pleurnichards d’) ayant-droits, non ? Ils se retrouvent dans une position difficile pour proposer du full-HD alors que la demande devient, il me semble, de plus en plus importante (les écrans full HD sont très répandus maintenant) ?
  
  Enfin merci pour ces précisions !
  
  
  En fait, ils ont trop peur des copieurs du dimanche. Ils pensent qu’ils gagnent plus si tata Ginette ne copie pas ses BR. Mais je ne pense pas qu’ils soient gagnant, car Tata ginette apprend à se servir de Bittorrent et de pirate bay, voir elle demande des copies a ses neveux, car faire fonctionner des outils plein de DRM devient plus complexe que de pirater (c’était criant avec les wma avec drm que peu de “lecteur mp3” était capable de lire, voir les transferts de droit lors de l’installation d’une nouvelle machine).
  
  Donc au lieu de garder la foule dans le droit chemin (avec une offre complète et sans obstacle technique chiante), ils les poussent vers le contenu déjà copié et à se former aux outils de copie. Il ne faut pas oublier que les seuls personnes emmerdées par les DRM sont les personnes honnêtes.

Le 10/04/2013 à 12h 34

Tepec a écrit :

Je suis pas au fait de la chose, du coup : en quoi le but que tu donnes “contrôler la lecture et la copie” est atteint grâce au procédé actuel ? C’est pas une question rhétorique, c’est juste que ça m’échappe complètement, et que je suis pas du tout familier avec les DVD Blu-Ray " />
Merci d’avance,



Le but de la protection était d’empêcher la copie. Avec les DVD on a surtout vu que cela empêchait la lecture mais pas vraiment la copie (copie bit à bit, etc…). Chaque fabricant de lecteur de DVD doit signer un accord d’usage des brevets du DVD. Cette licence impose le zonage, les pub que l’on ne peut accélérer, entre autre.

Pour empêcher la copie des BR, ils exigent une chaine cryptographique, avec OS spécial(windows), lecteur spécial, carte graphique spécial et écran spécial (hdcp dans le hdmi) pour diffuser un flux qui ne doit jamais “sortir en clair” de ces boites noires. Le tout uniquement pour empêcher l’enregistrement sur disque.

Le 10/04/2013 à 12h 29

Tim-timmy a écrit :

Mais encore une fois, ces cas là sont hypothétiques vu que Sony n’a pas été consulté par videolan …



Comment peux-tu croire une seul seconde que Sony va bouger d’un mm en faveur de VLC ? Ils vont les renvoyer vers leur licence et basta.

Le 10/04/2013 à 12h 09

Tepec a écrit :

Je la trouve aberrante de bon sens en fait (sans pour autant y avoir pensé par moi-même " /> )



Parce que c’est juste complètement con. " />

Le but est de contrôler la lecture (pour imposer les pubs), mais aussi la copie, pour ça, il faut contrôler toute la chaine vidéo jusqu’à l’écran.

Le 10/04/2013 à 09h 56

Khalev a écrit :

Bah justement je vois pas pourquoi en fait:



J’ai dis cela de mémoire, cela doit être dans loppsi ou autre, sur le fait de diffuser des méthodes de contournement de DRM. Cela pose même des problèmes aux chercheurs qui ne peuvent plus diffuser leur recherche.



jb a écrit :

La doc de AACS est publique. Ça change quoi sur l’interprétation?



Je ne savais pas je croyais que c’était comme decss. :)


Ah, non, elle dit l’inverse. " />

Mais elle considère qu’il faut les fournir au même titre que les informations nécessaire à la compatibilité, non ?


Evidemment, mais ce n’est plus la responsabilité du distributeur du binaire. Si? Non? Mais, pour le diffuseur de la source? Est-ce illégal?


C’est vrai que la responsabilité change de camp, mais je trouve quand même cela assez faux cul. Est-ce qu’une MTP inefficace est suffisante ?



Khalev a écrit :

Pour moi j’interpréterai ça comme: seul le titulaire du droit d’auteur peut avoir le dernier mot sur l’utilisation d’une œuvre.


Non, c’est pas possible. Il faudrait que VLC fasse une différence par oeuvre au lieu de le faire par type de média. Cela devient délirant. Est-ce qu’un journal papier aurait le droit d’interdire de lire son contenu à travers une loupe ? Le titulaire de droit d’auteur ne devrait pas avoir un droit aussi extensif. D’ailleurs, cela devient un droit d’éditeur et non d’auteur.

Le 10/04/2013 à 09h 18

Alameda a écrit :

* peut-on ouvrir le code de libaacs sans diffuser les clés?
* peut-on diffuser les binaires de libaacs sans diffuser les clés?
* peut-on diffuser les binaires de libaacs dans VLC sans diffuser les clés?
* peut-on diffuser les binaires de libaacs dans VLC en compilation statique sans diffuser les clés?
* doit-on dans ce cas désactiver l’enregistrement?
* peut-on ouvrir le code de libbdplus sans diffuser les certificats?
* et les même questions que libaacs sur libbdplus.



Diffuser ou pas le binaire cassant le MTP avec VLC, implique ou pas la responsabilité du distributeur de VLC.
Diffuser le code source implique la diffusion de la méthode MTP et donc une documentation de celle-ci, qui peut être vu comme illégal.
La statuts des clefs est bizarre, même si il ne s’agit pas de code, c’est juste une donné statique utile au code. Mais les juristes semblent vouloir faire une différence. A priori, HADOPI a dit que c’était la même chose que du code.
Désactiver l’enregistrement est un moyen de faire respecter la MTP sans celle-ci. Mais elle est illusoire car il suffit de changer un peu le code de vlc et de recompiler.
Mais on sait que les juristes aiment bien “les mots magiques”.

La question final est: est-ce que le vendeur de média protégé par MTP à le pouvoir de décider comment le média doit être lu ou pas.

Si c’est non, VLC a le droit de faire ce qu’il veut pour lire un média acheté légalement, le BR de l’utilisateur a été payé et est légal. Empêcher la recopie est juste une chimère, vu la nature de l’informatique.

Si c’est oui, cela veut dire qu’une société peut contrôler l’usage de média légalement acheté. Cela va bien sûr contre la notion d’interopérabilité, l’interdiction de la vente lié, le fait qu’une licence de droit d’auteur ne doit pas avoir une influence sur du matériel (le lecteur), etc…

Le 10/04/2013 à 08h 51

Tim-timmy a écrit :

j’avais pas vu ça … euh, ben si vous n’arrivez pas à montrer que les ifnos sont réellement indisponibles, c’est un non clair et net. On ne saute pas l’étape comme c’est fait dans le raisonnement de votre avocate dans l’article



Tu dois être un peu limité. La question ne concerne pas Sony et le BR qui ne sert que d’exemple, mais de façon global de ce que l’on peut faire ou pas avec des MTP et du logiciel libre.

Le 10/04/2013 à 08h 43

Tim-timmy a écrit :

elle répond sur la décompil et le reverse engineering de manière claire quand même …
elle répond sur l’obtention des specs des MTP de manière claire quand même …
bref, je vous trouve quand même d’une sacrée mauvaise foi .. Vais pas recoller l’intégralité de la dernière page de l’avis, mais dire que ça ne répond à rien est quand même très spécieux



Non, elle ne fait que répéter la loi sans éclaircir du tout les zones de flou et au lieu de clarifier le droit, elle demande qu’un procès soit fait pour que les juges fassent leur boulot à leur place.

Le 10/04/2013 à 16h 05

Le but de la pub est de faire connaitre les produits qui serait sinon totalement ignoré par le public.

Est-ce qu’il n’est pas possible de gagner de l’argent quand les personnes vont sur des liens de marchands en dessous des news sur les derniers hardwares ?

Ou de faire votre propre petit insert de pub personnel en fonction de ce que lit chacun de vos lecteurs ?

Le 09/04/2013 à 14h 25

La pub est devenu de pire en pire :
* flash méga lourd
* flash qui clignote
* flash vidéo
* pub par dessus le site
* tracker multiple

Alors j’ai commencé avec firefox et son bloqueur d’ouverture de nouvelle fenêtre, puis un bloqueur de flash, puis adblock pour alléger les pages, puis ghostery pour éviter les trackers, et enfin requestpolicy pour tout récupérer ce que ghostery ne connait pas encore. Noscript permettrait de faire encore un peu plus le ménage, mais est encore plus complexe à calibrer que RequestPolicy.

Il faudrait peut-être clarifier avec adblock ce qui est considéré comme une “pub light”, pour qu’elle ne soit pas masquée par défaut.

Le 10/04/2013 à 13h 27

A sa place je ferais un gros flashage de son NAS, un changement de mot de passe global, et cela devrait aller mieux.

Le 10/04/2013 à 09h 06

« La page était extrêmement précise, elle donnait, par exemple, des taux de résistance de matériaux ».

Quelqu’un a vu cela ? (j’ai rien trouvé dans l’historique de la page)

Le 10/04/2013 à 08h 13

Exosta a écrit :

L’herbe sera toujours plus verte ailleurs. Que l’on arrête de distribuer des subventions à tout va et que les entreprises se prennent par la main en ayant un minimum de stratégie et un management qui tiennent la route, ça pourrait éviter un grand nombre de reports de sortie, de développement remis à zéro, etc. Et qu’ils revoient leurs ambitions à la baisse et ne s’impliquent pas dans des projets avec des budgets faramineux.



Tu as raisons, mais les règles peuvent être faite pour diminuer le risque financier. Un développement de 5 ans doit être rentabilisé en 6 mois quasiment. Il faut des gros fond. Peut-être qu’il faut un système comme le CNC (taxe de 2€ sur les entrées de cinéma): une taxe de 5% sur les boites de jeu vidéo qui servent à faire des avances/prêt au studio de création ?

Le 02/04/2013 à 15h 05

Il ne faut pas oublier que HTML5 propose un canvas opengl et un traitement du son “en natif”, ce qui prend le plus de temps de cpu que le reste du moteur du jeu. Free avait proposé un binding EFL+javascript pour sa freebox V5.

Le 25/03/2013 à 10h 29

tnetennba a écrit :

Les procédés sont brevetables.



Donc pour toi, un procédé est un algorithme ? je croyais que les maths étaient exclus du champs des brevets ? Que les logiciels étaient exclus “as such”, on m’aurait menti ?


Articles L611-10 1, L611-11 et L611-14 du Code de la Propriété Intellectuelle.


Renseignes toi surtout comment c’est appliqué. Les contrôleurs vérifient que le brevet est nouveau par rapport à leur base de brevet. Ils ont une demi journée pour le faire. Il n’y a pas vraiment de recherche parmi “l’état de l’art” et la rédaction peut être très complexe pour quelques choses de simple. Ils ont une pression énorme pour accorder les brevets car cela rapporte bien plus en redevance, qu’un brevet refusé.


Je ne sais pas de quoi tu parles. Donne moi une source et j’essaierai de voir.

Je parle ce qui a été fait par un collègue pour Alcatel. C’était un brevet sur l’identification de batterie.

Ba écoute, c’est comme ça.

Oui, et c’est complètement stutide. 15% de la R&D au US, a été détourner vers les cabinets d’avocats en PI, c’est génial pour l’innovation.
Un brevet logiciel ne protégera jamais un petit contre un gros, ou est l’intérêt de l’innovation ? Les brevets logiciels sont un non-sens complet car chaque nouveau logiciel réutilise 95% de ce qui existait avant.


La justice coûte cher, oui, c’est une tare, mais ce n’est pas plus vrai dans ce domaine (la propriété intellectuelle) que dans un autre…

Tu critiques l’application de la justice et non le droit, qui est théorique.

Et alors, si le droit n’est pas applicable, c’est qu’il est mauvais et dois être abroger. Cela affaiblit l’état ce genre de loi.

Je rappelle que les droits des brevets a été créer pour diffuser l’innovation pour aller contre les secrets de fabrication. Or, les vrais innovations sont bien planqués, et des myriades de brevets triviaux sont déposés pour attaquer la concurrence si besoin.

Le 22/03/2013 à 16h 57

tnetennba a écrit :

En France, les logiciels ne sont pas brevetables. Les logiciels sont considérés comme des œuvres de l’esprit de type littéraires et sont donc protégées par le droit d’auteur.



En France, on passe par l’OEB, expliques moi comment il est possible alors qu’il existe autant de brevet pour le mp3 detenu par des boites française. On parle d’un algo et d’un format de fichier.


Toujours en France, ne peut être protégée par un brevet toute invention qui n’est pas inventive, c’est-à-dire qui ne découle pas immédiatement de l’état de l’art pour un homme du métier.


vouivouivoui mais bien sûr. Expliques moi comment les ponts de résistances ont pu être breveté pour reconnaitre les types de batterie sur les téléphones portables (2G à l’époque).


L’INPI ne vérifie pas l’inventivité a priori mais seulement en cas de litige.


Un litige c’est plus d’un millions d’euro et 3 ans de procédure. Ta startup a le temps de couler bien avant. C’est tellement connu que dans les IEA il enseigne de serrer les fesses et de ne déposer de brevet que si la boite à la moyen de les défendre.


Par ailleurs, dans le droit français, toute personne peut être déchue de son droit de brevet si elle ne l’exploite pas au bout de 3 ans.


Et en Europe ? J’imagine qu’il faut un procès pour en avoir le droit ?

Le 20/03/2013 à 15h 35

Aloyse57 a écrit :

Je me demande comment on peut prouver le détournement d’un brevet logiciel sans faire de la rétro-analyse qui est interdite " />



Il suffit que le brevet soit trivial.

Le 20/03/2013 à 15h 34

Naneday a écrit :

Au contraire, le brevet oblige les industriels a innover en cherchant des alternatives
Le brevet les protège de la copie



Les brevets protègent ceux qui ont beaucoup de brevets. Qu’une PME essaye d’attaquer IBM sur son brevet, histoire de rigoler un peu. IBM en a plus de 9000 en réserve. La PME en viole forcément quelques un.

Le brevet n’aide pas l’innovation c’est une mine larguer sur la concurrence. Quelle innovation dans le brevet one-clic d’amazon ? Dans le fait de breveter la moyenne dans le traitement d’image ? Dans les icônes à coin arrondi ?

Le 25/03/2013 à 09h 33

Il y a pourtant de la place à coté des nexus 7 et 10, pour faire des niches : genre une tablette avec plein d’autonomie (1 semaines) mais moins puissante, une avec vrai socle (et pas un bout de plastique branlant), mais avec une belle application pas un machin qui détruit la qualité des photos sans doute pour faire des effets 3D, avec alimentation et hdmi, pour servir de vrai cadre photo voire de jukebox (spotify ou deezer ?), qui est posé à coté d’un canapé. Si le socle est trop faible, impossible d’appuyer sur l’écran !

On peut aussi imaginer une tablette légère avec un gros aimant histoire de la fixer sur le frigo, avec un système de pense-bête/bloc note.

Ou pourquoi pas une tablette pour les WC avec une fixation qui correspond à un porte serviette.

On peut imaginer aussi une tablette 7” avec un dos comportant un écran e-ink pour servir d’ebook, ou alors un écran transreflexif comme celui de l’olpc xo qui est superbe en plein soleil (genre accessoire de plage en étant étanche au sable et à l’eau). Ce genre de tablette pourrait aider à visionner les films de gopro sur place, par exemple, (si port SD inclus) à condition de gérer aussi les conditions climatiques extrêmes (-20°C).

etc…

Le 22/03/2013 à 17h 00

carbier a écrit :

Après il y aura toujours ceux qui vivent dans leur monde qui te diront que la concurrence fait baisser les prix " />



Cf la téléphonie mobile. Encore faut-il, qu’il y est encore assez de concurrent, c’est le principe des lois anti-trust. Ils ne sont pas obligé de refaire la même boulette avec une concentration des officines.

Le 22/03/2013 à 16h 46

carbier a écrit :

Chut malheureux… puisqu’on te dit que cela va faire baisser les prix… " />



Il y a tout de même un intermédiaire de moins dans la boucle le grossiste. Et si les prix ne baissent réellement pas, les pharmacies normales pourront toujours fonctionner.

Le 22/03/2013 à 15h 15

• ET que les sites de vraies pharmacies soit TRES FACILEMENT vérifiables par rapport à un site “parasite” qui vend des saloperies. Et c’est ce dernier point qui me pose le plus de problèmes.
  
  
  Il suffit que l’état délivre un tampon qui permet de voir que machin.fr, ouvre aussi avec machin.pharma.gouv.fr et le tour est joué, non ?

Le 22/03/2013 à 14h 54

pepers256 a écrit :

C’est pas le lieu, mais le suivi patient, la surveillance des interactions médicamenteuses, le stups, l’adaptation des poso, les questions des patients (des plus légères aux plus lourdes)… ex. Il n’est pas rare d’appeler un médecin et de vérifier avec lui,et les erreurs ne sont pas si rares.

…



Tout cela, c’est parfaitement possible de le faire en ligne. Surtout, si un dossier médical finit par voir le jour.

Le 22/03/2013 à 14h 28

pepers256 a écrit :

Clairement (le prends pas mal hein) " />



Expliques un peu plus, je serais un peu moins bête ce soir en me couchant. Je parle bien de pharmacien en officine.

Le 22/03/2013 à 14h 21

MastaDaddy a écrit :

Tu te contredis, non ?

Si tu as des prix différents, tu as de la concurrence.

Maintenant, il y a 26000 pharmacies, à prix libres. Donc 26000 concurrents.

Quand le marché sera complètement ouvert, tu auras Leclerc, Boots, Auchan et chacun avec leur réseau monstrueux de pharmacies à enseigne (regarde les opticiens). Concurrence ? Tu passes de 26000 à 3… Bravo ! " />



Si il passe de 26 000 à 3, je n’ose pas imaginer la marge que se fait actuellement les 26000 pour aussi rapidement passer à 3. La raison du rouge des pharmacies est surtout dû au remboursement du pret pour l’achat des murs.

Pour les boites de malarone, cela m’a fait monstrueusement chié de faire une dizaine d’enseigne pour éviter de larguer plusieurs centaine d’euro. De plus, pour avoir les prix, il faut demander et donc faire la queue et encore, parfois il faut insister.

Concernant les conseils, les seuls que j’ai eu était d’aller consulter un médecin, voir on me donne des anti-rhume ou équivalent, étonnamment jamais au prix le plus bas. J’avoue je ne comprends pas bien la nécessité de 6 ans d’étude pour lire une liste de molécule donné par le médecin, et tendre son sachet au patient. Une partie du métier doit m’écharper, enfin j’espère.

Le 22/03/2013 à 14h 05

pepers256 a écrit :

… Depuis les années 2000 les pharmacies souffrent. Après avoir très (trop sans doutes) à bien vécue, une pharmacie sur deux est dans le rouge en ile de France et une sur trois en province (il y à un gros rapport sur le sujet). Une officine dépose le bilan par jour…



Il faut rappeler que l’on ne peut créer de nouvelles pharmacies. Les ex-étudiants en pharmacie ne peuvent que racheter une pharmacie existante et n’hésite pas à payer en millions d’euro, les murs en question. Leur pharmacie est dans le rouge car il faut bien payer le prêt à la banque !

Le 22/03/2013 à 14h 01

durthu a écrit :

Ah bon, une boite de doliprane = 1 mort…. Je ne pense pas qu’ils nous donne la possibilité d’acheter moins d’une boite.



Cela change quoi par rapport à l’achat en magasin ? Rien.


Faux, si un patient vient en officiine et me demande la notice, je peux lui en montrer une et même lui faire une copie…


Et tu n’as pas remarqué que c’est un poil casse-pied, de se déplacer juste pour cela ? voir faire la queue.


" />

La meilleure solution est encore de ne pas autoriser la vente en ligne.


Pourquoi avoir de la concurrence, alors que les prix peuvent rester haut et continuer à plumer vos clients. J’ai tellement adoré la différence de prix d’une boutique à l’autre sur le Malarone ou les pilules pour les femmes.


Après c’est vrai que ça fera baisser les prix mais pas sur les médicaments remboursables. Les économies ne seront pas si importantes que ça pour les français et la plupart du temps, ils achètent quand ils en ont besoin pas en prévision. Acheter en prévision fait augmenter la consommation pas l’inverse (ainsi que les médicaments non utilisés, périmés,…)


Et tout ce qui est traitement “de confort” longue durée ? La vitamine C ont peut déjà l’avoir en super marché.

Le 22/03/2013 à 10h 05

Ils ne peuvent pas simplement passer à 3 ans de garanti légal ?

Le 21/03/2013 à 13h 18

Et l’accord avec le Canada qui peut servir de proxy au US, avec exactement les même effets, il en est ou ?

Le 20/03/2013 à 14h 21

Déjà qu’il ont du mal à contenir l’uasge des smartphones en interne, si le flicage augmente les gens vont finir par utiliser leur propre ordinateur.

Le 20/03/2013 à 14h 12

Personne n’a encore écrit de détecteur de keylogger ? C’est un malware après tout.

Le 28/02/2013 à 14h 24

Fuinril a écrit :

mais étrangement je pense que “password123azerty” est nettement plus vulnérable que “Ujn9u_6y!” " />



72^8 (8 caractères avec 72 possibilité) 7.2220414e+14
5000^3 (3 mots pris dans un dictionnaire de 5000 mots) 125000000000

Il faut rajouter un 4ième mot !

Le 28/02/2013 à 10h 43

Ne pas oublier non plus :
https://xkcd.com/936/

L’idée est que 4 mots de vocabulaires courant peuvent faire un meilleur mot de passe que l’équivalent avec des signes bizarres mais trop facilement oubliable.

Le 28/02/2013 à 10h 21

Bug a écrit :

Oups, tu as raison, je me suis un peu précipité, ce n’est pas la poste qui ouvre (sauf dans des cas très particuliers) " />



Cela me parait très louche. A mon avis, il y a une différence entre colis et lettre. Et la les droits de l’homme parle de protection contre l’état donc, une interdiction également envers la police/douane.

Le 26/02/2013 à 13h 29

Bug a écrit :

Faux.
Les contrôles ne sont pas systématiques mais toute lettre et tout colis “suspect” est susceptible d’être ouvert. J’ai assisté à des descentes de la douane dans un centre de tri postal, le secret de la correspondance n’existe pas dans ce cas.



Il me semblait que cela n’était vrai que pour le franchissement de frontière ?

La douane volante existe aussi pour les colis en interne ?

Le 28/02/2013 à 10h 11

CUlater a écrit :

La 4G semble prendre le même chemin que la fibre.

Plus rapide (plus onéreux aussi), mais les utilisateurs n’en ont pas besoin, ils n’exploitent déjà pas à fond leurs ressources actuelles (3G/raccordement filaire actuel).

L’un comme l’autre, c’est peut-être trop tôt, tout simplement.



Si déjà la 3G proposait vraiment 1MBytes comme promis partout, cela serait déjà énorme.

Le 26/02/2013 à 16h 13

Quelle idée de faire une nouvelle version sans sortie HDMI !

Le 26/02/2013 à 09h 02

Drepanocytose a écrit :

Non, catalyseur. C’est juste.
En chimie un catalyseur c’est un agent qui accélère une réaction qui est possible thermodynamiquement.
Un catalyseur justement ne permettra pas une chose impossible : il ne fait qu’accélérer les choses possibles.

Sinon catharsis ca veut dire “épuration de la passion”



Les viols ont réduit dans chaque zone atteint par le haut débit au US, l’accès à la pornographie avait un rôle cathartique. Si les jeux vidéo violent était un catalyseur, il faciliterait le passage à l’acte, ce n’est pas le propos de la profileuse.