Le 02/10/2014 à 08h 30

Le financement des campagnes est calibré pour les 3 ou 4 gros partis. Qui se font tout rembourser à coup sûr, les petits parti doivent trouver l’argent seul (genre 300k€ pour les européennes, juste pour les affiches légales, la propagande et les bulletins). Donc seule les petits partis riches peuvent exister.



Dans d’autre pays, certain frais sont directement payé, sans compte de campagne complexe : les bulletins par exemple.



L’exemple des européennes au PP, est simple : 0.1% des voix si le bulletins est à imprimer soi-même, 1% si il est fournis dans les bureaux de vote, 2 ou 3 si il y a des affiches électorales sur les panneaux, et encore un point ou deux, si la propagande est fournis.



Donc, entre chacun se débrouille et le minimum légal, on a un rapport de 40 (0.1% vs 4%). La différence est l’impression de papier.



Mais il parait que c’est plus démocratique de rembourser des frais… " />

Le 30/09/2014 à 13h 33

Xavier.B a écrit :



“Ces réponses doivent être publiées dans les deux mois suivant la publication des questions.” dit l’Assemblée (voir ici). Sauf qu’à ma connaissance, il n’y aucune sanction de prévue en cas de non-respect de cette règle…







C’est la que l’on voit que le pouvoir législatif est vraiment insignifiant en réalité. si ils ne votent pas, la majorité peut faire en sorte d’empêcher toutes réélections. Ils n’ont que très peu de possibilité d’initiative. Pas de budget pour consulter des spécialistes en dehors des commissions,…

Le 26/09/2014 à 13h 50

Sigma42 a écrit :



Biensur ça n’existe qu’en France…

C’est comme sur les news Uber, ils ont beau s’en prendre plein la gueule à New York, en Allemagne, en Australie, aux UK, on nous rabache “la France pays le plus arriéré du monde”…



Et crois-moi j’ai voyagé, et CHAQUE pays a ses retards, ses peurs, ses lobys face à telle ou telle techno, et ça même aux US (Bon après je connais pas l’Asie donc je jugerai pas)







Non mais le pire c’est que ceux qui passent leur temps à dire “putain les français veulent pas évoluer”, font pas forcément l’éffort eux-même, mais bon comme la faute c’est “les autres”, qu’ils changent d’abord on suivra ensuite…



C’est une bonne façon de se dédouanner du problème (Oh bah non moi j’y suis pour rien je fais que regarder !)…







Avoue que l’on est champion du monde du verre à “moitié vide” ! Les anglons saxons sont bien plus positif et adapte du verre à “moitié plein”.



Il suffit de regarder la crise actuelle : quelle crise ? D’après certain économiste, 1% de croissance serait normal pour un pays aussi équipé que le notre. On parle de la rigueur, mais quel rigueur ? Quel service publique à été supprimé ?

Quel salaire été réduit ?



On parle de croissance plus faible ici, que dans d’autre pays ayant fait des réformes, mais il faut voir d’où ils partent, et la perte de croissance depuis 2008. C’est facile de faire +5%, après avoir fait -1%, 3 ans de suite.

Le 26/09/2014 à 13h 46

xinoeph a écrit :



Peut-être est-ce pour justifier le “mais tout le monde l’aurait fait à ma place, TOUT LE MONDE!”







J’envie les coréens qui peuvent laisser 30 min seul un PC portable à une terrasse de café.

Le 26/09/2014 à 12h 25

js2082 a écrit :



Par contre si ce même individu laisse son chariot plein à l’abandon sur ce même parking pendant 3heures, tu peux être certain qu’il va disparaitre.







Tout le monde n’a pas la mentalité d’un voleur !" />

Le 26/09/2014 à 07h 47

luxian a écrit :



Le drone peut tomber sur la tête d’un enfant (ça s’est vu en espagne).



Il faut savoir si on laisse crever papy, ou si on prend le risque de faire crever un môme.



qui qui vote ?







Combien de camion de livraison ont renversé des enfants ? Il faut donc immédiatement les interdire.

Le 25/09/2014 à 08h 41

NocuD a écrit :



Ah ! C’est faux donc…

Je ne conteste pas le fait que les lobbies sont aussi très puissants au sein des gouvernements nationaux. Mais réfuter leur forte influence au Parlement Européen est tout bonnement incroyable !







Ce qui est incroyable, c’est de croire que la france est plus vertueuse, ce qui est archi faux.





Quand on choisit délibérément de suivre ce mouvement, on en fait un choix politique. Or, rien ne prouve qu’il s’agisse de l’unique solution d’avenir des nations. Ce n’est écrit nul part.





Ce paragraphe n’a aucun sens. Tu veux couper internet ? Tu veux empêcher les gens de voyager ? De se former à l’étranger ? D’aller y travailler ? D’aller y investir ?





Tiens donc ! Pourquoi avoir alors amené la contradiction si finalement tu penses la même chose ?





Parce que tu accuses l’Europe, qui n’a justement pas son mot à dire. Tu voudrais sortir de l’Europe, mais cela serait bien pire, vu que l’exécutif français ne rêve que de signer ACTA !! C’est eux qui l’on négocié !





Et bien voilà ! On est d’accord ! Si ce sont les dirigeants des pays fondateurs qui décident de ce que doit être l’Europe, ça veut donc dire que l’Europe se construit dans le dos des peuples.





Tu es idiot en fait, c’est ça? C’est impossible de comprendre pour toi que ACTA n’a rien à avoir avec l’Europe ?





Donc c’est l’idée même d’Europe démocratique promue actuellement qui est un non-sens.





Tu peux, si tu veux, passer le reste de tes posts à me détailler ce que sont les Américains et les Bulgares, mais ça n’enlèvera malheureusement rien à ce que je t’ai dit plus haut.



Donc tu aurais beau me soutenir que nous nous ressemblons, que nous avons des choses en commun et des choses à partager, la vérité est que tu reconnais toi-même que nous sommes différents.



Partant de là, c’est quasi scientifique : on a beau avoir des points communs, il suffit d’une seule différence pour que l’on se différencie. Donc aller plus loin dans le débat n’aurait visiblement pas grand sens devant cet état de fait et nos positions respectives sur la question.





Et bientôt tu va me dire que tu n’a pas de point commun non plus avec les musulmans, et les pas très claire de peau et autre français pas français depuis 3 générations. C’est ça ?

Le 24/09/2014 à 15h 05

NocuD a écrit :



Le problème est que l’Europe se soumet parfois à la pression des lobbies (agro-alimentaires ou autres) pour satisfaire les intérêts de grands groupes qui pondent aux euro-députés des études, voire des textes de loi prémâchés, en s’autoproclamant experts de leurs domaines d’activités.



C’était ça, le sujet original de mon post.







Ce qui est faux. Les lobby sont bien plus invisible et incrusté dans les ministères en France. Au niveau européen, les grands pays peuvent avoir des besoins divergents et donc des lobbys qui ne poussent pas dans le même sens.





C’est certain, mais elle prend rarement un chemin autre que celui de la mondialisation. Le problème étant qu’on nous l’impose, même quand on dit “non” par référendum.





La mondialisation est un fait, pas une politique (internet, échange marchand, voyage,…).





Ça n’est fait pas davantage un exemple à suivre.





Attends de voir ce qu’il en sera du traité de libre-échange. On verra alors si les proposition formulées dans l’ACTA n’y auront pas refait un retour magique…





C’est une évidence qu’il vont revenir puisque que c’est négocié entre état par les mêmes personne qui évite le parlement européen.



Cela n’a donc rien à avoir avec l’Europe ! C’est même le contraire.





C’est ton point de vue. Pas le mien.



Pour moi, les Américains sont des Anglo-saxons, les Bulgares sont des Slaves, et moi je suis un Latin. On ne parle pas la même langue et on n’a pas la même histoire. Donc on est déjà très différents.





On est différent, mais tu n’as l’air de ne connaitre ni les américains, ni les bulgares.

Le 24/09/2014 à 13h 04

NocuD a écrit :



Ah, oui ! La fameuse théorie de Kant selon laquelle les démocraties ne se font pas la guerre.







non pas du tout. C’est économique. Si tu fais beaucoup d’échange avec tes voisins, si tu décides de faire la guerre, tu perds des marchés pour tes biens exportables, et tu manques de ce que tu importais.





Elle n’a pas de raison d’être plus écolo seule, je suis d’accord. Mais ce n’est pas parce qu’elle serait dans l’UE qu’elle serait forcément plus écolo !



Quand l’Allemagne a décidé de miser sur les énergies renouvelables et d’abandonner le nucléaire, elle n’a pas attendu que la décision vienne de Bruxelles. Chaque pays pourrait être maître de ses propres choix en la matière, qu’ils soient bons ou mauvais.





Sur les choix énergétiques, ils le peuvent. Ou est le problème ?





Ce n’est pas un mensonge mais une erreur de ma part. En effet, on cite souvent le saumon de Norvège pour les problèmes liés à son élevage. Mais au sein de l’UE, j’aurais dû prendre comme exemple la Suède ou l’Ecosse.





Ce n’est pas parce que l’Europe ne va pas dans ton sens, qu’elle a forcément tort. La France aussi fait de l’élevage de poisson avec des farines animales.





Et c’est censé me rassurer ? " />



De toute façon, le vote finale du Parlement Européen ira dans le même sens que celui des négociations menées en coulisses par les chefs d’Etats européens (qui sont aussi les chefs de leurs partis nationaux, eux-mêmes tenus aux ordres venant donc d’en-haut).



C’est tellement téléphoné, tout ça !





Tu es stupide, cf ACTA. Et tu accuses l’Europe alors que c’est l’Europe qui est bien plus protecteur que l’exécutif Français. Sans l’Europe, la France serait déjà dans ACTA.





Ah bon ? Mais où est-ce écrit ? Depuis quand dans l’Histoire l’Europe a-t-elle eu besoin de former un bloc pour exister ? Pour exister en tant que “bloc identitaire”, il faudrait qu’il existe déjà un peuple européen ! Mais personnellement, je me sens aussi proche d’un Bulgare que d’un Américain.



Alors quelle serait la réalité concrète de ce bloc, sinon sur un bout de papier ?





Contrairement à ce que tu crois, tu est plus proche culturellement d’un bulgare, que d’un américain (rapport à la religion, aux moeurs, à l’argent).

Le 24/09/2014 à 09h 07

NocuD a écrit :



D’ailleurs, la guerre n’existe plus en Europe (puisqu’on nous le dit). Il faut donc parler des “crise” de Bosnie, “crise” d’Ossétie du Sud, “crise” du Donbass.







Crise qui ne concerne d’ailleurs aucun pays de l’UE. Le but de l’UE était aussi de rendre une guerre “non rentable”,qu’il y ai plus à perdre qu’à gagner.





Oui.



Ce n’est pas comme si l’UE avait à nouveau autorisé les farines animales dans les piscicultures norvégiennes, ou s’apprêtait à accepter les produits agro-alimentaires américains élaborés selon d’autres normes avec la signature du traité de libre-échange transatlantique…





Pourquoi crois-tu qu’un pays comme la Norvège serait plus écolo que l’Europe si elle avait à prendre la décision seule ? En plus tu mens, la Norvège ne faisant pas parti de l’UE.



Le traité TAFTA est négocié principalement par les gros pays, directement et avec la commission de Bruxelles, justement en évitant soigneusement le parlement européen.

Le 24/09/2014 à 07h 43

coolspot a écrit :



Si uniformisation il y aura ca sera par le bas. C’est à dire par le aucune norme et la tu aura plus que tes yeux pour pleurer (enfin t’aura plus temps en fait vu que ta vie entière sera consacré à ton travail de salarié ou de petit entrepreneur).







C’est une remarque complètement idiote et fausse.



Les normes environnementales européennes sont parmi les plus drastiques du monde, dans l’agriculture, l’alimentation, les produits courants (il suffit de voir la liste des produits interdits, la réglementation REACH qui impose une étude type pharmaceutique pour l’introduction de toutes nouvelles substances, les produits phytosanitaires interdits, …).



Il faut voir la France condamnée par la cour européenne de justice à cause de la non présence de l’avocat en garde à vue, pour l’état des prisons, pour l’interprétation strict de la loi et non de l’extension des exceptions.



C’est l’Europe qui a repoussé les brevets logiciels poussés par la France (avec Thales, Orange, …), idem avec l’extension du droit d’auteur ou le DPI.

Le 23/09/2014 à 16h 17

carbier a écrit :



Sérieux tu crois réellement que dans un marché dérégulé ce sont les petits qui seront les grands gagnants ? " />







Quelle rapport entre un marché sans règle et un marché unique européen ? Qu’est-ce qui cloche dans vos têtes pour mélanger les 2 ?

Le 23/09/2014 à 16h 16

GierrePattaz a écrit :



Qui a aidé a maquillé les compte de la grèce ? Oh Goldman Sachs \o/

qui est au conseil d’admin de GS ? OH nos ex dirigeant bien libéraux \o/



Qui est qui s’est gavé sur cette faillite ? Les détenteurs du capital :)







GS est suffisement grand pour que la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche.



Ensuite, les détenteurs de capitaux se sont pris un “hair cut” de plus de 50%. Ils ont donc _perdu_ un max. (pour une fois)

Le 23/09/2014 à 15h 47

GierrePattaz a écrit :



C’est grâce à l’allemagne et ses sacro-saint “réforme structurelle (= Privatisation de tout)” , Règle d’or et tutti quanti que l’on a saigné un pays comme la grèce, l’espagne et le portugal.









Saigner la Grèce ? On leur a filé 300 000 000 000 € pour éviter de faire faillite, 300G€ ! Ils mentaient sur leur compte depuis des années, ils ont eu des gouvernements irresponsables et clientélistes. Tu aurais voulu que cela continue ?



L’alternative s’était la cessation de paiement de tous les fonctionnaires. Tu imagines le bordel que cela signifie ?

Le 23/09/2014 à 15h 44

GierrePattaz a écrit :



La direction prise par l’harmonisation est tout aussi essentielle que l’harmonisation elle-même.







Et il ne faut pas oublier qu’il y a 20 pays à mettre d’accord, l’europe ne se fait pas seulement entre Français. Mais le compromis n’est pas franchement une valeur nationale.

Le 23/09/2014 à 15h 42

GierrePattaz a écrit :



C’est surtout que l’on nous bassine avec les temps de travail, la démographie et la mécanisation/automatisation de l’industrie/le chômage.



y’a pas des truc contradictoires là ?







ben Non. C’est le sens de l’histoire, c’est toujours moins de personne pour faire la même tache. Certain s’était amusé à calculer que la soixantaine d’esclaves nécessaire à un riche romains de la rome antique, équivalait à l’énergie dépensé actuellement dans chaque foyer français.



Plus un pays à d’habitant, plus il est riche et puissant. L’augmentation de la productivité, c’est toujours traduit par une réduction du temps de travail sous les hurlements du patronat. La différence avec hier, est que la concurrence est plus rapide et mondial, et que les capitaux fuient rapidement.



Il y a aussi la fin d’un cycle. Après guerre, la plus part des riches ont été ruiné, aujourd’hui on se retrouve au niveau de concentration des richesses de 1850, avant les 2 guerres mondiales (les dernières tranches d’imposition au US et en UK autour de 1950 était de 95%). Le problème est que l’accroissement des richesses des plus riches est plus rapide que l’inflation, ce qui impose donc une concentration.

Le 23/09/2014 à 15h 19

Constrilia a écrit :



Comme c’est mignon. Allez, tiens, cadeau. L’article est à moitié sur le ton satirique, mais part de ceci en fait.







Ou est le problème ? Uber achète des voitures sans conducteur, et bien c’est génial, c’est le prochain truc qui changera l’automobile.



Si tu trouves, que c’est mal de se passer de chauffeurs de taxi, c’est sans doute, que tu en est un.

Le 23/09/2014 à 15h 10

Constrilia a écrit :



C’est certain qu’Eric Schmidt se soucie prioritairement du bien être d’entreprises innovantes comme Uber et pas du tout des 250 millions de dollars que Google y a investi.







Pourquoi l’un empêcherait l’autre ? Si il croit dans Uber, c’est logique d’investir dedans non ?

Le 23/09/2014 à 15h 09

atomusk a écrit :



Le souci c’est que la réaction de gouvernement dans chaque pays sera toujours : on est freiné par l’Europe (parce qu’on est pas assez libéral selon les anglais, et parce qu’on l’est trop en France par exemple), et jamais il n’y aura de remise en cause (parce que ça serait admettre qu’on a tort).



A partir de là, tant qu’il y a la crise on ne fera que continuer à se séparer de plus en plus ….







Oui, c’est bien le problème. Mais l’europe a reussi à ce construire malgré cela. D’ailleurs, l’Angleterre va faire un réferendum de sortie de l’UE bientôt. Cela va être sanglant les débats. On pourra ressortir les même slogan pour le non à l’Ecosse.



Si le TCE était volumineux, c’est que les pouvoirs étaient finement découpés. Tant que l’exécutif européen ne sera pas élu par le parlement européen, cela n’aura pas beaucoup de sens non plus. Cela a marché cette fois-ci par contre.



Pour moi la crise financière à bon dos, l’économie a besoin de carburant qui est l’argent. L’emprunt avec marge oblige à avoir d’autre emprunt pour que le remboursement soit possible. Mais la dette augmente d’autant. Sans remise à zéro, il y a un problème. Si on réduit les deficits, pour que l’état paye enfin sa dette, l’économie se contract d’autant. Il n’y a pas de solution facile, sans trouver un autre moyen de faire tourner la machine (emprunt à taux zéro à la BCE pour les états à hauteur de 60% du PIB, prêt des banques en 100% monnaies sans création monétaire, …)

Le 23/09/2014 à 14h 59

Tornado_OLO a écrit :



T’arrives encore à croire que les géants industriels font des communiqués philanthropes ?







Non mais j’arrive à croire que des mecs comme Schmidt pense encore par eux-même surtout qu’ils sont arrivé là ou ils sont seul, et qu’ils n’ont rien à prouver. Il suffit de se rappeler la liste d’annerie de Bill Gates.



Et puis, j’ai un truc génial : un cerveau. Cela me permet de juger une proposition indépendamment de la personne qui parle.

Le 23/09/2014 à 14h 57

Grumlyz a écrit :



Dans tous les cas, sur le long terme, on fonce vers ta seconde hypothèse.







L’équation est simple, chaque pays européen seul n’est quasiment rien, ils vont tous se faire dépasser par l’inde, la chine, le bresil, la russie qui ont une population plus nombreuse.



Si on prends l’UE dans son ensemble, c’est le plus gros PNB du monde et de loin, la population la plus éduqué, avec une plus grosse population que les US, et le plus grand marché du monde.



Pour ce faire une autre idée, prenez les JO, les français et les allemands ne sont pas trop mauvais, mais derrière la chine, les US et les russes. Faites une somme pour l’UE, on écrase tout.

Le 23/09/2014 à 14h 48

Tornado_OLO a écrit :



Biensur, Google se souci des plus petits et veut juste le bien des entreprises Européennes.







On parle du texte de Schmidt, pas de tes fantasmes sur les intentions de Google.

Le 23/09/2014 à 14h 47

John Shaft a écrit :



Le but (inavoué) étant d’harmoniser vers le bas, ce qui est tout bénef’ pour une boite étrangère comme Google. Pas fou le Eric







Accusation gratuite, et ce n’est pas ce qui est dit. Tu me diras ce genre d’affirmation et toujours avancé quand il est question de tout bloquer : c’est la voie à un autre truc. Genre le mouvement de “la manif pour tous”, qui proposait de se marier à des singes tant qu’à faire (sisi rien que ça).



Et puis, c’est avantageux pour Google mais bien plus pour les petits acteurs. Actuellement, si il y a de gros obstacles réglementaires, c’est la prime au plus gros. Donc, Google est plus gagnant avec le bordel actuel.

Le 23/09/2014 à 14h 02

Lafisk a écrit :



Surtout qu’avec leur pognon c’st eux qui devraient subventionne des etats …







L’ensemble de leur marge, payerait 6 jours du budget français (état + sécu + collectivités locales)…

Le 23/09/2014 à 13h 58

atomusk a écrit :



De la part d’une entreprise qui fait partie des plus grosses mangeuses de startup, je peux comprendre son envie de voir fleurir des startup " />



bien un discour à l’americaine la déréglementation à outrance … si on pouvait supprimer les proces pour abus de position dominante aussi, je pense qu’il serait pas contre " />" />" />



Enfin bon, on reste dans le délire ultra libéral, qui veux que tout le monde sera heureux quand il n’y aura plus de réglementations, mais par contre hesitez pas à nous refiler des financements/suventions & co " />











Tornado_OLO a écrit :



Traduction : “Ouin ouin, y’en a marre que l’Europe ne soit pas aussi libérale que les USA”









Je ne sais pas ce que vous fumez mais cela a l’air de la bonne. A force de tout caricaturé, vous ne lisez plus.



Le but n’est pas de déréglementer, mais d’avoir les mêmes règles dans toutes l’Europe. Avoir des règles différentes, permet d’avoir un France une taxe sur les médias vierge, les plus haut du monde; cela permet d’avoir des règles étranges de l’impôt sur les sociétés, règles différentes entre la hollande, l’Irlande et le reste de l’Europe qui permet au multinationales, de ne pas payer d’impôts. Cela empêche aussi tout distributeur de culture d’exister, car il doit négocier dans chaque pays, seul les gros (youtube, itune, amazon, deezer, spotify), ont les moyens de prendre le temps d’aller voir tout le monde. C’est une prime au plus gros, ce qui est contraire à l’innovation.

Le 25/09/2014 à 08h 34

dam1605 a écrit :



Pour le code, y’a pas plus con comme truc et on sait faire ça depuis des années…







je crois que tu n’as aucune idée de quoi tu parles, je me trompes ? Les asservissements peuvent être extrêmement complexes (filtre de kalman, fusion de capteurs, prédiction, etc…).





La plupart des programmeurs en france pissent du code dans une ssi, je suis pas sûr qu’ils en soient tous ravis …





ça par contre, c’est assez vrai. C’est difficile d’avoir du boulot intéressant en informatique.

Le 24/09/2014 à 15h 00

CreaYouz a écrit :



D’ailleurs qu’est ce qui serait le plus accessible ?







C’est difficile à dire. Il faut un truc avec un résultat rapide, et simple. HTML permet de faire des trucs mais je n’appellerais pas ça simple.



A mon avis, il faudrait n’importe quel langage de haut niveau avec une lib graphique 2D simple à utiliser.

Le 24/09/2014 à 14h 31

CreaYouz a écrit :



Pour moi ce n’est pas une mauvaise idée, à vria dire je le fais déjà le proff d’info de l’école primaire de mon village. Bon après faut pas croire qu’ils vont apprendre des trucs de fou, mais sur ce premier mois qui se termine bien la moitié n’avaient quasiment jamais touché un ordinateur avant.



Alors déjà apprendre la base du fonctionnement: copié collé / ouvrir un logiciel / connaitre les différentes touches du clavier / tappé un peu de texte, faire une recherche sur internet.



Maintenant je commence à crée un petit journal web avec toshop installé sur 2 post pour retouché et s’amuser sur des photos d’eux mêmes, un petit wordpress sur un de mes ftp (non référencé) pour apprendre à poster et publier. Une partie “journaliste” qui preparent des questionnaires qu’ils posent au restent des élèves. Ainsi que deux/trois élèves dans mes groupes qui commencent à apprendre l’html basique pour pouvoir mettre en page.



Après rien de bien compliqué mais ils se familiarisent avec l’outil informatique / internet / les logicielles ce qui est surtout le plus important pour moi.







C’est pas de la programmation ça…

Le 24/09/2014 à 14h 26

Il faudrait qu’il recrute des profs d’informatiques déjà, histoire d’avoir des personnes compétentes devant les élèves.



Ensuite… il faudrait éviter qu’un codeur n’est plus vraiment d’avenir après 10 ans d’expérience (salaire bloqué). Mais c’est plus un problème de culture d’entreprise française.

Le 24/09/2014 à 12h 58

oscar-totoro a écrit :



Je veux bien qu’on protège les locataires, mais pourquoi pas protéger aussi les proprios ?







C’est des salauds de riches les proprios, tu ne savais pas ? Vaux mieux une assurance-vie, j’ai l’impression.

Le 23/09/2014 à 13h 31

Faith a écrit :



Humm… quelques jours suffisent pour se faire domicilier dans un appart… et faire une mauvaise blague au résident officiel et le virant “légalement”.

Il ne restera peut-être pas 2 ans, mais 6 mois, ça se fait " />







Il suffit de ne pas entrer par effraction. Par exemple, lors d’une sous-location ? " />

Le 23/09/2014 à 09h 00

gwal a écrit :



Et apres, on s’etonne de voir le prix des loyers s’envoler … Normal, plein d’appart servent maintenant d’hotel pour une petite minorité. Ces apparts sont vides les ³⁄₄ du temps.







C’est vrai, c’est un problème parisien principalement. C’est aussi qu’un mauvais locataire AriBNB reste quelques jours, alors qu’un mauvais locataire peut rester 2 ans sans payer. Un locataire est tellement protégé (même s’il peut payer mais ne paye pas), que les loueurs cherchent d’autres formes de location.

Le 23/09/2014 à 08h 18

js2082 a écrit :



Airbnb, j’ai essayé…

Et j’ai rien pu avoir.



Avec un groupe d’amis, on a essayé de louer un appart dans le sud ouest. On a contacté 5 bailleurs. Tous étaient dispo au départ.

Le lendemain, deux nous sortent qu’ils ne peuvent pas au final (alors que le mail juste avant disait bien le contraire qu’il n’y aurait aucun changement, croix de bois/croix de fer, si je mens je vais en enfer).

On décide donc d’en choisir un des trois autres. Pas de réponse.

On contacte un autre. Il dit ok mais annule 3 jours plus tard sans aucune raison (malgré les relances). Le dernier nous fait le même coup.

Celui qui ne nous avait pas répondu nous recontacte, il dit ok, réservation faite mais le monsieur annule 1 semaine plus tard. Sans aucune raison encore une fois.



Au final, dans l’urgence, on a trouvé une résidence hôtelière qui nous a couté moins cher que chez Airbnb pour les mêmes prestations.



Bref, pour moi, Airbnb, c’est rempli de gens pas fiables qui changent d’avis toutes les 5 min, avec un service client inexistant (on attend toujours une quelconque réaction de la société) et un contrôle qualité tout aussi absent.



C’est clair qu’après ça, je ne suis pas prêt de conseiller ni de réutiliser leurs “services”.

Direct poubelle." />







" /> Tu crois franchement qu’un logeur va accueillir “un groupe d’ami” qui n’a pas d’historique sur le site ? J’imagine que vous êtes jeunes. C’est typiquement le genre de locataires dont absolument personne ne veut, et donc des tonnes de stratégie sont mis au point pour les éviter (augmentation de prix, déclaration en baisse du nombre de couchage réelle, etc…). " />



Pourquoi ? Parce qu’une fois sur 2 le logement est plus ou moins ravagé.

Le 24/09/2014 à 09h 46

« Dans un délai d’un an, 100 % des démarches concernant l’État qui ne requièrent pas de présence au guichet seront réalisables en ligne ».



Même pour faire un passeport biométrique, 90% du temps passé au guichet consiste à regarder l’employé, recopier les données d’un formulaire dans un ordinateur. Le scan des doigts prends 10s.

Le 23/09/2014 à 12h 26

Le but d’un député n’est pas de faire une loi ? Il ne peut pas en écrire une ?



Je sais que c’est compliqué, qu’il y a un agenda à respecter, fixé par l’exécutif, que les lois purement lié aux parlementaires sont limité par groupe parlementaire.



Mais dans tout les cas, c’est tellement bizarre de voir un parlementaire fortement suggéré l’exécutif de faire une loi, alors que c’est son rôle. " />

Le 23/09/2014 à 09h 17

chichillus a écrit :



" />



Téléchargé. Classé par montant. Humm, qu’il fait bon vivre au Perreux-sur-Marne…







13 M€ pas mal… " />

Le 23/09/2014 à 09h 06

NonMais a écrit :



Se faire du fric sur le dos des activités commerciales des autres… c’est beau " />







Et le plus beau, c’est qu’ils ne veulent pas entendre parler de la licence globale ! Si encore, le terme de “cercle restreint” de la copie privé pouvait s’étendre, cela justifierait la taxe.

Le 23/09/2014 à 09h 04

” et un meilleur financement. »”



En gros, on racket, tout est normal…



Le préjudice, la dedans, est bien loin…" />

Le 22/09/2014 à 11h 09

Patch a écrit :



parce que quand on te donne qque chose, tu ne l’as pas gratuitement? " />







Ce n’est pas le cas de la plus part des taxis, qui l’on acheté à d’autres.

Le 22/09/2014 à 10h 25

Patch a écrit :



si t’es assez con pour foutre 200k€ dans un truc gratuit, tu ne peux t’en prendre qu’à toi-même " />

et ils peuvent foutre le bordel, si le gouvernement avait des couilles même microscopiques, ils laisseraient faire. ca ne durerait pas, vu que les taxis doivent bien vivre aussi…







Ce n’est pas parce que l’état l’a donné à la base, que c’est gratuit.

Le 22/09/2014 à 10h 18

Patch a écrit :



heu… en quel honneur? " />

ils ont décidé comme des grands de revendre cher et de s’endetter pour acheter un truc qui a été gratuitement concédé, c’est leur problème, pas celui de l’Etat!

" />







Certains y pensent pour leur retraite, d’autres sont fortement endetté pour l’avoir. Ils bloquent les villes pour un rien, alors si on leur enlève leur 200k€ de magot potentiel, ils ne vont pas être content. Ils sont même contre le fait d’augmenter le nombre de taxi ! Alors que leur nombre est notoirement insuffisant à Paris, il suffit de vouloir en trouver un, un samedi soir pour comprendre.

Le 19/09/2014 à 08h 35

knos a écrit :



Mais les licences n’ont même pas a être revendu. Elles sont gratuite. C’est la revente qui devrait être interdite.







C’est évident. Mais si tu fais ça. Paris sera bloqué immédiatement. Il faudrait sans doute les racheter, cela couterait une fortune, certain gagnerait de l’argent, d’autre aurait encore un crédit à rembourser. C’est compliqué.



On voit bien le problème d’avoir une réglementation strict sur une profession : cela devient du n’importe quoi (prix d’installation délirant, pression pour créer une pénurie pour augmenter les prix, pression sur la loi, …). C’est pareil pour les pharmacies, les taxis,…

Le 19/09/2014 à 08h 02

DetunizedGravity a écrit :



* La valeur des licences explose.







Je me demande ce qu’il se passerait si le prix de vente des licences étaient plafonné. Même à haut niveau genre 250k€.



C’est une sorte de pyramide de ponzi, où les entrants pigeons sont persuadés, que le prix de licence va monté jusqu’au ciel, alors que les vieux a qui ils achètent l’on eu quasiment gratuitement. Les nouveaux ne se rendent pas compte que personne ne sera assez solvable pour racheter leur plaque dans 20 ans.

Le 19/09/2014 à 07h 59

Il vote une loi pareil, alors qu’il veulent déréglementé les professions comme les notaires de l’autre !



C’est vraiment n’importe quoi.

Le 18/09/2014 à 16h 18

> par les entreprises pour l’usage des salariés de l’entreprise »



C’est un colossale foutage de gueule. C’est vraiment un cas minoritaire.



Le problème est que les ayants droits sont accros à cette manne financières, tout en payant les élus, car 25% de la somme retourne dans des budgets locaux (festivals). Ce qui n’a rien à voir avec une compensation pour copie privée.



Sinon, comment comprendre les niveaux stratosphériques de cette redevance en France ?

Le 18/09/2014 à 08h 41

« Il n’y a rien qui remette en cause la liberté d’expression dans ce texte. Nous demandons le blocage des sites faisant l’apologie quand les hébergeurs ne font rien eux-mêmes. J’incite Internet à s’autoréguler », affirme Cazeneuve,



Il est fou !!



Les hébergeurs ne prendraient aucun risque et effaceraient tout ce qui est polémique. C’est une atteinte énorme au droit à l’information.

Le 16/09/2014 à 07h 26

Elwyns a écrit :



90€ l’abonnement pour un étudiant au mois ( certes une ligne “illimité” ) moi je trouve ça cher







Cher par rapport à quoi ? C’est une heure de travail médian français (en gros). Si à l’étranger, tout le monde fait à 150€, est-ce si chère que ça ?



Un voiture coute par mois entre 200 et 300€.

Le 15/09/2014 à 12h 05

jeje07 a écrit :



je suis d’accord. restes à comparer ces prix par rapport au cout de la vie sur place, ca c’est compliqué.

mais globalement je suis d’accord pour dire que le train revient plus cher qu’en France.







Non justement, le cout de la vie est rapport au salaire médian. Combien coute en train en journée de travail pour un japonais ou un français moyen ?



La réponse est que cela coute beaucoup plus chère au Japon. En France, la SNCF a du mal à augmenter ses prix pour suivre l’inflation. Alors augmenter de 10%, pour avoir des trains à l’heure personne ne le veut, certains crient même à l’exploitation pour enrichir les actionnaires… de la SNCF !

Le 16/09/2014 à 07h 20

barlav a écrit :



Il me semble qu’il faut un peut plus de cuivre et des connecteurs un peu plus couillus pour véhiculer 100W sans risquer l’électrocution. C’est tjrs le même dilemme, soit on monte en voltage du coup il faut isoler et protéger les humains, soit on monte en ampérage et il faut du cuivre et de la connectique en conséquence.

Bref, la crémière, et son ranch…







Oui, c’est le problème. 100V, cela commence à être beaucoup. 1A, cela passe dans les fils ethernet classique. 50V ne pose pas de soucis mais 2 A commence à être beaucoup (il y a des pertes).



Si on imagine que l’usage est pour connecter des PC portables sur une prise qui contient l’alimentation, il est inutile de prévoir une norme qui tient les 100 m de cables ethernet comme PoE. Il suffit que la norme tienne 5 ou 10m ou que la tension soit spécifier largement genre 80 à 100V.



Si on se contente de 100mbits, car de toute façon sur un amphi personne ne fournirait du vrai gigabit, il y a 5 paires de cuivres dans un cable ethernet, dont 3 de libre.







barlav a écrit :



en fait derrière ton besoin très spécifique on peut juste imaginer ce que ça donnerait en réel: un switch 8 ports POE devrait être capable de débiter 800W

" />  tu imagines l’alim?







Non, c’est idiot, il vaut mieux que l’alim soit dans la prise qui mixte ainsi l’Ethernet et les 100V/1A ou 50V/2A.

Le 15/09/2014 à 11h 58

Si déjà il passait par un seul cable…



Il ferait mieux de faire une norme ethernet qui passe 100W de puissance pour alimenter les PC portables, et pas seulement 25W comme pour PoE, e qui suffit seulement à des cameras ou des téléphones IP.



Dans les grand amphi, c’est plus simple de prévoir ce genre de prise, que de mettre x prises 220V + la capacité qui va bien en wifi…