Le 20/09/2013 à 14h 30

HarmattanBlow a écrit :



Et cette hypocrisie de petit consommateur pourri-gâté me met en colère. Tu penses qu’on doit faire de tous les membres de cette industrie tes petites putes personnelles chargés de travailler gratuitement pour ta pomme ? Toi d’abord, apporte-moi la preuve que tu as renoncé à ton salaire.







Mais c’est qu’il en rajoute le bougre. Attention avec ton “hypocrite” : ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec ta vision des choses que je suis plus hypocrite que toi.

T’es en colère? Ben déjà arrête de déformer mes propos ça t’aidera peut-être à te calmer.



Le consommateur pourri-gâté : mais je croyais que j’étais un client, désolé…

Et encore une fois tes jugements de valeur (surtout vu tes valeurs), tu peux te les garder (et je reste poli).



Et sache que mon salaire vient de mon travail et pas grâce à celui des autres dont ils m’ont cédé les droits. Ensuite, je n’ai pas de rente payée par les différentes taxes et redevances.

Le 20/09/2013 à 14h 23

Pochi a écrit :



Tu confonds hypocritement invendable et inacheté. Quand une série est piratée en masse c’est certainement pas parce qu’elle est invendable mais bien parce que le petit pirate ne veut pas l’acheter. S’il existait une protection réellement efficace, le choix du pirate se réduirait à acheter ou se priver (et là on détecterait vraiment les invendables).





Et toi, hypocritement, tu crois vraiment que les séries piratées en masse ne se vendent pas en masse…

et après il ose me dire hypocrite… les cons ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnait…

Le 20/09/2013 à 14h 16

HarmattanBlow a écrit :



Mais ce n’est en rien différent des autres industries : les produits qui n’ont pas de succès ne rapportent rien. La seule différence est qu’au lieu d’avoir un faible coût en amont et un fort coût à l’unité, c’est l’inverse, ce qui fait que les succès rapportent beaucoup et que les succès coûtent beaucoup.



Toi tu travestis tout cela. Tu prends l’exemple caricatural des Beatles, tu changes le vocabulaire pour parler de rente à propos de l’amortissement des investissements réalisés, ce faisant tu insinues l’idée que tout le monde est riche dans le secteur, etc. Mais la réalité c’est qu’il faut produire, que ça coûte et qu’il faut donc bien faire payer les copies, point.







Je te parle de toutes les taxes/redevances dans tous les sens!







HarmattanBlow a écrit :



Et c’est toi, qui veut jouir gratuitement de leur travail, qui dit ça ? Oui ils veulent tout ça, tout comme toi, tout comme tout le monde. Il n’y a pas de bon côté dans ce débat, il y a des exploiteurs (les ayant-droits) et des exploiteurs (les pirates). Simplement les premiers produisent quelque chose, eux, et respectent la loi.



Mais la solution n’est ni d’un côté ni de l’autre, ni à base de gratuité, ni à base de maintien du système avec plus de flicage et de DRM.





Oui, les gens sont prêts à payer. Mais pas s’ils peuvent l’avoir gratos, et surtout pas s’ils peuvent légalement l’avoir gratos. Prétendre le contraire, prétendre que dans un monde où l’on pourra tout regarder gratos en streaming HD avec de supers UI les gens achèteront, c’est du gros foutage de gueule, de l’hypocrisie de première classe.



Et, oui, l’offre légale n’existe pas et cela appelle des changements. Mais elle n’existera pas davantage avec une offre légale gratuite, encore fois c’est du pur foutage de tronche et ça te met en bien mauvaise posture pour cracher sur les majors et les accuser des pires méfaits.





… tu oublies toujours ce mot si important qui va faire la différence! “QUALITE” je ne sais plus comment te le dire…

Si j’ai un système payant mais de qualité j’irai sur celui-ci plutôt que d’aller sur un service pirate soit lui aussi payant soit plein de pubs ou de virus.

Un peu comme les softs dont tu peux avoir la version gratos (fonctionnalité réduite) et la version payante : étonnamment ils arrivent à vendre de leur version payante, parce qu’elle est meilleure que la version gratos. Ben là suffit de faire pareil!

Les jeux vidéo l’ont bien compris : ils te font une édition avec un tas de bonus : ben au lieu de tipiak le jeu, tu achètes la belle boite avec le petit perso, la carte, l’art work etc…



Mais quand j’achète un BR plus cher qu’un DVD => foutage de gueule, que je ne peux zapper leur 10 minutes de pub=> refoutage de gueule, puis que je me prends leurs mensonges en pleine tête “pirater=vol”, alors que je l’ai bien acheté leur truc , toujours pas zappable=> rerefoutage de gueule, on en est très mais alors très très loin de l’offre de qualité. Pas un bonus, une belle boîte, un truc qui fait envie, qui te ferait te dire, ben non je préfère payer que d’avoir à downloader 20Go le divx du seul film sur un site/en P2P.



Alors arrête de me dire que je veux tout gratos etc… ce n’est absolument pas vrai, j’achète des jeux, des films, de cd de musique et tout. Mais ça ne m’empêche pas de clamer haut et fort que ce sont des gens peu recommandables qui nous ponctionnent de taxes/redevances de partout + ne nous respectent pas d’un pêt en nous traitant de voleurs sur un DVD/BR qu’on vient d’acheter (on est leur client, ils nous insultent, c’est fort tout de même), en criminalisant les pirates plutôt que d’offrir quelque chose qui rendrait caduc de fait le piratage de masse (après tu as des irréductibles partout), en nous foutant des DRMs de partout, etc… Donc arrête un peu de m’accuser de vouloir les spolier, ce sont eux qui nous spolient avec la complicité des autorités qui mettent une énergie si grande dans la sauvegarde de leurs intérêts.



Tu vas finir par m’agacer toi " />

Le 20/09/2013 à 13h 39

psn00ps a écrit :



La merde soit disant invendable, il y a du monde pour la télécharger illégalement, voire parfois avec abonnement à un VPN et/ou un service de téléchargement. Alors le plumage, c’est du foutage de gueule.





Après on n’a jamais dit que tout le monde avait un QI de génie " />

Le 20/09/2013 à 13h 10

HarmattanBlow a écrit :



Tu ne dis pas que la corruption existe, tu dis que tous les parlements de la Roumanie aux USA en passant par la France et l’Espagne sont arrosés par les majors et que c’est la seule raison possible pour expliquer l’interdiction du piratage. Ce n’est même plus de la corruption, c’est la dictature mondiale du complot judéo-maçonno-islamo-artistique.





Je dis que le lobby divertissement capte effectivement l’attention de toute la planète et que du coup les politiques de tout poil sont particulièrement conciliants avec ceux-ci.







HarmattanBlow a écrit :



Oui, la conception coûte et ne rapporte pas, donc la copie doit rapporter (même si elle ne coûte rien). Et effectivement un produit qui marche rapporte beaucoup mais la contrepartie est qu’en cas d’échec il y a perte de l’argent, donc c’est juste.





c’est juste? Pardon mais quand tu montes une entreprise qui construit ceci ou cela et que tu ne vends pas ton produit, tu coules. Là parce qu’on est dans l’industrie du divertissement ça doit être différent : tu fais de la merde invendable, pas d’inquiétude tu as la rente qui va te faire vivre. " />







HarmattanBlow a écrit :



Bravo, tu viens d’expliquer pourquoi il fallait conserver la rétribution des copies. Ou alors voulais-tu dire qu’il faudrait une autre économie, auquel cas il faudrait nous dire comment car pour l’instant tout ce que je vois c’est que tu veux télécharger gratos le travail des autres. Je vois bien la colonne dépenses pour eux, pas leur colonne recettes.





Décidément tu as du mal à me comprendre (ça doit venir de moi et mon intelligence limitée et donc mon incapacité à m’exprimer clairement).

Je dis surtout qu’ils veulent le beurre, l’argent du beurre et la crémière parce que…. c’est bonus.

Tu ne peux pas à la fois vendre ta production + racketter tout le monde (clients de ta production comme les autres) via des ponctions annexes.







HarmattanBlow a écrit :



Tu penses qu’une offre légale gratuite favorisera l’émergence d’une offre légale payante ?! Tu ne vois pas une petite contradiction ?





tu oublies un mot important : une offre payante de qualité : les gens contrairement à ce que tu sembles croire ne sont pas des voleurs, criminels sans foi ni loi. Donc ils sont prêts à donner des sous pour acquérir des biens du divertissement. Le problème est qu’actuellement, on paie ces biens (sur lequel on te traite de voleur, on te gave de pub, on te colle des DRM que tu ne peux même pas installer le jeu, etc.. etc..) et en plus on racke à tous les étages pour asseoir une rente à ces messieurs dames.

Donc payer : oui, se faire plumer par tous les bouts sans une once de respect : non.

Le 20/09/2013 à 11h 07

HarmattanBlow a écrit :



Tu es en train d’expliquer que si les types refusent de nous autoriser à tout télécharger gratos c’est qu’ils sont corrompus par les majors ! Donc oui tu prônes la gratuité.





….

Justement je faisais le coup où elle (la politicienne) demande à ce que les échanges non-marchands soient légaux… Donc ce sont plutôt les majors qui refusent.

Après pour la corruption…c’est bien connu que ça n’existe pas en France. Et puis l’énergie, l’argent dépensés dans ce domaine ne laissent pas du tout à penser qu’il y a fort lobbying pour rester politiquement correct.







HarmattanBlow a écrit :



Vraiment ?! Tu sembles ne même pas envisager un instant qu’ils sont peut-être contre le piratage parce qu’ils estiment que tout travail mérite salaire et que le financement de la production de ces œuvres en dépend.





Le travail de qui? Non parce que celui qui a racheté les droits sur les Beattles par ex, je ne vois pas trop où est son travail à part faire fructifier son argent.

Et enfin, la production d’une oeuvre ne rapporte rien, c’est sa vente qui rapporte : donc si on produit et que ça n’intéresse personne, ben on ne gagne rien. Le pb est aujourd’hui que ces messieurs ont une rente issue d’un domaine qui n’a pas vraiment grand chose à voir avec leur production.







HarmattanBlow a écrit :



Et au cas où il te viendrait à l’esprit de nier le second point en mettant en avant une étude ou une autre, je t’invite à essayer de te projet à dix ou vingt ans et à imaginer comment évoluerait ces “partages non-marchands” s’ils devenaient légaux et le nombre de services commerciaux qu’ils remplaceraient.





On serait mieux qu’aujourd’hui car les majors réactionnaires ne perdraient plus ni énergie ni argent pour criminaliser les internautes mais se bougeraient peut-être le cul pour faire une offre payante de qualité. On voit bien que la non légalité de ces échanges non-marchands ne changent absolument rien au fait que c’est pratiqué en masse.



Après mon analyse ne te parait pas pertinente, soit.

Le 20/09/2013 à 10h 38

HarmattanBlow a écrit :



J’adore : c’est très simple à comprendre avec les gentils citoyens et les méchants politiciens, et si tout n’est pas gratuit c’est juste à cause des méchants qui font rien qu’à nous embêter.



Quelle pertinence ! Quelle nuance ! Bravo pour tant d’intelligence, sincèrement, ça vient du coeur.







Où tu vois que je dis que tout doit être gratuit ?



Si tu as lu plusieurs de mes commentaires sur différents sujets tu verras que je ne suis pas aussi basique que tu sembles le croire (ex hier avec l’employé model qui s’est vu prendre 6k€ parce que son patron s’y est mal pris pour le virer alors que dans le fond c’était largement mérité : non le citoyen n’est pas “gentil”. Le politicien, le problème c’est qu’il ne pense qu’à lui et pas vraiment à ce qu’il est sensé représenter. Et les ayants droit non plus ne pensent pas qu’à s’en mettre plein les fouilles : voir les contrats qu’ils arrivent à faire signer, à leur façon de traiter la copie privée, le piratage, l’offre légale etc… mais peut-être mon intelligence si limitée m’aveugle… mais heureusement des génies comme toi sont là pour nous sauver, merci à toi " />)

Le 20/09/2013 à 08h 54

Je sens les grosses négos en coulisse :

“- Bon les gars, va falloir lâcher du leste là, les con-citoyens commencent à trop gueuler, ça devient un peu trop visible votre gavage à tous les étages”

“- Non mais on ne veut pas, et puis pense à tes congés, à ton avenir.”

“- J’y pense justement et si on veut garder notre place va falloir lâcher du leste, et puis vous nous demandez l’impossible, on ne peut pas traiter plus de 50% de la population de criminels!”

“- m’en fous, c’est votre pb”

“- Bon on va faire en sorte que taxes et redevances perdurent et vous arrosent grassement, mais on va laisser tomber la criminalisation des électeurs, de toute façon c’est sans avenir.”

Le 20/09/2013 à 13h 38

Nhaps a écrit :



Mais laissé dont les mineurs creusés nondidiou





/TraductionFrançaiseOn

Mais laissez donc les mineurs creuser nondidiou

/TraductionFrançaiseOff

Le 20/09/2013 à 13h 30

Mais non, l’argent s’autogénère, personne n’a à payer la taxe au final.

Elle est rigolote comme quand elle nous dit que ce n’est pas nous qui avons payé le cachet de Dany Boone qui est bien plus élevé que les recettes du film => CNC est là. Sauf que comment arrivent les sous au CNC… ha bah heu… mais non ce n’est pas nous!

Elle me fait vraiment vomir celle-là.

Le 20/09/2013 à 11h 58

CryoGen a écrit :



Je suis d’accord. J’ai rien contre UPlay ou Steam vu que j’ai les deux, mais avec ma petite connexion il me faut parfois 10 minutes rien que pour lancer Steam qui tente de se synchroniser avec le cloud. C’est parfois mieux que je me déconnecte du réseau pour lancer le client " />



J’espère que le support physique existera encore un bon moment :) Télécharger un jeu de temps en temps ca passe, mais si j’avais du télécharger ma collection xbox360 et ps3 j’y serais encore " />







tu as raison j’avais oublié les patchs des plate-formes elles-mêmes : 1 heure pour télécharger le patch de la plate-forme (autant te dire que ta session de jeu est foutue), et après surprise le jeu aussi a un patch (5Go au bas mot : j’ai désinstallé SC2 à cause de ça, j’ai réinstallé le jeu suite à mon changement de DD avec les DVD sauf qu’après il te dit qu’il faut que tu télécharges plus de 5Go pour pouvoir jouer… j’ai tout désinstallé vu que je n’y joue plus vraiment -et que je n’y ai pas joué bcp en fait).

Le 20/09/2013 à 11h 41

oui et puis on oublie trop vite que tout le monde n’a pas la fibre et devoir télécharger 30Go de jeu… ben merci hein, je préfère acheter une galette.



EDIT: ça vaut aussi pour les patchs de 5Go et les DLC de 10Go

Le 20/09/2013 à 11h 10

levhieu a écrit :



C’est un peu le but.



En fait, c’est pour pouvoir dire aux actionnaires «on vous avait prévenu» en cas de gros pépin, parce qu’une brochure de placement financier qui promet monts et merveilles sans risque, ça peut coûter très en cas de procès pour résultats non conformes aux promesses.







ouais mais enfin dire :investissez chez nous, on est des gros loosers et en gros on va se faire bouffer… Je reste perplexe.

On n’est pas obligé de promettre la lune tout en disant qu’on a une stratégie avec une probabilité de succès honnête.

Enfin je ne suis pas un spécialiste de la chose donc c’est peut-être normal mais vu comme ça là, ça fait bizarre.

Le 20/09/2013 à 07h 59

Je les trouve super négatifs :

1/ limité à la France

2/ on est petit, nos concurrents vont nous bouffer

3/ L’ACERP peut nous mettre dans la mouise



et la fin ça fait un peu vœux pieu mais sans réel stratégie…

Je ne sais pas, ils auraient pu dévoiler un plan disant justement qu’ils voulaient des fonds pour s’étendre à l’étranger etc…

Là on se demande pourquoi ils veulent entrer en bourse tout en disant que le futur va être bien compliqué…



C’est assez étrange et ça ne donne pas du tout envie d’en acheter de leurs actions…

Le 20/09/2013 à 08h 47

40€ l’extension… wouach…

Le 20/09/2013 à 08h 44

Bientôt en France il n’y aura plus qu’une seule industrie : celle du divertissement soit disant culture. Subventionnée à mort, elle survivrera, car il est plus important que les gras ayants droit puissent se plaindre de leur cholestérol que le français d’en bas puisse manger à sa faim grâce à son labeur.



" />

Le 20/09/2013 à 08h 28

Je suis bien d’accord avec Serge Tisserond, déjà qu’aujourd’hui on est dans une société d’irresponsables (“ce n’est pas de ma faute/pas moi”, c’est la première phrase que tu entends si tu prends quelqu’un en tort), ça ne va pas aider : je fais plein de connerie, un avé Maria et hop je suis blanc comme neige : c’est extrêmement dangereux.

Le 20/09/2013 à 08h 09

C’est un peu comme hier avec les moteurs de recherche qui servent à faire des recherches sur le web " />

Aujourd’hui ce sont des hébergeurs de fichiers qui hébergent des fichiers, ces dits fichiers étant des vidéos, de l’audio, des images, des logiciels, des documents et des…. autres " /> et on s’aperçoit, ô découverte qu’un fichier vidéo ça occupe plus de place disque qu’un fichier texte ou même audio.



Non sans déconner, c’est vrai??



Merci HADOPI, vous nous ouvrez les yeux.

Le 19/09/2013 à 14h 57

de l’eau, à l’environnement, après ça s’emballe

A priori, la cible maintenant c’est le divertissement et la comm (mais à priori ils excluent les jeux vidéo du divertissement " />)

Le 19/09/2013 à 14h 48

spidy a écrit :



tu parle de Jean-Marie Messier, Moi-Même Maître du Monde ? " />





oui , bon je me suis un peu gouré dans l’orthographe de son nom. Mais oui, le monsieur dont l’égo a un peu débordé…

Le 19/09/2013 à 13h 25

spidy a écrit :



j’avais bien compris la raison de la vente mais comme Daikyoka le fait remarquer c’est une décision logique pour le court terme pour maximiser les prochains dividendes.





Je répète : pas que!!

Ils veulent SURTOUT se recentrer sur leur métier. Y a le petit Mercier qui a voulu se la péter et a acheté un peu tout dans un peu tous les domaines qui ne sont pas leur coeur de métier=> résultat il a endetté la boite comme jamais et ils se retrouvent à avoir des activités qui n’ont plus rien à voir avec leur coeur de métier => ils vendent ce qui n’est plus dans le coeur de cible : ça renfloue les caisses et ils vont pouvoir se concentrer sur ce qu’ils savent faire.

Le 19/09/2013 à 10h 55

spidy a écrit :



certes, mais c’est une décision pour le court terme, je ne sais pas si c’est une super idée de faire ça.



bon ça permettra peut-être à Activision d’être plus indépendant et de faire de meilleurs jeux. #IhaveADream

" />





Ils veulent également se recentrer sur leur “métier”.

Le 19/09/2013 à 10h 54

Winderly a écrit :



Ceui-ci réclame donc un vote ou où prendraient part l’ensemble







Ceui? " />

prendraiENT? " /> (l’ensemble=singulier => prendrait)

" />

Le 19/09/2013 à 09h 08

On est sûr que ce n’est pas plutôt PayPal quine veut pas débloquer les fonds?

" />



(bon je vais lire la news maintenant)

Le 19/09/2013 à 14h 27

Bejarid a écrit :



Le nombre de boites qui sont en train de migré depuis XP en catastrophe est en explosion autour de moi, on dirait que les DSI ont enfin retrouvé leur calendrier en cette rentrée ²⁰¹³⁄₂₀₁₄, avec le mois d’avril 2014 en rouge " />



Du coup je ne peux plus travailler avec certains clients car ils ne peuvent… plus ouvrir leur session ^^





Ben c’est surtout qu’il n’y a aucun intérêt de migrer pour les entreprises! Là elles n’ont plus le choix donc elles le font mais sinon XP serait resté encore longtemps.

Le 19/09/2013 à 14h 25

athlon64 a écrit :



Suffit de demander aux gens de se connecter en étant pas au taff (ou le WE) " />





Je consulte PCI exclusivement du boulot ;) autrement j’ai autre chose à faire " />

Le 19/09/2013 à 14h 15

ouais d’un autre côté les anglais ils font tout à l’envers donc … " />

Le 19/09/2013 à 14h 23

Xarkam a écrit :



Alors, pour faire simple, si le patron à un doute, il se déplace le monsieur pour retrouver l’employé à une station service. Attend qu’il ai fini son plein et ensuite se rapproche de lui pour un petit contrôle. Hop pris la main dans le sac.





Sauf que c’est illégal : l’employé aurait dit qu’il a été suivi sans être prévenu… c’est bien pour ça que le patron en question n’avait pas utilisé le film fait par le détective privé (et le patron il a normalement un peu autre chose à faire que de suivre son employé voleur). Le truc c’est que ses soupçons n’étaient plus des soupçons mais une certitude : son employé le vole. Après je ne sais pas comment s’est finie l’histoire, mais j’imagine qu’il a dû (le patron) tenté de trouver un moyen de le virer (en général un mec qui vole sa boite ne se contente pas forcément que d’une chose, il aura tendance à se servir dans les fournitures etc…)

Le 19/09/2013 à 13h 56

WereWindle a écrit :



yep, c’est tout le piquant de la chose : c’est pas parce qu’en face l’autre ne respecte pas les règles que ça te dispense toi de les suivre.







Ce n’est pas faux (et pourtant je comprends ce que tu dis " /> ) mais je serais assez pour une possibilité d’enquête , sur une période donnée, avec la description des moyens mis en oeuvre, ainsi qu’une justification (soupçons fondés) pour cette enquête et bien sûr suite à accord des prud’hommes par exemple(ou une autorité qui permettrait de passer outre les règles habituelles pour un cas précis, justifié et limité dans le temps).

Le 19/09/2013 à 13h 44

Ca me fait toujours penser (désolé pour ceux qui l’ont déjà lu) au mec qui livre des voitures : il faisait le plein de la voiture qu’il livrait + se prenait un bidon pour son usage personnel au passage. Le patron qui finit par s’en apercevoir, prend un détective privé pour être sûr de lui => totalement illégal. Alors comment fait le patron : il n’a pas le droit de suivre l’employé sans le prévenir (donc t’imagines bien que l’employé “model” va oublier de prendre son petit jerrycan ce jour là), faut qu’il le prenne en flagrant délit en passant par là par hasard quoi ou qu’un de ses collègues le dénonce. Autant dire laisse tomber => comment le patron fait pour virer ce voleur?

Alors je suis d’accord que l’employeur n’a pas à nous filmer à notre insu à notre poste de travail, mais bon parfois ça donne des situations nawak.

J’aimerais des règles certes mais plus intelligentes. Genre que le patron puisse demander aux autorités avec justificatif le droit d’obtenir des preuves, sur une période là encore acceptée par les autorités en vu d’un licenciement. S’il ne parvient pas à obtenir les preuves, avantage employé, s’il les a, avantage patron.

Un truc encadré pour éviter les abus mais qui permet de se débarrasser d’un employé malhonnête.



Là c’est fort, le mec a reçu plusieurs blâmes, il en rajoute et il se prend 6k€ d’indemnité… c’est un peu n’importe quoi…ça te dégoûte d’être un employé honnête…

Le 19/09/2013 à 13h 28

Y a un Bug dans le tirage au sort? " />

Personne n’a gagné du coup?

" />

Le 19/09/2013 à 11h 04

Il serait peut-être temps de passer la main : manifestement le PDG n’arrive plus à gérer l’expansion de son entreprise : il faudrait qu’il soit assez humble pour l’admettre et trouver quelqu’un pour gérer le paquebot à sa place (on peut être un super capitaine de frégate et un mauvais capitaine de paquebot, y a pas de honte).

Parce qu’effectivement là ça fait vraiment amateur… et le retour de bâton risque d’être très douloureux.

Le 19/09/2013 à 10h 40

Et s’ils faisaient une offre légale de qualité? Les internautes iraient sur leurs sites après avoir fait une recherche : ça ferait remonter leurs sites dans les résultats, les gens auraient leurs sites en 1er dans la liste et seraient donc plus enclin à aller dessus et… le merveilleux cercle vertueux que voilà.

Mais non… on préfère prendre une autre voie… qui ne fonctionne pas mais ce n’est pas grave, tout le merdier peut bien se casser la gueule, tant que c’est après moi et mon gros gavage tant que ça tient.



Le plus gênant dans l’affaire c’est l’appui sans faille des autorités à ces parasites. " />

Le 19/09/2013 à 09h 00

cyrano2 a écrit :



Criteo par rapport à google, c’est quoi ?





Français " />

Le 19/09/2013 à 08h 59

thelodger a écrit :



Surtout en se basant sur un modèle télévisuel qui est aujourd’hui assez consensuel et avec des contenus relativement inintéressants de mon point de vue.







Ca dépend : hier soir, Cash investigation " /> , C dans l’air (tous les jours sauf w-e) " />, mais c’est sûr il faut fouiller…







thelodger a écrit :



Reste ensuite la mise en pratique : il n’y a pas assez d’heures dans une journée pour regarder tous les contenus SMAD publiés en ligne (vous me direz, les contenus TV non plus, mais il n’y a que 25 chaînes + les payantes donc c’est plus simple de réguler).





en fait, tu peux faire du tri en amont : TF1 tu oublies, une bonne partie des chaînes TNT une fois que tu as vu au cœur de l’enquête une fois, tu peux les oublier aussi, reste les chtit’s à xxxx (là tu regardes 10 minutes, et tu te dis qu’ils ont du faire un casting de folie pour réussir à trouver aussi cons des candidats, à la 11ème tu vomis et tu te dis que c’est bon tu as vu, tu sais ce que c’est et que tu pourras donc à jamais t’éviter de nouveau cette torture) et confessions intimes/dans l’intimité de je sais quoi -idem les ultra obèses qui veulent maigrir (s’ils veulent rester en vie…) : tu en as vu un tu les as tous vus- etc… Enfin bref, tu jettes aussi tout ça. Ben tu verras qu’en fait tu regardes 2~3 chaînes maxi " />

Le 19/09/2013 à 08h 45

cyrano2 a écrit :



Dans les grandes avancés du numérique, la France a complètement rater les moteurs de recherche, la publicité en ligne, les réseaux sociaux, la communication vidéo (skype), le domaine de la vidéo à la demande payante est pressenti comme la prochain gros secteur.



On est à peu prêt sûr que le prochain géant du secteur n’a absolument aucune chance d’être français. " />" />







tu n’as pas lu la news sur Criteo toi " />

Le 18/09/2013 à 12h 14

Ce qui est pénible c’est de devoir ouvrir une plate-forme pour lancer un jeu quelle qu’elle soit

Le 18/09/2013 à 11h 59

vampire7 a écrit :



“Fin 2011, on dénombrait près de 2,3 milliards d’internautes à travers le monde, soit près d’une personne sur trois.” (source)





oui mais là apparemment le périmètre c’est l’Europe, les US et l’Asie Pacifique. Bon ok ça doit être la grande grande majorité des internautes.

Et après internaute<> ip qui sert à savoir combien de pirate on a (à moins qu’ils aient demandé aux gens et pas compté les ip différentes…)

En gros, on ne sait pas trop à quoi correspondent ces 432 millions ni du coup quelle proportion de la population ça peut représenter.

Le 18/09/2013 à 09h 07

psn00ps a écrit :



" />







Que tu dis. De toute façon j’ai remarqué qu’on n’était pas tout à fait en phase tous les deux (différents sujets). Donc de l’un dans l’autre, il est assez normal que tu n’adhères pas à mes propos." /> " />

Le 18/09/2013 à 08h 32

Même Thierry Lhermite pirate (il l’a même dit à la TV, c’est que c’est forcément vrai). Bon depuis il a investi dans TMG, mais ça c’était avant " />



432 millions sur combien d’abonnements? Non parce que si c’est 432 millions sur disons 600 millions d’abonnement… autant légaliser la chose hein… Je ne vois pas comment on peut rendre illégal (je rappelle que les lois sont sensées être votées par les représentants du peuple et donc établir en quelque sorte les règles de vie communes admises par la majorité des citoyens) ce qui est pratiqué par plus de 50% des gens.

Le 18/09/2013 à 11h 24

HarmattanBlow a écrit :



Il ne manquerait plus qu’une petite auto-critique, tiens.







Ca, c’est pour les athlètes qui se sont fait prendre et qui avaient nié jusque là se doper " />

Le 18/09/2013 à 10h 10

ça va devenir comme sur League Of Legends où dès que tu ne veux pas faire ce que le petit c… l’autre joueur t’ordonne il te menace de “report”. Ce sera pareil là : humm ton discours ne me plait pas, tu enlèves ça ou sinon je te dénonce (on trouvera bien : tiens tu as oublié un e à la fin d’un mot => ça montre bien que tu es contre ce qui est féminin! Sexiste! Criminel! au bûché!).



Et puis ce concept de dénonciation… ça me fait toujours tiquer surtout sur des questions de morale/politiquement correct/bien pensant.

C’est comme le coup des malvoyants : heu non, le gars il n’est pas malvoyant, il est aveugle, il n’y voit rien du tout! Donc il est aveugle (=> ça va être considéré comme de la phobie des handicapés? Peut-on encore dire que quelqu’un est handicapé… non parce qu’on pourrait me taxer de sous-entendre qu’il est diminué <> égalité comme ils veulent donner un sens à ce mot “égalité” -égalité, on n’est pas en maths, ça ne veut pas dire être identique, ça veut dire avoir les mêmes droits et devoirs)



Enfin bref, on part dans une dérive qui ne présage rien de bon. " />

Le 18/09/2013 à 09h 23

Entre la blague et le propos sexiste… ça va être difficile.

Et puis en gros, l’hébergeur peut prendre l’ensemble de son contenu et l’envoyer aux autorités pour qu’ils fassent eux-mêmes le tri.

Je serais hébergeur c’est ce que je ferais : la non dénonciation est punie, la sur dénonciation ne l’est pas: tu balances tout.



Et puis la limite du sexisme… si tu en parles à une féministe de base la limite ne va pas être la même que pour monsieur/madame tout le monde. Y a intérêt à tomber sur un agent pas trop féministe (de base).



NB le “de base” représente une personne qui a des préjugés arrêtés que rien ne peut remettre en cause même pas l’évidence scientifique, statistique ou simplement logique. L’extrémiste en somme. Le “par principe” aussi qui ne voit pas plus loin.

Le 18/09/2013 à 09h 58

DotNet a écrit :



C’est plus clair ?







Oui.



Patriot Act : mais on est bien d’accord. Je parlais du juge en général, il est tout de même sensé être garant de la justice. Après forcément, si on passe des lois telles que le Patriot Act… mais bon ce n’est pas tellement le juge qui est en cause mais le parlement/congré (je ne sais plus trop comment fonctionne le législatif US) à la botte des “aigles” US. (d’ailleurs ils se passent très bien de la moindre trace de justice avec Guatanamo).

Tu aurais précisé au départ " /> on serait en train de s’embrasser sur la bouche plutôt que de se foutre des tartes " />



" />

Le 18/09/2013 à 09h 02

Fueg a écrit :



ouais ben quand on pige que dalle à l’anglais, on fais avec le Français hein " />





y a les sous-titres ;)

Le 18/09/2013 à 09h 02

deepinpact a écrit :



Pas vu !

Je regarderai à l’occasion " />



Mais faut pas se fier aux notes sur IMDB ou allociné pour juger un film.

Certains réalisateurs et acteurs se font constamment descendre par la critique publique (surtout sur imdb) et la presse. Et ce peu importe la qualité intrinsèque des films…



Là je regarde le casting de “revolver”.

Réalisateur : Guy Ritchie

Acteurs : Jason Statham, Ray Liotta…



OK c’était foutu d’avance " />







Je crois que je l’ai vu :) => ce qui veut dire que ce n’est pas “génial”, mais que ce n’est pas totalement nul. Je crois me souvenir que c’était pas mal mais bon je ne l’ai pas gardé…

Le 18/09/2013 à 09h 00

matroska a écrit :



Moi je conseille Elysium, j’ai été très agréablement surpris, et surtout la qualité des FX est époustouflante et le scénario bien construit si ça branche quelqu’un ! Sinon je suis très impatient pour Gravity qui m’a l’air stupéfiant ! A confirmer ! :)



" />







??? " />" /> ???



Moi j’ai été super déçu. Ca ne tient pas la route une seconde… C’est mal ficelé, c’est mal filmé.



J’ai largement préféré Oblivion même si c’est gentillet.

Le 18/09/2013 à 08h 40

carbier a écrit :



Donc je résume osef des chomeurs tant que l’open source a des investissements… " />



Au contraire, la dernière partie de l’article est très intéressante et permet de remettre en perspective le plan com’ d’IBM et c’est justement la le boulot du journaliste qui n’est pas la que pour relayer lesdits plans de com’… " />







+1 " />

Le 18/09/2013 à 08h 16

cid_Dileezer_geek a écrit :



T’excite pas, on a bien compris que t’aimais les hommes mûrs et virils avec des tatoos partout et du cuir. " />" />" />



" />







" /> Tu m’as perçé à jour " />

Le 17/09/2013 à 15h 53

MrOut a écrit :



" />

On l’entends tellement celle là (ça sert à rien d’aller dans l’espace, y’a mieux à faire), et depuis tellement longtemps..

Puis la malnutrition d’une grande partie de la population mondiale n’a rien a voir avec les coûts de l’exploration spatiale. C’est juste que nourrir les pauvres, ça ne rapporte rien.(Je ne dis pas qu’il ne faudrait pas le faire, c’est un fait, c’est tout)





Oui parce qu’y a déjà moyen d’éradiquer la faim dans le monde, c’est super easy, c’est juste une question de volonté. C’est juste que s’ils n’ont plus faim, ils auront d’autres aspirations (vous connaissez tous la pyramide de Maslow) et ça ce n’est pas bon pour nous (les pays “riches”), déjà qu’il va falloir partager avec la Chine, l’Inde, le Brésil et tous les pays émergents, si en plus on y ajoute l’Afrique, ça ne va pas le faire (déjà que ça ne le fera pas avec les pré-cités…)