Le 23/10/2013 à 08h 00

Mais oui, tout ça c’est un écran de fumée, pendant ce temps là on ne parle plus de la crise économique. On le sait très bien que les US nous espionnent et ce depuis longtemps, avec le concours de quelques pseudo européens (j’ai nommé les anglais) : on sait qu’on a perdu de gros contrats à cause de cela.

Alors est-ce qu’on s’aperçoit qu’on se fait encore plus entuber qu’on ne le pensait… c’est la seule vraie interrogation.

Le 23/10/2013 à 07h 51

Remarque bien qu’une fois que tu as téléchargé ce qui t’intéressait y a peu de raison d’y revenir tant qu’il n’y a pas un remaniement ministériel…

>500k€ un appart… ça rapporte de lécher les fesses des ayants droit.

Le 22/10/2013 à 15h 03

Z51 a écrit :



Les faire chier au maximum et générer des coûts de traitement pour eux … ça n’as pas de prix je suis prêt a aller a la poste ;)





Bah, ça nous retombera dessus au final : les coûts seront couverts par une hausse de l’amende/nouvelle amende/taxe/impôt qu’importe, au final nous paierons le tout… donc au final…

Le 22/10/2013 à 15h 02

yl a écrit :



La Poste est moderne désormais: Ta LRAR tu peux la faire en ligne avec tes doc et les scans! En prime, tu as alors une garantie supplémentaire qui va très au delà d’un simple avis de bonne reception: Le contenu mis sous pli est lui aussi archivé/garanti!



Et il est dès lors impossible de coller une pièce à la poubelle paumer une partie et de renvoyer la demande pour cause de dossier incomplet…





Tu bosses à la Poste? " />

Mais " /> pour l’info. J’en avais vaguement entendu parler, c’est en place déjà?

Le 22/10/2013 à 14h 52

yl a écrit :



Si, j’ai bien lu mais ce n’est qu’une possibilité pour l’instant. Ce serait d’ailleurs assez maladroit de la mettre en oeuvre: La seule bonne attitude a avoir serait alors de continuer à faire des LRAR pour le même prix et de continuer dans ce qui les emmerde!



A con, con ¹⁄₂…







Oui sauf que la LRAR, faut aller à la poste etc… remplir le truc sur internet tu peux le faire à poil sur ton canapé à minuit une bière à la main et…je m’arrête là " />



Donc…

Le 22/10/2013 à 14h 29

yl a écrit :



Les radars de dernière génération ne déclenchent plus forcément le flash si la luminosité est correcte et les embarqués mobiles sont peu visibles et munis d’un illuminateur IR.



Alors faut pas s’attendre à ce que le taux de contestation baisse, mais bien à son explosion: Quand on a vu un flash, on s’attends à recevoir un petit courrier d’homologation de son compteur de vitesse avec le tarif de la prestation de l’état julot-casse-croute via de ses gagneuses de bord de route…



Mais si de plus en plus souvent on ne voit pas de flash, on demandera à voir la photo via une contestation!



C’est la rançon de dispositifs se voulant de plus en plus discrets et piégeux. " />







et alors, ça te fera des frais de dossier en plus => miamiam y a bon, encore des sous qui entrent. Tu n’as pas bien lu " />

Le 22/10/2013 à 14h 27

c’est beau : faudra payer des frais de dossier… plusieurs millions à clé.



L’amende perd totalement son aspect dissuasif, ça devient un impôt. Le but n’étant plus que les gens arrêtent d’être en infraction mais bien qu’ils paient encore et encore.

Et s’il faut, on mettra en place de nouvelles règles, voire un peu débiles pour être sûr qu’elles ne seront pas respectées avant longtemps.

Enfin tout ça va finir par se casser la gueule ou par des têtes qui se détachent du reste du corps.

Le 22/10/2013 à 14h 57

maestro321 a écrit :



Ca c’est la théorie, mais ce sont plutôt les dictateurs et leurs gouvernements de corrompu qui risquent de toucher les millions/milliard nécessaire à stopper la faim dans le monde.



Et économiquement parlant les industries agroalimentaires souhaitent garder la main mise sur l’offre et la demande, alors si tu te mets à distribuer gratuitement de la bouffe….







" />, on en revient que certains préfèrent tout faire pour avoir du pouvoir/confort plutôt que d’œuvrer pour le bien de tous (hein dictateur, ce n’est pas philanthropique). C’est vrai à tous les niveaux d’ailleurs.

Le 22/10/2013 à 14h 38

Solix a écrit :



Si l’argent mondial était claqué de manière “utile” pour l’espèce humaine, on le saurait " />







yep y aurait plus personne qui mourrait de faim. La faim dans le monde c’est peanuts à régler, je ne me rappelle plus très bien mais c’est style quelques centaines de millions d’euro, autrement dit un milliardaire te règle ça en 2 minutes. Mais apparemment il préfère remplir sa piscine de champagne…

Le 22/10/2013 à 13h 56

Pour continuer un peu dans le HS mais au final pas tant que ça et qui est plus intéressant que de savoir à l’€ près ce que gagne le jeune homme.



Vous avez entendu parler de l’expérience suivante : tu as une catégorie de personne qui gagne 10, une 9 etc… jusqu’à 1.

A chaque catégorie on leur demande de donner 1 à une autre catégorie.

Alors les idéalistes diront que majoritairement, les gens donneront 1 à celui qui gagne que 1… la réalité est tout autre.

En fait, on ne veut pas descendre dans l’échelle social, être pauvre ce n’est pas si grave si on n’est pas le plus pauvre.

Quasi aucun si ce n’est aucun (je ne me souviens plus) de la catégorie gagnant 2 ne donne à la catégorie gagnant 1 (ben oui sinon ils leur passent devant dans l’échelle social). Et de manière général, chaque catégorie a tendance à donner à une catégorie plus haute que la sienne.



Etre le dernier, c’est vraiment la honte " />

Le 22/10/2013 à 13h 03

Solix a écrit :



elle a été postée à plusieurs endroits, tape :“expérience singe raisin”







C’est petit peu différent. C’est un manque à gagner à soi qui est mis en avant (je peux avoir du raisin et on me file du concombre). D’ailleurs est-ce que vraiment le fait que le singe à côté puisse avoir du raisin change quelque chose? Il aurait fallu voir si le singe seul aurait fait la même chose : goûter le concombre, décider que ce n’est pas bon et réclamer du raisin (qu’il doit voir et sentir) : est-ce que vraiment le fait que l’autre ait du raisin est la cause de sa frustration?

Je préfère ma pie qui se dit “toi cocotte, je vais bien de nicker, oui oui, c’est ça, il fait beau et la famille ça va? tiens regarde bien où je mets le pain, tu me prends pour une cruche? bon allez salut hein…. elle est partie, je m’en vais planquer ça ailleurs” oui je lis dans la pensée des pies " />



NB: bon je ne suis plus très sûr si c’était des pies/corneilles/autre… mais bon l’important n’est pas là " />

Le 22/10/2013 à 12h 14

Solix a écrit :



elle a été postée à plusieurs endroits, tape :“expérience singe raisin”







Je ne peux plus, je suis en réunion maintenant " /> , je regarderai, promis, juré, craché.

Le 22/10/2013 à 12h 02

sashimi a écrit :



Correction : ce qui est rare et prisé est cher.





ça a déjà été dit et déjà un exemple a mis par terre cette affirmation.



Je te la refais -en changeant un peu pour ne pas dire que c’est impossible- parce que je suis gentil : une ferrari (prisée) pas chère, c’est rare! (donc prisé+rare) Donc une ferrari pas chère est…. chère .

Syllogisme " />



Mais on pinaille/charie, on est à peu près tous d’accord sur le concept " />

Le 22/10/2013 à 11h 45

altazon a écrit :



Le niveau des commentaires…





Heureusement que le tien relève le niveau " />

" />

Le 22/10/2013 à 11h 44

Solix a écrit :



Ou alors elle s’est déjà fait enfler un bout de pain à sa gueule par une pie perchée, et du coup elle reproduit la scène.

Déjà vu avec des chiens ta théorie (enterrage d’os toussa).



Tiens d’ailleurs ça pourrait t’intéresser cette vidéo sur ce que j’appellerai la cupidité animale : Ici





Ben si les chiens font idem, c’est qu’ils ne sont pas si cons " />



NB: peux pas voir ta vidéo, je suis au taf et ça bloque et chez moi… faut 3h de téléchargement … " />

Le 22/10/2013 à 11h 28

WereWindle a écrit :



comment on sait ça pour la pie ? (vraie question)





ils en ont filmées. y a une pie en bas avec un bout de pain, et y a sa copine qui lui fait coucou d’en haut. La pie d’en bas enterre le bout de pain pour plus tard. La pie d’en haut se barre. La pie d’en bas, récupère le bout de pain et va le planquer ailleurs (parce qu’elle a conscience que la pie d’en haut l’a vu le mettre là et va venir lui piquer dès qu’elle aura le dos tourné).

Donc ça montre qu’elle a conscience… de la conscience/mode de penser de l’autre.

Le 22/10/2013 à 11h 15

Solix a écrit :



Non mais les gars, arrêtez de justifier vos achats de skins en disant que tout le monde met l’argent où il le veut, ça sent le déni de culpabilité là " />





C’est ça qui est génial avec l’être humain (mais pas que lui, la pie par exemple est aussi capable de faire ce que j’indique ci-dessous), c’est qu’il est capable de se projeter dans une autre situation que la sienne, d’appréhender la pensée de l’autre, de la comprendre et de se l’approprier.

C’est fou, je sais.

Non je n’achète pas de skin à LoL …

Le 22/10/2013 à 11h 09

gogo77 a écrit :



Quand on ne voit pas plus loin que le bout de son nez… Cette personne contribue tout à fait à créer de la valeur. Il attire de nouveaux joueurs et les fidélise en entretenant la passion des joueurs pour ce jeu, augmente la visibilité du jeu et de ses sponsors, etc…



Est-ce qu’on reproche à un mannequin, un sportif, un présentateur TV, etc… d’êtres bien payés sous prétexte qu’ils ne font pas grand chose à part utiliser leur image ? Même si c’est indirect, ces personnes génèrent bien plus que ce qu’elles ne coûtent.







Personnellement, je ne reproche rien (si on leur propose autant d’argent, il serait un peu con de le refuser), par contre il serait souhaitable qu’ils arrêtent de se plaindre/ qu’ils arrivent à voir qu’ils sont très très privilégiés. Alors certains en ont conscience (Cornillac par exemple, Magimel, sûrement d’autres, Patrice Lafont avec ses 7000€/émission pyramide où ils avouaient ne jamais rien préparer ni rien, mais il est conscient de s’être gavé).

Mais hier tiens, la Bulloc qui nous dit que le tournage de Gravity a été éprouvant : hou ben pour je ne sais combien de millions de dollars, moi je veux bien faire un tournage éprouvant hein… Ou dans un autre style, le Guéant qui trouve qu’il ne gagne pas assez et que ses conditions de travail sont difficiles… d’une indécence gerbante.

Le 22/10/2013 à 11h 01

Solix a écrit :



Si le public ne sortait pas son porte-feuilles pour tout ce qui a trait au Foot, les salaires mirobolants n’existeraient peut-être pas.



Donc si ça marche, c’est que les gens en demandent.



Suffit de Boycotter pour ceux que ça refoule " />







Oui et non : il faut rappeler que les clubs de foot sont endettés jusqu’au cou pour la plus part. Y a de la spéculation là-aussi et du bon vieux “c’est moi qui pisse le plus loin” qui reste vrai dans tous les milieux et tous les âges.

Mais je suis d’accord avec toi tant que la masse sera prêt à mettre 75€ (voire plus, je ne connais pas les prix des maillots de foot) dans un maillot parce qu’il y a écrit “machin” dessus…

Le 22/10/2013 à 10h 57

Bidulbuk a écrit :



Je suis sceptique, il parle de ce qu’il fait gagner à sa boite là ?



Ça me parait un peu extravagant, si on prend ce que gagne par exemple un joueur de chez Millenium.



Je crois que le mec mitonne un peu là et que les grattes-claviers d’ABC ne sont pas aller vérifier.





Bah ça dépend, pour les sportifs c’est idem, le gros de leurs gains finit par venir des extras (une pub, l’égérie d’une marque, sa signature/son visage sur un produit/emballage du produit, etc… ça chiffre vite pour peu qu’il sache bien négocier l’exploitation de son image)

Le 22/10/2013 à 10h 54

nlougne a écrit :



C’est toi qui rêve, soit ta culture est limité à la France soit tu n’as absolument pas voyagé. Tous les grands hommes avaient un besoin de reconnaissance et de pouvoir, tous sans exceptions donne juste un nom juste un nom pour qu’on puisse voir qui a raison. L’être humain est avide point barre tant que tu ne l’auras pas compris tu resteras un bisounours. Malheureusement pour toi de un je plus un apatride à cause de mes origines multiples et surtout mon boulot ( chiant souvent au possible ) m’a obligé à faire au moins de mémoire une 10 aines de pays hémisphère nord comme sud alors j’attends ta démonstration et moi je fournies les preuves







Gandhi : bien bien connu pour son avidité sans borne.

Sinon, tout le monde a besoin de reconnaissance…

Tout le monde n’est pas un requin ni n’est prêt à piétiner son prochain pour réussir. dans ton milieu peut-être, mais il ne faut pas généraliser " />



Et bien le bonjour à ton égo " />, faudrait juste lui dire de se faire un peu plus discret " />

Le 22/10/2013 à 10h 47

Solix a écrit :



Bon pour clarifier, ma phrase est simple :

-Pour moi, mettre 20€ dans un skin est du pigeonnage

-Dans ces 20€, tu crois que tout va aux infrastructures ? Va te balader sur les forums de LoL et tu verras que ça fait un moment que les serv. broient du caca, donc je doute que tous les revenus servent à améliorer ceux-ci

-Les revenus des tournois (dont Riot est le doteur) sont à mon avis financés en grande partie par ces revenus-ci



J’ai vraiment pas envie de partir en débat sur ce jeu, donc je ne répondrai pas à ce qui découlera de l’interprétation de ce post.

Merci.





Comme dit par certains, tu ne comprends pas quelqu’un qui lache 20€ pour s’acheter un skin parce que ça lui fait plaisir… ok, c’est ton droit non je ne suis pas corse.

Mais bon j’espère que tu ne claques pas xxx€ pour avoir un vêtement avec le logo/marque qui va bien dessus, que tu n’as pas tunner ta voiture, que tu n’as pas d’ipad/pod/mac/etc…, que tu n’as pas le dernier smartphone à la mode, etc… etc… etc… etc…

Parce que c’est un peu pareil… chacun accorde de la valeur à ce qui lui parle/plait et ce n’est pas la même chose pour tout le monde.

Hein donc un peu de bienveillance envers tes concitoyens " />

Le 22/10/2013 à 10h 39

XalG a écrit :



Non il veut dire facilement dans le sens “absence totale de diffculté”, du coup comme le dit Kevin " /> ça marche (500k et 75%)







rhooo la mauvaise foi!!!! " />

Le 22/10/2013 à 10h 36

Ellierys a écrit :



500k et 75 % t’es dans la fourchette " />





ouais mais alors ce n’est plus “facilement” 500Ke mais “tout juste” 500K€ dans ce cas " />

Le 22/10/2013 à 10h 04

Ellierys a écrit :



Il a dit “Environ 70 %” et “facilement” un demi-million.



Aux approximations près il est dans les clous " />







Je ne suis pas d’accord " />

facilement, donc supérieur à 500k€, allez disons 550K€ (10% de plus ça reste dans le “facilement”)

environ 70% restons là encore sur 10% d’approximation (donc disons au pire que ça représente 77%, si c’est moins le total sera encore plus grand) :

⁵⁵⁰⁄₀.77= on reste sur 714k€

donc toujours >700k€



" /> " />

Le 22/10/2013 à 09h 56

Charly32 a écrit :



Ca fait 200 000…700 000 de gains totaux - 500 000 de gains issus des sponsors, ça laisse 200 000 issus des tournois. Le compte est bon! " />







mea maxima culpa " />

pas saisi que tu parlais uniquement des gains en tournois " />



s’en va purger sa honte

Le 22/10/2013 à 09h 50

Ellierys a écrit :



Il y avait 2 050 000 $ de cash au total pour les finales des LCS Saison 3 le mois dernier.





Faut dire qu’il sait peut-être jouer à LoL mais que côté math, y a du mieux à faire je pense.



on arrive facilement à un demi-million d’euros. Cela représente environ 70 % du total.



Reprenons, il dit >500k€=70% du total.

Le total devrait être au moins de 714k€ or ensuite il parle de 600 à 700 k€, alors que ça devrait être > 700k€ (facilement un demi-million, ça signifie plus voire bien plus que 500k€).



Enfin bon, en gros, 23ans, palpe plus de 600 voire 700k€/an… s’il ne craque pas tout, y a pas trop de soucis à se faire pour lui.

Le 22/10/2013 à 09h 45

Charly32 a écrit :



Tu m’étonnes que les joueurs SC2 passent sur League of Legend…SK MC vient à peine de dépasser la barre des 400k gagnés sur SC2 en tournois, et ce depuis la sortie de WoL…Quand Ocelote s’en fait presque la moitié en 1 an! " />







alors… la moitié de 400, ça fait combien… ha bah le compte n’y est pas. Ne serait-ce pas le double (donc l’exact inverse de la moitié) que tu voulais dire?



Je suis en mode taquin pénible aujourd’hui… désolé… y a des jours comme ça

Le 22/10/2013 à 14h 48

Alors juste de la communication (et donc on savait déjà tout ça) ou alors la FR savait que les US faisaient 100, se doutait bien qu’on ne savait pas tout et estimait que les US faisaient disons 120 et que là on découvre qu’en fait ils faisaient facile 200? Et du coup, on bougonne parce qu’on pensait qu’on était plus copain que ça (et que nous on leur a dit qu’on faisait 100 et qu’on ne fait que 120)



Entre les 2 mon cœur balance.

Le 22/10/2013 à 11h 40

Y a juste à poser une cloison entre les bureaux des 2 agents de l’ARCEP et c’est bon. Celui de gauche poursuit et instruit, celui de droite punit. Pour moins de monotonie, suivant le dossier, ils ont le droit d’inverser les rôles " />



Et voilà, le vice de forme est réglé. " />

Le 22/10/2013 à 09h 28

yeagermach1 a écrit :



Je vis sans doute dans un espace parallèle différent mais cela existe plus la télé par antenne dans le votre ?







tu as plus de chaînes sur la TNT par ADSL + si tu veux un bouquet, c’est facile.

Après reste le satellite, mais là encore faut un appareil en plus, une parabole etc…

Le 22/10/2013 à 09h 26

piwi82 a écrit :



C’est exactement ce que les grands opérateurs n’ont pas compris.

Le taux de conversion ADSL/fibre est ridicule en zone dense. L’écrasante majorité des abonnés (non technophiles) ne voient aucun intérêt à passer à la fibre sachant que leur ADSL est très stable avec un débit confortable pour leurs besoins et permet d’avoir les chaînes TV en HD.

Par contre en zone rurale, l’ADSL y étant souvent de piètre qualité et ne permettant pas de recevoir la TV, le taux de conversion explose.





Exactement! C’est ce que je me tue à dire à chaque fois… un gars qui a 20Mb/s ne sera pas forcément pressé pour passer à 100Mb/s, par contre quelqu’un qui est en bout de ligne ADSL, tout juste éligible et qui a moins de 1Mb/s, il sera beaucoup plus intéressé à passer à la fibre! : stabilité, TV, débit -le moindre patch c’est l’enfer, et Steam/achat de jeux dématérialisés… ce sont direct des jours de téléchargement… -

Je dirais un bon 80% de pénétration dans ces conditions. Faudrait voir si au final ça ne rapporte pas plus 80% de x foyers que 10% de x² foyers …

Le 22/10/2013 à 09h 08

Keizo a écrit :



Je comprends pas le but de ce remaniement…

Ou alors il faudrait m’expliquer ce qu’est leur principe de mutualisation :o

Car la ville dans laquelle je suis (vitry sur seine) viens d’être exclu des zones très dense ce qui veut dire qu’avant les opérateurs ne pouvait pas mutualiser leur lignes mais désormais ils pourront.

Du coup ça apporte quoi comme modif la “mutualisation”?







On pourrait imaginer que plusieurs opérateurs s’entendent pour mutualiser les coûts. Moins coût /chantier=plus de chantiers à coût égal.

Le 22/10/2013 à 09h 03

DDReaper a écrit :



Je vit au milieu d’une zone fibré mais je n’y ai pas le trop car je vit dans un immeuble de moins de 13 habitant " />





Et en français ça donne? Désolé, mais c’est incompréhensible… et c’est dommage …

Le 21/10/2013 à 13h 53

Ils écoutent le monde entier et ils ne sont même pas foutu de retrouver rapidement un dictateur dans un trou ou un terroriste dans une villa…. pas très efficace tout ça.

Quand on vous dit que trop d’information tue l’information " />

" />

Le 21/10/2013 à 13h 49

cid_Dileezer_geek a écrit :



“" /> Personne ne m’écoute.”





_ ‘Mais si chérie, la NSA t’écoute elle’ " />







“ Oh tu crois…, vraiment? ” " />







" />

Le 21/10/2013 à 12h 01

De toute façon on sait bien qu’on est espionné. Si on veut rester un tant soit peu une nation majeure , on a intérêt à avoir des défenses qui tiennent la route : on a la bombe atomique pour ce qui concerne un attaque militaire conventionnelle (tu nous attaques avec tes chars/avions, soit on est en mesure de te repousser avec des armes conventionnelles et on le fait, soit non et on te bombes atomique la tronche=> arme de dissuasion donc). Maintenant, si on nous attaque informatiquement (genre on prend le contrôle des aiguillage de la SNCF, des barrages hydrauliques, des centrales nucléaires et j’en passe…) : 1/ faut savoir qu’on est piraté et pas juste, gros bug, 2/ faut savoir qui nous attaque! , 3/ faut savoir répondre (et effectivement ce serait mieux de les repousser informatiquement que de leur envoyer une bomba atomique sur la tronche ou d’envoyer les chars/avions car il se pourrait qu’on ne puisse plus+faire des milliers/millions de morts vs une attaque informatique : ça aurait du mal à passer au niveau international voire national).



Donc je pense qu’il faut absolument que la France se dote d’une force de défense et d’attaque au niveau informatique, tout comme nous avons des moyens conventionnels de très haut niveau (pas en nombre par contre… mais à la pointe) et la fameuse bombe atomique.

Le 18/10/2013 à 14h 18

Khalev a écrit :



sa va alors t’as de la chance si ce n’est que sa.





Sa <> ça

Le 18/10/2013 à 13h 03

lothia a écrit :



Les oneshot, tu les retrouvera en mode hardcore (seul mode auquel je joue justement pour cette raison) hors la beta de bf4 était en mode normal







Enfin là même pas sûr parce que je crois bien que le gars a pris 0 dégât…





Perso j’ai essayé la bêta pas très longtemps : déjà faut 1/2h pour lancer le bousin et puis…ben ça ne m’a pas follement amusé pour être honnête. M’enfin la première fois que j’ai lancé BF3 c’était un peu pareil : un peu perdu … après ça vient vite mais au départ, tu te demandes un peu ce qui se passe " /> et toutes ces indications à l’écran là c’est quoi? attends je lis… poumm merde je suis mort… " />

Le 18/10/2013 à 11h 19

pour le coup de 50% sur toutes les classes… pourquoi pas au global, mais tu as certaines cartes c’est du 80% snipes, comme d’autres où tu auras du 80% assaut, etc…

Le 18/10/2013 à 11h 17

xxSeize a écrit :



Au niveau des véhicules: le système de crit damage est incompréhensible, les obus n’ont aucun splash damage (dans BF3, un joueur caché était atteignable en tirant sur une parroie près de lui), le système de lock + RPG est abruti …







Je balance un gros obus aux pieds du mec : rien. Le gars continue à sauter comme si de rien n’était… pas très efficaces ces chars. Idem pour la mitrailleuse (mais vrai aussi dans BF3), tu envoies des projectiles gros comme des pouces, mais il t’en faut 10 pour tuer un mec (et encore..) : faudrait qu’ils rendent ça un peu plus réaliste à ce niveau : tu te prends un tir de balle qui te découpe en deux dans la réalité, ben tu meurs direct ou disons vraiment vite dans le jeu : là tu as plus vite fait de sortir du char de tirer au pistolet que de le faire à la mitrailleuse lourde du char… c’est nawak. quitte à mettre moins de chars en jeu et d’améliorer les RPG pour les contrer.

Le 18/10/2013 à 13h 10

car on ne voit pas pourquoi le CSA, s’il récupère la Hadopi uniquement avec les moyens de la Hadopi, ferait mieux que la Hadopi



Parce qu’ils sont moins …. mot qui a l’origine signifiait sexe féminin " />



Autre judicieuse réflexion…." />

Le 18/10/2013 à 13h 07

C’est ce qu’elle a affirmé hier lors d’un déjeuner avec l’Association des journalistes médias





Ouais enfin entre ce qu’elle affirme un jour et fait l’autre jour…y a un monde, donc… on verra hein…

sur cette judicieuse -hein, si, hein- réflexion, je m’en vais lire la suite

Le 18/10/2013 à 12h 58

___Chris___ a écrit :



C’est con mais c’est vrai. quelques kmh de différence ne font rien gagner. (mais je ne suis pas pour cette réduction de limitations non plus hein).

Le truc pour gagner du temps sur l’autoroute et niquer tout le monde, c’est le télébadge. Hyper efficace, et jouissif quand tu vois les kékés qui t’on doublés quelques kilomètres plus tôt comme des malades se retrouver bloqués dans les files d’attente… (il m’est arrivé de passer en klaxonnant ces couillons, bon ok c’est mal)





Je double… heu doublais tout le monde et j’ai le télépéage " /> (ça c’est vrai, c’est le top, mais chut il ne faut pas le dire, si tout le monde l’a, ça ne fera plus rien gagner… et oui, je suis dans l’air du temps, je ne pense qu’à ma gueule, après moi le déluge, et oui, pourtant j’ai des gosses, mais m’en fous, je préfère polluer comme un porc pour garder mon niveau de vie, creuser la dette, avoir une vue court termiste tant que je peux m’en foutre plein les poches moi-même, ma personne et mon égo, etc… etc… toute ironie dénonciatrice et provocatrice serait fortuite )

Le 18/10/2013 à 09h 30

TBirdTheYuri a écrit :



Ceux qui n’y voient plus rien aussi… Dans le village de ma tante, il y avait une vieille incapable d’identifier visuellement les membres de sa famille ou ses voisins de longue date à plus de 10 mètres. Et elle utilisait quand même sa voiture, bien que n’ayant jamais eu de lunettes.







Je ne vais pas mettre tous les cas possibles hein " />

(oups attention là tu es monté sur le trottoir… heureusement il n’y avait pas de môman poussant la poussette -oui une poussette se pousse…- )

Le 18/10/2013 à 09h 14

Niktareum a écrit :



Tu finances ?





Ben on a bien mis en place le contrôle technique pour les voitures (un beau cadeau pour les copains qui ont monté les centres de contrôle en premier => clientèle captive, c’est du bon, manges-en).

“Ha je savais bien que vous étiez là, on arrêtait pas de me faire des appels de phare pour me prévenir” : papy, arrêté à contre sens sur l’autoroute.

“Ha bah j’ai bien cru entendre quelque chose à un moment” : papy ayant traîné une personne sur 300m avant d’aller gentillement se garer comme si de rien n’était. Personne traînée : décédée

“Bah il ne va pas s’arrêter pour me laisser passer ce petit con?!” : mamy au stop qui ne comprend pas que vu son âge le jeune de 20 ans ne lui laisse pas la priorité.

“VRRRRRRRIIIIII” : mamy/papy devant faire une manœuvre (enfin faire un virage en démarrant quoi/passer entre 2 voitures espacées de 2m50) à basse vitesse : à fond sur l’accélérateur et l’embrayage qui patine à mort.



NB: une fois j’ai garé la voiture d’un petit vieux qui n’y arrivait pas le pauvre…bon je l’ai fait aussi pour des copines pour qui la marche arrière est une chose impossible à effectuer.

Le 18/10/2013 à 09h 06

lateo a écrit :



Perso je suis un pro radars dans les petits tronçons à 110 sur autoroute.

Me suis fait flasher 3 fois sur autoroute (hors région parisienne), à moins de 130 en ligne droite.



Ah, et mon permis est point est plombé par un flash à un feu rouge dans un embouteillage (région parisienne cette fois).



Trop bien, les radars, j’adore.





Moi aussi j’adore les tronçons à 110 sur autoroute sans aucune raison : juste pour essayer/faire chier/mettre un radar pour gagner du pognon.

Et là j’entends les #@##@#@ : oui mais ça fait combien de différence au final? Tu vas perdre 5 minutes sur ton trajet! Ben allez on descend la limite de vitesse… et dans 6 mois, on refait la même (ben oui, tu n’es pas à 5 minutes près?!). Gagnons du temps, tout le monde à pieds.

Le 18/10/2013 à 09h 24

La MMPAA (enfin vous voyez de quoi je parle, j’ai la flemme d’aller voir combien de M il y a, idem pour les A) va pouvoir demander 100 millions de dommages et intérêts à un français parce qu’il a mis un film US en partage. C’est beau " /> moi je suis pour " />

Le 18/10/2013 à 09h 20

Ben les chinois ont fini de copier la techno d’IBM et commence à produire leurs propres serveurs etc… rien de bien étonnant " />

Le 18/10/2013 à 09h 00

Y a vraiment une grosse différence entre DOTA2 et LoL?

Là LOL me gonfle un peu en classé : le temps qu’on vire les héros, qu’on choisisse le sien, et… 2 secondes avant le lancement de la partie, un des joueurs quitte et c’est reparti pour un tour, 1 minute pour trouver des mecs dont y en a toujours 1 qui ne répond pas / refuse=> reparti pour un tour, puis 10 minutes de tripotage pour lancer la partie, le mec qui met 3 heures pour charger à 100% …en gros 10 minutes avant de pouvoir réellement jouer…

C’est pareil dans DOTA2?