Le 06/02/2014 à 12h 58

Commentaire_supprime a écrit :



+1. La raison pour laquelle la LG n’est pas viable, contrairement à ce que je pensais du temps où j’étais partisan de ce système. Avec le recul, j’ai compris que j’avais tort, et j’ai changé d’avis.



C’est tout le système qu’il faut réformer, la LG n’étant qu’un emplâtre sur une jambe de bois. Comme le dit Railblue plus haut, c’est une redevance copie privée bis, avec tous les inconvénients du système.





Effectivement, du fric pour la culture/création/divertissement, y en a déjà plus qu’il n’en faut, suffit juste de mieux le répartir. Mais c’est comme le reste, ce n’est pas mon fric, et y en a tellement que :

1/ on ne va pas se prendre la tête à le gérer correctement

2/ si j’en prends un petit bout, c’est une goûte d’eau dans la masse et pour moi c’est bon (rappelez vous le discours du président de je ne sais plus quelle société de gestion des droits : 600k€ pour ma pomme, c’est quoi? même pas 50 centimes par artistes que je gère, alors pourquoi me priver?)

Le 06/02/2014 à 12h 46

okeN a écrit :



Ça c’est absolument pas le problème du grand public. Ça c’est un problème de contrat entre l’artiste et sa maison de disque. C’est même pas le problème de Deezer ou d’iTunes en fait; ils payent eux.





Mais c’est exactement ça!!

Quand je négocie mon salaire/je négocie un prix de vente à mon client/ etc… est-ce que je viens chouiner auprès du grand public que je m’y suis pris comme un manche?

Il n’est pas content des conditions de rémunération qu’on lui propose? Ben il ne signe pas le contrat!

Le 06/02/2014 à 12h 36

ActionFighter a écrit :



T’as décidé de morde jusqu’au bout aujourd’hui " />



Je suis sympa, je vais couper la ligne " />







Il me semblait bien que tu trollais mais bon parfois on est surpris du fond de pensées de certains, donc…

Le 06/02/2014 à 12h 22

ActionFighter a écrit :



Ce qui est un argument de plus pour une surveillance généralisée.





Plus d’aides, plus de fraudeurs.



Quant à l’évasion fiscale, ce sont les riches qui financent notre économie. Et quand on voit ce qu’un millionnaire paie comme taxe, je trouve normal qu’il tente d’échapper à l’impôt, surtout vu l’inflation du prix de l’immobilier qui les empêchent d’acquérir leur 5ème résidence secondaire.







Les riches ne financent pas tant que ça notre économie… ils financent celle des pays émergents oui, car bon, en bon goinfre qui n’en a jamais assez, ils iront plutôt investir dans les pays où la marge sera la plus grande, donc pas chez nous. Le problème c’est qu’à un moment, va falloir qu’ils déménagent aussi car une fois qu’ils auront bien appauvri tout le pays, les infrastructures tout ça , ce sera moins bien (trous dans les routes qui abîment la belle voiture, si y a des soucis d’alimentation en haut pour la piscine, etc… etc…) et donc à quoi bon être riche à millions si c’est pour vivre dans un environnement dégradé.

M’enfin bref…

Le 06/02/2014 à 09h 51

ActionFighter a écrit :



Exactement.



Si on supprimait la sécu et l’assurance chômage, on aurait enfin de quoi être plus indépendants vis à vis de nos créanciers.





On en chope quelques uns, et on les condamnent à des peines exemplaires. Des millions d’euros de dommages et intérêts devraient refroidir les ardeurs de ceux qui seraient tentés.





Je n’y crois pas une seconde. Comme il a été prouvé que ce n’est pas la lourdeur d’une peine qui est dissuasif mais la probabilité élevée de se faire prendre.



Et pour la sécu et l’assedic : déjà si on chopait tous les fraudeurs (cf ma première remarque) ça ferait de sacrées économies. Ensuite, une bien meilleure gestion globale de l’argent publique et voilà, on pourrait même prêter de l’argent aux autres je suis sûr. Le problème c’est que comme ce n’est pas son fric, on fait des choix des plus discutables, on fait des chèques sans regarder le prix, on arrose qui il faut pour se faire réélire, etc… (y avait un mec qui avait envoyé des brouettes, robinets etc… à l’Elysées pour payer ses impôts en prenant le prix de chaque objet acheté par l’Elysées : genre quand l’Elysées achète un robinet, c’est 20 fois plus cher que quand toi tu l’achètes dans le commerce… Y aussi l’exemple de nos chers -" />- radars automatiques : ce sont les mêmes en Italie… bizarre les nôtres on les achète 70% plus chers -il me semble ,je ne me souviens plus exactement le rapport entre les deux mais c’est beaucoup plus cher!- : étrange…

Le 06/02/2014 à 09h 33

ActionFighter a écrit :



Les Chinois sont de trop grands partenaires commerciaux pour risquer de détériorer nos relations.



Non, je pense qu’une surveillance généralisée est la solution la plus pragmatique.







Ca changera quoi? Ce n’est pas comme si on ne savait pas que malgré le tampon qui va bien les produits chinois ne respectent pas les normes dans xx% des cas (xx étant certainement vers 80).

Y a pas que le fait que ce soit nos partenaires commerciaux, ce sont aussi nos créanciers : la dette UE (et FR donc), qui la détient? C’est difficile de s’attaquer à celui qui tous les mois te file du fric pour vivre au-dessus de tes moyens…

Enfin bref, ça ne changera rien à la donne. On va choper 2 3 petits mecs qui font un petit trafic mais globalement ça ne changera rien, à part le grand fichage et tout ce qui va bien derrière pour couler les gêneurs.

Le 06/02/2014 à 09h 14

ActionFighter a écrit :



La contrefaçon devient quand même un gros problème.



Je pense que mettre en place une’ Stasi moderne est un moyen parfaitement proportionné et approprié.





Bah tant qu’on ne pourra pas dire non aux chinois je ne vois pas ce que ça va changer… à part espionner tous les flux.

Le 06/02/2014 à 09h 10

Sur proposition du gouvernement, les élus du Palais Bourbon ont d’autre part exclu de cette obligation de transmission les données relatives « aux marchandises faisant l’objet d’importations en provenance d’États non membres de l’Union européenne ou d’exportations à destination de ces mêmes États ».





Tu veux dire que ça ne concerne pas les imports/exports hors de l’UE?

Le 06/02/2014 à 12h 35

Ceodyn a écrit :



Mais bien sûr, c’est la faute de l’Irlande!

Il y a encore des gens qui croient à l’utopie qu’est l’Europe?

Tout le monde s’en tape de la Grèce, de l’Espagne, du Portugal etc qui sont en train de sombrer, alors les discours digne des meetings du PSS, merci, mais ça ne marche qu’avec les veaux…

Et franchement, faire le lien de la puissance économique d’une nation avec son nombre d’habitants c’est rigolo, combien de pauvres, de laissés pour compte dans ces milliards?

L’alliance, je n’y crois pas une seconde avec comme maitres les US.





Tu es l’exemple parfait du problème.



Pour ce qui est de la puissance économique lié au nombre : hummm d’un côté j’ai un marché potentiel de 70 millions de consommateurs, de l’autre, j’en ai un de 1,5 milliards (alors oui, sont pas tous super riches, mais il n’empêche qu’il commence à exister une classe moyenne et que ça va aller en s’amplifiant) : alors j’hésite à établir ma stratégie…

La Chine menace la France de lui fermer son marché, la France menace la Chine de lui fermer son marché… lequel rigole? si tu mets l’UE et plus la France dans les phrases ci-avant, ce n’est plus le même qui rigole.

Ca joue un chouïa dans les négo internationales, la lutte d’influence, la force de frappe, etc…

Et puis tout le monde s’en fout de la Grèce etc… mais ça c’est toi qui dis ça. Les exports de l’Allemagne tu crois que ça va où? Nos échanges commerciaux, etc…



Un marché “intérieur” de 70 millions ce n’est pas la même chose qu’un marché “intérieur” de 1,5 milliards ou même 500 millions (je ne sais pas combien on est en Europe et j’ai la flemme de chercher mais bon l’idée est là).



Et sinon y a juste l’histoire qui a montré que les civilisations dont la population n’augmente pas n’arrivent pas à avoir une économie florissante sur le long terme (d’ailleurs un pb à terme pour l’Allemagne).

M’enfin bref, ça doit être moi le veau qui n’y comprends rien, pas toi.

Le 06/02/2014 à 12h 16

aypierre a écrit :



Ca marche dans les deux sens. Ici on a 2 extrêmes : l’Irlande avec ses taxes aux entreprises très faibles et la France avec ses taxes aux entreprises trés lourdes.



J’ai vu quelques commentaires parlant du tort fait aux moyennes et petites entreprises. Les petites entreprises et startup font pareil, beaucoup partent en Angleterre (ou en Belgique pour les non anglophones) pour bénéficier de taxation moins toxique pour réussir à se développer.



Autant il est bien de condamner les paradis fiscaux, autant il serait bien de condamner les enfer fiscaux comme la France.



Ps : je ne défend pas yahoo, je parle plutôt en tant qu’entrepreneur qui voit plus de la moitié de ses revenus partir dans les taxes, et lorsqu’on a besoin d’aide pour comprendre l’incompréhensible système fiscal français, il n’y a que des incompétents pour ne pas nous renseigner (coucou l’urssaf)







Je ne dis pas le contraire! Il faudrait une fiscalité unifiée au niveau européen. Mais tu comprends nos politiques ça les dérangent, ils perdraient de la souveraineté et bon après pour emballer la poulette actrice 20 ans plus jeune que toi ben ça le fait moins. Soif de pouvoir et bien commun ne font pas bon ménage.

Autrement oui même si on ne regarde que localement, i.e. au niveau de la France, c’est un tel mille feuilles que personne ne maîtrise, et puis ça change tout le temps, donc les investisseurs sont frileux… quand tu construits ton business plan et que 2 ans plus tard ce qui devait être rentable ne l’est plus parce qu’on t’a sorti une taxe/loi à la con forcément ça ne donne pas très envie de se lancer.

Le 06/02/2014 à 08h 58

Le problème est toujours le même : on est dans le même bateau mais chacun rame que pour sa pomme. Si l’Irlande jouait le jeu, comme tous les autres pays européens, y aurait plus “d’optimisation” fiscale. Tu veux faire du business en Europe, ben tu paies les impôts unifiés européens.

Mais ça… quand les européens auront compris que s’ils veulent encore peser au niveau mondial il faut qu’ils s’allient vraiment… car y a que la Marine qui croit qu’en se recentrant sur la France les français vivraient mieux. 70 millions contre 1,5 milliards de chinois, 1,5 milliards d’indiens, je ne sais combien de brésiliens et j’en passe… tu parles qu’on va peser dans la balance tiens. Hein le temps des colonies où on avait une telle avance technologique qu’on pouvait contrôler/piller/exploiter le monde c’est fini depuis un moment, faudrait se réveiller. Et si on ne veut pas péricliter complètement faudrait peut-être s’allier pour peser.

Le 06/02/2014 à 09h 34

ActionFighter a écrit :



Faut surtout arrêter de remonter des posts qui datent de l’an 40. Le débat a continué, faut juste lire la suite " />





Le flemme " />

Le 06/02/2014 à 09h 20

ActionFighter a écrit :



Étant donné que les VTC ne paye pas de licence, il fallait bien une loi pour rétablir l’équilibre dans un sens ou un autre.





Le problème d’alléger les règles de taxis, c’est surtout la licence. Des mecs se sont endettés pour la payer, et elle n’aurait moins voir plus de valeur si de nouvelles licences sont attribuées ou si de nouveaux arrivants ne la paye pas…







Mais faut arrêter avec ça!!! la licence est gratuite!!!! Le truc c’est qu’il y en a peu, donc un chauffeur de taxi revend sa licence. C’est de la spéculation : je l’ai acheté y a 20 ans à 100 k€, bon allez je pars à la retraite, je la vends 200k€. Ce sont les chauffeurs de taxi eux-mêmes qui ont fait qu’on est arrivé à une telle situation. Quand la ville donne une licence, celle-ci est gratuite!

Le 06/02/2014 à 08h 45

geekounet85 a écrit :



oui mais ça aurait fait jurisprudence, qu’un magistrat se déclare incompétent! " />





C’est arrivé plein de fois dès que ça touche aux politiques, gros sous.

Le 06/02/2014 à 08h 40

Non mais là on touche le fond, c’est grave. Si on se fait juger et condamner parce que les magistrats ne comprennent rien à ce qu’ils doivent juger… Pour le coup, c’est vraiment grave.



« Vous ne vous souciez pas de savoir si vous alliez tuer toute la planète ? »



Le gars a trouvé des powerpoints sur l’extranet de la boite et il a mis en danger la planète?

Non mais, quand c’est comme ça les magistrats devraient dire qu’ils sont incompétents en la matière et le jugement est déplacé dans une autre court… non parce que là vraiment…. la justice perd toute crédibilité. C’est vraiment grave je trouve.

Le 06/02/2014 à 08h 32

elpetio a écrit :



je crois surtout que ce qu’il l’inquiete c’est non seulement que les crimes se banalisent mais aussi que la justice est plus préoccupé a chasser les vilains pirates qu’a condamner les violeurs.





N’importe quoi… les majors sont plus préoccupées à poursuivre les pirates que les violeurs… mais pas la justice.

Je veux bien entendre que noter pays est loin d’être parfait etc… mais de là à dire que la justice et la société en général se préoccupe plus des pirates que des violeurs… non hein, " /> , faut pas exagérer.

Après qu’on fasse sortir qqun alors qu’on sait pertinemment qu’il va récidiver… c’est un autre débat.

Le 05/02/2014 à 17h 21

Papa Panda a écrit :



Si tu relis ,j’ai bien mis “risque” " /> et tout le monde sait que la loi est appliquée assez bizarrement surtout en France.



Et , de plus, je vois plus de violeur remis en liberté qu’autre chose. Et là, je parle sur les registres de justice et non ce que nous voyons à la tv " />



Après si tu crois que la prison de ces malotrus va les empêcher de recommencer ou “aider” la victime … je comprends la déchéance de notre pays / monde.







Je n’ai pas dit que je croyais cela par contre toi tu as bien écrit :



Dans notre pays, nous risquons plus en donnant notre avis / opinion, en téléchargeant illégalement, en roulant sur la voie de bus, en se défendant lors d’une agression / vol etc… que de violer, tuer, acte de barbarie etc…



non nous ne risquons pas plus en téléchargeant qu’en violant … faut arrêter de dire n’importe quoi.

Le 05/02/2014 à 10h 04

Papa Panda a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Je parle bien la sanction à mettre après tribunal,jugement etc…



Sinon nous sommes ,comme actuellement, dans un pays où l’injustice prime et la sensation d’impunité s’accroît toujours plus.



Dans notre pays, nous risquons plus en donnant notre avis / opinion, en téléchargeant illégalement, en roulant sur la voie de bus, en se défendant lors d’une agression / vol etc… que de violer, tuer, acte de barbarie etc…



Je ne parle même pas des gens qui en sont véritablement victimes comme cette personne qui voient leur” détraqueur” (à vérifier l’ortho ^^“) s’en sortir avec pas grand chose au final.







C’est marrant, y a plus de violeurs en prison que de téléchargeurs assidus de contenu sous droit d’auteur : peut-être que ce que tu déclames comme état de fait ne correspond pas vraiment à la réalité? " />

Le 04/02/2014 à 15h 39

ledufakademy a écrit :



1er commentaire et c’est le meilleur.





Tu dis ça parce que tu n’as pas lu les autres cent millions " />

Le 04/02/2014 à 15h 28

Spouny a écrit :



Sinon concernant le fait d’être considéré comme complice si on film, OK dans le cas ou il s’agisse effectivement d’un complice, mais on peut très bien être un témoin qui passe par hasard, qui prévient la Police (à défaut de pouvoir intervenir) puis qui filme pour pouvoir fournir des preuves.





Non mais dans ce cas tu ne postes pas la vidéo sur face de bouc en disant “kikoo lol regardez comme on s’est bien marré avec mongolitot” … tu vois " />

Le 04/02/2014 à 15h 26

MetalJo67 a écrit :



Il y a des familles où on trouve des frères qui ont des destins différents. Un fait des conneries pour finir devant un juge pour enfant quand l’autre fera une école d’ingénieur, pourtant l’éducation a été la même…





ha tu as suivi leur éducation respective pour savoir que c’est la même? Enfin, tout le monde ne réagit pas de la même façon aux mêmes événements : donc même éducation <> même résultat.

Le 04/02/2014 à 15h 23

Papa Panda a écrit :



Moi je dis dent pour dent , œil pour œil.



Ils ont fait cela , ok. Qu’ils soient traités pareil.



Seulement là, la justice pourra avoir été faite ….mais bon, les biens pensants diront que c’est pas bien la vengeance …alors que nous parlons de justice.





Ca s’appelle l’escalade… tu m’as fait ça , alors je te fais la même chose… du coup tu me refais, etc… ça peut durer longtemps…

et puis si on juge que ce qu’ils ont faits est inacceptable… on perd en crédibilité si on le fait soi-même même à titre de “justice”…

hein, " />

Le 04/02/2014 à 15h 20

knos a écrit :



Clairement. Si çà pouvais alléger un (tout petit) peu nos impôts. Au lieu de tenter de prélever des insolvables.

Tu peu pas payer l’amande = amande /5€ de l’heure ça en calmerai plus d’un





C’est clair, leur faire ramasser tout ce qui traîne au bord des rivières/routes etc… en plus ça leur donnerait le sens civique, je suis qu’après ils iront mettre leur mégot de shit à la poubelle.

Le 04/02/2014 à 15h 16

knos a écrit :



J’espère qu’ils prendrons plus qu’un lanceur de chat quand même.





Enfin le lanceur de chat à priori il avait déjà quelques 8 condamnations pour violence sur le porte bagage… ceci peut expliquer la lourdeur de la peine. Il n’était pas à son coup d’essai et peut-être pas qu’avec des chatons… enfin le gars devrait peut-être même être suivi par un psy mais bon tout ça, ça coûte cher…

Le 04/02/2014 à 15h 12

Anna Lefeuk a écrit :



ON en reparlera le jour où tes gamins feront de grosses conneries YA KA FO KON





Ben non justement, si tu t’y prends bien ils ne la feront pas. C’est bien pour ça que tous les adolescents ne font pas des conneries comme celles-ci. Quand on t’a inculqué des valeurs des ton plus jeune âge tu arrives à faire la différence entre la connerie de jeunesse (aller piquer des noix chez le voisin : pas tellement pour les noix d’ailleurs, mais plus pour l’adrénaline d’aller les prendre chez le voisin) et maltraiter un handicapé et le jeter à l’eau au risque qu’il y perde la vie.

Si mes gosses n’arrivent pas à faire la différence c’est que vraiment j’aurais été nul.

Le 04/02/2014 à 15h 06

athlon64 a écrit :



J’aime voir que les gens se pensent intouchables en mettant de telles vidéos et se dire “on ne m’aura jamais” " />





Je ne crois pas que ce soit ça. Je dirais plutôt :“hé regardez les mecs, on s’est bien marré avec le petit mongole”.



Un peu comme quand ils déclarent au juge “non mais on l’a respectée, on a mis des préservatifs” après avoir violé une gamine de 13 ans à 15.



C’est un peu du même genre : sont juste pas éduqués/élevés et donc n’ont aucune notion de rien et au final sont très très cons et dangereux.

Le 04/02/2014 à 15h 02

darkbeast a écrit :



D’un autre coté quand on voit quelqu’un se faire tabasser le premier réflexe ne devrait pas être de filmer mais d’appeler les flics.





Celui qui filme fait partie de la bande…

Le 04/02/2014 à 15h 02

Anna Lefeuk a écrit :



Ils ont du bol de pas l’avoir jeter contre un mur, ils auraient pris 1 an.



Blague à part, pas vu la video, car je devine le coté horrible du truc et la bétise de ceux qui l’ont faite même si, un peu hypocryte, beaucoup sont ceux un jour s’être moqué d’un handicapé (souvenez vous enfants des conneries faites)







Entre profiter de la naïveté d’un handicapé (déjà pas glorieux) pour se marrer 2 minutes et le jeter dans une rivière où il aurait très bien pu se noyer (ça arrive même à ceux qui sont basanés, juifs ou homo ou… mettre toute discrimination entraînant la haine -basse du front- de certains) y a tout de même un monde, l’espace entre l’innocence infantile (qui ne voit pas forcément le mal fait à se moquer 2 minutes de la faiblesse de quelqu’un : d’où l’importance de l’éducation pour lui montrer en quoi c’est mal) et la connerie et le manque de valeur/éducation d’adolescents idiots.

Le 04/02/2014 à 14h 56

Ohmydog a écrit :



On se demande jusqu’où la barbarie peut aller. Quelle éducation ont reçu ces gros cons ? J’espère que les parents seront inquiétés, car à 12 ans, c’est bien la responsabilité des parents qui est en jeu…





Educ… quoi? C’est quoi ça?

Le 05/02/2014 à 17h 26

philoxera a écrit :



les 1% te remercient d’appuyer leur propagande pour monter les 99% les uns contre les autres.





S’il y avait un peu plus d’équité il n’y aurait pas matière à monter les uns contre les autres. Il y a des abus (contrôleurs aériens, intermittent du spectacle, députés, ministres, conducteur de TGV qui touche la prime au charbon -c’est que la combustion du charbon du TGV ça fait beaucoup de fumée- etc..), c’est un fait et tant que la vie est rose, tout le monde s’en accommode, le jour où ça devient tendu… ben ça reste un peu en travers de la gorge la sauvegarde des privilèges alors qu’on demande aux autres de faire des efforts sur leur condition déjà moins bonne.

Le 05/02/2014 à 11h 12

night57200 a écrit :



Peut-être, mais (et même si le débat propriété/licence est épineux), il ne s’agit pas de ça ici. Le problème vient d’une corrélation entre l’effort fourni, le succès et la rémunération finale.



Dans tous les cas, quand l’auteur a fait son album, il aura fourni les efforts et ses efforts sont rémunérés par un forfait. Quel que soit le succès de l’album derrière, il aura fourni la même quantité de travail. La rémunération au succès biaise cela, vu que là, la rémunération n’est plus fonction des efforts fournis, mais fonction du succès. C’est la question de cette seconde partie de la rémunération qui est soulevée ici par la SPEDIDAM.



La rémunération au succès, c’est un peu comme l’intéressement ou les primes d’objectifs/whatever. Ce n’est en général pas vraiment destiné aux petits pioux qui écrivent leur code/rabotent les tables/inventent de nouveaux moyens d’étendre l’assiette de la copie privée, c’est plutôt destiné aux gens placés plus haut qui ont un rôle prépondérant dans l’atteinte de ces objectifs. C’est un peu le même modèle qu’on retrouve ici.



Rien à voir avec une table, donc " />







mouais mouais mouais, enfin déjà faut se rendre compte que le statut d’intermittent du spectacle est un vrai scandale : tu bossouilles moins que les autres, pas grave, tu as droit à plus longtemps d’ASSEDIC. Après quand t’es trouffion, ben tu as un cachet… après si le film où tu as tenu la perche du micro a un super succès… ben disons que ton incidence sur le succès du film est annecdotique -et un clampin capable de tenir à peu près correctement une perche, doit y en avoir un petit paquet-, donc bon tu as ton cachet et merci monsieur, circulez.



Mais bon, comme politique et show business c’est copain copain, on n’est pas près de voir le statut d’intermittent du spectacle changer. On préfère demander à la masse laborieuse du privé de faire des efforts. Un jour où l’autre ça finira par péter et ce ne sera pas beau à voir comme toutes les guerres civiles/révolutions. Mais Sarko était un spécialiste pour ça : stigmatiser une partie de la société. Et là on continue à créer des tensions au sein de la société : certains sont privilégiés, et on demande des efforts toujours aux mêmes de plus en plus sans toucher aux privilèges de certains : ça entraîne le sentiment d’injustice, qui entraîne la frustration et la haine.

M’enfin c’est bien continuons comme ça…

Le 04/02/2014 à 16h 52

non mais c’est sûr quand on veut du 20% de rentabilité annuel, ça reste moyen ….

Le 04/02/2014 à 13h 30

Facebook a gagné beaucoup d’utilisateurs en forçant l’inscription pour voir la page d’un utilisateur facebook. Ca joue sur le côté curieux/voyeur des gens et ça fonctionne très bien, la preuve.

Du genre “tiens qu’est-ce que x est devenu(e), tiens il/elle a une page facebook… rha merde faut s’inscrire… bon et truc il est devenu quoi… argg lui aussi sur facebook… bon allez je m’inscris…” et pouf, le doigt dans l’engrenage et “tout ce qui sera publié sur nos plateformes nous appartient et on pourra revendre votre image à une société tierce et oui, si tu as des boutons sur la tronche tu pourras te retrouver sur des flacons de traitement contre l’acné et tu n’auras rien à dire.” " />

Jamais utilisé facebook, j’ai succombé " /> une fois à copaindavant où je me suis inscrit pour voir les pages d’anciennes connaissances…pages qui n’étaient pas maintenues donc à part avoir des nouvelles d’il y a 5 6 ans…" />

Du coup maintenant il y a mon nom qui traîne sur le net… bon la page est totalement vide hein, d’ailleurs du coup je crois qu’elle ne ressort même pas sur une recherche google.



NB: " /> je ne vous dirai pas mon nom pour que vous fassiez l’expérience " />

NB2: en fait il traîne sur un site quand j’avais posé des questions dans le cadre professionnel, c’est la seule occurrence que j’ai pu trouver sur moi et elle date d’y a 15 ans " />

Le 04/02/2014 à 13h 05

edgydog a écrit :



S’il envisage qu’un jour Internet disparaîtra, il ne doit pas l’utiliser souvent…







mouais enfin dans 1000 ans y a tout de même des chances que l’internet tel que nous le connaissons ait disparu… mais des gens qui créeront, il y en aura toujours, ce ne sera peut-être pas des films (mais des holofilms? " />) mais certainement toujours de la musique. Même si y a eu une 3ème guerre mondiale entre temps -s’il reste des survivants " /> mais je pense que oui, y aura bien quelques personnes dans des trous pommés qui survivront.

Dire que quelque chose ne disparaîtra jamais… (alors oui la musique par exemple parce que tu prends un bout de bois, tu tapes sur un autre bout de bois et tu arrives à faire de la musique, Internet…faut un réseau de l’électricité, etc… si on en revient à l’âge de pierre, y a pu Internet).



Comme disait Einstein, la 4ème guerre mondiale se fera avec des pierres… je crois que pour le coup il avait tort… s’il y a une guerre à coups de pierre, je ne crois pas qu’elle puisse être mondiale (si pas de techno pour les armes, alors pas de techno de communication, donc pas de conflit au niveau mondial). Par contre, si 4ème guerre mondiale il doit y avoir, elle arrivera très très longtemps après la 3ème, genre quelques millénaires, le temps que l’humanité se remette de la 3ème " />



Enfin bref, dire qu’Internet ne disparaîtra jamais me semble une affirmation bien téméraire.

Le 04/02/2014 à 10h 34

deepinpact a écrit :



J’ai envie de te dire que les personnes qui uploadent illégalement du contenu sous droits d’auteurs sur YT, Megaupload, Usenet etc…C’est pas mon problème





C’est justement ce que dit Jean-Michel (oui on est intime…. non, je déconne).





deepinpact a écrit :



et c’est encore moins le problèmes des constructeurs de smartphones, des fournisseurs de contenus à internet, de Google etc…





Tu as tort sur ce point à mon sens : tu vas sur feu Megaupload, Usenet parce que tu y trouves des films, musiques etc… l’argent généré par ces plateforme a pour source la mise à dispo de contenu => au lieu que cela se fasse de façon illégale et sans revenu pour les ayant droits, ces derniers feraient mieux de négocier et collaborer pour créer des plateformes légales et sources de revenu. C’est ce qu’on demande depuis toujours!!!







deepinpact a écrit :



On ne taxe pas les consommateurs de la distribution légale pour la contrefaçon vendue dans la rue !

Pourquoi ferait-on ça sur internet ?





Non c’est juste que le prix de ce qui est contrefait inclus un part de compensation de la contrefaçon.







deepinpact a écrit :



Sinon concernant YT. La moindre seconde d’un contenu (musique, vidéo, image) sous droit d’auteur utilisée dans une vidéo sans le consentement de son propriétaire, rapporte de l’argent non pas à celui qui l’a uploadé mais à celui qui possède le contenu sur droit d’auteur.



Par exemple, une vidéo d’un test d’un jeu-vidéo qui ferait des centaines de milliers de vues sur YT, si elle utilise les images du jeu sans le consentement de l’éditeur ne rapportera rien au testeur, mais à l’éditeur.



Pourtant, dans ce cas il ne s’agit absolument pas de contrefaçon !



Des effets de bord du droit d’auteur il y en a plein. Des fois à l’avantage du propriétaire et des fois à son désavantage.

Dans tous les cas, il les inutile de les faire supporter à l’ensemble des consommateurs !!!





une vidéo de test d’un jeu vidéo : qui est l’auteur? Je dirais celui qui a fait le test alors qu’il touche un % des recettes pub ne me choquerait pas plus que ça. (d’ailleurs il me semble que les contributeurs qui drainent un trafic important sur YT touchent une rémunération non? Je ne suis pas un spécialiste de la chose mais il me semble avoir lu ça).

Là je vois bien un truc : accessibilité à l’ensemble du catalogue de truc muche pour tant par mois/gratuitement (pub inside). Je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Le 04/02/2014 à 10h 02

deepinpact a écrit :



Oui mais non !



En quoi Google (mais aussi les autres compagnies impactées, Amazon, Facebook, Apple, mais aussi Microsoft, les FAI, les constructeurs de smartphones, etc…) proposent-ils du contenu sous droit d’auteur non rémunérés à leurs clients ?

Où t’as vu ça ? Et comment penses tu que cela soit possible ?



Google propose Youtube. Google dispose de partenariats et paie déjà le contenu sous droit d’auteur sur YT !





Tu crois vraiment que tout le contenu sous droit d’auteur de Youtube rapportent du fric aux ayant droits?

Et Megaupload à l’époque? et Usenet, etc…

Au lieu de criminaliser , il faut négocier. Une fois que tu auras des plateformes légales avec des catalogues complets, de bonne qualité etc… le piratage diminuera drastiquement. Donc le truc c’est ok on vous fournit le contenu et ensuite vous le diffusez dans les conditions convenues et on se partage les gains suivant notre accord. Je veux dire c’est ce qui se fait dans tout business : y a un producteur, un distributeur et des conditions de partage des gains entre les deux. Enfin bref c’est du super classique qui a fait ses preuves. Là non, on sait pertinemment qu’il y a du contenu sous droit partout sur le net et au lieu de rentrer ça dans le modèle classique, non, on s’en va ponctionner du fric un peu partout n’importe comment d’un côté, de l’autre on essaie de mettre des rustines sur les fuites, le tout en criminalisant ses consommateurs finaux… Enfin bref, du grand n’importe quoi.

Le 04/02/2014 à 09h 32

deepinpact a écrit :



Je n’ai lu personnellement qu’un sacré ramassis de bullshit !!!

Et le dernier paragraphe en est l’apothéose ! " />



Pourquoi ?



Parce que ça :







Globalement, JMJ ne veut pas parler de taxes ou de contribution. Ces mots sont bien trop péjoratifs et annoncent directement la couleur !



Alors de quoi parle-t-on lorsque l’on implique précisément des fournisseurs d’accès à internet, des constructeurs de box ou smartphones et les grands acteurs d’internet qui ne gagnent pas d’argent spécifiquement sur la vente de contenus, mais grâce à de l’abonnement ou de la publicités ?



Et bien c’est une pu" /> de contribution/taxe/racket. Identique celle pratiquée avec la copie privée !



Comme pour la copie privée, cela n’implique pas que le contenu va devenir “gratuit” comme peuvent le laisser sous entendre les propos de Jarre, mais au contraire, cette “participation” in fine sera payé payé par le consommateur !



Un moyen de faire payer la licence globale sans proposer la licence globale…







Je crois que tu te trompes : je pense qu’il faut plutôt voir ça comme la TV : les chaines achètent les programmes et se rémunèrent sur la pub/redevance pour le public.

Là de mon point de vue il veut la même chose : M. Google, vous versez tant par an pour avoir la possibilité de diffuser notre catalogue à vos usagers. Ou alors inversement, tant de % de vos recettes sont reversés pour le droit de diffusion de notre catalogue.

Je ne vois rien de choquant là dedans. Et du coup, effectivement, fin de la taxe bidulle, de la compensation machin etc…

Enfin bref, on fait du business et on arrête de su.er les politiques pour avoir les ponctions qui vont bien, le tout en criminalisant ses propres consommateurs.

Le 04/02/2014 à 09h 28

hadoken a écrit :



Personnellement je trouve qu’il y a déjà suffisamment de pub comme çà sur YouTube (je n’ai pas d’adBlock). Et pour reverser de l’argent de la pub aux artistes çà existe déjà : PC INpactFaut juste renégocier.



Honnêtement je trouve son discours tout à fait valable : des tuyaux sans contenu… ça n’ira pas loin. Du contenu sans canal de diffusion( ou un canal plus ou moins obsolète), ben ça n’engraisse pas son homme.

Donc au lieu de se battre contre… ses propres consommateurs, ils feraient effectivement mieux d’essayer de mieux croquer dans le gâteau de ceux qui se font de l’argent en utilisant/distribuant leurs créations.



Ca me parait autrement plus intelligent comme approche.



Alors quand je vois ceux qui pleurent en disant que Youtube risque d’être payant…peut-être une partie avec le contenu des majors… et puis ce sont les mêmes qui prônent la licence globale?



La création mérite revenu, le tout est que ce soit plus ou moins équitable (pas vouloir le beurre, l’argent du beurre, et la crémière) : aujourd’hui c’est on ponctionne comme des gros sales à tous les niveaux, réaction du con.sommateur, il pirate (je schématise hein…). Si les majors devenaient raisonnables et prenaient une juste rémunération sur la distribution de leurs oeuvres et que le consommateurs n’étaient plus trait à tous les étages, il pourrait y avoir un équilibre sain.



Ca c’est la théorie dans un monde parfait…on verra ce que ça donnera dans les faits, mais il n’empêche que cette voie me parait bien plus saine et prometteuse que la voie actuelle (consommez bande de voleurs!! De toute façon ce que vous nous volez d’un côté, on vous le reprend de l’autre à travers toutes les taxes/compensations diverses)

Le 04/02/2014 à 09h 11

« Je respecte le fait que la France a été le premier pays à dire qu’il n’était pas bon de pirater de la musique et des films. Mais même si les intentions étaient bonnes, les résultats furent mauvais ! Parce qu’on s’en est pris aux mauvaises personnes : les consommateurs »





" /> wahou, un homme intelligent spotted!!! C’est tellement rare!!!! Bon je lis la suite… mais ça m’a tellement mis sur le cul….

Le 04/02/2014 à 09h 43

Mais quel idiot ce pauvre petit Montebourg, sans déconner. En attendant, quand il ne sera plus ministre, l’ARCEP sera toujours là : alors qui a raison? …. poufff…

Qu’il fasse son boulot et qu’il laisse les autres faire le leur, ce sera déjà pas mal, parce que le Montebourg, il a réussi à créer/sauver combien d’emplois? Il est où son bilan?

Pitoyable, ha ça pour faire de jolies phrases il est fort, pour le reste, 0 pointé.

Je ne sais même pas pourquoi les autres sont venus à son discours, ils le connaissaient déjà vu qu’ils l’ont eux-mêmes écrits (enfin leurs lobbyistes)…

Le 03/02/2014 à 16h 02

kail a écrit :



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.





Nous n’avons pas la même définition du rien… " /> des fractures <> rien à mon sens… mais bon, ce n’est que mon opinion " />

Le 03/02/2014 à 11h 09

XalG a écrit :



En tant qu’omnivore, je nomnomnomnomnom tout " />



J’ai pu tester l’agriculture pas industrielle, c’était pas beau à voir quand je butais des poules à la ferme quand j’étais petit (un coup de couteau dans la gorge, on laisse pendouiller la bestiole par une ficelle entre les ergots puis dé plumage et un “prepare your anus” pour l’évidage " />).



Les canards qui courent comme partout avec des gamins qui rigolent " />



Le seul truc triste c’était de tuer les lapinous " />







Le lapin, tu lui tapes sur la tête pour l’assommer (ça sert à rien de le faire souffrir pour rien le lapinou tout doux -mais bon parfois il crie tout de même à l’étape 2…), tu lui enlèves un oeil, tu le pends par une patte arrière et tu regardes sa petite queue qui penche jusqu’à toucher son dos : quand elle touche son dos, il est mort. Après, lors du vidage, la surprise est de voir de quelle couleur est la vessie : ha nostalgie de l’enfance " />

Le 03/02/2014 à 10h 57

Tristan77 a écrit :



" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. " />





On est d’accord, c’est juste que le côté innocent d’un petit chaton qui n’a rien demandé à personne fait que c’est encore plus répugnant. Alors qu’égorgé un bébé d’une ennemi… y a une raison pour ça, ça poursuit un but, ça s’inscrit dans le schéma de la guerre. Aussi horrible que c’est, il y a une certaine logique suivie, pas quand tu fais du mal à un chaton… (<> quand tu le tues à la naissance en le balançant contre un mur…on pourrait là encore imaginer une méthode plus douce mais il y a là aussi une logique : ce n’est pas totalement gratuit)



C’est plus le fait de faire souffrir sans aucune raison qui révolte (mais attention je ne cautionne pas le fait de torturer des enfants/femmes/hommes même en temps de guerre hein!! je dis juste que ça rentre dans un système, ce n’est pas totalement gratuit… )

Le 03/02/2014 à 10h 37

dohier a écrit :



Tiens, les ayants droits veulent qu’une décision de la CJUE soit respectée par la justice française parce qu’elle va dans leur sens.

Par contre, la décision dite Padawan sur la copie privée, on s’en balance ? Pas applicable à la France ?

Faut qu’ils se mettent d’accord entre eux, les décisions de la CJUE on les applique toutes, ou aucune, mais on choisi pas que celles qui nous plaisent.







Non mais ça c’est la logique cartésienne. Les ayant droits ce sont plutôt des adeptes de la logique du beurre, de l’argent du beurre et le c.l de la crémière (ou le nôtre..).

Le 31/01/2014 à 15h 33

raoudoudou a écrit :



Ce qui est absurde, c’est de comparer des images filmées avec des images générées sans le fameux blur-motion naturel inhérent à la prise de vue des images du film. Bref, y a des travellings fluides au cinéma à 24im/s comme il y en a des affreux, et cela dépend uniquement de la prise de vue. Après, c’est sûr que ça sera toujours mieux à 50im/s





oui et puis, un film tu n’as mas une souris dans la main pour dire à la caméra de tourner à 180° parce qu’on te tire dans le dos " />

Le 31/01/2014 à 15h 32

kail a écrit :



Ben je suis désolé mais je ne trouve pas que sur un jeu à 30fps (minimum hein.Je précise au cas où tu n’aurais pas compris que ce n’est pas une moyenne), on ait une impression de lenteur/saccade.





Tout le monde n’a pas la même sensibilité : regarde un film sur une TV pas top , tu vas en avoir qui vont te dire que tout va bien, d’autres vont te dire que ça bave dès qu’y a un mouvement, etc… chacun sa sensibilité. Perso je vois la différence.



NB: DOTA 2 a l’air bien plus joli que LoL je vais peut-être migrer de l’un vers l’autre!

Le 31/01/2014 à 15h 28

kail a écrit :



Par contre, je suis un PCiste mais je trouve que tous les jeux sont tout à fait fluides à 30 FPS min. Ceux qui veulent jouer à 60 FPS min par tous les moyens cherchent vraiment la petite bête.





Pas d’accord " />

Le taux de rafraîchissement joue pour l’impression de fluidité et notamment en FPS c’est vraiment sensible.

Le 31/01/2014 à 11h 30

jeje07 a écrit :



sur un clavier qwerty ils sont a coté " />







Ce n’est pas faux (et pourtant j’ai compris) " />

Le 31/01/2014 à 11h 02

jeje07 a écrit :



ah mais pas du tout.



c’est que le changement était trop radicale pour 80% des utilisateurs. dans la vraie vie, tout le monde n’est pas sur PCI " />

et entre nous, c’est la 1ère fois que je vois des applications en mode non fenetré sur un ordinateur, personne ne propose ca, mi mac, ni aucune distrib de linux, mi aucune ancienne version de windows.



donc bon " />





Jeje, ce n’est pas beau de boire si tôt le matin! le n et le m ne sont pourtant pas si proches l’un de l’autre " />

Le 30/01/2014 à 15h 52

En tout cas les Oranges ont mis une belle taule aux Bleus (plus de 3 fois plus de pertes en valeur)