Le 25/06/2014 à 21h 02

lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est très vrai pour le cas dont tu parles (un clickodrome pour détourer les photos de son labrador) mais ce n’est pas une vérité absolue. C’est la philosophie inverse d’Unix par exemple.





C’est pour ça qu’il faut utiliser un autre programme pour le redimensionnement par lot, un Mypaint pour faire du dessin, un Darktable pour gérer ses photos, un inkscape pour faire du vectoriel, etc…

Gimp est avant tout très bon logiciel de retouche d’image , pour le reste, je préfère des logiciels adaptés.

Le 25/06/2014 à 20h 57

sr17 a écrit :



Et non, l’ergonomie de Gimp n’est pas à chier.





Surtout qu’elle à plutôt bien évolué dans le bon sens.

Mais c’est vrai qu’à l’époque de la 2.2 " /> .

Le 16/05/2014 à 15h 25

AlphaBeta a écrit :



Parceque ca n’a aucun sens… aux Europeennes, tu dois defendre le logiciel Europeen…. libre ou pas…. et proteger les editeurs europeens des raids anglo-saxons organisés avec les milliards des monopoles existants (oracle, ibm, microsoft, apple, google, etc.). Un pillage organisé !







La question étant, en europe doit-on défendre l’austérité «made in Europa» ? " />

Le 08/05/2014 à 13h 35

macmc a écrit :



L’école devrait ne faire qu’une seule et unique chose, comme à ses origines : apprendre à lire, écrire, compter,





Tu peut pas apprendre à quelqu’un cela sans tout un nombre de règles qui relève de la norme, qui sont clairement des formatages.

Il faut un minimum de formatage pour que les enfants soit apte à :

* Écouter le professeur

* Lui obéir assez pour que ça ne soit pas une gène

* Qu’il pense que l’école lui apprenne quelque-chose.

Sans ça, tu ne sera jamais capable d’apprendre des chose à des enfants.

Il faut donc bien savoir doser , parce que on est d’accord , une école autoritaire

ou complètement idéologisé de partout, c’est pas génial.







macmc a écrit :



raisonner. Point. Tout le reste est foutaise !





Pour pouvoir raisonner sur quelque-chose , il faut du savoir bête et méchant, et donc nécessairement un certain formatage.

Après certains profs, on la bonne idée de mettre en avant l’esprit critique.

Mais c’est jamais évident. Le formatage est partout.







macmc a écrit :



Une fois que « l’être » a acquis ces savoirs, libre à lui de « s’éduquer » de lui-même.





" /> Tu crois que il y à beaucoup de gens capable d’être autodidacte «comme ça». ?

Le cadre et le formatage de l’école à aussi des avantages que tu semble nié.







macmc a écrit :



Aujourd’hui, l’école passe plus de temps à mettre des idées dans la tête des gamins qu’à leur apprendre les bases.





On ne peut pas apprendre les base à partir de rien non plus.

Pour apprendre bien à lire , il faut avoir des choses à lire et pas juste des liste de phrases simple.

Pour apprendre bien à écrire, il faut avoir des choses à écrire.

Pour apprendre bien à compter, il faut avoir des choses à compter.

Si tu apprend les base de manière “brut” , ça ne marche pas.

Je pense qu’au contraire le fait d’utiliser implicitement ces bases un peu partout aide beaucoup pour les maîtrisés.





macmc a écrit :



Résultat ? Ils arrivent au lycée totalement illettré et sachant à peine lire (déchiffrer !) un livre.





Ça dépend vraiment des enfants, c’est surtout l’éducation familiale qui explique que certains sont en vrai retard.

Si tu à la solution miracle pour faire que les gamins défavorisé s’en sorte mieux, hésite pas à en parler au profs au lieu de cracher sur l’EN.







macmc a écrit :



Voir des Bac+5 lire comme des gamins de 7 ans et écrire en faisant 50 fautes par phrases…





C’est pas étonnant.

L’éducation nationale nous apprend bien plus à raisonner qu’à refaire bêtement maintenant.

Ça à des défaut, comme on à pas refait et refait et refait des dictée et autre, on est logiquement moins strict et moins formaté à l’écriture parfaite.

Mais à l’inverse, dans d’autre pays ou on apprend plus à obéir et à refaire bêtement, il ont des grosse difficulté à mener des raisonnements.

Paraît que c’est le cas des élèves chinois, qui savent retenir un nombre incalculable de chose mais sont coincé quand on leur demande de poser un problématique.



Bref, c’est une question de savoir quel éducation on veut, c’est politique,

mais poser ça comme une éducation “pas bien” vs le bon vieux temps ou l’éducation était bien, c’est juste très drôle,certe, mais débile " />

Le 08/05/2014 à 12h 50

Presteus a écrit :



comme ce n’est pas le rôle de l’EN d’éduquer, elle doit instruire et transmettre la connaissance ; pas te formater !







Me semble que justement on ne peut pas séparer l’instruction de l’éducation.

Il n’existe pas du tout de connaissances “objective” .



Du coup, je trouve un peu naïf de vouloir une école qui ne formate pas, c’est juste pas possible.

De même que la famille, le travail , les médias nous formate à certaines idée,etc…



Au final l’école n’a pas d’autre choix que de nous expliquer une norme accepté par le plus grand nombre censé être “objective” sans vraiment l’étre.

Bien-sûr il y à des profs un peu plus originaux mais qui ne plairont pas à tout le monde.



Après, il ne faut pas forcèment voir l’apprentissage d’une norme comme un mal absolue. Ça à aussi des avantages et ça n’empêche pas d’en sortir.



Bref si vous avez des idée génial pour une éducation «neutre» et non normative, je veut bien mais j’y crois pas. Soit ça se veut neutre et c’est au final normatif, soit ça se veut non-normatif et ça va paraître extrêmement subjectif .

Le 08/05/2014 à 12h 38

PurSang a écrit :



Je pointais plutôt les opinions personnels que certains professeurs expriment trop ouvertement. Notamment en matière politique.



Maintenant est-ce le boulot d’Axa de rédiger ce programme ?





Le paradoxe c’est que donner à Axa ce boulot est probablement encore bien moins neutre que celle supposé de l’EN…

… Comme on le voit d’ailleurs ici.



Les profs sont certes pas neutre ( et c’est impossible) mais je trouve que dans l’ensemble, il sont tout de même plutôt réglo.

(bon j’ai comme même eu le coup du prof d’éco qui nous à sortie un livre de Jacque Attali… " /> )



J’ai beaucoup plus de doute sur le recul nécessaire d’une entreprise quand il s’agit de parler des dangers moins évident en ce qui concerne lle fait de faire confiance non pas à un méchant terroriste ou à un brigand mais à une entreprise.



Hors, à l’époque de la NSA , de Facebook , de Twitter et autre, c’est vraiment nécessaire …

Le 18/04/2014 à 06h 15

Pofpof a écrit :



+1 pour l’ajout de bridage de débit et vous pouvez également préciser qu’ovh donne une ip fixe à ses abonnés.





+1 . Ça serait sympa pour les geeks de mettre dans les donnée la présence d’une ip fixe ou non. Pour moi c’est pas compliqué, je n’accepte pas un FAI sans cela. " />

Le 07/04/2014 à 19h 22

2show7 a écrit :



Ha! bon, tout dépend du moule, le fait, c’est que le problème se situe à jouer le jeu ou non





Bah disons que si tu part pas du tout de la même vision, et que tu sort ta vision des choses tout le temps pour tous justifier, il me paraît difficile de discuter si celle-ci est pas “compatible” avec celle de l’interlocuteur.



Après je dit ça, mais j’ai sûrement une vision du monde aussi idéologique-ment assez marqué… Du coup si on me dit noire alors que je voit blanc… t’ imagine bien que je vais pas pouvoir discuter intelligemment, par contre si on parle nuance de gris, là peut être.



Dans le genre d’exemple, j’avais fait remarqué à un type que le téléchargement illégal n’était pas du vol, et que tout ça était bien plus compliqué que simplement les méchant pirate et les gentils artistes.

J’aurais tous a fait accepté un discours assez critique sur les “pirates” parcontre le « tu as tord, c’est du vol, c’est mal point» que j’ai reçu ne m’a pas aidé pour créer un dialogue constructif. " />



Donc pour moi c’est pas tant de jouer le jeu que d’avoir un positionnement pas trop antagonique. " />

Le 07/04/2014 à 16h 39

tmtisfree a écrit :



En tant que consommateur, cela fait longtemps que ta survie est garantie par le vol légalisé du produit du labeur de ceux qui travaillent,







Je crois qu’on va en resté là. " />

Ton discours est tellement emprunt d’idéologie que j’ai pas grand chose à y répondre.

Le 07/04/2014 à 09h 13

tmtisfree a écrit :



2/ Quelqu’un t’as déjà forcé à acheter un produit/service contre ton gré ? Si oui, je comprend.





La vente lié existe par exemple. Quel bel preuve de la bonté du marché.

Autrement parler de “liberté” dans le marché , désolé , c’est absurde.

Les gens ont des nécessités que ça soit pour garantir la survie et ou garantir une place, un statut social, etc …

Alors penser que je suis libre devant le marchand que je suis “volontaire” , sous-entendu “Qui se fait sans contrainte, de pure volonté” , c’est juste n’importe quoi.



Et je parle même pas des entreprises dans ce monde “ libre ” mais tout de même un peu obligé pour survivre d’être toujours plus compétitive, de toujours plus étre agressive ,etc…

La concurrence n’est pas un monde sympathique ou tout le monde serait sans entrave, libre, etc… c’est un monde impitoyable qui impose ses règles.

Parler de liberté ici, c’est idiot.



Et je parle pas du petit prolétaires qui lui.. bah il se prend tout en pleine face mais non le marché n’est qu’un échange “libre” et “volontaire”… " />

Le 06/04/2014 à 21h 11

tmtisfree a écrit :



3/ N’est pas rationnel qui veut, mais je respecte ton droit à errer.





Merci ,Mon Père .

" />

Pour un type rationnel, t’est vachement inspiré par le religieux . " />



Autrement penser que le marché c’est de la coopération volontaire et libre… " />

Le 06/04/2014 à 20h 09

tmtisfree a écrit :



J’ai comme l’impression de tourner en rond, vous avez été formaté pareil où exactement (j’éviterai d’y mettre mes gosses). C’est affligeant (je passe sur la totale vacuité argumentaire du reste).







Heureusement que toi tu n’est pas du tout formaté que tu pense de façon objective , scientifique et tout et tout…



Ah mon avis ,Il ne s’agit pas là d’un quelconque formatage qui fait que tu tourne en rond (je ne nie pas par contre qu’on est tous plus ou moins «influencé» etc… ).



Il s’agit là d’une conception tout autre du monde et simplement irréconciliable avec la tienne.



Et le monde est fait aussi de rapport de force entre divers conceptions quoi que tu pense que ces fameux rapports de forces n’existe pas et que la logique voudrait que ta pensée soit communément admise comme vrai, scientifique et qu’on en discute plus. " />

Le 06/04/2014 à 17h 31

tmtisfree a écrit :



La plupart des gens n’ont pas lu A. Smith et ne savent donc pas de quoi il parle, et comme mentionné plus haut, “la main invisible” veut simplement dire “auto-organisation”, une idée scientifique moderne démontrée certainement mais trop “djeunz” pour toi.







Justement l’économie n’est pas une science au sens «dur» du terme.

La théorie de la main invisible n’a pas plus de valeurs que n’importe quel théorie en science humaine…



Du coup on est très très loin d’une quelconque vérité.



Et pis l’idée que l’économie s’auto-organise , c’est comme une sorte de magie, c’est à mon sens plus incantatoire que scientifique comme théorie.



Et puis nier le poids des rapports de force … " />







tmtisfree a écrit :



Effectivement, on ne peut pas le savoir sans l’appliquer. Et comme on l’a déjà fait et que cela n’a pas fonctionné (pas juste, pas bon), on en a déduit que ce n’est pas applicable. QED





Ça ose parler de science et ça sort des logique aussi bancale que ça " /> .

Tu pense vraiment qu’on peut déduire sur la faisabilité de théories qu’avec juste quelques exemple " /> .







tmtisfree a écrit :



J’ai une bonne et une mauvaise nouvelle pour toi : la bonne, c’est que la pauvreté a reculé de 80 % entre 1970 et 2006 et que l’objectif ambitieux de l’ONU de réduire la pauvreté de moitié avant 2015 a été en 2010. La mauvaise nouvelle – pour toi – est que c’est l’application de “ma théorie” qui en ai le responsable. On a même lu dans Le Monde, un journal bien connu pour sa position pro-capitaliste ultra-libérale : Mais je comprend votre position : quand on apprend qu’un de vos camarades fraichement nommé premier sinistre, ‘Manuel Valls, a affirmé que “tout le monde admet” que le capitalisme crée de la richesse’, les temps deviennent difficiles et les combats (haha) se font maintenant nécessairement à la marge.





Laquelle de pauvreté ?

Parce que si tu parle de pauvreté absolue, certes… les gens meurent moins de faim… sont ils pour autant sortie de la pauvreté… j’en doute un peu.



Surtout que c’est nier complètement que d’autre systèmes que ton beau système capitaliste savent très bien géré cette question de la pauvreté absolue.

On à pas besoin de ton système pour garantir le minimums à chacun .

Tu semble complètement nié ce qui s’est fait en dehors de ton petit monde.



Après la question est celle de la pauvreté relative. Et là je suis pas du sûr que ton système soit efficient. Il y à des différences vraiment vraiment énorme de revenu dans ton beau système.

Mais c’est pas grave, les gens meurent pas de faim, du coup, c’est pas important… " />



Peut être que le système capitaliste est le plus efficient de matière de production mais en manière de redistribution , c’est juste niet. C’est pas fait pour.

Cool, on produit plein de truc… mais c’est pour qui les bénéfices ?

Et c’est qui qui va travailler toute sa vie pour faire plaisir à ce système ?



Mais c’est pas grave, les gens ont à manger et ont produit plein d’objet trop cool trop bien, c’est pas gênant que les disparités de revenus soient énormes…

Le 06/04/2014 à 12h 59

… doublon

Le 06/04/2014 à 12h 34

Gilles.T a écrit :



Oh, et ils ne sont même pas rares. En fait, si tu regades les partis politiques au pouvoir et leurs soutiens, il y a même une majorité, en France, qui rêve de dirigeants puissants et éclairés (sic) qui mènent le peuple vers des lendemains qui chantent. Que ça soit à gauche, ou à droite. Il n’y a pas tant de différence que ça avec le régime russe, au final, la France n’est plus un pays réellement libre et démocratique depuis longtemps. Et cet état de fait sert encore d’excuse pour prétendre aggraver les choses, comme on peut le voir dans certains propos ici même.

Par-dessus ça, Poutine a de la classe, il faut l’avouer. Il n’en faut donc pas beaucoup pour que pas mal de gens en fassent des rêves humides.





Quand tu vois comment l’idée d’une nouvelle république est acceuilli par certains avec le «ça va faire comme avec la 4éme république , ça va être le bordel, il faut absolument pas que le pouvoir soit mieux répartie sinon c’est n’importe quoi »

ou encore le discours des médias «encore des couacs au gouvernement, il faut absolument que le président dicte le cap, voir des contradictions au gouvernement c’est mal»… tu te dit effectivement, la démocratie ,c’est pas pour tout de suite.

Ça me rapelle Alain Minc dans une émission, était très content qu’il n’y ai même plus à discuté du fait que la politique économique soit nèo-libérale !

Ah quel victoire de la démocratie, il n’y à plus de débat ! " />









tmtisfree a écrit :



Tes “rapports de force” ne sont pas bien différents de la désuète lutte des classes





La lutte des classe existe mon gars… t’est bien aveugle.

La question après est de savoir si elle est une bonne chose ou non.



J’aime aussi beaucoup l’argument de «c’est vieux donc c’est pas bien».

Franchement on à beaucoup à apprendre des anciens … mais si tu préfère la société “djeunz” du spectacle , libre à toi , en tout cas c’est pas un argument.







tmtisfree a écrit :



le langage a été modernisé mais l’idéologie est toujours aussi tordue





C’est bien connu que ta «main invisible» n’est pas là un concept tordu pour faire accepter au gens l’inacceptable… " />







tmtisfree a écrit :



et inapplicable en pratique.





Argument débile, c’est pas moins applicable que tes théories… le problème n’est pas tant dans l’application, que de savoir si c’est juste , bon ,etc…



Dire c’est pas applicable c’est être vachement fermée d’esprit à mon avis.

Je pense tout à fait que tes théories sont applicable… c’est bien ce qui m’inquiète… vu comment les pauvres vont encore trinqué.



Mais bon bref, salut , je sais que tu va me sauter dessus dans un autre commentaire en me traitant de crypto-communiste " /> , alors amuse-toi si tu veux.

Le 03/04/2014 à 13h 10

misato a écrit :



j’aurais bien aimé AOE 2 avec le moteur de AOM, moi :o

voire AOE 1 avec le moteur de AOM :o





Si ce type de jeu t’intéresse, il y à là un projet libre assez prometteur pour le coup :

0.A.D



Parce que sinon on peut attendre longtemps avant de l’avoir notre AOE-like moderne " /> .

Le 31/03/2014 à 17h 01

knos a écrit :



Générant ainsi engorgement donc pollutions ainsi qu’une impossibilité de stationnement donc tournage en rond. Toute la logique écolo.







Ou pas.

Les gens s’il peuvent vraiment pas stationner, il vont lâcher la voiture et se débrouiller autrement.

Il faut bien voir que le trafic routier ça peut se voir comme un fluide, certes, mais aussi comme un gaz.

Les gens s’il ont des belles routes devant eux vont prendre la voitures, a l’inverse si prendre la voiture est pénible , les gens ne vont pas se ruer sur la voiture.



Bref … ça sert un peu a rien de faire comme bien souvent, on créer des routes et de fait on à des nouvelles voitures, qui impose de nouvelle routes, c’est un joli cercle vicieux. " />



Du coup , non supprimer des routes n’est pas absurde si c’est bien fait.

Le 13/03/2014 à 15h 47

ctxnop a écrit :



Personnellement je considère donc que si, 7-zip est aussi libre qu’il peut l’être. Pour ne pas avoir ces restrictions il doit totalement abandonner le format RAR.





Ou pas.

Bye bye unrar-non-free " /> .

Le 13/03/2014 à 15h 10

Spirit_twin a écrit :



Sinon, il faut arrêter de penser que le libre (et donc gratuit dans la majorité des cas) est forcément synonyme d’économie… Les coûts induit par un changement de logiciel ne sont pas chiffrables, mais bien visibles quand on demande à une personne de rédiger un document avec OpenOffice alors qu’il a toujours travaillé sous Word. En particulier dans les ministères (c’est un exemple, je bosse dedans donc je le vois tous les jours ^^).





C’est clair que je trouve l’argument économique pas vraiment percutant, alors que les avantages du libre sont bien plus larges .







Spirit_twin a écrit :



Et pour Linux, c’est de l’utopie, entre les logiciels qui ne fonctionnent que sous windows, le temps nécessaire pour effectuer une migration et le nombre de personne qui ne comprendront plus rien (déjà que c’est dur sous windows), c’est un projet mort-né " />





Le projet Gnu étant lui même une utopie… vu comme il à bien grandi, je pense qu’on peut tout à fait imaginé un tel migration mais certainement pas à court terme.

Le 13/03/2014 à 15h 20

raoudoudou a écrit :



Linux ne promeut rien de plus que ce qu’il est. Y a un écosystème payant, ça ne va pas changer Linux. De même, windows ne promeut pas le payant, il a des tonnes de logiciels libres à dispo. La contradiction que je pointais, c’est de faire une différence entre linux et windows à propos du logiciel libre. C’est nawak. On peut très bien faire du logiciel payant sur l’un ou l’autre et du libre sur l’un ou l’autre. Ni Linux ni Windows n’encourage quoi que ce soit, contrairement à ce que certains sous-entendaient plus haut.







Sauf que si un peu comme même pour Gnu/Linux .

Le principe du logiciel libre et sa philosophie sont à la base de Gnu/Linux.



Biensûr il vont pas mettre des banderoles de propagande partout sur les logiciel, surtout que les dévellopeurs n’ont pas tous la même vision du libre et ce que ça doit être, mais pensé que Gnu/Linux n’encourage pas le logiciel libre ça me paraît un peu absurde.



Le fait même d’utiliser un tel logiciel, qu’on te donne le droit de faire vraiment ce que tu veux sur la machine est déjà un encouragement à une certaines vision du logiciel, de la liberté ,etc…



Et penser que Windows est totalement neutre sur la vision qu’il donne du logiciel est aussi absurde. Sous windows, il y à des choses que l’utilisateur n’a pas à savoir, c’est pas du tout la même conception de la liberté et du logiciel.



Le pire étant l’Iphone… " />



Fin bref, les logiciels sont «politique» et pas «neutre» que ça te plaise ou non " /> .

Le 13/03/2014 à 14h 58

raoudoudou a écrit :



La formation, l’administration, l’hébergement, etc. Ce n’est pas propriétaire, ce sont des prestations payantes, qui se servent de linux. Ça fait partie de l’écosystème linux. Et c’est certainement la majeure partie de cet écosystème,





Justement,Je vois pas vraiment l’amalgame que tu vois.

Je vois pas la contradiction entre associer linux aux principes du libres et qu’il existes des prestations payantes ?

Tu semble faire des distinctions qui n’ont pas vraiment lieu d’être.

Je te rappelle que le logiciel libre s’occupe de la liberté de l’utilisateur qui possède le logiciel, il se moque de savoir si certains se font de l’argent avec ou non.



Bref je vois pas du tout pourquoi tu t’amuse à critiquer Brozowski sur ce point, mais si tu peut m’ explicité ta pensée , je veut bien, parce que là je comprend pas vraiment .









raoudoudou a écrit :



vu que le desktop linux est anecdotique comparé à tout ce qui touche aux serveurs.





Comparé à ce qui est du serveur certes mais le desktop sous Gnu/linux est très loin d’être anecdotique en terme de logiciels.

Je me permet de faire remarquer cela , utilisant Gnu/linux depuis bien 5 ans, à part certains secteurs bien spécifique comme le jeu, les logiciels libres sont nombreux et surtout très bon .

Le 12/03/2014 à 16h 55

raoudoudou a écrit :



Oui, d’accord, ok, soyons précis. Néanmoins, t’es au courant qu’il y a des dizaines de milliers de logiciels libres sous windows? À t’entendre, les nouveaux arrivant sous linux ne connaissent rien du libre, ton postulat est complètement faux.





Certes mais Gnu/linux est la porte d’entrée vers le libre, sa philosophie, etc…

Je doute réellement que beaucoup d’utilisateur de Windows ou Mac OS utilisant des logiciels libres savent ce qu’est un logiciel libre, ce que ça signifie et ai une réelle idée de l’importance de ce monde qu’est celui du libre.



Fin je vois vraiment mal comment comprendre tout l’intérêt du libre si tu n’a qu’un morceau de libre sur ton système, de comprendre la richesse de ces logiciels en ne se limitant qu’à des logiciels situé au dessus du système d’exploitation.



Bref, parlé du libre sans concevoir le principe d’un système d’exploitation libre complet (que ce soit gnu/linux, un dérivée de bsd ou autre) , c’est je pense avoir un vision bien réduite de ce monde.



Pour l’analogie foireuse,

C’est pas du tout pareil de savoir qu’il existe quelques produit bio dans certains endroit que d’avoir conscience que tu peut presque te débarrasser des produit standard. Ça n’a pas la même force.



D’un côté, on a à faire à une éthique sympa, mais limité, marginal, de l’autre côté , c’est tout un monde .



Et comme un environnement totalement compatible avec cette éthique est possible, ça serait dommage s’il on passe à côté à cause d’initiatives qui oublierai l’essentiel, un peu comme une sorte de «greenwashing» .









raoudoudou a écrit :



Et puis toi aussi tu amalgames linux et le libre, alors qu’il y a déjà un gros écosystème payant autour de linux…





Tu voulais pas dire propriétaire ? " />

J’ai vraiment l’impression que certain on beaucoup de mal avec le détachement des droits de l’utilisateur vis à vis du logiciel de son prix, alors que justement le logiciel libre se moque du prix, ce qui compte c’est la liberté de l’utilisateur.

Le 17/01/2014 à 18h 33

De toute façon les chansons c’est nul, vive les morceaux de musiques instrumentaux…

… avec de la guitare , de la basse et de la batterie qui déchire ! " />

Le 10/01/2014 à 15h 08

Jean_Peuplus a écrit :



Laquelle ? " />









knos a écrit :



Quelle loi?





Il y a bien de quoi punir ce genre de fait :



Le Monde







Jean_Peuplus a écrit :



Celle qu’on invente au fur et à mesure pour condamné des détracteurs?







Si tu vois quelqu’un trouver une faille dans le système, par exemple l’utilisation de paradis fiscal, tu vas corriger la loi.

La ça peut être pareil .



C’est le problème de la conception française de la liberté d’expression , qui est assez ambigu avec ces lois sur les paroles racistes ,antisémites ,etc…



Soit tu considère que tout doit avoir le droit d’étre dit et t’autorise tout les dégueulasseries. Soit tu interdit certaines chose , choquantes.

La loi gayssot ne sert qu’a clarifié les choses a ce niveau car il était possible de dire des choses négationniste , et donc indirectement antisémite,etc… sans que ce soit condamnable.

Le 10/01/2014 à 12h 02

knos a écrit :



Trouve un passage ou je dis que les mecs qui font ça sont intelligent. J’ai juste dis qu’ils n’était pas forcement tous antisémite. Certain certainement.





Qu’il se soit ou non dans leur fort intérieur , on s’en moque.

Ça reste sous le coup de la loi.

Le 10/01/2014 à 11h 50

knos a écrit :



Biensur que les juifs (dans leur ensemble) ne sont pas responsable de la politique israelienne. Mais certain juif le sont quand même non?





Du coup, c’est normal de faire des provocations débile devant des monuments religieux et des mémoriels ? " />

Le 10/01/2014 à 09h 49

knos a écrit :



Donc la quennelles est un geste antisysteme





Contre la le complots sioniste international ? " />

Je veux pas dire mais financièrement ça doit rapporter pas mal

ces spectacles a dieudonnée ,alors bon “antisysteme” , il est en plein dedans.







knos a écrit :



que tu peux faire partout mais il y a une frontière magique invisible et devant une synagogue ou un juif ce transforme en signe néonazi.





Disont que faire un signe provenant d’un type assez clairement antisémite devant un édifice religieux, c’est pas archi sympathique.



Je rappelle que les juifs ne sont pas tous sionisme, c’est aussi malin que de rapporter les musulman aux islamiste ce parrallèle stupide , les juifs ne sont pas tous des sionistes , ne soutienne pas “forcément” la politique d’israël ou de la ldj !



Et tout l’argumentaire sur la shoah ne tient pas. Le rapport entre la shoah et la politique d’Israël , a part qu’il s’agit de gens de confession juive (et pas des même ) ?









knos a écrit :



Sinon ils n’en n’on pas mare de jouer les martyrs?





Tu semble avoir une vision bien caricatural des “juif”







knos a écrit :



C’est peu être aussi ça qui est condamner par les quennelleurs. Moi je n’ai rien contre les juifs surtout ceux qui pratique dans l’anonima par contre les pleureuses…





On a plus le droit d’être consterné par la shoah maintenant .

Et quand on est juif, ont doit :

• se taire
  


• être responsable de la politique d’israel
  
  
  
  t’est vraiment barge " />

Le 04/01/2014 à 01h 28

jrbleboss a écrit :



Globalement, ma conclusion, c’est qu’avoir des parents aisés facilite la vie mais ne vous fait pas réussir automatiquement sans effort des concours. C’est plus simple, oui, mais l’intelligence et le travail nécessaires sont toujours là.

En gros, bien qu’aillant un avantage, un enfant d’une famille aisée a quand même du mérite si il finit à l’X. Dire le contraire serait faire preuve d’une grande méconnaissance du système français.







Et aussi, faut pas oublier que réussir à l’école n’est pas synonyme de réussite dans le monde du travail et inversement, même si les diplôme peuvent jouer beaucoup.



C’est pour cela, qu’être fils de «riches» à un autre avantage qui fausse la capacité à réussir, c’est les contacts.



Bref, tout cela pour dire que je ne pense pas nécessairement que les riches manque de mérite, mais qu’on oublie par contre bien souvent celui des pauvres qui ne réussissent pas car il n’ont pas les outils pour.

Le 04/01/2014 à 00h 39

aureus a écrit :



L’éducation oui mais une fois encore qui a accès à l’éducation ? Qui a accès au meilleure école ? A qui on dit que l’école c’est important ? Qui a un environnement stable ? des parents capable de les aider ? de leur payer du soutien scolaire si besoin ? de leur payer la fac ? …



Un fils de pauvre s’il a le bac, ses parents sont content, celui d’un riche c’est bac +5 minimum.





Exact

L’environnement joue énormément .

En tant que fils de profs, je le sens le côté «scolaire» que mes parents m’ont transmis " /> .

Ça à l’air bien moins évident de comprendre l’école, de trouver la motivation pour travailler dans d’autre environnement moins habitué à voir l’école comme quelquechose d’utile.

Le 03/01/2014 à 23h 01

scaillea a écrit :



Ca n’en a aucun mais ils l’ont gagnée.





" />

Le 03/01/2014 à 21h 16

HarmattanBlow a écrit :



Mais qui va décider ? Ces gouvernement sont corrompus et impuissants. Tu proposes d’interdire toute initiative privée ? Ou de les envahir pour les gouverner ?





Bah tout ce que je sais c’est que un milliardaire étranger aussi philanthropique soit il est clairement pas la personne la plus à même pour décider de l’avenir de ces pays.



Quand à interdire l’initiative privée, ce n’est pas à moi de décidé mais à eux.





Je fait juste remarquer que à l’échelle ou Bill Gates agit dans ces pays, ça me semble juste pas normal que le peuple n’ai pas plus que ça son mot à dire.

Le 03/01/2014 à 19h 34

HarmattanBlow a écrit :



Autant dire que les pays pauvres dans lesquels l’espérance de vie est de vingt ans ont d’autres problèmes et qu’après tout certains OGM pourraient leur être utiles. Je ne dis pas qu’ils le sont, je ne sais pas ce qu’on leur file, quelles sont les conditions, etc, mais il n’y a aucune raison d’avoir une opposition de principe à ça.





Trouve tu normal que ce soit le secteur privée qui décide de cette question pourtant cruciale dans le dévellopement de leur pays.

Là avec les actions de la fondation, c’est une sorte de chantage :

-On aide votre pays mais qu’avec nos solutions.



Qu’en bien même les OGM sont sans danger, c’est une question politique de savoir si l’on les utilise ou non. En profitant de la faiblesse des états africains, on applique des technologie dont les risques sont loin d’être nul.



La même question se pose pour le nucléaire, que dirait tu si la solution que mr Gates proposerait (sinon pas d’argent) pour régler les problème énergétique de

l’afrique, serait la création de centrale atomique ?







HarmattanBlow a écrit :



Quant à l’essai clinique dissimulé et douteux contre le HPV, je ne sais pas ce qu’il en est exactement mais enfin je doute que le but des Gates dans leur vieil âge soit d’abuser des familles et de tuer des enfants. Donc soit ils ont été abusés, soit l’histoire est plus compliqué que ça, soit ils pensent suivre une voie conforme à l’intérêt du plus grand nombre en prenant des raccourcis. Enfin et surtout si l’Inde a pointé la dissimulation, l’intention et la méthodologie, elle n’a rien dit concernant un éventuel défaut de précaution. Autrement dit même si cet essai s’était déroulé dans les conditions normalement exigées, ces morts seraient tout de même survenues.





Nul n’est censé ignoré la loi…

Le 03/01/2014 à 18h 14

Wype a écrit :



Et bien Bill gates n’est pas parti de grand chose, a développer un truc, a réussi a le propulser, le maintenir et se faire un max de blé, et maintenant il fout plus rien et gagne de la thune sur ce un truc qu’il a créer et bien tant mieux pour lui, il a une belle retraite.





Le problème c’est que maintenant il décide pour l’Afrique " /> .

Le 03/01/2014 à 18h 06

gelth a écrit :

• B. Gates ne redistribue presque que dans sa propre fondation, non ?
  
  
  
  
  
  Petit exposé : La fondation Bill Gates
  
  
  
  
  
  
  
  1. Un jolie montage financier
     
     
     
     Me semble en plus que cette fondation est un montage financier assez spéciale en fait,
     
     La fondation investi un peu partout, même dans l’armement, le pétrole et autres truc très bien pour résoudre les problèmes du monde.
     
     
     
     Ensuite, elle n’investis pour sa tâche que les dividendes reçu par ses actions.
     
     
     
     Bref déjà , ça c’est sympa.
     
     
     
  
  
  2. Des buts douteux
     
     
     
     Les actions concrète de la fondation ne sont pas toute propre , toute sympathique,
     
     en effet, la fondation soutient les OGM, des vaccins douteux http://www.arte.tv/guide/fr/046599-000/le-vaccin-selon-bill-gates ) et il y a aussi d’autres petit trucs d’après wiki :
     
     
     
     En 2009, la fondation Gates finance un projet de l’organisation caritative Path, pour étudier la possibilité d’incorporer le vaccin anti-HPV, produit par les firmes pharmaceutiques Merck et GSK, au programme officiel de vaccination de l’Inde18. Mais le décès de 7 adolescentes peu après leur vaccination jette la suspicion sur l’innocuité du vaccin. En août 2009, un comité parlementaire indien conclut que le projet de Path s’apparente à un essai clinique utilisant comme cobayes des jeunes filles issues de familles peu lettrées, sans que celles-ci aient été dûment informées contre les risques du vaccin19. Le comité conclut également que “le seul but de Path était de promouvoir les intérêts commerciaux des fabricants du vaccin”20.
     
     
     
     
     
     Bref, Merci Bill de ta Participation à un nouveau monde à ton image !
     
     
     
  
  

Le 28/12/2013 à 23h 33

Maxouille-la-fripouille a écrit :



Bah ouais, désolé mais gueuler que Win 8 c’est de la merde parce que le menu démarrer n’est plus là, parce que les menus ont changés de place ou de forme tout en n’éssayant même pas un minimum de s’adapter à l’OS (parce que dire que l’OS doit s’adapter à l’utilisateur c’est une blague tellement c’est de la mauvaise foi, car les mêmes geeks qui ne veulent pas s’adapter à W8 l’ont bien fait pour Android et même pour Linux, c’est donc bien de la mauvaise volonté), bah désolé mais oui c’est être con. " />





Il y à une grosse différence entre changer d’interface par un mélange de nécessité/d’envie d’essayer quelque-chose, comme ça peut être le cas chez les gens qui passe sous linux ou qui essaye une nouvelle interface pour leur smart-phone et se sentir «obligé» de changer d’interface du fait de la nécessité d’avoir un système récent.

La plupart des raisons d’un passage sous un autre système ne sont pas du tout du à l’interface mais bien à d’autre considération. Avoir un système récent c’est pas du luxe.



Sous windows pas de choix à demi teinte, impossible d’avoir un système récent (et ses avantages ) avec une interface qu’on connaît , qu’on apprécie ,etc…

Je ne parle pas de retourner à XP, mais la modularité de l’interface sous windows est vraiment vraiment nul, à moins de passer par pas mal de logiciel tiers qui risque d’affecter la stabilité du système… " />



Personnellement j’aime pas du tout windows (et ubuntu " /> ) pour ça.

Pour moi l’interface c’est à l’utilisateur de la choisir , pas au système d’imposer de brut une interface comme ça , peu modulable ,etc…

Le 27/12/2013 à 19h 06

Guinnness a écrit :



Certains n’ont peut être pas autant de temps à y consacrer voir juste pas envie de le faire, préférant passer leur temps à utiliser leur machine pour travailler/jouer plutôt que de devoir continuellement chercher comment elle marche, de là à les gratifier de noms d’oiseaux parcequ’ils n’ont pas la même utilisation de leurs machines que toi … " />





C’est exactement le cas de mon xp, archi mal géré, configuré à l’arrache, sans antivirus, etc… juste pour le jeu de temps en temps.

Et si ça marche plus je reformate.

Et pourtant les énigmes j’aime relativement bien en informatique mais non désolé, pas sous windows " /> , c’est archi pénible.

Sous gnu/linux, c’est clairement pas la même chose quand quelque-chose ne fonctionne pas, tu peut vraiment apprendre comment le système est agancé sans te prendre trop la tête.

Linux est un vrai mur de brique auquel ont peut interroger chaque brique pour savoir qui elle est, à quoi elle sert ,etc… sous windows , je connais pas de moyen de savoir le centième des informations que je peut avoir sous linux.

Régler les problème, c’est plus simple quand on à vraiment les outils pour comprendre et sous windows , j’ai jamais trouver des outils valables pour cela.









Guinnness a écrit :



Ce que je remarque dans mon entourage (pas forcément représentatif j’en suis conscient) c’est que les très rares à être satisfait de la nouvelle interface sont systématiquement des technophiles/geeks qui aiment bidouiller et passer du temps à creuser et comprendre.





Même les geek n’ont pas toujours la patience de se creuser pour comprendre. (je supporte pas KDE par exemple)

" />

Personnellement , plus j’en apprend sur les bases de l’informatique ( langage de programmation,etc… ) moins le SAV m’inspire … c’est bien plus fun de trifouiller vraiment le programme que d’essayer en vain des procédure plus ou moins bizarre qui pourraît par je ne sais quel magie régler les problèmes… " />

Le 26/12/2013 à 23h 52

Maxouille-la-fripouille a écrit :



Faudrait te mettre un peu à jour! XP ne supporte pas les dernières versions de DirectX. " />







" />



Nawak l’argumentation.

J’aurais bien accepté le «mettre à jour» parce que certains jeu deviennent incompatible avec xp (encore très rare pour le moment) , le «mettre à jour» parce que xp se fait vieux et est très mal fichu pour pas mal de truc, etc…



Mais directX en tant qu’utilisateur lambda j’en ai rien à faire du tout.

Au mieux je déteste par principe car ça sert surtout à rendre la convertion vers d’autre plateforme plus fastidieuse, alors qu’il existe opengl , peut être pas aussi glamour à utiliser mais compatible avec presque tout.



Autrement les nouvelles capacité trop «top moumoute » de directX version énieme, j’en ai pas grand chose à faire, tant que je peut faire tourner le jeu avec des graphisme convenable, le reste … pffff…



Je fait déjà tourné pas mal de jeux indé avec les driver libres sans problème sous linux, et je suis même pas sur qu’il supporte une version très avancée d’opengl, alors directX 10 , t’imagine bien que j’ai ai vraiment mais vraiment rien à faire .



Un petit lien, cadeau :http://www.jeuxlinux.fr/a285-Pourquoi_devriez-vous_utiliser_OpenGL_et_non_Direct…

Le 26/12/2013 à 16h 53

Techdust a écrit :



Au vu des coms , franchement , ça donne pas envie d’installer un linux , c’est fou comme il peut y avoir des extrémistes dans les deux camps…





Oui m’enfin on est toujours l’extremiste de quelqu’un alors bon.







Techdust a écrit :



Quand à l’avènement Linux , mouais bof , ça fait 30 ans que j’entends ça , genre “tu verras dans 3 ans linux dépassera les autres os” , j’aimerai bien voir une alternative sérieuse à windows ou osx mais bon faut rester lucide hein…







C’est pas le but, c’est tout.

Gnu/Linux n’a jamais eu comme objectif d’être au dessus des autres, mais de proposé une alternative libre, avec donc une éthique propre, un fonctionnement propre, etc…

Les avantages sont important pour celui qui à la curiosité d’aller chercher.

Mais si le but est juste d’utiliser comme une sorte de boite noir, passe ton chemin.







Techdust a écrit :



Quand les gros éditeurs ouvriront l’intégralité de leur catalogue à la steambox la oui on pourra parler de l’avènement de linux , pas avant…





Si c’est pour uniquement jouer à des jeux de gros éditeurs, passe ton chemin…

Parcontre même avec les drivers libre (pour amd je parle), les jeux indépendants sont de plus en plus compatibles et nombreux.



Et sinon, il y a toujours le dualboot. J’utilise ça, j’ai une debian en mode barbu (sans flash, ni driver proprio graphique ) et un xp en mode console de jeu, qui sert juste à jouer, de temps en temps (même si c’est vrai que c’est plutôt rare ces temps ci). " />



Voila " />

Le 28/12/2013 à 00h 07

legurt a écrit :



MLP c’est qui? My Little Poney?





Merci " />

Le 27/12/2013 à 20h 56

Reznor26 a écrit :



AFK ? J’imagine que c’est un synonyme de IRL en gros, mais ne l’ayant jamais croisé jusqu’ici, si tu pouvais éclairer ma lanterne.

" />







Synonyme pas vraiment, c’est comme dire que libre et open-source sont synonyme,

certe si tu t’embête pas sur les détail, ça revient au même mais , ça n’a pas du tout le même sous entendu derrière, tout comme libre met en avant la liberté alors qu’ open-source parle plutôt d’un point de vu «pratique , IRL met en avant le fait qu’il y à une vie réelle en dehors de l’ordinateur, alors qu’AFK, sous-entend qu’il n’y à pas deux vie, mais plutôt plusieurs situation. Bref, ce qu’on fait sur l’ordinateur n’est pas en dehors de la vie réelle, c’est la vie réelle, mais via un intermédiaire précis.

Le film TPB : AFK fait référence à ça justement.

Le 26/12/2013 à 13h 51

Y’a deux définition de PC en fait. La définition , ou tu te base au pied de la lettre sur le nom «personal computer», et là ça peut aller très très loin dans le champ d’application, et l’autre basée sur «compatible PC» , qui signifie les ordinateurs basé sur l’architecture x86 ou dérivée (bref, les proco intel ou similaires), et là pareil, ça peut aller loin maintenant, vu que certaines tablette, certain smartphone et consoles commence à utiliser cette architecture.



Du coup, peut importe la définition qu’on prend, ça peut prendre un champ bien plus large maintenant, tout ordinateur du commun peut être pc " />

Le 17/12/2013 à 20h 19

Kenpachi a écrit :



Non mais sans rire: No Script sur des sites en 2013, autant se passer de navigateur internet.





" /> 

Autant ne pas parler d’internet alors plutôt. Des site discriminant, non standard, non accessible ou faut autoriser une pléthore de script qui t’espionne… " />

Le 25/11/2013 à 20h 29

eglyn a écrit :



Ben tu vois, je suis plutôt d’accord (et je fais beaucoup de musique pourtant), mais là ça devient un peu exagéré, les mecs voudrait gagner tranquille leur vie en pondant 1 album (et je suis gentil) par an ?

.





Bah je sais pas ce qu’il voudrait, mais actuellement, la situation d’une bonne partie des métiers lié à l’art est tel qu’il est très difficile de vivre de son art.

Très rares sont les artistes qui gagne vraiment de l’argent.



Bref, ce qu’il faudrait vraiment trancher un jour, c’est de savoir si oui ou non l’art doit être rémunéré sérieusement comme un travail ou non. Et si oui, y mettre les moyens.

Et je suis pas certain que la question soit si évidente en fait. " />





eglyn a écrit :



Que certains y arrivent, c’est très bien,





Je trouve au contraire que c’est pas normal d’être trop rémunéré , mais je suis sûrement un méchant rouge.

Le 24/11/2013 à 14h 35

lateo a écrit :



Ok, ok… mais qui sont ces gens pour décider à notre place de ce qui est bon pour nos gosses?

Le mouvement est beaucoup plus large que cette histoire de gender, cf Peillon qui évoque clairement l’idée de soustraire au plus vite l’enfant de l’influence familiale. hum…

C’est surtout ça qui me fait tiquer perso… et pas qu’un peu.







Humm l’éducation obligatoire géré par l’état à toujours eu comme rôle de se soustraire en partie à la possible éducation des parents.



Je comprend les crainte que peuvent susciter le fait que l’état prenne plus de place dans l’éducation des parents mais l’éducation comme dans l’ancien temps , à la façon clanique , n’est pas nécessairement bien mieux.



Je ne crois pas du tout que les parents soient nécessairement mieux placer que

la société par l’intermédiaire de l’état pour savoir ce qui est bon pour l’enfant.



En réalité, personne ne sait vraiment.



Disont que ce qu’il faut c’est réussir à faire juste cohabiter les deux types d’éducations. L’état peut chercher à faire une éducation moins sexiste, ça ne t’oblige pas chez toi à éduquer tes enfants comme tu le sens (sauf extrême).

Le 23/11/2013 à 22h 14

Elwyns a écrit :



alors on lui propose quoi ? toute la palette du spectre et des nuances ( not shey ) à chaque fois ? Le gamin va être déboussoler dites donc avec tant de choix :





A mon avis les gens les plus déboussolé de ce choix ne seront probablement pas les enfants.

Je suis pas certains que les enfants s’amuse spécialement à réfléchir très longtemps vers quoi il vont, du coup le choix reposera plus ou moins sur l’aléa, ce qui n’est pas si mal.









Elwyns a écrit :



, et la fille a le malheur de choisir le rose on fait quoi on la décapite car elle est pas assez dans le mouv de la théorie du genre ?





" /> Complètement à l’ouest.

Je te ferait remarquer que hier encore le garçon qui voulait choisir le rose, refusait de se battre ou portait les cheveux long était systématiquement mal vu.

Donc penser qu’on flique les enfants avec ça, penser qu’on va créer des nouveau stéréotype en proposant un éventail plus large aux enfants… comment dire … lol?







Elwyns a écrit :



Mais du coup il y aurait trop d’enfant dans la forêt , ce qui constituera à terme une nouvelle société en marge de la société actuelle , Les enfants de la Forêt , et les hommes et femmes reprendront leurs naturels " /> … ils faut absolument changer ce qu’il se passe dans le fond depuis des millénaires " />







Oui biensur, ça existe depuis longtemps donc il ne faut pas changer, il faut réprimer l’homosexualité, la femme, l’étranger , continuer la guerre et les atrocité, bah oui ma bonne dame , c’est la tradition , on a toujours fait comme ça , faut continuer !

Le 11/10/2013 à 16h 58

Horrza a écrit :



Pauvre bisounours, la gauche a bien bossé depuis 30 ans…







C’est bien, maintenant critiqué la politique du tout sécuritaire c’est bisounours ?

Complètement a l’ouest toi…

Le 10/10/2013 à 21h 02

HarmattanBlow a écrit :



En revanche je te remercie : tu as démontré une fois de plus que le FN sera à jamais incapable de rassembler car le fondement de votre rhétorique puante c’est la division. Vous passez votre temps à chercher l’ennemi, à désigner tous tous ceux qui ne cadrent pas avec votre petite vision étriquée du peuple, et ce faisant vous vous retrouvez à exclure la très grande majorité des Français : socialistes, homos, descendants d’immigrés depuis moins de trois générations, communistes, urbains, musulmans, juifs, athées, etc. Le peuple selon le FN, c’est le peuple moins tous ceux qui ne sont pas au FN.







Incapable de mener un politique international viable aussi.

La solution à l’intégration des population qui arrive, c’est de stopper l’immigration…

comment ? en faisant pression sur les pays étrangers pour qu’il surveillent bien leurs frontières…

De là à comprendre qu’il voudraient que les autres pays soient des dictatures sécuritaires (tu gère comment sinon ?) pour garantir leur «sécurité» il n’y à qu’un pas.

" />

Le 10/10/2013 à 20h 53

Horrza a écrit :



LE P.S c’est la gauche, la vraie gauche, DSCas, Laurent Joffrin, Edwy Plenel ! L’Ayraultport !







Idiot, renseigne toi un peu sur l’histoire du socialisme, du communisme , de l’arnachisme avant de raconter nawak.

La gauche est censé défendre des valeurs tel que l’égalité , ce que ne fait pas le partie socialiste.



Mais c’est sur que vu d’extrême - droite, les socialiste sont des sales gauchiste.

Tu te rend compte des gens pas complètement d’accord avec l’ultralibéralisme !

Des gens qui veulent mettre un peu de social (en très petite quantité parcontre) mais quel horreur !



Le mot social est une insulte pour l’extrème-droite , parti de l’individualisme , de l’ultra libéralisme et de la démagogie, ceci explique cela.

Le 10/10/2013 à 09h 55

Mustard27 a écrit :



Encore une promesse de la gauche qui saute.

Une gauche qui ne tient pas parole, plus une droite qui a instauré une ultra répression (Hadopi), … pas étonnant que le FN explose dans les intentions de vote.





Hein quoi ? Quel gauche ?

J’ai maintenant bien du mal à encore associer gauche et parti socialiste français en fait " /> .

Le 01/10/2013 à 10h 30

Thald’ a écrit :



De toute façon les syndicats ils ne servent à rien, vivement qu’ils disparaissent tous.



" />







Les patrons n ‘ attendent que ça. Sans représentant, aucun moyen pour les salariés d’avoir un poids…

" />