sepas
est avec nous depuis le 20 août 2009 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
966 commentaires
Windows 10 : Microsoft durcit le ton sur la validation des nouveaux pilotes
Le 04/04/2015Le 04/04/2015 à 12h 18
J’adore les commentaires de certains.
Les gars gueulent quand il y a un BSOD (90% des BSOD sont dus à des drivers foireux)
Quand Microsoft veut mieux encadrer la validation des drivers pour éviter ces BSOD, les mêmes gars gueulent en disant que c’est inacceptable.
Incompétence ou troll?
Un driver est chargé dans le Kernel et peut déstabiliser le système complet.
En gros, vous voulez que tous les drivers soient acceptés mais que le système soit très stable.
Vous voulez le cul de la fermière aussi?
Quand vous vous préparez un plat, vous pensez que vous pouvez mettre des aliments avariés et avoir un plat au top à manger?
Un seul driver Kernel pourri sur un OS, et c’est l’OS qui est instable
[MàJ] OneDrive : Microsoft offre 100 Go aux utilisateurs de Dropbox
Le 20/02/2015Le 19/02/2015 à 19h 47
Essaye de te connecter sur ton OneDrive avant de cliquer sur le lien.
Ghost : la nouvelle faille critique qui fait trembler Linux
Le 28/01/2015Le 29/01/2015 à 19h 23
Le 28/01/2015 à 19h 14
Pour WSUS, c’est exactement ce que j’ai dis…
Le patch Tuesday a été demandé pour plusieurs raisons:
J’ai vu des entreprise où la patching d’un OS (quelqu’il soit) impliquait la coordination de plus de 50 personnes (IT, responsables d’applications, Key users, etc…)
Donc, si tu es capable de monopoliser tout le monde en claquant des doits, fais attention à ton job car c’est que personne n’a rien à foutre mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Le 28/01/2015 à 19h 03
Les automates sont très souvent reliés à des ERP, c’est même obligatoire quand on travaille en flux tendu, ce qui est la cas de quasi toute industrie aujourd’hui
Le 28/01/2015 à 15h 32
Des paresseux? On ne parle pas de paresse mais d’organisation. tu ne te rends pas comptes des tests de non régressions à faire
Si tu travailles dans une boites ou une coupure est acceptable ok, mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Tu penses que des boites comme Carrefour, Auchan, Norauto, etc… peuvent arrêter les systèmes en plein milieu d’une journée
tu penses qu’en hôpital, on peut tout redémarrer comme ça et ne pas faire de tests de non régression?
Tu penses que tu peux arrêter des chaines dans l’industrie?
Retombe sur terre, tu bosses peut-être dans une boite où ça n’a pas d’impact mais ton cas n’est pas une généralité
Le 28/01/2015 à 15h 16
Oui et dans WSUS, tu as une case “valider” avant de passer en prod.
Et cette case, on la coche quand tout à été validé comme son nom l’indique…
Donc une fois que c’est validé, oui c’est très rapide mais c’est la phase d’avant qui est longue et complexe.
Et même quand tu déploies, tu le fais sur un site pilote, et ensuite à grande échelle.
Il faut aussi prendre le cas des clusters où ça doit être ordonnancé, etc…
Donc, non ce n’est pas simple même avec de l’automatisaton
Le 28/01/2015 à 13h 30
Ca c’est ton opinion.
Pour l’histoire le patch tuesday est une demande des entreprises pour pouvoir planifier l’installation des patchs.
Là, on a un patch divulgué dont aucune entreprise n’avait planifié l’installation, donc pour la plupart, elle ne mettront pas à jour avant plusieurs jours (tests, qualif, etc…)
Le 28/01/2015 à 13h 23
Ou alors, ils l’auraient corrigée il y a 2 ans " />
Le 28/01/2015 à 13h 22
Oui c’est vrai, quand la faille est quasi impossible à exploiter.
Il y en a une sur le protocole DNS qui a plusieurs années. Quelqu’un a prouvé que c’était faisable mais n’a jamais réussi à la mettre en place.
Le changement est tellement complexe que ça ne sera certainement jamais patché.
Mais là…un buffer overflow, sincèrement…
Le 28/01/2015 à 13h 15
Heureusement, le patch existe depuis 2 ans, manquerait plus qu’ils mettent plusieurs semaines avant de le mettre à dispo
Le 28/01/2015 à 13h 14
Cet argument, je l’ai sorti pleins de fois mais tout le monde me répond que le code est lu par des millions de gens.
Mais je suis d’accord avec toi
Le 28/01/2015 à 13h 12
Pour dire ça, évite d’écrire, tu économisera de l’énergie. Tu n’apportes rien
Le 28/01/2015 à 13h 11
Je trouve que c’est un peu facile “nous n’avons pas considéré que c’était de la sécurité”
Pour les prochaines failles, tous les éditeurs auront la réponse toute faite
Je me demande pourquoi Microsoft n’a pas répondu la même chose à Google d’ailleurs
Le 28/01/2015 à 13h 09
Le 28/01/2015 à 12h 32
Désolé mais ça a été divulgué il y a 2 ans.
Il suffit qu’une seule personne ait étudié cette remontée il y a 2 ans et en a profité pour faire un exploit, ça fait 2 ans que ça marche.
Maintenant que certains ont considéré que ce n’était pas un bug de sécu, c’est une erreur d’analyses, que certains hacker n’ont peut être pas commis
Tous les OS ont des bugs, sauf que celui-ci a été pointé et non corrigé.
Le fait de le pointer aurait dû amener une correction. Vous nous vendez assez de “C’est du libre, c’est corrigé tout de suite”
Le 28/01/2015 à 12h 29
Oui j’ai bien compris. Sauf qu’on parle d’un bug qui a été décrit. C’est du code libre, comment Est-ce possible avec les millions de personnes qui lisent ce code que personne n’ait vu qu’il y avait un problème de sécu?
Désolé mais que ce soit du libre ou du proprio, on te décrit un bug, ça met pas longtemps à voir que ça touche la sécu. On parle quand même d’une librairie largement utilisée et les problèmes de sécu par buffer overflow, ça date pas d’hier…
Bref, je ne suis pas là pour troller mais pour vous montrer que oui, ça peut prendre du temps avant de corriger un bug, pour une multitude de raisons différentes.
Le 28/01/2015 à 12h 10
J’ai lu l’article mais comme d’hab, tu vas m’expliquer que c’est différent blablablabla
On voit juste qu’ils le savent depuis 2 ans et qu’ils n’ont rien fait nada
Le 28/01/2015 à 12h 09
J’ai lu l’article, mais tu vas m’expliquer que ce n’est pas la même chose.
La faille a été divulguée il y a 2 ans. Certaines distrib l’ont corrigées tout de suite, c’est bien qu’il ont vu le risque. Pourquoi pas les autres?
Le 28/01/2015 à 11h 43
2 ans pour patcher?
Quand je pense que certains trouvaient énorme le temps qu’il a fallut à MS pour patcher la divulgation de Google…on les retrouve ici et comme par hasard, tout est normal car le fix est enfin sorti
Microsoft signe un trimestre record et accumule les bénéfices
Le 27/01/2015Le 28/01/2015 à 07h 00
Le 27/01/2015 à 17h 40
Des failles dans VLC ? « Du vent » pour Jean-Baptiste Kempf
Le 22/01/2015Le 25/01/2015 à 08h 53
Si j’ai bien vu, la reproduction n’a été faite que sur Windows XP qui n’est plus supporté…Sujet clos…
Il est impossible de garantir une application sur un OS non supporté car si il y a un bug sur l’OS, l’éditeur de l’application ne pourra de toutes façons rien faire (ou presque)
Un peu facile, cette remontée, dans ce cas, je vais tester VLC sur Windows 3.1 et dire que ça ne marche pas.
Et effectivement, sans trace, on ne peut pas faire grand chose, un dump du process VLC quand le problème arrive aurait permis de pointer de où vient le problème.
Et il n’y a pas besoin d’être expert pour générer un dump…
LibreOffice Viewer pour Android : visualisez vos documents ODF et Microsoft Office
Le 23/01/2015Le 23/01/2015 à 17h 05
J’utilise principalement Excel et Power Point mais je ne suis pas contre tester
Est-ce qu’ils ont implémentés les tableaux croisés dynamiques?
Est-ce qu’il est possible de l’utiliser comme client de BI pour extraire les tableaux d’une base de données?
Est-ce qu’il est possible de faire une présentation correcte avec des thèmes prédéfinis et qui ne fassent pas trop Office 95?
Windows RT : une mise à jour partielle vers Windows 10
Le 23/01/2015Le 23/01/2015 à 10h 49
C’est juste incroyable comment ça trolle à chaque fois qu’il y a un news Microsoft. Bashing assuré!
Lors de la conf, ça a bashé sur du grand n’importe quoi dans les commentaires NXI. Certains qui ne comprennent pas un mot d’Anglais ont cru comprendre qu’il fallait payer Windows en abonnement. Et là, tout le monde a suivi, on avait l’impression que ça leur faisait plaisir. J’avais l’impression de voir des grand-mères qui avait trouvé un sujet de conversation.
Et là, on annonce que certaines fonctionnalités ne pourront pas être dispo sur certains téléphone et hop, on comprend que le téléphone ne sera pas migré.
Par exemple, le “hey Cortan”, il faut un proc adapté. Vous voulez faire comment pour avoir la fonctionnalité??? Le téléphone migrera mais sans la fonctionnalité.
C’est comme si demain, on annonçait une fonctionnalité GPS dans W10 mais en disant que tous les PC ne pourraient pas l’avoir et que ça gueulait. Ben oui, mais si tu n’as pas de module GPS, tu fais comment??
Y en a vraiment qui ne doivent pas avoir de vie pour basher comme ça…
Le futur de Microsoft : Windows 10, Xbox App, Spartan et HoloLens
Le 21/01/2015Le 21/01/2015 à 20h 09
Le 21/01/2015 à 19h 16
Spartan : un nouveau navigateur dans Windows 10 ? Pas si vite
Le 02/01/2015Le 03/01/2015 à 17h 31
Le 02/01/2015 à 17h 35
Kasperksy met la main sur une variante du malware Turla conçue pour Linux
Le 12/12/2014Le 12/12/2014 à 13h 15
Euh…C’est de l’informatique, le porteur sain n’existe pas….
Marché public Microsoft Office : la réponse du ministère de la Culture
Le 21/11/2014Le 21/11/2014 à 19h 45
VLC pour Windows Phone 8.1 est en cours de validation chez Microsoft
Le 14/11/2014Le 18/11/2014 à 22h 04
Je ne vais pas reprendre point par point mais globalement tu as une vision bien trop restrictive du libre.
Si on prend l’exemple de VLC. Imagine qu’une entreprise doive choisir un lecteur vidéo.
Si l’entreprise a un mixte Windows/Mac/linux en poste client.
VLC n’aurait aucune chance d’être choisi, et un soft propriétaire prendrait sa place (car pour toi, aucun soft libre ne doit être développé sur une plateforme propriétaire)
C’est ça ton idée de développement du libre? Tu penses que le libre trouveras sa place comme ça?
Si VLC n’était disponible que sur Linux, je pense qu’il n’existerait même plus.
Tu passes ton temps à nous dire qu’il ne faut pas confondre libre et gratuit mais avec ton modèle, il est impossible de gagner quoi que ce soit.
Pour moi, si le libre doit percer, c’est grâce à ce type de soft, il arrive à montrer la vraie ouverture (pas que celle du code), et beaucoup devraient s’en inspirer.
VLC est quand même un soft très réputé et utilisé par des personnes qui ne savent même pas que c’est libre.
La multiplication de ce type de softs permettrait d’avoir une vraie concurrence avec du libre, et encore une fois, l’utilisateur s’en fout que c’est libre. Le libre doit être un atout pour le développeur, par pour l’utilisateur dont ce n’est pas du tout une préoccupation.
Comparé à toi, jb a juste compris que l’important, c’est ce que veut l’utilisateur, et ce qu’il veut, c’est de pouvoir utiliser VLC sur son device, quelle que soit le type de device.
Il répond à un besoin avec son arme qui est le libre.
C’est concret, il a des résultats, et il a un soft qui est reconnu.
Toi, tu t’enfermes dans une vision idéologique en partant du principe que si l’utilisateur n’utilise pas Linux, il ne mérite pas d’utiliser un logiciel libre.
Entre les 2, tu penses que c’est toi qui fait avancer les choses?
Je ne veux pas être agressif, mais juste te faire comprendre que tu ne pourras jamais imposer à un utilisateur une idéologie purement informatique. Si tu redescendais de ton nuage, tu t’apercevrais qu’une grosse partie des utilisateurs ne savent même pas ce qu’est un OS…Ils ont un besoin, ils veulent une solution
Le 17/11/2014 à 22h 53
Le 17/11/2014 à 21h 32
Lumia 535 : un nouveau smartphone de 5″ à 109 euros chez Nok… Microsoft
Le 11/11/2014Le 15/11/2014 à 08h 29
Je suis d’accord avec toi, il y a certains téléphones qui auraient pu recevoir l’update WP7, le HD2 était celui qui se rapprochait le plus de ce que demandait MS, le FD7 étant d’ailleurs très proche.
MS a décidé de ne pas faire d’épicerie fine, c’est leur choix et certainement celui d’HTC.
Les touches physique étaient bien plus importantes que tu ne le dis sur WP7, le but sur cet OS étant d’avoir exactement la même expérience utilisateur car ils partaient d’une interface toute neuve.
Encore une fois, oui, je pense qu’il aurait été possible de migrer certains Lumia sur WP8, d’ailleurs lors de la sortie de ces dernier Lumia, MS connaissait les prérequis e WP8, il suffisait de les donner aux constructeurs dans le but de les migrer mais c’est un choix qui a été fait par MS et les différents constructeurs.
Très honnêtement, travaillant sur des technos MS depuis plus de 15 ans, leur politique de support est sans conteste la meilleure de tous les éditeurs, et c’est pour cela que je doute que ce soit un choix stratégique purement MS de ne pas faire la migration.
Il y a tellement de paramètres qui jouent dans ce genre de décision…un exemple très simple, ils n’avait qu’un constructeur actif sur WP7 à la sortie de WP8. Il était impossible de se le mettre à dos, Nokia avait le pouvoir d’imposer ce choix pas exemple.
Tu pourras estimer que je suis un fanboy, mais je ne vois pas pourquoi MS aurait pris cette décision alors que sur tout le reste, ce n’est pas du tout leur stratégie.
Je pense qu’il y avait des raisons techniques, des raisons économique chez les constructeurs et que l’ensemble a fait qu’ils n’ont pas autorisé la migration.
Dans un procès, il faut toujours trouvé le mobile, et donne moi le mobile de MS pour ne pas faire cette migration. Vendre une licence WP8? Avoue que ce n’est pas très crédible
En plus, c’est à eux que ça coute de devoir maintenir 2 version différentes, WP7.8 et WP8 alors qu’encore une fois, ça n’a jamais été la politique de MS de gérer l’évolution sur plusieurs versions.
Le 14/11/2014 à 21h 51
Tous les Lumia Windows Phone 8 pourront passer à Windows 10
Le 14/11/2014Le 14/11/2014 à 22h 04
Microsoft ouvre .NET à l’open source et propose un Visual Studio 2013 gratuit
Le 12/11/2014Le 14/11/2014 à 12h 07
Le 14/11/2014 à 06h 27
Le 14/11/2014 à 06h 18
Faudrait être un peu plus clair dans ce que tu dis.
tu parles de changer le comportement d’un driver d’impression. Pour moi, c’est changer par exemple la bac par défaut, le recto verso, etc…
Et tu me donnes nue api qui permet de faire une installation de driver ou de sortir des informations du driver.
Bien sûr que je connais cet api, elle sert aux migrations des queues d’impressions mais ça n’a rien à voir avec la configuration du driver
Le 13/11/2014 à 21h 33
Je ne pense pas ça, c’est juste que ton commentaire n’était pas très clair.
Bien sûr qu’en payant on a ce qu’on veut.
Mais c’est loin d’être un avantage par rapport au propriétaire
Les patchs dans les softs propriétaires sont gratuits oui.
Le support payant est juste du support téléphonique niveau 4 ou de l’assistance en tous genre genre mode projet.
Le 13/11/2014 à 21h 18
Ah donc tu parles d’une commande de correctif. Dans ce cas oui, tu peux commander du dev, faut il encore que la boite ait les ressources pour le faire dans la foulée.
Mais ok en payant le patch, et en supposant qu’il soit facile à corriger et sachant que tu as de grandes chance de devoir repasser le patch officiel ensuite
Le 13/11/2014 à 21h 16
Ah tu me connais? ok, si tu le dis
Tu parles d’attaquer un driver d’imprimantes, mais tu dois savoir que les drivers sont faits par les constructeurs et que la plupart ne respectent pas les best practices.
Tu auras le problème quelque soit le langage utilisé
Le 13/11/2014 à 20h 29
Mais ces sociétés n’ont aucune obligation à te répondre. Tu fais la manche, ils acceptent ou non
Dans le proprio, l’éditeur n’est pas fou. Il t’a vendu le produit, c’est son fond de commerce. Il a un devoir envers toi régit par un contrat.
La situation est différente
Le 13/11/2014 à 19h 37
C’est à moitié vrai car selon l’endroit où est la faille, ton support pour ou non corriger.
Il y a des composants communs à toutes les distribs comme le noyau qui ne pourra pas être fait par exemple. Ou alors de manière temporaire, le temps que le patch officiel sorte.
Sur du propriétaire qui à la responsabilité sur la totalité, c’est bien plus simple.
Le 13/11/2014 à 19h 17
Le 13/11/2014 à 19h 15
oui mais :
Dans le cas du code source, personne n’est responsable de la correction, si la faille concerne un composant peu utilisé, rien ne te garantie que quelqu’un la prendra en charge
Dans le cas du code propriétaire, l’éditeur doit la correction à son client qui peut lui mettre la pression car il paye
Je ne dis pas que l’un ou l’autre est mieux, il y a des avantages et des inconvénients aux 2.
Dans les faits, imaginons une entreprise qui découvre une faille :
Dans le libre, il faudra remonter la faille à la communauté et attendre que quelqu’un corrige ou corriger soit même
Dans le propriétaire, remonter la faille à l’éditeur et demander une correction
Perso, à choisir, je préfère la seconde solution mais je peux comprendre que d’autre préfèrent la première. Ca dépend des attentes qu’on a
Le 13/11/2014 à 18h 42
Non l’accès au code source permet, quand tu as découvert la faille, de voir le code vérolé. Sur les logiciels propriétaires, c’est l’éditeur qui le fait
Le 13/11/2014 à 18h 31
Comme sur tous les OS…
Si le code propriétaire ne permettait pas de trouver des failles, je ne vois pas comment on découvre les failles actuelles.
Encore une fois, on ne trouve pas une faille en lisant un code source
Le 13/11/2014 à 07h 59
Il y a un support pour ça.
La plupart des boites n’ont pas les moyens de se payer des ingé N4 à plein temps pour faire du debug.
Elle prennent un support éditeur qu’elles appelles quand c’est nécessaire.
Si le problème se reproduit comme tu le dis, c’est que l’IT n’a pas contacté l’éditeur car celui-ci a un engagement envers son client. C’est toute la différence avec du libre.
tu vends un soft et tu en assure sa maintenance.
Quand c’est bien fait, il n’y a pas de problèmes. tout le monde a craché par exemple sur les DAB qui était sous XP. Tu en vois beaucoup planter? Pourtant c’est du Windows et je peux te dire que la chaine est très complexe, on ne rigole pas avec l’argent