Le 19/06/2015 à 12h 33

OlivierJ a écrit :



Tu ressors un peu tous les poncifs sur Monsanto, et probablement des faits non avérés (le coup des poursuites), je ne sais pas si tu as lu l’article que j’ai indiqué, qui a une suite aussi, qui répond à la plupart de tes allégations.





 

Sisi, j’ai lu. D’ailleurs le coup des poursuites et des plants stériles c’est clairement indiqué dans l’article “top five myths about monsanto”, avec marqué à côté qu’ils avaient promis de ne jamais utiliser ces brevets (les promesses d’une grande entreprise hein…), n’empêche qu’ils peuvent le faire.

 



 Pour le roundup et les allergies je te laisse utiliser google.

 



 Bref, ce qui me pose problème ce n’est pas Monsanto en soit, c’est leur attitude. A savoir user de lobbying pour imposer des produits non testé sur le long terme à d’énormes ensembles de populations et d’écosystème

 .

 Je ne dis pas qu’ils veulent détruire le monde, mais tous les effets ne sont pas forcément connus (au delà de l’allergie, le roundup est une saloperie pour les nappes phréatiques), et je trouve qu’ils sont d’une irresponsabilité dingue.



 

Le 19/06/2015 à 11h 04

Ah ?

 



C’est marrant hein, mais quelque chose me dit que la majorité de la population est loin de manger du boeuf et du porc tous les jours….

 



 Autre point que ton joli document ne soulève pas : la viande nourrit plus. Mange 200g de boeuf et 200g de mais et dis moi ce qui te semble t’avoir le plus nourri…. Donc certes par hectare de terre c’est moins rentable en terme de quantité pure, en terme de nutriment c’est certainement encore vrai mais nettement plus nuancé.

 



 Quant à ta certitude que sans engrais on pourrait nourrir la population mondiale…. J’attends des sources, parce qu’il y a un consensus scientifique depuis la fin du XIXem comme quoi c’est impossible.

Le 19/06/2015 à 10h 40

Commentaire_supprime a écrit :



Il y a tout un débat citoyen à mener là-dessus, et c’est pas en se contentant de latter à gueule à Monsanto que l’on arrivera à quelque chose.





 

Tout à fait, de même que sur l’utilisation des nitrates comme engrais qui sont en train d’empoisonner les océans.

 



Mais sans engrais, sans OGM…. on risque d’avoir du mal à nourrir la population.

 



 Ce qui est problématique avec Monsanto (comme BP d’ailleurs), ce n’est pas leurs produits (du moins pas en soit), c’est les pratiques de la société.

Le 19/06/2015 à 10h 24

OlivierJ a écrit :



  Monsanto […] c’est essentiellement une boîte comme une autre.





 

Ouaip, une boîte dont le fond de commerce est du vivant modifié, qui use de pratiques plus que borderline (le coup des plants non fertiles et de poursuites en cas de culture de plants OGM sans licence n’a peut être jamais été utilisé, mais ils ont les brevets et peuvent le faire), qui via le biais de lobbying monstrueux lutte contre les instances sanitaires - et la population - un peu partout dans le monde pour ancrer ses produits sur le marché.

 



 Produits potentiellement dangereux car avec aucun retour ou étude long terme… C’est pas comme si leurs produits devenaient la base de l’alimentation pour des milliards d’humain, on peut se permettre de prendre des risques…

 



 Après heureusement ils ont d’autres produits, le roundup par exemple, très efficace…. pour rendre allergique. L’allergie, cette petite maladie de rien du tout qui touche environ 30% de la population des pays développés quand il y en avait moins de 5% en 1970….

 



 

 Une boite comme une autre quoi….

Le 19/06/2015 à 10h 36

Ca donne pas envie…

 



 Un nouveau raid, du recyclage de donjon, une nouvelle zone, …. tout ça ne va pas relancer l’intérêt du titre…

 



 Au contraire d’ailleurs, quand je lis que la montée des métiers a encore été facilitée…. on se demande bien pourquoi ils existent encore…. autant donner à tous les joueurs la possibilité de craft n’importe quoi de n’importe quel métier avec pour unique pré-requis un niveau…

 



 WoW : le MMO solo où on peut torcher tout le contenu du jeu sans parler une seule fois à un autre joueur….

Le 15/06/2015 à 11h 51

moggbomber a écrit :



 je crois savoir que pour amazon c’est assez terrible. pas de prix supérieur de dans vote boutique, 10% de marge et un supplément sur votre chiffre d’affaire. faudrait que je redemande a une amie les conditions (elle avait refusé)





 

Les prix tu fais ce que tu veux. Si tu veux vendre sur amazon à 150% tu peux.

Les frais sont variables en fonction du type de bien vendu (de 5 à - au moins - 15%).

 

Le gros problème de la marketplace amazon c’est que tu acceptes de te plier à la garantie A-Z sans avoir la main sur les données présentées. En gros imagine que tu vendes un produit X, quand tu créés ton catalogue marketplace tu envoies l’EAN du produit qui fait qu’amazon va directement l’associer au produit vendu.

Ensuite ils choisissent un marchand sur lequel ils vont prendre l’image, un autre la description, le nom, etc…. mais cette procédure est automatisé et sans contrôle.

 

Du coup disons que le produit X est un écran 24”, pour la raison ci-dessus le produit s’appelle écran 27”, un client commande, tu envoies l’écran 24” (parce que amazon te dit “te EAN a été vendu”), le client appelle pour se plaindre, il contacte amazon => remboursement, y compris si le produit a té déconditionné et n’est plus retournable.

 

Le 11/06/2015 à 12h 02

J’ai les deux. Un plein de légendaires que j’ai fait moi même, un avec presque que des cartes communes, quelques rares que j’ai pompé sur le net.

 



 Celui qui fonctionne le mieux n’est pas celui plein de légendaires…

Le 11/06/2015 à 11h 30

Faux !

 

Mettre la main à la poche engendre plus de cartes, et donc un plus grand choix dans le nombre de decks utilisable sans se prendre le chou.

 



 Mais pour monter légende il faut un bon deck, pas 50…. et même pas nécessairement un deck plein de légendaires. Beaucoup de decks viables sont des decks sans une seule légendaire, voir même sans épique…

Le 06/06/2015 à 21h 42

joma74fr a écrit :



Est-ce qu’il existe des similitudes de fonctionnement entre Crusader Kings II et Europa Universalis IV ?

Quels types de nations peut-on trouver dans le jeu ?





Oui, fondamentalement c’est le même jeu.

 

 La différence c’est que EU est basé sur la gestion d’un pays, quand CK est basé sur la gestion d’une dynastie. Mais les deux jeux se ressemblent beaucoup.

 



 Quant aux “types” de nation ce n’est pas vraiment transposable. Dans CK tu as feodal, tribal, republique. Mais la religion joue un rôle moteur et donc jouer un chrétien féodal n’aura que peu de rapport avec un musulman…

Le 05/06/2015 à 18h 34

Ellierys a écrit :



Le jeu a vraiment l’air très bien et je regrette vraiment de ne pas avoir assez de temps à lui consacrer. Je me console en me disant qu’en filant 20 ou 25 euros à ce studio je les ai un petit peu encouragés à continuer leurs efforts " />





C’est pourtant pas dur CK2 (enfin… les bases). Il faut juste ne pas suivre le tuto du jeu et aller en voir un sur youtube.

 

 Pour débuter : choisir un comte d’irlande à date standard et DESACTIVER LES DLC. Pourquoi un comte d’Irlande ? Parce qu’ils sont indépendants et donc pas de suzerain et peu de vassaux. En plus il n’y a pas de forces menaçantes  aux alentours (la France est catholique et n’a donc pas de casus belli de religion).

 

Pourquoi désactiver les DLC ? The old gods entraine des pillages en chaine par les vikings, et sunset invasion une invasion massive directe en late game (et puis de toutes façons sunset invasion c’est nul).

 

 

 Ensuite première chose à faire : nommer des conseiller en fonction de leurs stats pures (c’est pas forcément le cas, mais dans celui d’un petit comte irlandais oui), trouver une femme, mettre le chapelain, le trésorier et le militaire en recherche dans la province de départ*, envoyer le chambellan pour fabriquer un casus belli sur un comté adjacent indépendant (non attaquer la France c’est pas une bonne idée…), et l’espion dans un territoire plus avancé technologiquement (en évitant les capitales d’empire, hors avoir un espion à 20+ en intrigue ou si l’on veut s’en débarrasser).

 



 Ensuite on attend tranquillement que le chambellan fabrique un casus belli, on lève l’armée et on attaque…

 



 

 Et il y a ensuite tout un tas d’aspect du jeu qui se dévoilent petit à petit… Culture, religion, technologie, économie, intrigues, mariages, alliances, diplomatie, lois,  etc….

 



 L’Irlande est très bien pour çà : un territoire peu menacé en début de partie, ce qui laisse le droit à beaucoup d’erreurs, petit,  et donc plus simple, avec un vaste potentiel pour grossir… On ne joue pas à CK2 de la même façon que l’on soit comte, duc, roi ou empereur….

 



 

 Mais le jeu en vaut la chandelle…. au bout de 400 heures beaucoup de subtilités m’échappent encore…. Le jeu est profond et riche. Pourtant j’ai eu aussi beaucoup de mal à démarrer faute de guide clair.

 



 

 *Mettre le militaire en formation de troupe et le trésorier en perception d’impôts est une possibilité. Ca simplifie peut être un peu le début de jeu si on oublie pas de les changer…

Le 05/06/2015 à 10h 59

Ras le bol des extensions de map !

 



 

J’adore CK2, j’ai 400 heures au compteur, mais Paradox devrait sérieusement arrêter de développer la carte et les fonctionnalités et refaire leur interface qui date de la version vanilla et n’est plus du tout adaptée au jeu actuel, le rendant chiant et presque injouable….

 



@Kevin, la dernière extension c’est Way Of Life qui est vendue 8€. Mais ça ressemble plus à une extension majeure type Charlemagne, donc effectivement 20€

 

 Edit : ceci étant on peut espérer qu’ils auront enfin réussi à faire fonctionner les derniers ajouts de Charlemagne correctement…. Finalement avec CK2 il faut attendre une extension avant de pouvoir profiter des ajouts de la précédente….

Le 04/06/2015 à 13h 45

C’est naïf…. la revente des données personnelles n’empêche pas de les utiliser.

 



 Du coup leur intérêt c’est simplement de monnayer encore plus leur base utilisateur.

 



 

 Après rien ne dit qu’ils le font, mais leur intérêt à le faire est évident….

Le 03/06/2015 à 09h 35

Ellierys a écrit :



  Portal/Portal 2 rentrent aussi dans cette catégorie





 

Portal ok, mais Portal 2 ?

Le 03/06/2015 à 09h 15

xinoeph a écrit :



Ou simplement des jeux non scénarisés type arcade à la shoot’em up, bubble-bobble, jeu de course ou de baston; ces jeux qui ont la durée de vie qu’on veut bien leur donner.





 

Bah justement… Si tu veux te faire rembourser un jeu après moins de deux heures d’utilisation, c’est soit que tu l’as terminé, soit qu’il ne te plait pas. Dans ton cas c’est à priori parce qu’il ne te plait pas, donc c’est légitime.

Le 03/06/2015 à 09h 13

Et beaucoup de grosses bouses aussi….

 



 J’aurais pu me faire rembourser ces ersatz de jeux que sont Brothers et Dear Esther si ça avait été en application avant…

 

Très bonne initiative de la part de Valve " />

Le 29/05/2015 à 17h 23

Lyzz a écrit :



Lopette est une insulte homophobe, le sens du mot étant «homosexuel», le mot est injurieux.

Donc oui, avant de lâcher des insultes il serait temps de réfléchir à leur sens.

Dire lopette, tapette, enculé et j’en passe de façon injurieuse c’est homophobe quel que soit le contexte.



Et si pour toi arrêter d’utiliser des insultes homophobes c’est une «pensée nauséabonde» et bien …

Mais je t’en prie revendique ton droit à insulter et rabaisser les minorités opprimés comme si elles ne l’étaient pas suffisamment.





Ah et j’applaudis l’ouverture d’esprit…. C’est vrai,c’est tellement “IN” s’offusquer des mots employés, mots qui font partie du langage courant et qui sont souvent employé sans référence à la signification initiale.

 

 Prenons ton exemple “Enculé”, dans beaucoup de contexte il est synonyme d’“enfoiré” ou de “connard”…. Et c’est souvent employé amicalement. Il est où le rapport avec l’homophobie ?

 

 

Tu sais quoi ? Si tu es une maniaque du contrôle, tu le fais chez toi, avec ton conjoins, tes chats et tes enfants…. mais tu laisses les gens aux horizons un peu moins limités s’exprimer librement ! Il y aurait eu une insulte franche ou même voilér envers les homo j’aurais pu comprendre, mais là à part crier que tu existes et que le monde il est quand même vachement méchant (sauf toi : tu es pas homophobe juste totalitaire)… je vois pas.

Le 29/05/2015 à 17h 12

Lyzz a écrit :



Lopette est une insulte homophobe, le sens du mot étant «homosexuel», le mot est injurieux.

Donc oui, avant de lâcher des insultes il serait temps de réfléchir à leur sens.

Dire lopette, tapette, enculé et j’en passe de façon injurieuse c’est homophobe quel que soit le contexte.



Et si pour toi arrêter d’utiliser des insultes homophobes c’est une «pensée nauséabonde» et bien …

Mais je t’en prie revendique ton droit à insulter et rabaisser les minorités opprimés comme si elles ne l’étaient pas suffisamment.







  N’importe quoi. Il a pas employé “lopette” pour commencer mais tafiole.

 



 Donc qu’est ce qu’une tafiole ? C’est un homme ayant un manque de virilité (au sens large)…. qui est couramment étendu aux homosexuels (les fameuses “folles”), mais aussi aux métro et à tout comportement démontrant ce manque (“t’ose pas ? T’es une vraie tafiole !”)

 



 Ou alors tu fais toi même l’amalgame entre un manque de virilité et l’homosexualité mais si tu es homophobe (refoulée du coup) c’est ton problème, pas le notre….

Le 29/05/2015 à 11h 56

Lyzz a écrit :



Et hop un peu d’homophobie, comme ça sans complexe -_-





Quelle rapport avec l’homophobie ?



Faudrait peut être commencer à apprendre le sens des mots avant de s’offusquer pour un rien…. c’est injurieux pour les footballers mais ça n’a aucun rapport avec les homosexuels….. Et quand bien même, c’est dit sur le ton de la plaisanterie…. faudrait peut être nous lâcher avec la “bonne” pensée unique nauséabonde….

Le 28/05/2015 à 11h 15

C’est la limite du système et il faudrait être aveugle pour ne pas te donner raison.



Mais c’est une question qui peut mériter qu’on en débatte

Le 28/05/2015 à 00h 48

Les collectivités qui en ont besoin n’ont pas les moyens de les payer. C’est un cercle vicieux.



Et pour la vision des gens… bon courage pour faire appel à la rationalité dans un débat publique. Dans l’imaginaire politique chômage = aide social = payé à rien foutre par l’état donc pourquoi travailler ?



Pour le coup il s’agit vraiment de symbole. Maintenant si tu as une objection morale au fait de faire travailler à minima les chômeurs, au-delà d’une vision sommes toutes court termiste d’une disparition de certains emplois précaires non qualifié du service publique, je t’écoute.



 Pour être franc, moralement, je trouve ça moyen, mais pragmatiquement et sur le fond je ne pense pas qu’il faille clore complètement ce débat. Il faut imaginer que si un très haut revenu veut toucher ses 7100€ il faudra qu’il bosse 4h par semaine à côté d’un jeune de cité à faire un boulot bas de gamme comme nettoyer un tag…

Après, et comme dans tout système, la limite c’est la fraude, la surveillance, le cout du bazar, etc… pas certain que ça soit viable économiquement… c’est une idée en l’air

Le 27/05/2015 à 23h 07

C’est un chouilla plus complexe que ça….



Reprenons la base : le système actuel ne fonctionne plus. C’est certainement transitoire sur le fond, la critique de la forme, elle, existe depuis la création des allocations chômage.



A partir de là on peut :

_critiquer le système mais ne surtout rien vouloir changer

_copier le système d’un autre pays. Système qui fonctionne certainement sur des bases culturelles qui font qu’il n’a aucune chance de fonctionner chez nous

_abolir le système sans rien en remplacement

_chercher des moyens de l’améliorer



Il va de soi que j’ai choisi mon camp.



Quant à ta critique…. tu portes quoi comme fringue ? Tu as un ordinateur ? Un téléphone ? Tu as une box chez toi non ? Oh, et tu as des meubles Ikea ?

La création de valeur par les pauvres et les précaires c’est la base même de la création de valeur. Nous sommes tous pauvres à l’échelle d’un vrai riche… que tu gagnes 500€ ou 5000€ par mois c’est kifkif bourrico quand le mec en  face gagne plus de 10k par jour.



La question ici n’est pas de comment réduire les inégalités, mais comment trouver des solutions concrètes à la perception des chômeurs par la population.



 Si il faut parler clairement je reformule : tu vois ici un premier pas vers une démarche totalitaire dangereuse. Mais ce premier pas est motivé par la perception de la population française, âgée, ayant connu une période infiniment plus faste que la notre avec des possédants nettement moins riches, des possibilités d’évolutions plus marquées, un taux de chômage résiduel, etc….

Cette population ne peut pas comprendre ce contexte. Va leur dire que le taux de chômage est délirant chez les jeunes, ils te répondront qu’il a toute la vie devant lui pour s’en sortir (vie qui risque d’être courte si il ne peut pas manger), et paradoxalement va s’émouvoir du sort d’un vieux de 58 ans au chômage, lui qui a eu toute la vie pour mettre de côté et a profité de périodes plus favorables (concernant l’immobilier, entre autres choses).





L’enjeu c’est donc de transformer le “les chômeurs c’est tous des parasites” (hors les vieux, faut pas non plus froisser l’électorat) à “les chômeurs sont des gens qu’il faut aider le temps qu’ils s’en sortent”.



 Et pour ce changement il faut un geste de la part des chômeurs, autre chose que les milles et unes histoires d’envoi de CV auxquels les méchantes entreprises ne se donnent pas la peine de répondre (c’est vrai. Et alors ? Je veux dire l’entreprise elle est pas là pour faire du service social, si tu les intéresses ils vont te répondre, sinon ils ne te doivent rien).

 

Ce changement peut être favorable à la communauté avec foule d’avantages (mixité sociale - oubliée depuis la disparition du service militaire - , baisse des dégradations - on abime moins facilement un bien que l’on entretient), ou se fera dans la douleur avec es propositions aussi absurdes que dangereuses comme un flicage généralisé qui couterait très cher à la communauté pour un bénéfice nul. Mais il aura certainement lieu : l’image du chômeur est vraiment trop mauvaise en France (pour de mauvaises raisons, mais il faut faire avec).



Alors oui, ca va passer par plus de précarisation d’emplois déjà précaire. Cantinier c’est un bon exemple. Mais il faut voir sur le plus long terme…. La politique c’est mettre en avant le bien commun et pas plaire à tout le monde (enfin ça c’est la théorie, la pratique aujourd’hui c’est plutôt mettre en place les programmes des riches pour s’en mettre plein les fouilles tout en essayant de plaire à tout le monde).



D’un autre côté avec assez de garde fous, le nombre d’emplois touchés sera peu ou prou équivalent au nombre d’emplois créés - non précaires ceux là - par la nécessité de gérer ce joyeux bordel.



Les garde-fou que j’ai en tête sont :

 

_main d’oeuvre disponible pour une collectivité publique ou une association reconnue de bien publique

_aucun travail qualifié. Jamais ! Le principe étant d’avoir un pool de main d’oeuvre accessible pour les basses tâches que tout le monde peut faire mais que presque personne ne veut faire. (encouragement de la mixité sociale)

_travail en heure admises ouvrables uniquement

_ un nombre d’heures par semaine presque symbolique. 4h / semaine ça fait une demi journée, je ne suis pas un partisan de l’image du chômeur parasite, de là à penser qu’il ne peut pas offrir 4h de sa semaine en échange de plusieurs centaines d’euros faut pas déconner.

 _dans l’agglomération où la personne habite uniquement

 

 

 Et au-delà de l’image j’y vois beaucoup plus d’avantages que d’inconvénients.



Pour clarifier les choses : j’habite dans une ville assez célèbre ces dernières années. C’est l’une des plus pauvres de France et le taux de chômage est délirant, avec plus de 35%….

Première constatation : tout est dégueulasse, même les trucs neufs qui sont construits sont dégradés immédiatement (d’ailleurs ça doit être une des seules zones d’idf sans caméra publique : elles sont détruites dès leur remplacement - non que ça soit un mal mais ça illustre).



Que font ces jeunes donc ? Bah rien… ils glandent, et ils ne cherchent pas de boulot parce qu’ils ne pensent pas en trouver…. A raison ! Aucune entreprise ne veut s’implanter à cause des dégradations et du climat qui font que les employés qualifiés ne viendront pas y travailler (tiens ma boite cherche un dev dans une ville à 5km… depuis 6 mois), les taxes sont hallucinantes (forcément : pas d’entreprises, 50% de la population exonéré de charges, des dégradations en chaines….), les infrastructures sont crades et mal entretenues… qu’irait donc faire une entreprise dans un coin pourri comme ça ?

L’idée de les mettre un peu au boulot pour leur inculquer le respect ce qui leur ait offert améliorerait le tout, tout en permettant à la municipalité d’enfin avoir les moyens d’assurer sa mission.





 Et toujours dans cette optique c’est bien les communes riches qui seraient le moins bien loti.

Le 27/05/2015 à 18h 04

Mais on est parfaitement d’accord !



C’est un boulot. Mais c’est un boulot non forcément nécessaire, qui peut être saisonnier ou exceptionnel selon la demande.



Exemple typique : un afflux de touristes à gérer. Ca fait de la main d’oeuvre gratuite à la commune qui peut par la suite utiliser ce budget à d’autres fins ou baisses les impôts locaux. Et ce surplus de personnel ne peut qu’améliorer le service. Le tout pour quelques heures par semaine au service de la communauté





En allant plus loin on peut imaginer un système basé sur le volontariat : diminution des allocations chômage de base par deux, à 4-6h/semaine travaillées tu es à 100% et ensuite tu gagnes sur ton chômage (le tout à la discrétion des organismes d’intérêts généraux t’utilisant avec un minimum garanti par allocataire pour obtenir un taux plein).



Au final c’est un procédé qui va générer de la valeur sans rien coûter (hors gestion). Les gens qui ne veulent pas effectuer ces heures financeront ceux qui veulent travailler. Ca décharge les chômeurs du terme “feignasse” sans leur bouffer un temps considérable sur leur semaine et ça permet d’améliorer la vie des habitants.



Au prix d’une légère paupérisation d’une classe déjà précaire certes, mais en toute théorie le gain de niveau de vie va principalement affecter les communes les plus pauvres (c’est là qu’il y a le plus de chômeurs…) et compensera plus que largement cette paupérisation…. tout en ouvrant de nouveaux horizons économiques : une commune bien tenue, avec une masse de travailleurs disponible et proche attire nettement plus les entreprises qu’une où elle a peur de voir ses employés se faire poignarder si ils finissent tard.





J’ai écris ça ironiquement à la  base mais en y réfléchissant c’est une idée qui pourrait peut être marcher sur le long terme si les garde- fous sont suffisant. Et je trouve ça nettement moins injuste que les jours de carence des allocations chômage actuelles…

 

Le 27/05/2015 à 12h 30

" />



Bien trop de monde sur les sièges…..

Le 26/05/2015 à 19h 47

Du moment qu’ils ont le choix ce n’est ni l’un ni l’autre. Et ce n’est pas une idée absurde : des TIG contre une allocation chômage.



C’est très dans l’air du temps

Le 26/05/2015 à 11h 46

js2082 a écrit :



Franchement, ils feraient mieux d’utiliser ces sous pour assurer un vrai suivi et soutien des chômeurs plutot que cette traque idiote.



Actuellement, Pole emploi, ça n’a rien d’une agence pour l’emploi: aucun suivi, aucun soutien, seuls quelques rares ateliers inutiles persistent. Les chômeurs n’ont qu’à cliquer sur un bouton pour dire qu’ils cherchent du boulot mais derrière rien ne suit.

A vrai dire, je ne sais même pas à quoi sert pole emploi si ce n’est faire joli (et faire des salons de l’emploi dans lesquels les entreprises viennent faire leur pub mais surtout pas recruter)





Faut pas être de mauvaise foi… Ca sert aussi à trouver des “formations diplômantes” accélérées et de piètre qualité dont aucun recruteur ne veut…



Du genre la fameuse “je deviens développeur professionnel en 2 semaines” alors que j’avais jamais touché à un ordinateur…. C’est absurde mais j’ai parlé à un chasseur de tête récemment : les titulaires de ce genre de formation sont les seuls qu’il laisse de côté dans ses recherches…. alors qu’il prend les autodidactes.



Et pendant ce temps, on paye les formations….

Le 28/05/2015 à 01h 10

FRANCKYIV a écrit :



Ben ce que j’ai demandé tout à l’heure, c’est justement de me l’argumenter.



Je veux (sans problème) bien croire que Microsoft Office est plus performant pour les entreprises … mais quel genre d’entreprise à besoin réellement des “plus” de Microsoft office ?



J’aimerai bien qu’on me parle un peu technique quoi …





Une grosse différence entre libre office et MS office c’est la possibilité d’utiliser les libs client d’office en .NET pour les intégrer à une solution.

Concrètement, tu peux prévoir d’utiliser des parties ou des fonctionnalités d’office dans un autre programme que tu installes à tes utilisateur et qui fait complètement autre chose… mais il faut un office qui fonctionne.



Ca passe largement au-delà de l’utilisateur moyen , mais c’est quelque chose qui compte dans une grande entreprise.

Le 26/05/2015 à 11h 52

OlivierJ a écrit :



Comme l’ont dit d’autres avant moi, 15 ans c’est tout simplement impossible. C’est 3 ou 5 ans maximum.







Ton explication ne s’applique pas ici, le mec a eu un procès 15  ans après la création de la boîte.

 





Ecoute j’ai pas les détails, j’avais 12 ans à l’époque, mais je peux te garantir que c’est vrai. La fraude supposée portait sur les 2 ou 3 premières années d’exercice et le jugement a été rendu environ 15 ans plus tard.



 Ca c’est les faits. Le reste, savoir quand exactement a commencé la procédure, ce qui est suspensif et ne l’est pas, etc…. à la limite je m’en tape. Mon point était de répondre au fait que quand l’administration fiscale t’accuse tu es considéré coupable et qu’il faut prouver son innocence.





A titre personnel j’ai jamais eu spécialement à m’en plaindre (bon sauf le coup de la case à cocher tous les ans pour la télé mais j’ai pas eu à le faire cette année… depuis 10 ans ils ont peut être compris…).

Le 25/05/2015 à 20h 10

Drepanocytose a écrit :



15 ans et pas de prescription ?

C’est pas simplement un gros mytho ton pote ?





Y avait pas prescription et c’est pas mon pote… disons que je le connais ‘un peu’ mieux que mon pote. Quant à moi j’étais trop jeune pour me soucier des détails de la prescription, mais je peux certifier l’évènement.

Le 25/05/2015 à 19h 04

OlivierJ a écrit :



Ah, tu peux développer ?

Parce que l’administration fiscale a beaucoup moins de pouvoir que par exemple dans les années 70 et le film ou Brasseur se fait contrôler.





Je connais un artisan qui a fondé son entreprise en nom propre. Une quinzaine d’années après sa création il a eu un contrôle fiscal, et l’inspecteur des impôts a trouvé des irrégularités sur les premières années d’exercice.

L’artisan a du se défendre devant un tribunal administratif à l’aide d’un avocat fiscaliste et démontrer ligne par ligne 15 ans de comptabilité.



Total : il était parfaitement en règle, le contrôleur avait oublié un abattement d’impôts qui avait court à l’époque de la création de l’entreprise.



Il a donc eu droit à un royal abandon des poursuites de l’administration fiscal à son encontre… par contre les frais d’avocat et de comptable, ça a été pour sa pomme….

Le 25/05/2015 à 16h 44

js2082 a écrit :



Heuuu, les paradis fiscaux sont quand même prévu pour ne pas payer d’impôts justement.



Peu importe que tu puisses pas payer tes impôts, tant que tu mets tes sous dans le paradis fiscal, ça doit pas leur poser plus de problème que ça, non?





Le seul problème étant de disposer de suffisamment de fonds pour que le dit paradis t’ouvre ses portes

Le 24/05/2015 à 19h 02

Drepanocytose a écrit :



Mouais.



Belgique : presque 2 ans sans gouvernement central : la nuance est importante, des gouvernements il y en a 5 ou 7. Tous les pays ne sont pas aussi centralisés que la France. Et les wallons et les flamands ne se balancent pas tant que ca sur la tronche… Par contre les deux camps sont assez unanimes quand il s’agit de balancer sur leurs plus gros immigrants, à savoir nous les francais.



Mexique : c’est pas aussi critique qu’on le pense, ca concerne majoritairement le nord du pays ce que tu décris et c’est assez anecdotique en fait, et le pays est loin d’être pauvre, c’est simplement que la richesse est très inégalement répartie, un peu comme aux US.





Pas de gouvernement, pas de gouvernement central…. c’est quand même un beau bordel… et pas que à cause du gouvernement mais aussi/surtout à cause des flamands qui tapent sur la tronche des wallons à toute occasion et inversement.



Quant au Mexique j’en reviens récemment…. Ce que je décris c’est ce que j’y ai vu… c’était le nord certes, mais le nord fait partie du pays… Et ce que j’en ai vu, surtout les enchainements de bidonvilles le long des routes, ça se limite pas à la banlieue d’une ville (ville à touriste qui était d’ailleurs presque outrageusement fastueuse comparé au reste…. et c’était loin de se comparer à une ville européenne).



 

Le 24/05/2015 à 11h 55

paradise a écrit :



J’ignore comment ça se passe en Italie, en Espagne, au Portugal, en Belgique, en GB, en Hongrie, en Finlande, au Mexique, au Japon : mieux, moins bien ?







En Espagne : roi impliqué dans toutes sortes de scandales (corruption, compte en Suisse, etc…), propspérité intégralement basée sur le marché de la construction immobilière et qui a explosé suite aux subprimes, énorme taux de chômage chez les jeunes, à tel point qu’habiter chez ses parent à 30 ans c’est devenu la norme, etc…



En Italie : le pays sort d’une phase Berlusconi. C’est un peu comme si Martin devenait président de la France 3 fois…



Belgique :  presque 2 ans sans gouvernement, les wallons et les flamands se tapent sur la tronche…



GB, Hongrie, Finlande : je sais pas



Mexique : (extrême) pauvreté, criminalité, corruption



Japon : suffit de voir la durée moyenne des mandats de premier ministre pour se rendre compte que y a quelque chose de pourri





Franchement en France, à part la corruption des politiques français (et tout particulièrement leur porosité aux propositions des lobbys, surtout au niveau européen) on est pas si mal.

Le 24/05/2015 à 11h 28

mononokehime a écrit :



Même pas sur… après on peut être surpris mais en voyant la bande annonce ça a l’air d’être de la SF assez classique voir meme un peu trop, je suppose que les ambitions d’origine était un peu plus importante que ça vu les noms au générique mais Disney est passé par la et a encore une fois fait du “trop” grand public. 





D’un autre côté, la dernière fois que Disney s’est lancé dans un film de SF à gros budget sans faire du grand public ça a été un gros flop (quand bien même le film est pas mal).

Le 21/05/2015 à 12h 34

Ca reste des expériences “faibles”, donc 80k (cout entreprise) pour un codeur, non junior ok,  ça me semble parfaitement réaliste…. pas que sur Paris

Le 21/05/2015 à 10h 55

Khalev a écrit :



80K à Nice ou à Paris? " />





80k pour l’employeur. Donc environ 40k pour le salarié, ce qui, pour un codeur, est très réaliste….

Le 08/05/2015 à 02h 32

ce qui suppose, sauf erreur, d’allouer une certaine plage mémoire à un programme.



En tous cas tu vas difficilement pouvoir isoler un processus si il peut modifier l’espace mémoire alloué à d’autres….

 

J’ai toujours intuitivement (encore une fois ce n’est pas mon métier) vu une sandbox comme un environnement d’exécution complet, sans interactions (théoriques) - hors celles prévues - possibles avec le reste du système. Hors une simple demande d’auth est une interaction…

Mais au final on tombe d’accord. Là c’est mon terme qui était mal choisi… mais finalement une isolation de processus suppose in fine une isolation mémoire…. Trop l’habitude de travailler avec des middleware type browser, désolé….

Le 08/05/2015 à 02h 14

Gu0sur20 a écrit :



Pour revenir à la news, le but d’un anti-virus est de déterminer si un “programme” (script, exe, etc) est malicieux ou non ; sans pour autant l’exécuter parce ce que sinon la machine sera infectée. Or sur cette question là précise  on sait depuis longtemps qu’il n’est pas possible de savoir ce que fait un programme en lisant ses instructions. Du coup la seule option qui s’offre à un anti-virus est de faire du “best effort”, c’est à dire comparer les instructions du programme avec des modèles de programme reconnus comme malveillant : la fameuse base de signature.

Pour l'exemple ASM que tu me demandes, il suffit de jeter un œil à l'ABI Intel (ou AMD comme tu préfères). J'ai pris une instruction au hasard, mais regardes la description de l'instruction AAD. Déjà celle-ci n'est pas valide pour une exécution en 64 bits mais en 32 elle l'est. Ensuite, les registres  OF, AF, et CF sont dans un état non-défini après exécution, c'est à dire que si l'instruction suivante prend en entrée la valeur de l'un de ces registres, cela va faire quelque chose mais tu ne peut pas prédire quoi. Du coup la seule façon de savoir ce que ça fait c'est de faire une exécution.   

OK, différences de vocabulaire, peut être une légère confusion dur les relations entre haut et bas niveaux,  mais l’idée est là… tes termes initiaux étaient mal choisis (faut pas trop “vulgariser” - est ce que donner en exemple une suite d’instructions C c’est vulgariser ?  - ici ; après tu tombes sur des casses burnes comme moi ou brazonyma qui te demandent des comptes).



 En tous cas discussion très intéressante, j’ai beaucoup appris. Merci " />





PS : ceci étant il y a différents modèles d’antivirus, de mémoire un programme comme fsecure ne fonctionne justement pas sur ce principe de reconnaissance (mais j’avoue que j’ai aucune idée de comment il fonctionne).



PPS : finalement ce que tu dis c’est qu’il est impossible de prédire l’état d’un registre qui peut potentiellement contenir du code arbitraire qui sera éventuellement exécuté par le programme sans exécuter le dit-programme. Là on est parfaitement d’accord…. a la condition sine qua non que l’anti virus s’exécute dans le contexte de la sandbox. Si comme sur les OS modernes l’antivirus s’exécute tant au niveau applicatif que système (je hais la relation entre windows 8 et l’innoDB…), tu ne risques pas grand chose, car si la partie applicative sera certainement trompée, la partie système devrait détecter la tentative d’évasion… on est d’accord ?

Le 08/05/2015 à 01h 27

Autre chose, une sandbox n’a pas que des avantages….



C’est légèrement plus lent déjà, mais surtout ce n’est pas utilisable pour n’importe quelle appli…. Une sandbox, comme son nom l’indique, c’est un espace d’exécution réservé à l’appli. Mais un certain nombre d’appli a besoin d’accéder à des couches systèmes et non juste à l’API…. et ça c’est pas possible en sandbox (c’est même fait pour).



Ou il faudrait un OS qui anticipe tous les désirs des utilisateurs et des devs… autant demander un OS sécurisé à 100% sans aucune élévation de privilège ou d’execution arbitraire possible, c’est du même niveau : impossible…

Le 08/05/2015 à 01h 09

127.0.0.1 a écrit :



Militons pour des OS qui utilisent nativement des sandbox applicatives.



La gestion de la sécurité par des “comptes utilisateurs” n’a pas vraiment de sens sur un PC. Une session de travail est typiquement mono-utilisateur, mais multi-application. Et la menace vient surtout des applications de la session actuelle de l’utilisateur, plutôt que des actions d’autres utilisateurs du PC.



La sécurité devrait se focaliser sur le cloisonnement des applications plutôt que sur celui des utilisateurs.





C’est le cas des OS modernes non ?



Genre windows 8 fait tourner tout le RT en sandbox de mémoire…

Le 08/05/2015 à 01h 07

Merci pour l’exemple. Je n’ai lu que les 5 premières pages mais je vais poursuivre. C’est très intéressant…





 Par contre, je suis désolé, mais si on entend code source comme le sens machine de Turing (y en a un autre ? Von Neuhmann éventuellement mais comme la machine de Turing n’est jamais qu’une formalisation  poussée de celle de von neuhmann et que c’est le modèle utilisé par tous les ordinateurs actuellement…), tous les langages ne sont pas égaux…



Sauf erreur un ordinateur ne comprends pas plus du C que que java ou du PHP…,  La seule chose qu’il comprend c’est du code machine (qu’on va formaliser en ASM parce que raisonner en binaire… ça va être compliqué pour moi, et je pense qu’au vu du contexte on est assez proche).

Le boulot d’un compilateur (et d’un interpréteur aussi d’ailleurs), c’est de transcrire un langage de prog en langage machine…. justement pour que quand on livre un programme l’utilisateur n’ait pas à galérer à le faire fonctionner. A partir d’un même code de base, tu auras différents codes machines générés selon le proc du système pour lequel tu compiles (voir selon l’OS si tu codes à assez haut niveau). Mais dans tous les cas tu livres à ton client du code machine.



Donc les antivirus analysent du code machien qui est, comme brazonyma l’a dit, déterministe…. Je peux concevoir des différences de résultats entre deux codes de haut niveau identiques (en fait j’en ai fait l’expérience pas mal de fois entre du windows et du linux - encore une fois je fais surtout de l’interprété), pas entre deux codes machines….



 Donne moi une même suite d’instructions en ASM qui produisent deux résultats différents selon le contexte mais avec le même proc…. vraiment, je suis curieux.





D’ailleurs ton doc ne parle absolument pas de différences de résultats entre deux instructions identiques, mais de disparités réseaux en fonction du contexte d’exécution, ce qui est très différent. Je me permets une citation :



 

Crucial  to  our  proof  is  that  processing is  completely  asynchronous;  that  is,  we

make  no  assumptions  about  the  relative  speeds  of  processes  or  about  the  delay

time  in  delivering  a message.  We also assume  that  processes  do  not  have access  to

synchronized  clocks,  so  algorithms  based on  time-outs,  for  example,  cannot  be

used.  (In  particular,  the  solutions  in  [6]  are  not  applicable.)  Finally,  we  do  not

postulate  the  ability  to  detect  the  death  of  a  process, so it  is  impossible  for  one

process  to  tell  whether  another  has died  (stopped  entirely)  or  is  just  running  very

slowly.





 Donc, dans un contexte synchrone cette disparité n’a pas lieu d’être.



Alors, d’accord, pour recoller à la news, le principe de ce malware est de provoquer une surcharge de l’analyseur, ce qui peut entrainer une certaine “asynchronisité” dans le cas d’une sandbox mal codée . Mais en toute théorie les sandbox sont codées avec une synchronisation sur l’horloge de la machine, justement pour éviter ce genre de soucis (est ce que c’est le cas sur celle de windows pour les écrans de veille…. j’en sais foutre rien, mais en théorie c’est le cas pour toute sandbox “récente” - celles des navigateurs l’est, ça j’en suis certain).



 Quant au théorème de Rice j’en ai pour souvenir un cas d’école. Sauf qu’en pratique c’est inapplicable… Si le résultat de l’interprétation de code par une machine distante est absolument non déterministe en raison de desynchro dues à des horloges différentes, sur une sandbox,  même si le principe de fonctionnement est le même, les divers couches d’exécutions utilisent la même horloge interne… et donc le programme sera, de fait, synchrone….

Le 08/05/2015 à 00h 08

brazomyna a écrit :



Ca n’a effectivement rien à voir. C’est pour ça que je disais qu’il avait la palme du n’importe quoi.





Nous sommes d’accord. La sainte logique est respectée, tout va bien :)



Merci pour les détails, c’est fou comme un truc auquel on comprenait rien 10 ans plus tôt devient limpide avec l’expérience quand on se donne la peine d’y penser ^^

Le 07/05/2015 à 23h 45

Possible ça, encore une fois c’est vieux. Ca colle avec mes premiers souvenirs de fifo / filo je dois l’avouer - pas trop de sens avec des emplacements mémoires … :)



Par contre - et merci encore pour les détails - je ne vois toujours pas en quoi le résultat d’analyse d’un anti virus du binaire final aurait quoi que ce soit à voir avec le compilo…. avec le type de proc employé je veux bien, mais le compilateur…



 

Le 07/05/2015 à 23h 36

Sauf que tu stock pas des valeurs (ni des params) dans la pile mais des registres….



Et à partir de là, si tu utilises 3 fois la même variable c’est 3 fois le même registre appelé… donc une modif du registre en 1 va impacter le registre en 3…



Encore une fois, je suis pas spécialiste d’un niveau si bas… et hors théories et vieux souvenirs c’est médiocre pour rester gentil. Sauf que là je trouve ça illogique….





On va faire plus simple, j’aimerais un exemple concret de situation où cette instruction peut donner autre chose que 2,2,2…. Avec si possible les explications détaillées de ce qui se passe…

Ca me fait penser à la vieille légende du 3-2 = 2 possible par démonstration mathématiques… sauf que en plein milieu de la démonstration il y a un changement de référentiel….

Le 07/05/2015 à 23h 30

Edit 2 (c’est pas bien je sais) : à la limite j’aurais trouvé un cas comme int x=1;sprintf(‘%d%d%d’, x++ , x, x++); nettement plus tordu….

Le 07/05/2015 à 23h 23

Z-os a écrit :



++x et x++ existent par ce que suivant la logique d’un algorithme on peut avoir besoin de l’un ou de l’autre. Il n’est pas pertinent d’avoir les deux dans une même instruction, généralement on suppose que le programmeûr ne fera pas n’importe quoi. Le cas n’étant pas attendu, il compilera au mieux suivant une mécanique précise, au pire prendra une des possibilités au hasard en fonction de son état interne.

   Peut-être un warning pour la plupart des compilateurs concernés ?

  Bah justement. Autant je conçois qu'un cout >> ++i++; soit complètement incompréhensible pour un compilateur (ça tombe bien ça compile pas), autant un int x=1;sprintf('%d%d%d', ++x, x, x++) pour moi c'est des instructions différentes (ou plutôt différées).        


           


  Plus simplement, traduit en ASM ça donne quelque chose comme :         


  \_enregistre la valeur 1 dans le registre X        


  \_enregistre une valeur char* valant %d%d%d dans le registre Y        


  \_Incrémente la valeur du registre X de 1        


  \_remplace le premier %d du registre Y par la valeur contenue dans le registre X        


  \_remplace le deuxième %d du registre Y par la valeur contenue dans le registre X        


  \_remplace le troisième %d du registre Y par la valeur contenue dans le registre X        


  \_incrémente la valeur du registre X de 1        

   Je suis pas spécialisé en compilateur mais ça me semble un cas assez simple....    

Pour être franc, ma spécialité c’est de l’interprété et j’ai vu des cas bien plus complexes que ça (certains où l’interpréteur se casse les dents d’ailleurs), mais j’ai aussi fait pas mal de compilé et je vois pas un compilateur se planter sur un cas aussi simple… je peux me tromper mais j’aimerais une source….

Le 07/05/2015 à 22h 00

Intéressant. Je ne savais pas que les priorités d’opérateur n’étaient pas normées dans tous les langages….



Concrètement si int x = 1; printf(” %d %d %d\n”, ++x, x, x++); peut donner 1,2,3 en résultat je me demande pourquoi il existe ++X et X++ ….



Quoi qu’il en soit, et si c’est avéré (mais là je demande des sources, parce que pour moi et mes 10 ans d’xp de dev les priorités d’opérateur c’est normé par langage…), je ne vois pas en quoi c’est impactant….



Le principe même d’un compilateur c’est de fournir du code machine, ce qui fait que tu n’auras jamais de sources dans un exe, hors même en admettant que le résultat de l’instruction ci-dessus soit 1,2,3 parce que le compilateur a décidé de dire fuck à 20 ans de normes de code, le résultat binaire effectivement analysé par l’anti-virus sera dans tous les cas bien différent….



Qu’on ne puisse pas analyser automatique la finalité d’un exe je veux bien, notamment parce que divers techniques d’obfuscation peuvent rendre les choses tordues… ou que le résultat va dépendre de l’architecture du processeur employé à la limite…. mais  que l’on me dise que c’est parce que les compilateurs font ce qu’ils veulent j’ai plus de mal déjà. J’aimerai plus de matériaux pour comprendre parce que là c’est contradictoire avec l’intégralité de mon expérience….

Le 07/05/2015 à 16h 19

Alucard63 a écrit :



Pff à l’époque les virus allaient plus loin:



Techrnobyl pouvait même effacer ton BIOS dans certains cas, il se contentait pas d’essayer de péter ton MBR.



Les virus c’est vraiment plus ce que c’était." /> " />" />



" />" />" />" />



" />" />" />





J’ai souvenir d’un virus qui modifiait le voltage du CPU et supprimait la limite de température avant le soft shutdown de sureté.



Très sympa " />

Le 06/05/2015 à 14h 24

von-block a écrit :



Bof…

C'est plate à dire, mais pour qu'il soit un concurrent de STEAM, encore faudrait-il que GOG propose des jeux récents.      

Pour le moment c'est plutôt mort (J'ai bien préco mon Witcher 3 sur leur site).      

Pour le moment par exemple je joue à Tales from Borderland, Dreamfall chapter et Life is strange (pas vraiment des gros jeux AAA) et aucun n'y est.      

Dès qu'ils proposeront plus de titres, je vais me lancer sur cette plateforme.

C’est au bon vouloir des éditeurs, mais la politique DRM free (ou du moins DRM light), n’aide pas de ce côté.



il reste que GoG propose quelques jeux récents. Pas plus tard que la semaine dernière il y avait lords of xulima (un très bon RPG sorti en début d’année) à 40%.

Mais ce n’est pas la majorité de leur catalogue on est d’accord…

Le 05/05/2015 à 17h 39

eliumnick a écrit :



Perso je ne suis pas fan de l’idée qu’un gouvernement démocratiquement élu considère son peuple comme une menace potentielle et fasse tout pour le surveiller (et donc le contrôler)… " />





Etre fan ou pas c’est pas la question. Le peuple EST la menace… du moins une partie.



Et, heureusement, les services de renseignements n’ont pas attendu une loi pour utiliser les NTIC. Il s’agit surtout d’encadrer ces usages…

Le 05/05/2015 à 16h 52

KP2 a écrit :



Sauf que le peuple ne hurle pas “non”… deja, le peuple s’en fout royalement. Ensuite, pour une partie qui sait vaguement de quoi il s’agit, il est plutot pour n’importe quelle loi securitaire du moment qu’il peut voir des terroristes arretés au journal de 20h de TF1.

Et enfin, y’a une toute petite partie qui sait de quoi ca parle et qui est contre. Celle la, elle pese que dalle…





Bah même pas…. J’ai une bonne idée de la teneur du projet et je suis plutôt pour.



Encadrer les pratiques utilisées par les services de renseignement ça ne peut être qu’une bonne chose… Aujourd’hui c’est la grande foire et ils font ce qu’ils veulent pour tout ce qui est pas cadré (y compris les accès physiques aux serveurs dans les datacentres), et sont bridés par la procédure pour tout ce qui est déjà dans la loi mais n’est plus adapté au monde actuel….



Bref y a grand besoin d’un bon coup de dépoussiérage…



Quant à ce fameux article de black box il a déjà été édulcoré : il n’est plus soumis au régime d’urgence. C’est pas encore ça mais ça va dans la bonne direction….