Le 23/07/2015 à 13h 07

shadowfox a écrit :



Faut arrêter avec ça, on ne recevra pas de signal intelligent. Si on trouve de la vie, ce sera soit une forme de bactérie, soit un genre d’animal, pas les sylphides d’Albator, ou les extraterrestres de mars attack.



  On ne recevra pas de signal radio dans une langue bizarre. C’est tentant de faire de faire de l’anthropomorphisme, mais on ne trouvera rien de tel. (si on trouve quelque chose). Il nous faudra forcément une sonde pour ne serait-ce que voir ces formes de vie.





C’est une belle certitude, mais basée sur du vent.

 



 La réalité c’est qu’on en sait rien…. et que dans l’histoire de l’homme on trouve certaines choses troublantes.



  Je vais pas remettre sur le tapis le coup des pyramides et les défis techniques délirants qui n’ont posé aucun problème aux bâtisseurs, ou encore leur précision astronomique délirante (en -2500 quand le reste du monde était des nomades chasseur cueilleur)….

 

Par contre je reste pensif devant certains rites étranges, qu’on retrouve identique  à plusieurs siècles et plusieurs milliers de kilomètres de distances (je pense notamment à la déformation volontaire du crâne).

Le 23/07/2015 à 00h 08

Reparateur a écrit :



wé enfin c’est pas la faute du médecin si les politiques de natalité son totalement ubuesque 

        


 

D’un autre côté déprogrammer une espèce entière sur la totalité de la planète en l’espace d’une poignée de siècles c’est déjà une performance impressionnante qui démontre les capacités extraordinaires de l’homme en terme d’adaptation.

J’ai toujours trouvé fascinant cette pyramide des âges associée à la transition démographique qui est systématiquement la même (hors guerre) à des milliers de kilomètres de distances, à parfois plus de 100 ans d’intervalle, chez chaque peuple étudié. On dirait que tout est prévu… Ou plus pragmatiquement que Darwin gagne toujours. C’est impressionnant !

 



 J’ai comme l’impression que notre peste noire était sensée être le sida… mais que cette fois-ci non seulement la médecine, mais aussi l’homme dans son ensemble a su réagir de manière coordonnée évitant une pandémie (qui en est une stricto sensu, mais on s’accordera à que, le cumul des pandémies au cours des 100 dernières années pâlirait face au bilan de la peste noire…. 25 millions de morts en Europe uniquement en seulement 5 ans… en 1350… soit presque 50% de la population européenne…. à notre échelle, c’est comme si le sida avait fait 370 millions de morts en 5ans, juste en Europe….).

 

L’homme a, semblerait-il, réussi à déjouer les mécanismes de régulation naturels…. reste à voir la suite…

 

Le 22/07/2015 à 23h 45

lysbleu a écrit :



Qu’il était bien le temps où l’on amputait des jambes à tout va, où un furoncle sur le pied signait ton arrêt de mort parce que tu ne pouvais plus marcher, et où enfanter causait la mort de la femme assez régulièrement. On vivait mieux quand on ne pouvait pas se déplacer jusqu’au village d’à côté car cela prenait plusieurs jours, et que l’on vivait dans l’ignorance et la peur du monde qui nous entourait " />







  D’un autre côté j’ai appris récemment qu’environ 1% des sidaïques sont génétiquement porteurs sains. Rapporté à l’ensemble de la population mondiale nous aurions un total de survivant estimé à 70 millions d’humains. Plus qu’assez pour préserver l’espèce….

 



 L’histoire de l’homme a été jalonné de grandes épidémies vaincues (peste, lèpre, malaria, sida, etc….), toutes présentant cette caractéristique de résistance spontanée.

 



 Donc peut être que la médecine combat finalement avec succès un mécanismes d’autorégulation naturel et qu’elle nous conduit à notre perte par surpopulation. Dans la nature rien n’est jamais bon ou mauvais….

Le 22/07/2015 à 20h 40

tazvld a écrit :



Tout d’abord, je pars d’une idée simple, l’utilisateur n’a pas à s’adapter à l’outil. S’il y a à le faire, c’est que l’outil est mal conçu. En effet, un outil étant issu de l’artisanat de l’Homme pour l’Homme, c’est complétement débile de faire un outil qui ne lui est pas adapté.

Dans l'univers de l'informatique, de par sa définition même, l'UI à pour but de rendre simple l'utilisation des ordinateur. Je considère même plus que l'UI doit rendre transparent l'outil informatique. Beaucoup de travail a été fait la dessus, l'utilisateur n'a pas besoin de connaître comment fonctionne le réseau avec la tripoté de couche OSI et de protocole pour aller sur facebook.

 

C’est idiot ce que tu dis…. Tu penses que les voitures sont mal conçues ? Les avions ? Alors gogo postuler, ça fait des décennies que l’on s’emmerde à apprendre pendant des heures (voir des années dans le cas d’un avion) à utiliser quotidiennement des outils qui seraient mal conçus….

 



Pour se cantonner à l’univers informatique, parlons de iTunes, grand modèle d’ergonomie. Il a exactement le même problème que ce que tu reproches à Kodi (indice, je passe outre mais j’aime pas le principe non plus).

 J’ai passé 45min à transférer mon premier album flac sur ma tablette… mais ma mère trouve ça super simple !

 

Tu ne peux pas avoir personnalisation et transparence, ce sont des antonymes. Pour moi l’ordinateur est un outil de calcul, ce que j’en fais ne regarde que moi…. qu’un outil aussi complexe et puissant nécessite de l’apprentissage je le conçois sans problème, que ce soit pour un ordinateur ou pour un logiciel (j’en ai même fait ma vie) .

 Pour ma soeur instit, l’idée même d’utiliser autre chose que windows sur un PC lui donne des crises d’angoisse (après interrogation plus poussée => temps passé sur ubuntu -> 5min -> ca marche pas comme windows -> c’est de la merde). Tes habitudes sont conditionnées par tes usages précédents. En condamnant toute initiative de changement tu condamnes le milieu de l’ergonomie à la sclérose…

Le 22/07/2015 à 16h 43

Que de haine.

 



 Lis le post plus haut, c’est le détail des actions en justice. Oui Apple gagne car au final il y a une action en justice - celles aux USA - qui aboutit.

 

Une action sur combien ? 6 ? 7 ?

 

Je ne défends pas particulièrement samsung. Leurs méthodes de travail plus que tout le reste me donne la nausée. Par contre aucun tribunal n’a dit que samsung n’avait pas les brevets, juste que dans le cadre du FRAND leur action était injustifiée.

 

 Le fait que Samsung voulait vendre les brevets plus cher à Apple qu’à ses concurrents, entrainant par là une distorsion de concurrence, ne donnait pas le droit à Apple d’utiliser les dits brevets. Ca leur donnait une raison valable d’aller en justice par contre.

 Mais comme c’était un procès qui n’aurait rien rapporté, et que ça aurait entrainé un retard dramatique sur la concurrence, Apple est passé outre. Ce qui est très compréhensible…. a peu près autant que de copier un formfactor. Mais le fait demeure qu’Apple est très clairement dans le cadre d’une violation de brevets.

 

 Il faut quand même se rappeler que dans l’histoire c’est Apple qui a attaqué en demandant le retrait de la vente des produits - mesure drastique si il en est. Samsung n’a fait que se défendre en disant “on copie peut être un peu la forme mais regardez Apple ! Ils utilisent nos brevets pour faire fonctionner l’appareil sans autorisation !”

 

 Evidemment qu’aucun tribunal n’allait faire interdire la vente de produits pour une violation des brevets FRAND…. encore heureux ! Et il est tout aussi évident qu’aucun tribunal n’aurait du interdire la vente d’un appareil complexe pour une histoire aussi ridicule qu’une ressemblance (parce que ce ne sont quand même pas des copies conforme).

Et encore moins condamner l’entreprise à une spoliation du bénéfice engendré sur la vente de l’appareil….



 Quelque part c’est un peu facile de payer des designers plutôt que des ingés, utiliser la techno des concurrents qui est régi par des termes spéciaux pour ne pas freiner l’innovation, puis attaquer le concurrent en question en justice parce qu’il a légèrement repompé le design (sachant que le design en question n’est pas une création original).

 Pendant ce temps Samsung bouffe ses ressources à faire de la vraie R&D qui à un cout sans commune mesure avec la recherche de design….





 

Donc amende pour Samsung ? Je ne trouve pas que la ressemblance entre les appareils soit si flagrante que ça dans le détail mais admettons. A hauteur de 100% du bénéfice ? Faut pas déconner…..

 Si amende il y a, elle ne devrait pas être supérieur à celle qu’encours Apple pour la violation des brevets de samsung, fussent-ils FRAND. En toute justice elle devrait même être nettement moindre. Les téléphones de Samsung aurait pu fonctionner avec un autre design, ceux d’Apple, sans 3G, ils en auraient pas vendu beaucoup….

Le 22/07/2015 à 13h 45

Faudrait un équivalent FRAND sur certains éléments de design….

 



 Samsung mérite peut être une amende pour les GS, de là à ce qu’elle égale 100% des bénéfices engendrés sur les produits concernés il y a une marge. Les design ce n’est qu’un petit élément, important certes, mais minuscule au regard du produit dans le cas d’un téléphone.

Le 22/07/2015 à 13h 05

Apple approve !

 



 Pourquoi faire de la R&D quand il suffit voler le travail des concurrents et d’ensuite de les attaquer sur de vagues éléments de design pour faire interdire leur commercialisation ?

 



 Comparer les valeurs relatives de la R&D design et de la R&D technique dans des produits qui sont un concentré de techno faut juste pas être net….

 Sans même parler des coûts engendrés…

 

 D’ailleurs les tribunaux ne s’y sont pas trompés et Apple a été débouté partout…. partout sauf aux USA pour des raisons de protectorat économique évident.

 Et Samsung a été débouté partout pour l’usage de ses technos car ce sont des technos essentielles au fonctionnement de ce type d’appareil.

 



 Le droit de PI marche sur la tête : le design est devenu plus important que tout le reste du produit, quand bien même le produit n’est pas un objet d’art….

Le 22/07/2015 à 12h 29

misterB a écrit :



Pourquoi ils ne ressemblaient pas a ça avant, Apple n’est pas pointer des smartphones tactiles pourtant





Pourquoi la télé de ton enfance ne ressemblait pas à celle qui trone dans le salon de monsieur tout le monde aujourd’hui ?

 

 La technologie évolue et rend possible certaines formes qui ne l’étaient pas avant….



 

Le 22/07/2015 à 12h 28

misterB a écrit :



Ce qui est marrant c’est que Samsung se fasse attaquer par des boites comme Dyson ou Apple, et pas l’inverse " />





 

Apple se fait attaquer par samsung…. et a perdu la grande majorité de ses procès, y compris et surtout en Europe (excepté l’Allemagne)

Le 22/07/2015 à 12h 25

Bullshit, c’est juste la forme la plus simple pour un appareil de ce type. De la même manière toutes les télés se ressemblent, y compris les nouvelles à écran incurvé.

 



 Les premiers modèles ressemblaient un peu trop aux modèles d’iphone (position des boutons par exemple), peut être. Est ce que ça justifie des retraits de vente et des milliards d’indemnités ?

 



 A mettre en parallèle avec les brevets - techniques - de Samsung qu’Apple a utilisé sans autorisation et sans lesquels ils n’auraient pas pu vendre leurs appareils….

Le 22/07/2015 à 12h 19

Par hasard ? Non. A coup de centaines de millions, de corruption d’experts “indépendants” et d’intérêt national certainement.

 



 Pour mémoire :

 

Corée => samsung attaque => égalité (les deux ont copié mais sur des modèles obsolètes)

 

Japon => apple attaque => condamné à payer les frais de justice à Samsung



 Pays-Bas => apple attaque samsung et est débouté



 Allemagne => apple attaque samsung, gagne, puis la décision de retrait de vente est annulée car Apple a outrepassé la décision de la cours

 

 Australie => apple attaque samsung, gagne mais perds en appel

 

 Italie => samsung attaque Apple et est débouté

 

 USA => apple attaque samsung. Longue série judiciaire remplie d’irrégularités, comme la citation d’un expert indépendant reconnu des problématiques de propriété intellectuelle qui a été prouvé comme subventionné par Apple par la suite, ou le fait que le jury se compose de non spécialistes pour une question aussi technique. Au final Samsung perd.

 

Angleterre => apple attaque samsung et perd

 

 

 

 Donc globalement Apple n’a gagné qu’aux USA, et les brevets concernés ne sont que de la merde qui ne devraient pas pouvoir être déposés. Ils concernent le form-factor, les couleurs, la forme carré à bord arrondie des boutons et le bounce arrivé en fin de ligne.

 



D’un autre côté, les brevets de Samsung qu’Apple a violé (et sur ce point les cours sont unanimes) sont des brevets essentiels au fonctionnement des technologies de communication (transmission de données, méthode de compression, etc…).

 



Mais Samsung n’obtient pas gain de cause car ces brevets - très techniques et essentiels pour l’utilisation de l’appareil - tombent sous le régime FRAND.

 

 

 Donc ironiquement, Apple peut demander des milliards à Samsung pour de simples éléments de design qui existaient déjà avant leurs appareils (même si pas sur un téléphone - minus le form factor de l’appareil), mais pour de la vraie R&D et des vraies techno Samsung ne peut attaquer Apple.

 

Encore plus drôle : Samsung vend l’usage de ces brevets FRAND trop cher au goût d’Apple et ce dernier les viole au lieu de régler le point devant un tribunal mais c’est une vague ressemblance de forme qui permet à Apple de demander des interdictions de vente et des dommages et intérêts astronomiques.

 



 

On marche complètement sur la tête….. et dire que dans l’histoire il y en a pour défendre Apple…. Heureusement qu’il n’y a pas une guerre comme ça entre les fabricants de télé, parce que ça pourrait être comique….

Le 19/07/2015 à 20h 15

garvek a écrit :



Ca s’est calmé, mais à une époque il y avait régulièrement des failles avec escalation de privilèges, il y avait même des proof of concept ou une page en javascript pouvait lancer l’explorateur ou changer ton fond d’écran. " /> Cela dit je crois que la faille s’appuyait elle-même sur d’autres failles …





Ouaip.

 

 Il fut un temps ou il était possible d’écrire sur le PC du client avec JS. C’était pas une fonctionnalité native mais c’était possible.

 



Quant à l’élévation de privilège c’en était pas vraiment une : le navigateur s’exécutait avec les droits utilisateurs, le code javascript était aussi exécuté avec ces droits là.

 



 Autre temps, autres moeurs…. depuis y a des sandbox partout.

 



 Donc si des failles apparaissent au niveau de HTML5 / javascript c’est que les sandbox ont un problème, pas la techno en elle-même. Contrairement à Flash….

Le 15/07/2015 à 13h 56

Oui, d’ailleurs de ce que j’ai lu du patch note maintenant il y aura d’autres interactions à base de clic droit sur les provinces (mais pour de nouvelles possibilités de filtre).

 



Pas mal d’annonces sur la correction des trads françaises, après est-ce que ça sera dans le lot ou pas…. mais ça j’avoue que c’est super gonflant et c’est un bug qui traine depuis la release

Le 15/07/2015 à 12h 45

J’ai trouvé la solution pour ça : je joue un mod total conversion warhammer.

 

 

Pas de soucis de tronche bizarre  quand ton avatar est un orc puant…. (d’ailleurs j’ai hâte de la maj du mod avec les nouvelles fonctionnalités introduites par Horse Lords…. ça aurait pu être fait exprès…)

 



 

 Ah, et pour les hésitants à franchir le pas, avec l’extension Paradox a annoncé plus de 700 corrections de bugs et modifications de l’interface.

 J’ai pas (encore) testé le jeu depuis le patch, mais de ce que j’ai pu lire presque tout ce que j’avais à lui reprocher depuis Charlemagne a été corrigé….

Le 15/07/2015 à 11h 57

Ellierys a écrit :



Grosso-modo, les gros DLC (ou extensions) vendus entre 8 et 15 euros ajoutent tous des éléments importants au gameplay. le reste est purement cosmétique.



Donc dans les must-have ;

• Charlemagne (permet de débuter la partie bien plus tôt (autour de l’an 770 je crois)
  


• Rajas of India (système de castes, carte agrandie)
  


• Sons of Abraham (très axé religion)
  


• The Old Gods (permet de commencer la partie en l’an 870, je crois qu’il est nécessaire pour utiliser Charlemagne / pas mal d’events supplémentaires / possibilité de jouer un aventurier sans terre qui cherche à conquérir le monde :3)
  


• Sword of Islam (Système de dynasties particulières, possibilité d’avoir un dirigeant polygame etc..)
  
  
  
  
  
  Dsl Kevin mais ce ne sont pas les must-have…
  
   
  
  En fait quasiment toutes les améliorations apportées par les extensions sont ajoutées au tronc commun. Ainsi la possession des DLC ne vaut que si l’on désire jouer la faction introduite.
  
   
  
  Par exemple Rajas of India a peu d’intérêt si tu ne veux pas jouer indou, pas plus que Sword of Islam si tu ne veux pas jouer musulman ou Son of Abraham si tu ne veux pas jouer juif.
  
   
  
  Charlemagne introduit une date de départ plus tôt mais c’est vraiment d’un intérêt limité (ah et puis y a les “vices”-qqc qui sont certainement la fonctionnalité la moins bien travaillé du jeu).
  
   
  
   
  
   Les seuls must-have sont :
  
   
  
  _Legacy of Rome (pour la “garde” personnelle)
  
   _The Old Gods (énormément de modifications sur presque tous les aspects du jeu)
  
   _Way of Life (meilleur contrôle des orientations de vie de son personnage)

Le 12/07/2015 à 23h 16

Séphi a écrit :



 Il en est de même pour les IPhones, le fait que le tel rame n’est pas de l’obso programmée.





 

Ah ça si par contre !

 

 Sur du matos apple tu es quasi obligé d’installer les mises à jour de l’OS (sinon plus de store…), sauf que avec Apple tu as droit à une MAJ qui se passe bien…. la deuxième fait ramer ton appareil comme c’est pas permis.

 



 Je peux comprendre que le matos évolue, que l’OS aussi, qu’exploiter un quad core entraine peut être un ralentissement sur un bi coeur…. mais dans ce cas qu’ils ne rendent pas la MAJ obligatoire pour accéder aux service…

Le 09/07/2015 à 18h 08

C’ est même sûr : on a demandé au chauffeur de celle à 850k km, il nous a dit que le moteur avait été changé 2 fois.

 



 Après le plus kilométré des petits taxis qu’on pris était à 320k km, mais la voiture tombait vraiment en ruine (je devais tenir la porte à la main pour donner une idée).

 

Au delà de la robustesse mécanique je pense qu’il doit y avoir une différence fondamentale dans la qualité de la conception du véhicule

Le 09/07/2015 à 17h 48

lolomatic a écrit :



  Pour info, nombre de véhicules “généralistes” (Peugeot, Renault pour reprendre tes exemples) qu’on accepterait pas sur leboncoin ont une bonne seconde vie une fois exportés, et atteignent souvent bien plus que 250 000km.

 

 Mouais, sans chercher loin, je suis rentré du Maroc il y a peu. Des taxis BM/Mercedes hors d’âge avec bien plus de 250k km ça court les rues (j’ai vu 850 sur un compteur…).

 

Les Renault et les Peugeot sont des voitures (presque) neuves - mais visiblement la Logan a nettement plus percé sur ce créneau - jamais des anciennes.

Le 09/07/2015 à 12h 42

mtaapc a écrit :



Et favorisez l’emploi : “Tant qu’il y aura Renault, y’aura des mécanos !” " />





Même pas : les problèmes chez Renault viennent de défauts manifestes de conception (infiltration d’eau dans une voiture neuve en 2015…. même en 1960 ils savaient faire étanche !), et surtout de l’informatique.

 

 Et comme les mécanos (indépendants) ne savent pas toucher à l’informatique, ce qui est nécessaire pour beaucoup de choses, et ne peuvent pas faire de corrections sur la conception de la voiture…

 



 Tiens, j’ai voulu changer les feux avants de ma megane… quasi impossible sans démonter le parechoc. Oh il y a bien une trappe de maintenance, mais a peine suffisante pour passer 3 doigts à l’aveugle, du coup déclipser le feu qui est un peu grippé…. impossible…

 

Conclusion : passage chez renault (eux ils ont des outils qui sont adaptés à la trappe…) et 60 boules pour changer un feu….

Le 06/07/2015 à 17h 58

rdg_pci a écrit :



849 sms et 25 appels sur ⁵⁄₆ mois ce n’est pas tant que ça, c’est surtout leur contenu qui a du être décisif.  Plein de couples qui vont bien sont à ⁵⁄₂₀ sms jour



 Harcèlement je pensais plutôt ³⁰⁄₁₀₀ sms & appels par jour !! La joie des forfaits illimités :d





Je ne jugerai pas la santé mentale des couples qui s’envoient 20 sms par jours (j’en pense pas moins mais bon…), par contre la différence c’est que ce sont des… couples. Donc les échanges se font sur la base du volontariat.

 



Ici 849 sms sur 6 mois ça fait 5 sms par jour. De quelqu’un à qui tu ne veux pas parler c’est très clairement du harcèlement. C’est plus light au niveau des appels, mais faut dire qu’il y a possibilité d’envoyer chier méchamment….

Le 06/07/2015 à 15h 44

MarcRees a écrit :



Il ne s’agit pas de les ranger dans une sur-catégorie de citoyens. C’est tout simplement une des pierres angulaires de ces professions, qui bénéficient du coup d’un ensemble de règles protégeant leur secret afin de garantir certaines facettes de la démocratie.  Voir la saisine Quadrature-FDN-FFDN qui revient là dessus…

 



 Sinon, au delà, tous les citoyens ont droit au respect de leur vie privée, je te l’assure…

 





Pas en France actuellement…. il y a un nombre de dérogations juste hallucinantes concernant ces professions. Ca ne remet pas en cause que ces professions ne devraient pas être surveillées, mais ça devrait être le cas de tout le monde et non de quelques uns

Le 06/07/2015 à 07h 37

Et toujours pas de blocage du mod permettant de jouer avec tous les persos - y compris mais pas seulement batgirl ?

 



 J’ai pas le jeu, mais j’avais bien rigolé en voyant ça " />

Le 02/07/2015 à 15h 00

Folgore a écrit :



les magazines styles jeuxvideo.com font très bien leur travail.





 

La je tilte…. pour le coup ce qui est intéressant chez jeuxvideo.com c’est bien le côté spectacle et certainement pas la qualité de la ligne éditoriale qui est plus proche de closer que de la Recherche.

 



 J’en veux pour preuve - une parmi tant d’autre - cet article . Exemple concret de rumeur pompée sur l’obscure blog d’une féministe archarnée sans vérification de source…. trouver les textes d’un jeu c’est quand même pas compliqué… Mais ça fait du clic, et ça participe au spectacle trollesque du site.

 

Et tout chez jeuxvideo.com est comme ça, surtout les tests et previews de jeu d’ailleurs. Si tu connais un bon site de jeux video gratuit en français je suis curieux, parce que ce n’est pas mon cas….

Le 02/07/2015 à 11h 41

MuadJC a écrit :



C’est juste une bifle envers leur public PCiste.





En même le public PC de Warner…. Au bout d’un moment il faut arrêter de hurler au viol, quand la victime revient encore et encore c’est qu’elle aime ça….

Le 01/07/2015 à 19h 56

sr17 a écrit :



C’est très facile de comprendre que ça ne pourra jamais fonctionner.



Et ce n’est pas un problème technique, mais plutôt un problème économique.



Vu que c’est la pub et le tracking qui finance les contenus gratuits, il serait naïf de croire qu’on pourra continuer de surfer sur des sites qu’on aura privé de leur source de revenu.



Bref, ce n’est tout simplement pas possible.



C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les éditeurs de navigateurs n’ont pas implémenté cette possibilité.





Ah mais je ne discute pas ce point. Je dis que cette décision de la CNIL est mal pensée et que l’imposer au niveau des sites c’est une connerie énorme, que ça aurait dû être géré au niveau du navigateur pour garder une certaine cohérence.

 



Quelque part soit on fait une mesure pour qu’elle fonctionne ou on ne la fait pas, mais en l’état c’est ridicule….

Le 01/07/2015 à 19h 03

sr17 a écrit :



Elle empêche le passage de lois dangereuses et contestables ?



Ah ben non, même pas.



Quand les français réaliseront que leur pays est très proche de la faillite, ils reverront peut être leur notion de l’utilité de cette myriade d’organismes.





Le problème de la CNIL c’est son rôle consultatif. En soit l’organisme est nécessaire et ses avis sont la plupart du temps excellents, avec une claire compréhension de l’écosystème.

 

 Gueulons pour lui donner de réels pouvoirs plutôt que pour la supprimer…. exactement comme pour la cour des comptes….

 

 

 



sr17 a écrit :



Certes, ça serait moins chiant pour les webmasters. Mais au final, ça changerait quoi ?



Vu que la pub finance plus de 80% du web, quel que soit la méthode utilisée, on aboutira toujours à passer son temps à cliquer pour accepter.







 Ca changerait que ça serait implémenté partout où c’est nécessaire et uniquement là… et ça marcherait pour les sites du monde entier plutôt que rester une spécificité européenne.

 Enfin, point suprêmement important : ça rendrait la mesure utile. Aujourd’hui c’est du vent : aucun site que je connais ne te propose de refuser les cookies, tu acceptes leur usage ou tu te casses. Si c’était bloqué au niveau du navigateur ça permettrait à l’utilisateur de bloquer la création de cookie quelque soit le site, sans empêcher le site en question de fonctionner.

 C’est une règle de base en informatique : tu traites les problèmes dans le scope auquel ils appartiennent : les cookie c’est un scope local, ça doit être traité au niveau local, donc par le navigateur. Demander ça aux sites web (qui sont pour mémoire  les mêmes qui les mettent à l’origine) n’a strictement aucun sens….

Le 30/06/2015 à 23h 56

Bien sûr, mais dans la majorité des cas on a un message générique sur les cookies.

 



Les utilisateurs en ont vaguement entendu parler, n’ont pas compris ce qu’était un cookie si ce n’est que ça servait à les tracker mais que c’était utile aux sites ; les proprios de site ont mis un message générique comme quoi en utilisant le site l’utilisateur acceptait les cookies - avec dans le meilleur des cas un texte court qui dit que c’est nécessaire (et pour cause).

 



 Ca suffit très largement à passer sous les radars de la CNIL. Et n’empêche absolument pas à un site web de balancer l’adresse mail, le nom, l’adresse…. voir le panier pour un site marchand (en plus de l’ip transmise automatiquement)  - le tout en clair la plupart du temps - à une régie pub.

 



 Une directive très mal ficelée, du début à la fin…..

Le 30/06/2015 à 23h 13

adblock sur ton frigo ? " />

Le 30/06/2015 à 22h 05

Y a pas que les cookies qui sont utilisés pour te suivre, t’inquiète pas. Vu le temps depuis lequel on en parle les régies ont eu le temps de se préparer.

 

 

D’ailleurs je suis presque prêt à parier qu’elles vont pas tarder pousser fortement au cul pour la démocratisation d’ip v6…

 



 Et si ça te préoccupe vraiment : tu bloques le chargement de la ressource à la main en modifiant ton etc/hosts (genre 127.0.0.1 stats.g.doubleclick.net ), ou tu utilises un module qui fait la même chose mais avec des listes mises à jour des nombreuses adresses des divers régies du web

Le 30/06/2015 à 21h 42

Reznor26 a écrit :



À ce propos, pour ceux qui veulent désactiver de manière permanente le cookie DoubleClick de Google, si vous ne connaissez pas : GoogleLOL !

 

 Ca c’est très, très fort !

Le 30/06/2015 à 21h 39

Pas sûr d’avoir compris ta question.

 



 Quand tu navigues sur internet tes cookies sont stockés à un endroit précis, soit directement sur le disque dur en fichier accessible, soit sous forme d’entrée dans une BDD locale.



Ces cookies sont accessibles par le scope navigateur, donc si tu ouvres une nouvelle fenêtre / onglet normal et que tu vas sur un URL pour laquelle tu as déjà un ou plusieurs cookies il(s) est/sont retransmis.

   

Quand tu navigues en navigation privée c’est un autre emplacement qui est utilisé, donc pour le navigateur, quand tu vas sur un site où tu as déjà été, c’est comme si tu n’y avais jamais été. Après est-ce qu’à chaque nouvelle fenêtre d’une navigation privée tu créés un nouvel espace privé ou tu en utilises un seul global je ne sais pas. Quand tu quittes le navigateur (que tu fermes la session navigateur) le contenu associé à la session privée est supprimé.

 

 Donc quand tu retournes sur un site en navigation normale les données des cookies créés en navigation  privée sont inaccessibles, alors qu’elles le sont pour les cookies créés en navigation normal - dépendant de la durée de vie du cookie qui est décidée par le créateur du cookie à sa création.

 

Si tu veux faire la même chose que de la navigation privée tu peux simplement utiliser un autre navigateur et effacer les cookies et les caches à la fin de ton utilisation.

 



 A noter par contre que les cookies c’est une (petite) partie des données utilisées par les régies publicitaires pour tracer les utilisateurs. D’autres données comme le mail et l’ip (par exemple) sont utilisés. Donc même en navigation privée tu es loin de l’efficacité de modules type adblock ou ghostquery (part exemple aussi).

La navigation privée c’est surtout privé localement (mater du porn au boulot sans trace si les connexions ne sont pas loguées), assez moyennement vis à vis des nombreux aspirateurs à vie privée qui pullulent…



 

Le 30/06/2015 à 21h 08

En complément : la navigation privée ne refuse pas les cookies, mais ceux-ci sont supprimés quand tu quittes le navigateur et ne pourront donc être réutilisés.

 



 Tu peux refuse complètement les cookies (dans les options… peut être, au niveau du about:config c’est une certitude) mais ce n’est pas le cas d’une navigation  privée.

 

Il est intéressant de préciser aussi que les cookies sont accessibles par domaine par conception : si le site www.url1.com créé un cookie, ce dernier ne pourra absolument pas être lu par www.url2.com

 

Alors pourquoi cette polémique ? Le problème c’est que les régies publicitaires créent des cookies. Par exemple beaucoup de site ont google analytics. Pour l’utiliser et faire remonter les infos il faut ajouter une ligne dans le code du site qui va exécuter un code javascript hébergé chez google…. ce code créé/lit un cookie chez le visiteur qui va contenir une clé de session chez analytics.

 Sauf que comme le domaine du cookie c’est celui de google, quand tu changes de site il reste accessible (à google) et la société peut donc te tracer…. tracer ta vie virtuelle, tes centres d’intérêts, etc…. Si, et seulement si, tous les sites en question utilisent aussi analytics (mais dans le doute part du principe que c’est le cas).

 

 

 Le problème ce n’est pas les cookies qui sont uniquement une solution technique à un problème technique. Pour illustrer le contenu des autres header HTTP ne posent de problèmes à personne…. C’est leur usage…. et ça se résous très simplement : le navigateur connait le domaine que tu visites, ne serait ce que pour savoir si il doit envoyer des cookies au serveur et lesquels. Il connait en parallèle le domaine principal que tu visites actuellement, donc il est théoriquement simple de bloquer la création sans alerte utilisateur de ces cookies.

 



 Alors certes ça se contourne facilement (il suffit de faire une redirection vers le domaine de la régie qui redirige ensuite vers le site d’origine), mais on ne peut pas dire que la solution actuelle soit un modèle de rigueur….

Le 30/06/2015 à 20h 42

La CNIL c’est tout sauf un organisme inutile et chiant…

 

Mais concernant les cookies c’est mal branlé, la vérification et l’avertissement devrait être au niveau navigateur, pas au bon vouloir des sites web qui ne comprennent généralement pas la directive et se contentent de mettre un bandeau d’avertissement “au cas où”….

 

C’était pas très compliqué d’imposer aux navigateurs de recueillir le consentement de l’utilisateur pour tout cookie enregistré hors du domaine principal visité….. et certainement bien plus efficace

Le 30/06/2015 à 20h 38

DotNerk a écrit :



Dans les faits comment cela se passe si on bloque les cookies au niveau du navigateur, navigation privée par exemple, on débarque sur la page et il y a le fameux bandeau. Si on clique sur “j’ai compris” il n’y a pas de cookie qui s’installe pour autant.



Je trouve que le message fourni, sur certains sites, est vraiment ambiguë et laisse croire que si on accepte pas les cookies au final, on ne peut rien faire.



Je préfère encore les sites qui redemandent explicitement l’authentification, avec login et password, pour accèder à la page et/ou l’option voulues que ceux qui affichent en boucle, sans plus d’explication, la page de login.





Sans cookie plus de web aujourd’hui….

Si tu refuses les cookies au niveau du navigateur, tu ne peux pas utiliser un site web avec une authentification.

 



 Concrètement, quand tu vas sur un site, ce dernier te colle un ou plusieurs cookie d’office (utma, utmz*, ce genre de truc) qui a pour valeur une chaine de caractere assez longue. Cette chaine est utilisée par le serveur web du serveur du site pour t’identifier en tant que visiteur unique et donc ouvrir une session correspondante à ton espace, permettant par là même de personnaliser les pages pour toi et de transmettre des informations  de page en page (par exemple que tu es logguée en tant que Mr X).

 



 Donc concrètement, si tu as un site avec exactement le même contenu pour tout le monde, sans authentification, alors tu peux ne pas mettre de cookie…. mais c’est le web années 90 (et encore…).

 

 



 *valable pour du php sous apache mais tous les serveurs web ont quelque chose du genre

  tu peux toujours passer les clés d’identification de session en paramètre dans l’URL des pages, mais du coup c’est nettement moins sécurisé et globalement cette solution a très rapidement été abandonnée

 

Le 01/07/2015 à 17h 27

Si seulement Intel n’avait pas usé et abusé de pratiques commerciales anticoncurrentielles à cette époque…. ils ont été condamné depuis - et lourdement ! - mais plus rien ne pouvait remettre AMD dans la course….

Le 01/07/2015 à 17h 11

athlon64 a écrit :



Goldorak c’est pas le truc des années 70 ou 80 qu’on ne voit plus, il est aussi parti à la poubelle ? " /> (facile je sais et je fais pas mieux avec Athlon64)





Goldorak oui. Par contre Athlon 64 c’est la base des procs d’aujourd’hui (x64), donc c’est pas à la poubelle, ça a juste muté

Le 01/07/2015 à 17h 09

Remarque c’est peut être un plan politique visant à lutter contre l’immigration : tu diffuses ça dans tous les pays africains qui parlent français et  hop plus personne ne veut venir !

 

Bien plus efficace que plusieurs centaines de CRS et/ou douaniers….

 

Le 01/07/2015 à 11h 32

MarcRees a écrit :



confier un tel projet de loi sensible à un stagiaire, alors que des arbitrages monstrueux vont y être portés (notamment sur une possible inclusion des préconisations MIQ), perso moi je trouve ça dingue.

 





C’est tout le problème.

 

 La rémunération s’en est un faux…. le mec qui est Sciences Politiques il serait prêt à payer bien plus pour avoir la chance d’un poste comme ça. Au niveau ouverture de portes c’est juste dément….

Le 01/07/2015 à 03h 28

Ca sent le mauvais dev sans vouloir être méchant.

 



 Au lieu de prévoir l’évènement tu prévoierais le fait que tu aies brutalement un obstacle au milieu de la chaussé et les divers calculs pour optimiser la réaction par rapport à l’environnement dans le but de préserver les passagers, et l’infrastructure dans la mesure du possible et tu t’adaptes à nettement plus de cas.

 



 Je ne sais pas si tu dev, je ne sais pas si tu es un bon dev, ce que je sais c’est que google a les meilleurs du monde actuellement…

Le 01/07/2015 à 03h 25

bourgpat a écrit :



Le problème avec Uber pop n’est pas la licence ou un problème de caste pour un petit nombre de taxi.

 



 Le problème avec uber pop, c’est le financement de toute la protection sociale et de la retraite à un moment ou un tiers de la population française va avoir plus de 60 ans et ou il y a quasiment un cotisant pour un salarié. Il n’y a pas que les impôts à acquitter lorsque l’on est un vrai indépendant qui ne dépend pas seulement d’une plateforme pour pouvoir avoir accès au travail. Il y a des cotisations retraites calculées en partie sur le CA réalisé et l’urssaf à payer.





Les conducteurs UberPoP sont dans le strict respect de la loi jusqu’à preuve du contraire : à savoir 7500€ de revenu non déclaré toléré  par an, au delà obligation de monter une entreprise et donc cotisations (contrairement aux taxis qui font ce qu’ils veulent sans controle et engrangent du black…. et j’attends encore un taxi parisien qui accepte la CB la nuit en trajet paris-banlieu - y compris du G7 ou du taxi bleu).

 

 Après la loi n’est peut être plus adapté, c’est un autre débat. Y a QPC et des recours européens engagés, c’est certainement que c’est pas si simple…

 



 De même le fait que la société Uber ne paye pas ses bénéfices en France est un autre débat. C’est le cas de beaucoup d’autres sociétés, y compris françaises subventionnée par l’état ; le fait est que si c’est moralement répréhensible c’est légal…. et sans réforme européenne point de salut.

Le 29/06/2015 à 20h 56

Tourner.lapache a écrit :



Pas certain que tous les taxi parisiens voient ça comme de la spéculation. Certains cherchent juste à travailler hein ?

Perso si demain j’investis dans un domaine et que du jour au lendemain on me change les règles et que ça me ruine, j’espère que l’état aura de la compassion pour moi.





 

Je m’en tape des taxis parisiens. Les CRS seraient aussi coulant avec eux qu’avec les autres manifs c’était 50% des manifestants en taule le premier jour.

 Je suis pas sûr que les gens qui ont construits en Bretagne avant l’année dernière aient été très contents que leurs terrains aient été déclarés non constructibles.

 Eux ils perdent juste leur vie, sur la base d’un bien déclaré à la base conforme par l’état…

 



Ici les règles du jeu ne changent pas  : l’état augmente simplement le nombre de licence - gratuite, il faut le rappeler -  qu’il distribue chaque année. Les taxis ont choisi d’acheter* et non simplement de spéculer, mais de truander, sur la licence. Si ils ont un problème avec le fait que l’état augmente le nombre de licences (ou la supprime) c’est pourtant les règles du jeu qui existent depuis le départ.

 

 

 Tiens je suis prêt à parier que l’état proposerais de racheter chaque licence à son prix d’achat demain, les grèves n’en seraient que pire (“oui mais vous comprenez, j’ai acheté ma licence 100k en 2005 , aujourd’hui elle en vaut 250k et l’état ne veut que me donner 100k….”)

 

*achat qu’ils ont fait pour gagner du temps, et uniquement pour ça. A une autre échelle quand j’achète un bien je m’attends généralement à ce qu’il perde de la valeur, pas qu’il gagne. L’amortissement quoi….

 

 oui truander ! Organiser la rareté d’un bien (via les pressions syndicales, j’ai souvenir d’une manifestation violente quand l’état avait voulu augmenter le nombre de taxis) et en profiter pour revendre au-dessus du cours ce n’est même plus de la simple spéculation….

 

 

Le 29/06/2015 à 20h 00

Tourner.lapache a écrit :



Je n’ai jamais dit que le système était bien. Juste que ton idée va foutre des milliers de chauffeurs de taxi sous les ponts.





 

 

C’est exagéré. Ils ne perdent rien si on dévalue leur licence…. ils ont acheté pour exercer un métier, ils l’exercent…. c’est leur espérance de prime retraite qui s’envole, pas leur niveau de vie actuel.

 

D’un autre côté le prix de la licence a été multiplié par 70 en moins de 40 ans, c’est une bulle spéculative. Quand les bulles explosent ceux qui ont joué avec le feu perdent tout…. demande aux espagnols ce qu’ils en pensent…

 

Comparé à ça que quelques milliers de taxi perdent quelques milliers d’euros à un jeu qu’ils jouent en autarcie et dont ils profitent ça m’en touche une sans faire bouger l’autre…. Surtout quand on sait que la plupart des licences appartiennent à des sociétés et ne sont en rien la propriété du travailleur….

Le 29/06/2015 à 19h 57

Tourner.lapache a écrit :



Tu veux dire mis à part pour ceux qui ont payé leur licence plein pot non ? Parce que pour eux, dévaloriser le prix de la licence, c’est une perte sèche. Le seul moyen de tuer le système sans manifestations de leur part c’est de leur rembourser leur mise de départ.



Sinon, faire descendre de 10 % par an le prix de la licence pendant 10 ans, tu n’arrives pas à du gratuit. 0,9 ^10 =/= de 0.





A noter que les licences délivrées ne sont plus cessible depuis quelques années. Mais ce n’est pas rétroactif avec les licences déjà en circulation.

 

 D’une manière générale je refuse clairement que mes impôts soient utilisés pour renflouer la mise de départ des taxis…. c’est un peu facile. La spéculation c’est du jeu et ça comporte les mêmes risques…. ils ont joué, ils ont perdu et si ils gueulent trop fort on leur envoie les mêmes CRS que ceux des manifs de jeunes qui ont l’air quand même nettement moins cool que ceux qu’ont vu les taxis….

Le 29/06/2015 à 19h 26

On tombe d’accord :)

Le 29/06/2015 à 13h 18

Paye ta source…. Un anonyme qui balance des chiffres qu’il sort de nulle part (un petit délégué interministériel aurait eu accès à des chiffres détaillés par segment qu’un pays ne veut pas divulguer pour des raisons industriels… mouais), sans donner ni leur valeur ni leur contexte, dans un film pas du tout orienté.

 



 Avec ce genre de source je peux t’affirmer que les frontières administratives servent de bouclier anti-radiation…

Le 29/06/2015 à 13h 06

C’est pas du tout ce que j’ai dis.

 



Sauf que chaque voiture a une destination spécifique. Ca ne l’empêche pas de remplir tous les usages, mais moins bien.

 

Par exemple une grosse audi en ville c’est juste de la merde…. comme une citadine sur route.

 



J’ai eu une citadine (clio 1L), son comportement passé 130-140 n’avait strictement rien à voir avec la voiture que j’ai eu après (une 19). Rien que par le nombre de  vibrations que tu sens dans le volant tu es pas rassuré (à juste titre). Alors oui ça roule, mais je te jure qu’il y a une réelle différence

 



 Et pour le reste les experts s’accordent à dire que la réduction du nombre de morts sur les routes est bien plus dû aux efforts de sécurité mis en place par les constructeurs qu’à tous les autres facteurs réunis….

Le 29/06/2015 à 11h 44

Ce qui ne change strictement rien sur le fond.

 

 

L’Allemagne aussi a beaucoup de trafic étranger. Le fait est qu’il n’y a pas significativement plus ou moins de morts en Allemagne qu’en France malgré une législation plus souple…. et ça se vérifie sur 10 ans sans soucis

Le 29/06/2015 à 10h 59

misterB a écrit :



WikipediaAllemangne, 3520, contre 3250 pour la france



Et ce n’est qu’un cinquième des autoroutes qui sont sans limite de vitesse " />





Ah ! J’avais des chiffres un peu plus anciens. Merci de l’actualisation. N’empêche que l’Allemagne reste à 4.3 morts par 100k habitants quand la France est à 4.9.

 

Et oui, relativement peu d’autoroutes sont sans limitation. Ou plutôt les tronçons hors limitation sont très souvent entrecoupés de tronçons limités.

 Mais finalement le message est très pédagogique : “là y a pas de danger, vous pouvez vous lacher”, “ah ! ici faites attention”. Tellement plus que le “y a du danger partout (ou du danger nulle part ça marche aussi) alors faites gaffe ou on va vous baiser” français….

Le 29/06/2015 à 10h 48

carbier a écrit :



N’importe quoi…



L’énergie étant proportionnelle au carré de la vitesse du véhicule… si un problème t’arrive à grande vitesse c’est pour ta pomme: tu ne roules ni dans un tank, ni dans une voiture de course à l’habitacle renforcé.



De plus, en bon “maitre de la route”, tu crois que tu es seul dessus, or si tu as un problème à grande vitesse tu peux aussi entrainer avec toi une twingo qui n’a rien demandé… mais je suppose que le fait d’être vivant alors que l’autre ne l’est pas ne te posera pas de problème…





Bah oui, les renforts sur une voiture c’est  une légende. Y a pas du tout des gens qui sont payés toute l’année pour faire des études sur comment absorber au mieux les chocs pour protéger les passagers. D’ailleurs les crash tests c’est un complot franc-maçon….

 



 Quant à ton second argument il est spécieux : la twingo qui roule à 90 sur l’autoroute peut tout aussi bien avoir un problème et entrainer les autres…. Je dirais même il y a même plus de chance (l’ABS est pas le même pour commencer….)

Le 29/06/2015 à 10h 43

KP2 a écrit :



Y’a pas d’exception dans cette loi si je ne m’abuse…







 

Des dérogations ont toutefois été intégrées pour les personnes disposant

d’appareils auditifs, pour les candidats au permis moto, ainsi que pour

les conducteurs de voitures de pompier ou de police, etc.



 

 



joma74fr a écrit :



on a déjà instauré une période de permis probatoire (2 à 3 ans) + conduite accompagnée (facultative) pour les conducteurs novices. C’est déjà un début.



Il ne manque plus que :

les contrôles médicaux (vue, audition, réflexes principalement) tous les 5 ans pour tous les conducteurs

les stages de conduite + réapprentissage du code de la route à partir de 20 à 30 ans de permis de conduire.



Ca ça serait un réel progrès dans la sécurité automobile " />

 



 





gavroche69 a écrit :



Ouais

c’est vrai qu’ils refusaient d’aller se faire massacrer dans des

guerres débiles par exemple et s’ils mourraient par centaines de

milliers dans les tranchées c’était purement à cause de leur esprit

rebelle… " />



J’ai quand même l’impression que tu as tendance à bien mélanger des choses qui n’ont rien à voir entre elles…





Tu pars du principe que tout le monde doit se sentir responsable vis à

vis des autres alors que tout le monde sait bien que c’est très loin

d’être le cas…



 

 

Je mélange ? Tu penses que ton arrière grand père avait la même vision des choses que toi ? Tu penses qu’en cas de guerre tu ne vas pas servir de chair à canon ?

 Le fait est que beaucoup de gens étaient volontaires en 1914….

 



Bref, je pars du principe que les gens sont adultes et se doivent d’être responsables en tout point. Vis à vis d’eux comme des autres. Sinon ce sont des enfants et rien de plus….