Le 05/12/2013 à 21h 55

ar7awn a écrit :



non je ne suis pas d’accord, les dérives citées sont dû a des personnes ayant été élut démocratiquement ou ayant été nommée pas des gents ayant été élut démocratiquement.

Si certaines promesses ne sont pas respecté, si certaines décisions vont a l’encontre de la volontés du peuple ou si des dirigeants sont élut alors que leur programme n’est pas compatible avec la volontés du peuple alors la faute n’incombe pas a la Vème république mais aux électeurs et aux personnes incriminés.

Si le peuple n’est pas capable de soutenir quelqu’un d’autre que ceux que l’on leurs met sous le nez ce n’est pas la faute du système, si un programme ne fonctionne pas alors que l’on lui demande une division par 0 alors ce n’est pas la faute du programme.





Après si vous avez une idée génial de nouveau système politique je vous écoute:



-Prise des décisions par référendum: impossible, l’opinion publique change trop souvent, se contredit, est trop sensible et est incompétent dés que le sujet devient un peut pointue.



-Abolition des lois et système judiciaire basé sur la moral: impossible, la moral change beaucoup selon les personnes et il est nécessaire d’avoirs un socle commun afin que la justice soit de partout équitable, ne se laisse pas emporter par l’émotion, et puisse traité des cas pointue.



-Nomination du pouvoir par tirage au sort: impossible, 99.99% de chance de tombé sur des personnes incompétentes ou/et malveillantes.





Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.







On vit dans le meilleur des mondes parce que c’est le moins pire ? C’est un peu moyen comme raisonnement. Le bipartisme est aussi présent en France qu’aux US, combien de fois vais-je devoir encore entendre “j’ai voté le moins pire” ? Pourrais-tu comparer la démocratie “à la Suisse” avec celle de la France par exemple ?

Le 04/12/2013 à 13h 23

Niktareum a écrit :



Sans toi il ne gagne rien, tu génères de la thune en utilisant son service, gratuitement ou pas.

Il y a une génération de revenus meme si ce n’est pas de ton portefeuille qu’il sort, mais juste parce que tu l’utilises (le service du site).







Ils générent du revenu sur de l’échange non-marchand. Mais tu peux très bien te passer d’eux. " />

Le 04/12/2013 à 09h 14

psn00ps a écrit :



Qui parlait d’échanges non marchands dans ces commentaires déjà ?

Ils sont loin d’être pauvres chez Hotfile " />



Le produit, c’est vous.







Tu as payé le fichier que tu as téléchargé sur Hotfile ? C’est bel et bien un échange non-marchand.

Le 03/12/2013 à 16h 59

Etonnant ce passage (page 10 du pdf)





les mots : « à l’indépendance de la Nation, à l’intégrité de son territoire, à sa sécurité, à la forme républicaine de ses institutions, aux moyens de sa défense et de sa diplomatie, à la sauvegarde de sa population en France et à l’étranger et aux éléments essentiels de son potentiel scientifique et économique » sont remplacés par les mots: « aux intérêts fondamentaux de la Nation »





Punaise, Tardy l’a relevé aussi, c’est quand même passer de quelquechose de plutôt précis à un “concept” complétement indéfini… J’espère que cela n’annonce rien de sombre, car le champ d’action de la défense s’émancipe dans du flou.

Le 02/12/2013 à 21h 18

Plymouth a écrit :



On parle de VLC là coco, donc c’est pas la peine de déballer des arguments en bois sur ce qui concerne les servers, car en attendant VLC sur Linux ça intéresse personne, nada, quedalle, peanuts, que ça te plaise ou pas!!





VLC pour linux, c’est une plus-value, ce logiciel apporte des choses que jb pourra t’expliquer mieux que moi (homogénité, streaming, …)







Plymouth a écrit :



Donc tu reviendras quand ça aura changé hein, ça doit faire plus de 15 ans que tu espères que ça arrive un jour, change pas de main surtout, ça va bien finir par venir hein " />







Au risque de te suprendre, mise à part dans nos sociétés occidentales, cela prends le l’ampleur. (Amérique du sud, Russie, …)



C’est vraiment si difficile à croire que si Microsoft avait eu le 100% du monopole client et serveur, nous n’aurions qu’accès au MSN ? Tu peux porter l’analogie à d’autres entreprises, du moment que c’est capitalisable, ils le font.

Le 02/12/2013 à 21h 03

Ewil a écrit :



Libre, c’est pas forcement gratuit et inversement Paint.net en est un exemple (je crois)







Non, le libre n’est effectivement pas gratuit, hors aspect financier.



Ce n’est pas gratuit dans le sens que celui qui te l’offre, qui passe du temps à rendre la chose efficace et disponible, “espère” de toute son ame que tu feras pareil de ton résultat. Pour paint.net, je ne sais pas quelle licence ils utilisent, mais ils ont l’air de fonctionner par donation.







lossendae a écrit :



Tu as pris ma phrase hors contexte, du coup ça n’a aucun sens dans la conversation.





Le retour à la ligne m’a fait croire que c’était une question d’ordre général, mea culpa de cette manoeuvre involontaire.

Le 02/12/2013 à 19h 40

En quoi la génèse d’un logiciel prouve une quelconque supériorité d’un modèle ?





Comme tu ne commences jamais à partir de zéro le développement d’un logiciel (utilisation des librairies, l’informatique, c’est de l’addition), c’est une forme de respect que tu donnes aux futurs utilisateurs de ton logiciel, en permettant de l’améliorer au besoin, ce que tu fais en commencant à coder.



je te laisse imaginer le prix des logiciels si le libre n’était pas là pour contre-balancer le tout propriétaire.

Le 02/12/2013 à 19h 31

Pour la licence Microsoft open source, quels sont les logiciels qui l’utilisent ? Parce que cette licence arrive 40 ans après la GPL, cela ressemble plus à une contre-attaque de cette entreprise, voire pour redorer son blason.

Le 29/11/2013 à 10h 47

altazon a écrit :



Ah enfin quelqu’un qui répond calmement, ça fait plaisir ! Merci !







Tu me vois désolé que tu aies pris ce que j’appelle l’effervescence de mes convictions comme une agression, cela n’a jamais été l’objectif.



Moins de sensibilité, plus de passion ! " />

Le 26/11/2013 à 14h 34

altazon a écrit :



Je n’ai pas écris le contraire (ou alors c’était involontaire).



La voix du peuple est nécessaire, la preuve nous faisons des élections pour cela. Je ne vois en aucun cas en quoi ne pas faire de référendum remet en cause la démocratie.







Le référendum, c’est un outil qui te permets d’initier ou de corriger le tir quand les personnes qui sont élues prennent des décisions qui ne correspondent plus à la volonté du peuple. C’est quand même bien plus démocratique avec que sans il me semble. Et je trouve quand même léger dans une démocratie que d’avoir comme seul pouvoir citoyen le droit d’élire ou d’être élu…Faut pas s’étonner après qu’il y ait un désintéressement général lors d’élections…

Le 26/11/2013 à 09h 57

altazon a écrit :



Comme dit plus haut, en effet nos élus ne sont malheureusement pas tous experts. Mais ils ont été élus démocratiquement. En votant pour eux, nous leur avons donné notre accord pour décider pour nous. C’est le but même d’un gouvernement élu démocratiquement.







Pas de référendums = tu ne donnes pas que ton accord au politicien, tu donnes également ton pouvoir politique.







altazon a écrit :



Si on ouvre la porte aux référendums, alors faisons des référendums sur chaque loi, faisons 15 référendums par jour, et n’ayons plus de gouvernement.





Non, la mise en route d’un référendum demande un minimum de citoyen. Cela évite ce scénario.







altazon a écrit :



Pour l’euthanasie par exemple, 9 francais sur 10 sont pour. Pas besoin d’un référendum non plus, des études menées par des experts suffisent.











HarmattanBlow a écrit :



Et pour autant depuis des années les gouvernants successifs refusent de mettre en œuvre une telle loi. La représentativité a ses limites.





A altazon:

Tout à fait, c’est un exemple qui prouve justement que le référendum est nécessaire à la démocratie. Comment se fait-il que tu écrives juste après le contraire ? Ne serais-tu pas de genre à dire que si la voix du peuple est divergeant du mien, il faut à tout prix qu’il se taise ?

Le 25/11/2013 à 13h 50

Elwyns a écrit :



Il y a eu un non pour le changement de constitution sous Sarkozy , ça l’a pas empeché de faire une bifurcation pour la changer avec un traité ou lors d’un déplacement au Portugal me semble.







Oui, je l’ai trouvé très disgracieux dans ses manière que de ne pas soumettre le traité modifié à l’avis du peuple, mais il devait certainement y avoir urgence à l’époque " />



Il y a encore beaucoup de chemin pour réaliser un Etat démocratique… Cette loi est un début, une “direction”, mais comme dit précédemment, si on commence à s’appuyer sur les technologies pour faire valoir nos droits civiques, il faudrait déjà s’assurer que ces outils techniques ont une base saine (je pense surtout au principe de la neutralité du net dans la loi).



Comme dit Bayart dans sa dernière conférence, Internet devient l’outil avec lequel on se socialise, c’est également notre fenêtre sur le monde. Il se doit d’être neutre.

Le 25/11/2013 à 11h 58

altazon a écrit :



Mon prof de politique nous avait expliqué qu’un referendum était totalement inutile et dangereux car la question est souvent biaisée et les gens ne répondent pas forcément a la question, mais expriment souvent un mécontentement général.



C’est plus un outil pour faire bonne impression qu’autre chose.



Je suis tout a fait de cet avis, il suffit de voir les referendums sur l’Europe. 95% des votants n’avaient probablement pas l’expertise suffisante pour se prononcer.







Je suis de l’avis contraire.



Que les gens soient mécontent, soit, mais c’est leur droit de l’exprimer politiquement. Que ce soit par oui ou par un non, cela respecte leur avis, même si il représente ce mécontentement. Pour l’exemple de l’Europe, même si les votants n’ont pas eu l’expertise suffisante, elle s’est crée sur un avis général défavorable. Les politiciens aurait pu en tenir compte, en partageant leur expertise et en redemandant un vote.



D’ailleurs, penses-tu que tous nos élus sont des experts sur les questions auxquelles ils votent ? J’en doute. Ton prof considère que la politique est une affaire d’experts. Il n’aime pas la démocratie.

Le 23/11/2013 à 01h 00

moi1000 a écrit :



En quoi c’est “de la triche” ? Si Mozilla n’a pas été capable de faire pré-installé sur des PC, c’est leur problème. Ils n’avaient qu’à être meilleurs (au niveau commercial, pas au niveau programmation de logiciels). S’ils sont pas foutu de passer des accords avec Acer, HP, etc… c’est que soit ils sont pas doués, soit ils réclament trop d’argent.

D’ailleurs cette news nous le dit bien : ils vivent grâce à Google. Ils sont incapables de créer des revenus par eux-mêmes. Ce sont des sangsues.





Je t’invite à la relire la définition d’une organisation à but non-lucratif. Et sache que je ne fais pas de bénéfice en te répondant.

Le 23/11/2013 à 00h 43

maitreyome a écrit :



mais où vont-elles ces sommes ?







Elles vont servir à financer le prochain procès " />

Le 21/11/2013 à 20h 46

jmanici a écrit :



parce que tu crois qu’ils vont réécrire toutes leurs applications métier desktop et serveur tous les 3ans ?







S’ils doivent réécrire toutes leurs applications, cela prouve que le choix de windows a été une erreur dès le début. Maintenant, comme tu le dis, ils sont liés à microsoft.







jmanici a écrit :



bonjour le gâchis d’argent du contribuable si les politiciens votaient le passage à du full linux, puis 3ans plus tard vers du osx et du solaris, puis 3ans plus tard encore autre chose…





Et c’est pas du gachis d’investir des millions dans une boite privée non-européenne, alors qu’ils pourraient améliorer l’existant libre en faisant travailler nos ingénieurs européens ? Et que les résultats de ces améliorations profiteraient à toutes les entreprises ?







jmanici a écrit :



quand on a un parc applicatif existant sous Windows, à quoi bon faire un appel d’offre s’il n’y a pas de concurrent capable de maintenir la comptabilité avec les investissements existants?





Ils sont liés à microsoft maintenant, plus personne n’est capable ne maintenir la comptabilité (compatibilité ?). Echec.







jmanici a écrit :



ils doivent bien avoir des serveurs unix et oracle, et je doute qu’ils fassent des appels d’offre là dessus lorsqu’ils veulent juste pouvoir upgrader vers des versions plus récentes.





Ils devraient, je ne sais pas qu’elle est la situation à ce niveau.







jmanici a écrit :



bizarrement ça choque personne dans ce sens là. Cela dit dans l’autre sens ça choque pas grand monde non plus, à part quelques nolifes qui sont en croisade contre MS et le capitalisme ;)





Ce qui me choque, c’est que des gens qui pourtant ne se considèrent pas comme nolifes, donc certainement au courant des enjeux d’aujourd’hui et de demain, ne comprennent pas ce que nous font ces outils, qui nous utilisent à notre insu.

Le 21/11/2013 à 20h 23

coket a écrit :



Et? C’est acceptable pour toi?



Pour moi non.







En théorie, que ce soit pour les utilisateurs ou le service informatique, cette faille était soit inexistante, soit improbable. Sinon, il va de soi il me semble qu’ils l’auraient résolus. Donc le seul moyen de faire réagir, c’est de montrer qu’en pratique, elle existe.



Si tu empêches ces personnes de tester les systèmes de sécurité, tu empêches le système de s’améliorer. Les White Hats sont nécessaires.



Combien de gens malveillant l’on déjà exploité ? On ne peut le savoir. Mais dorénavant ce ne sera plus une technique d’espionnage valide.

Le 21/11/2013 à 20h 05

coket a écrit :



Ce qui est désespérant, c’est que ce genre d’“exploit” (qui mérite la taule d’ailleurs) va être à l’origine une fois de plus d’un pas supplémentaire vers la suppression de nos droits sur internet!



Je trouve insensé de se réjouir de telles choses; le secret de la correspondance, c’est pas rien quand même. Quand c’est un gouvernement qui est pris la main dans le sac, on gueule, et à juste titre. Sous prétexte que c’est un hacker, on le fête et on s’en félicite, au nom du libre ou d’autre chose… " />







Lis l’article, il ne s’intéresse pas à la correspondance elle-même, il démontre juste que la sécurité de celle-ci est douteuse. Il cherche à souligner les problèmes, pas à en créer…

Le 20/11/2013 à 23h 15

Drepanocytose a écrit :



Donc c’est en partie de ta faute, la grosse dette qui nous met dans la merde aujourd’hui, non ?



Ah la la ces vieux, ca profite de l’embellie de l’après guerre, ca met ses enfants au chômage et ses parents à la retraite, ca nous pourrit le monde pour son propre confort et, au final, ca nous amène le fascisme parce que ca ne veut pas lâcher ses privilèges et que bien évidemment le souci c’est les autres et jamais soi-même.



J’aime mon pays, mais je suis content de le quitter prochainement…..







Doucement avec nos vieux, ils n’ont pas eu le choix de leurs maux, pas plus que nous. Le principe de la dette est bien plus vieille que tes grands-parents, et si de nombreuses sociétés l’ont intégré dans leur règle de gestion, c’est qu’elle était plus efficace, économiquement parlant, que sans. (Voir cette période intéressante de l’histoire)



Et pour le chomage ou la retraite que tu prétends maudire, le plein emploi est pour moi une dystopie dangereuse, car coûteux à réaliser si on se réfère à l’éthique de l’utilitarisme.

Le 19/11/2013 à 21h 11

pyrignis a écrit :



L’avantage avec la justice américaine c’est que tant qu’elle est riche une entreprise n’est jamais officiellement coupable.





“Too big to fail”. Si la justice la juge coupable, qu’est-ce qui va se passer ?

Le 19/11/2013 à 12h 14

unCaillou a écrit :



Si c’est bien fait, avec chiffrement fort, côté client et open source, pourquoi pas. " />







Si tu veux que ce soit bien fait, côté client et open source, c’est en tout cas pas Yahoo qu’il faut utiliser…



Tu n’as aucune garantie sur le chiffrement de tes données (vu que ce n’est pas toi qui le fait), et ils pourront quand même voir tes meta-données, à savoir “de qui à qui et à quelle heure”.

Le 19/11/2013 à 11h 42

Yahoo n’a jamais donné l’accès de ses centres de données à la NSA ou à toute autre agence gouvernementale. Jamais.





Ils n’ont pas eu besoin de le donner, il suffit qu’ils aient installé un programme fourni par la NSA dans leur centre, et hop, l’accès est possible sans que Yahoo n’ait JAMAIS donné l’accès.



Je les adore ces entreprises américaines, à tortiller du cul pour justifier l’injustifiable.

Ricard a écrit :



Heu….non. On parle juste de chiffrer le protocole de transfert, pas les données qui resteront sans aucun doute en clair sur les serveurs, vérolés jusqu’à l’os par la NSA. Inutile." />







+1, c’est vraiment du vent cette annonce.

Le 15/11/2013 à 16h 52

Et les pneus, il faut les louer aussi ?

Le 15/11/2013 à 13h 13

Alexandre Dumas, fils a écrit :



Les lettres anonymes ont le grand avantage qu’on n’est pas forcé d’y répondre.









Je ne crois pas à la légende des pirates d’internet qui, tels des Robin des bois, redistribueraient des produits culturels.





Personne ne vous demande d’y croire, mais juste de le constater. Et, bon sang, arrêtez de créer des lois qui font la chasse de ces Robin des bois, cela ne favorise que les commerciaux de l’ombre.

Le 13/11/2013 à 08h 08

cyrilleberger a écrit :



Parce que l’étude portait sur ce que font les particuliers depuis leurs ordinateurs, et d’un particulier vers netflix, le trafic est très faible. (Entre nous soit dit, si l’étude avait porter sur tous les appareils connectés, ça aurait eu aucun intérêt de distinguer téléchargement d’upload)







" />

Je pensais voir des statistiques sur l’utilisation des tuyaux… C’est définitivement recommandé de lire l’article avant de commenter " />

Le 13/11/2013 à 07h 52

Si Netflix est capable de fournir + de 30% des téléchargements, pourquoi n’est-il pas le premier dans la liste des téléversements ? Serait-ce encore des chiffres pour nous faire croire qu’Internet c’est avant tout un commerce ?

Le 05/11/2013 à 12h 02

Et pendant ce temps-là, en Philippines, le vrai tourisme sexuelle continue d’être entretenu, avec l’approbation passive des autorités par leur inaction…

Le 31/10/2013 à 16h 21

Je vais proposer la suppression du paragraphe 27 sur la législation du P2P ! Cette disposition ne fait l’unanimité de personne, ni les titulaires de droit ni la société civile ne le soutient





Etant donné que le P2P est l’essence même d’Internet, cette proposition de suppression nous force donc à faire un choix de société.



Soit on considère cette dame “rétrograde”, soit on considère la majorité des internautes comme condamnable.



Mais cette période de non-choix est préjudiciable pour beaucoup, et avantageux pour certains.

Le 25/10/2013 à 11h 15

illidanPowa a écrit :



Donc on est en train de dire que si on leur dit merde certes on est pas bien mais eux non plus, donc nous avons moyen de faire pression.







A part toi, tu en connais beaucoup qui veulent leur dire merde ? " />



C’est de loin pas le cas des gens de pouvoir :





un accord sur leurs relations mutuelles dans ce domaine

Le 25/10/2013 à 10h 58

yeagermach1 a écrit :



Ouais on pourra gagner sur un ou deux trucs mineurs en se servant de cette affaire dans la négociation du traité libre échange USA-Europe. C’est déjà pas mal tu me diras " />







Et ainsi le sacrifice du droit à une vie privée sera plus valorisé qu’actuellement avec Facebook

" />

Le 25/10/2013 à 10h 49

yeagermach1 a écrit :



Non mais même cela, on leur vend un max. Si du jour au lendemain, on dit stop, tu crois que nos entreprises vont faire quelles gueules ?



L’Europe fait pour 1 553,9 milliards d’euro d’exportation de biens dont 16% avec les USA.



L’Europe fait pour 1 713,5 milliards d’euro d’importation de biens dont 11% avec les USA.



Se priver de ca, c’est juste …



A long terme on arrivera sans doute a s’y retrouver avec les autres pays, mais a court terme et moyen terme cela fera très mal. Et tout ca pour quoi ? Parce que les USA nous espionnent et parce qu’on espionne les USA ? A ce compte la on commerce pas non plus avec la Chine (10% et 17% de nos exports/imports) et avec plein d’autres pays.







Tout à fait d’accord, mais ces chiffres se sont fait sur le non libre-échange, nous avons encore la possibilité de fixer leurs limites, ce que va tenter Hollande apparemment. Mais je ne dis pas d’arrêter le commerce avec les US, juste d’éviter de perdre les valeurs de nos valeurs (l’éthique du travail et de l’argent) en signant un traité qui nous imposerait la vision américaine du commerce (Money Über Alles).



Je crains de devoir supposer que si les élus Européens ne voient pas d’alternative à ce rapprochement US-EU, c’est peut-être que les US brandissent un traité US-Chine…

Le 25/10/2013 à 10h 20

En d’autres termes, et pour éclaircir mes propos, je pense que l’Europe est plus solvable que les US.

Le 25/10/2013 à 10h 15

yeagermach1 a écrit :



Alors en 2011, l’Europe exportait des USA pour :

• 260 milliards d’Euros de biens,
  


• 139,0 milliards d’Euros de services,
  


• 112,6 milliards d’Euros d’investissement.
  
  Donc un total de €511.6 billion.
  
  
  
  L’Europe importait des USA pour :
  


• 127,9 milliards d’Euros de biens,
  


• 180 milliards d’Euros de services,
  


• 144,5 milliards d’Euros d’investissement.
  
  Donc un total de €452.4 billion.
  
  
  
  L’UE + les USA c’est 60% du PIB mondiale, 33% du commerce mondiale des biens et 42% du commerce des services.
  
  
  
  En l’état des choses se passait des USA nous couterait un max (et leur couterait un max).
  
  
  
  
  
  
  
  C’est bien joli ces chiffres, mais quand l’argent investit ne t’appartient pas car est la suite de l’endettement des US envers la Chine, cela rend les choses moins “évident”. Sans pouvoir avancer de chiffre, Il me semble que de ce coté-là l’Europe s’en sort quand même mieux

Le 25/10/2013 à 09h 58

Winderly a écrit :



C’est l’Europe qui tirerait la tronche.







Je ne pense pas non plus, quoique cela dépende des choix stratégiques des pays émergents. Les US, comme l’Angleterre, ont un PIB beaucoup trop dépendant de la finance. Bien que ce soit à différentes échelles, on peut imaginer une solution “à l’Islandaise”.

Le 22/10/2013 à 15h 21

Aloyse57 a écrit :



Compte tenu du comportement global du gouvernement conservateur (droite) canadien actuel envers les Canadiens en général, il n’y a AUCUNE chance que quiconque (Canadiens et étrangers) reçoivent des informations sur le contenu de CETA.

Inutile d’attendre, ce serait du temps perdu.





Que se passe-t-il au Canada ?

Le 18/10/2013 à 07h 48

Bejarid a écrit :



C’est quand qu’il faut rire ?







Perso, j’ai déjà ri (jaune), en lisant la news

Le 17/10/2013 à 14h 40

Bejarid a écrit :



StuxNet cible les machine outils. Qu’elles soient sous Windows ou Linux changera rien, car le problème vient des SCADA (l’OS on lui trouvera toujours un petit trou, quelqu’il soit…) dont la sécurité est souvent une vaste blague (car faite à l’arrache à la fin du projet si on a le temps).





Bien sûr que cela change, tu crois vraiment que les iraniens ont arrêté leur programme en se disant : “Bon ben c’est foutu, on peut pas sécuriser nos machines” ?



Si tu ne perces pas l’OS, tu n’atteins pas les SCADA. Et si on d’accord sur le fait que tout OS est vulnérable, avoir ton propre OS te garantit de toute volonté extérieure de nuire. Il y a une différence entre un bug accidentel et un bug volontairement mis en place.



Et cela vaut aussi pour les machines de bureautique, pour la raison ci-dessous.







Bejarid a écrit :



A l’inverse, bon courage pour bloquer des armes de guerre dont la sécurité n’est pas prit à la légère… Entre autre car ne tournant pas avec des OS classiques (le jour ou les Rafale tourneront sous Linux y aura du soucis à ce faire…).



Bref, il ne faut pas tout confondre !





L’information est une arme si elle est convenablement utilisée (désinformation, avance sur le récepteur de la communication,…). Il est plus simple aujourd’hui de pousser le responsable à appuyer sur la gachette que d’appuyer à sa place.

Le 17/10/2013 à 10h 59

Bejarid a écrit :



[…], mais de là à les croire capable de se faire clouer leur flotte opérationnelle par conflicker comme l’annonce ce papier qui n’a guère qu’un titre et des sous-titres à proposer… Faut arreter 5 minutes.







Piqure de rappel, Stuxnet .Les iraniens pensaient comme toi, mal leur en a pris.



Ils migrent vers Linux maintenant. Comme la Chine et la Russie, qu’ils l’ont fais il y a de cela quelques années déjà.

Le 17/10/2013 à 19h 59

WereWindle a écrit :



[…¨]







Non, je te citerais Henri Queuille, politicien de son époque :

« Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent. » " />



Je pense à l’auto-négation tel que décrit par Ivan Illich en 1973 dans son livre “La Convivialité”, à ce que l’Etat retire de son pouvoir au profit des citoyens.

“à partir du moment où la société industrielle, par souci d’efficacité, institutionnalise un moyen (outil, mécanisme, organisme) afin d’atteindre un but, ce moyen tend à croitre jusqu’à dépasser un seuil où il devient dysfonctionnel et nuit au but qu’il est sensé servir”

Le 17/10/2013 à 19h 17

Ce que nous a montré l’affaire Prism est qu’en l’absence d’une industrie européenne du numérique, nous ne sommes pas capables de définir des règles du jeu conforme à notre intérêt, notre valeur et notre souveraineté.





Elle prone le mimétisme américain comme solution ?



Consacrer le peer-to-peer, en cablant les citoyens de manière symétrique, il n’y a pas de technique plus proche des valeurs que sont la liberté, l’égalité et la fraternité.



C’est triste de voir que les gouvernements ne sont que rarement capables d’auto-négation.

Le 14/10/2013 à 18h 12

the true mask a écrit :



Pfiou je lis la première partie de l’article , je me suis dit que PCI devait faire le test en remplaçant Google par Apple ou Facebook etc….. juste pour observer le torrent de commentaires " />



Et dire que pas mal viennent toujours pourrir les commentaires de news Apple comme par réflexe pavlovien..

Comme quoi les principes de liberté et tout le bla bla à deux sous , on peut se torcher avec au lieu de venir les étaler sur les news Apple..







Avis divergent = avis pourri ?



Pour ma part, je ne parle même pas de Facebook, c’est du suicide de vie privée, je ne peux que passer mon chemin, la mine dépitée. Pour Apple, il y a encore de l’espoir. Certains utilisateurs ne se rendent pas compte du pouvoir qu’il lègue à cette entreprise, il est dans mon intérêt que de le leur rappeller. Ne le prends pas personnellement.

Le 12/10/2013 à 20h 32

Encore une annonce pour rassurer les actionnaires… " />

Le 07/10/2013 à 16h 06

Lafisk a écrit :



Si TOR était si génial, il s’en occuperait lui même de générer du bruit, non ? Puisque justement il utilise des nœuds grâce à un “seeder” (je connais pas les termes lié à tor donc je reprend ceux du p2p) ce seeder devrait pouvoir générer du traffic “bruit” de façon automatique. Enfin je dis ça, mais si j’avais conçu le bousin j’aurais intégré ça de base, car compter sur une utilisation intensive pour générer ce bruit a 100% c’est pas terrible quand même.







Je suppose, n’étant pas spécialiste de ce domaine, que cela amènerait une faille, car si ce bruit était automatiquement généré, il serait par définition analysable et filtrable.



C’est le côté aléatoire et non-prévisible de la volonté humaine dans ses choix qui fait la qualité du bruit.

Le 07/10/2013 à 15h 49

Lafisk a écrit :



en gros, je dis que les mec branché à TOR pour lire PCI ça me fait doucement rire







Ca s’appelle faire du bruit, ca n’a rien d’anodin.



Il est plus difficile et couteux en terme de temps de décrypter 99 communications inintéressante pour trouver 1 intéressante, que d’avoir les 100 intéressantes d’un coup.

Le 27/09/2013 à 10h 17

psn00ps a écrit :



D’ici à ce que les pirates comprennent que partager de la merde ne l’aide pas à disparaître… " />







Je suis pour pirater les investisseurs qui ont une vision financière de l’art, avec du rendement s’il vous plait. Mais pas pour abuser des artistes, qui vivent des miettes de ce système. Un piratage avec éthique en somme.



De plus, il faut relever que les “industries de la culture” entretiennent une confusion malhonnête entre les artistes et les investisseurs, ce qui rend cette tâche de discernement dans mes achats d’autant plus difficile.

Le 27/09/2013 à 09h 39

psn00ps a écrit :



D’ici à ce que les pirates comprennent que partager de la merde ne l’aide pas à disparaître… " />







Je suis convaincu que ce n’est pas le mécène qui crée l’oeuvre, mais l’artiste.

Le 27/09/2013 à 09h 25

D’ici qu’ils comprennent que le seul moyen d’arrêter définitivement le piratage est de couper les deux mains des utilisateurs, je pouffe.

vince120 a écrit :



d’un autre coté, leur rêve outre manche est le même qu’ici : convertir internet en un réseau régulé, maitrisé, sur un principe de liste blanche (dont le maintien serait payant) pour racketter les sites d’une part et maitriser les contenus (et la main mise sur l’information au peuple)







C’est le rêve de tous ceux qui ont crée des empires financiers sur la distribution de l’information, et ces empires n’ont jamais eu de frontière.

Le 29/08/2013 à 15h 21

DUNplus a écrit :



[…]

Parfois faut sortir le troll." />

[…]







Le troll est un Art dans le débat qui nécessite un certain talent d’agrumentation (acidité des propos, toussa,)" />.



Tu aurais pu au moins essayer.

Le 29/08/2013 à 12h 48

DUNplus a écrit :



Y a un rapport avec les commentaires." />







Un indice ? J’ai beau me tourmenter l’esprit, je ne vois pas le rapprochement…

Le 27/08/2013 à 14h 37

OlivierJ a écrit :



[Diesel vs essence]…

moins de consommation signifie moins de pollution..







Désolé de pousser le HS, mais c’est trop gros pour que je laisse passer…



Il faut savoir que la pollution ce n’est pas que la quantité, mais également la nocivité. Et là, le diesel outrepasse largement l’essence.