Le 30/01/2014 à 11h 54

Ballos a écrit :



Et dans quelques moi tout sera oublié. Qui se rapelle par exemple que Microsoft coopérait avec le régime Ben Ali pour banir l’open source de l’espace publique?







On oublie peut-être les détails, mais on se définit soi-même et ses actions futures par ce genre de révélation.







Ballos a écrit :



Promotion pour l’argent, la gloire et que sais je d’autres, la nature humaine est un puit sans fond malheureusement…



Pour en revenir sur lui, Il a rien fait pour l’instant de répréhensible. Mais je sens qu’il va partir en sucette comme Assange. Assange a une grosse part d’ombre comme lorsque il vend sa biographie plus d’un millions d’euro.







Part d’ombre ? il vend ses droits sur le livre, parce qu’à force de se faire couper ses comptes, il n’a plus que le choix de faire une et une seule transaction… Comme il ne s’est pas pendu après avoir publié wikileaks, faut qu’il pense à son avenir maintenant. " />



A mon avis, leur façon de faire (distiller l’information, secrets du secret,…) a comme but d’entretenir une évolution de la société. J’imagine que tout balancer pourrait forcer une révolution. Une révolution soit du peuple contre son état, soit de l’état contre son peuple.

Le 28/01/2014 à 10h 41

Snowden a cependant insisté sur le fait qu’il ne possède lui-même désormais plus aucun document. Ils ont tous été données à des journalistes. Conséquence, il n’a pas son mot à dire sur la manière dont les informations sont diffusées et ne connaît pas non plus le rythme de parution des articles à venir. En d’autres termes, cet aspect particulier des activités de la NSA devra attendre la publication de documents en rapport pour être décrit avec plus de précision.





Uh ?



“Je suis désolé, je voulais faire un copier-coller, mais j’ai mal cliqué et j’ai fais un couper-coller” " />



Sérieux, c’est quoi l’objectif ?

Le 24/01/2014 à 14h 29

Dr.Wily a écrit :



Delqvs –> mouai, la vidéo n’est pas fausse, mais elle sous entend que compliqué c’est chiant. Or le taf d’un dev, et je parle de dev qui aiment leur travail hein, c’est de sortir un programme d’un tas de composants électroniques.



Ce tas de composants a ses spécificités qu’il faut appréhender pour en retirer toute la puissance. Le taf du dev c’est de maitriser ces puces électroniques, pas de pisser du code standard recompilé ensuite pour chaque plateforme.







Ca dépend, si ton but c’est de l’art, de faire au mieux avec le moins possible (voir les demoscenes), je suis d’accord avec toi.



Mais si tu as des objectifs de rendement financier, tu te dois d’avoir les “pisseurs de code” et les dévs “d’optimisation”. D’ailleurs c’est souvent pour économiser sur ces seconds que les boîtes achètent des moteurs de jeu “prêt à la vente”.



Mais je relèverais le fait que sur PS3, les 1ers jeux sont moins aboutis que les derniers, cela montre une amélioration du savoir-faire de ces dévs.







Dr.Wily a écrit :



Le but est de sortir de l’ordinaire, du standard. Comment ont fait les dev dans les années ⁸⁰⁄₉₀ pour pondrent des jeux développés quasiment en assembleur, langage spécifique au possible ? Et ça sans le web et avec des bouquins épais comme des canapés !







Etre développeur à l’époque, c’était bien plus sélectif qu’aujourd’hui. Tu avais la liberté de faire ce que tu veux (contrairement aux frameworks/librairies d’aujourd’hui qui canalisent ta créativité), mais c’était exigeant. Et tu n’avais pas vraiment le choix, tu voulais du temps réel efficace avec une machine de l’époque ? -> assembleur.



Aujourd’hui beaucoup de cycle de traitement de calcul sont utilisé pour le confort du programmeur. Il est plus simple et rapide d’arriver à un résultat qu’auparavant. Je ne pense pas que cela est une mauvaise chose, à mon avis cela nuit que peu à la créativité, tu peux te concentrer sur d’autres éléments tel que le gameplay ou autres.

Le 23/01/2014 à 16h 00

kirire a écrit :



Je parlerais même pas des cartes graphique et des processeur… Mais aujourd’hui sur PC pour jouer à un jeu il faut minimum 2 Go de RAM…. La PS3 a 128 Mo !

Tu lancera JAMAIS un GTA 5 avec la config équivalent PS3 sur un PC, rêve même pas, tu pourra même pas faire du 30 fps 720p !







Cette différence vient des CELL sur les PS3 (entre autres)



PlayStation 3 difficile à programmer ? 2 minutes pour Convaincre

Le 23/01/2014 à 16h 23

Ricard a écrit :



Pays de moutons, gouvernés policés par des loups chiens qui obéissent à des porcs." />







George Orwell, La Ferme des animaux " /> " />

Le 21/01/2014 à 13h 46

zozolebo a écrit :



On peut vouloir condamner ce genre de propos, mais doit-on condamner aussi lourdement quelqu’un qui dit “Bobonne retourne faire la vaisselle et ferme la” que quelqu’un qui dit “Hitler est un héros” ? Je ne crois pas.







On ne condamne pas les gens parce qu’ils ont fait une faute de temps.



“est” -> “était”



Marre des nazis de la grammaire.



" />" />

Le 14/01/2014 à 11h 59

Envisager les logiciels libres et les systèmes de connexion pair-à-pair « comme des choix raisonnés et non plus comme des menaces » pour éviter les multiples points de contrôle, licites ou illicites, qui régulent l’internet aux dépens des libertés des usagers.





Emule Forever ! " />



On y est presque dans la liberté d’usage avec ces propositions, mais il manque quand même un morceau important, qui est seulement sous-entendu dans cette affirmation, c’est la neutralité des transmissions qui se doit d’avoir une place dans la loi. Sinon, que ce soit des échanges pair-à-pair ou non, la régulation aura lieu.



Encore un petit effort ?!

Le 14/01/2014 à 11h 33

Ewil a écrit :



Y a pas seulement le GPS, ya la clim/radio/… sur ces tablettes







Raah, j’avais pas vu la vidéo, je comprends maintenant…



Effectivement, c’est très fourni en information et en interactivité, c’est plutôt dangereux que de le mettre là… " />



C’est bizarre qu’ils aient reçu les permissions d’un tel design. Ce ne serait pas une forme obsolescence programmée déguisée ? " />

Le 14/01/2014 à 08h 51

Ewil a écrit :



Non ce qui est dangereux avec ces tablettes, c’est le non retour haptique, contrairement a un bouton, tu ne sais pas où tu click si tu ne regarde pas… et si tu regarde, tu regarde plus la route… pour avoir testé une 208 et une Fiat 500L avec ce genre de tablette… c’est vraiment pas pratique.







Le chauffeur qui entre son trajet GPS en roulant, il le mérite son mur. Et il l’aura son retour haptique " />

Le 13/01/2014 à 16h 31

misterB a écrit :



J’en connais qui restent collés au GPS, ça fait peur " />" />



En général ça passe car il est sur le pare Brise, donc au moins ils voient ce qu’il se passe derriere le pare brise, là c’est plus dangereux amha " />







C’est vrai que le vocal est moins accidentogène, surtout pour les scrutateurs d’image, mais si j’estime que le temps de lecture de l’information est équivalent d’un aller-retour compte-tour/vitesse, cela ne devrait pas entrer dans la catégorie de l’inattention… Tout du moins je l’espère…

Le 13/01/2014 à 16h 16

sniperdc a écrit :



+1



C’est bien joli mais effectivement il n y a de projection de la carte en vision haute.

Un bien joli gadget presque inutilisable en condition réel.



Mais j’imagine que c’est couplé avec une synthèse vocale ça prendra tout son sens.



C’est racoleur en concession et peut être que cela concrétise l’achat.







Si c’est comme actuellement, c’est juste une flèche pour la direction avec le nombre de mètre restant avant de tourner, pas de quoi s’envoyer le mur.

Le 13/01/2014 à 14h 09

Ph11 a écrit :



Aie aie aie…

Ça pue l’expérimentation sociétale, le tabula rasa et surtout le grand n’importe quoi…

Et si on donnait plutôt plus d’indépendance à la justice ?







Et ajouter ainsi un nouveau pouvoir qui empêcherait que les deux autres nous nuisent ? Ca, c’est une bonne idée ! " />

Le 10/01/2014 à 14h 17

knos a écrit :



…







" />



Merci pour tes commentaires, ils font du bien face à ces messagers pro-religieux en manque de victimisation ou face à ces justiciers qui ont peur que l’histoire se répète, alors que le terreau de base est complètement différent aujourd’hui.



Pour ceux qui utilise le néologisme (novlangue ?) “négationnisme”, (qui ne fais pas partie de mon vocabulaire et n’y figurera jamais, car le terme juste est révisionniste, on ne peut pas parler de négation comme s’il n’y avait qu’une Vérité, qu’une Histoire Vraie, c’est totalitaire comme façon de faire, et contraire aux principes de l’histoire en tant que science), comment justifiez-vous que la justice puisse écrire l’histoire ?



C’est le travail des historiens de démonter les théories de Faurisson, je ne comprends pas que l’on puisse devenir justiciable en cherchant des faits et en émettant une théorie historique, aussi fausse/farfelue soit-elle. C’est juste… WTF ?

Le 23/12/2013 à 18h 11

KYRX a écrit :



T’es traumatisé par les shadoks " />







Je suis fan :)

Merci Rouxel, avant je ne comprenais pas l’absurdité de certaines décisions, grace aux Shadoks, j’ai tout compris " />







KYRX a écrit :



Si les marges de M\( se reduisent de manière significative dans l'exagone, pourquoi continuerait-il à investir en France ?



Les emplois ne sont pas forcement subventionnés. Si M\) perds un marché de la taille de celui passé avec l’état, celà va lui faire un gros manque à gagner en France.



M$ sait très bien que la corde sensible de l’emploi est un bon moyen de pression sur le gouvernement.



C’est un peu le jeu de tu me tiens, je te tiens par la barbichette.







Oui, c’est donnant-donnant entreprise-Etat, mais quand tu en arrives à cela avec ton fournisseur, alors que tu es un gros client, mon bon sens me dicte qu’il faut changer de crèmerie. Surtout que cela favoriserait les entreprises franco-françaises, et pour un résultat pas forcement pire (autant au nombre d’emploi qu’au profit des administrés). Attendons de voir le rapport, s’il y a une initiative, c’est peut-etre qu’il y a une volonté de changer. Ou pas.

Le 23/12/2013 à 16h 37

KYRX a écrit :



Tu penses que M\( va rester sans rien faire ?



Le risque est que M\) supprime quelques milliers d’emplois en France, et réduise ces investissements chez nous.







Ah ? J’ai cru que M\( investissait ici parce qu'il y avait des compétences.



Si c'est le cas, M\) n’a aucun intérêt à diminuer ses investissements, qu’importe les choix du gouvernement.



Si ce n’est pas le cas, c’est que ces emplois sont superficiels car ils n’existent que parce qu’on les finance. Des pompeurs Shadoks en somme…

Le 23/12/2013 à 15h 11

KYRX a écrit :



Pour une utilisation globale du libre au sein des services de l’état, il faudrait voir combien d’emplois seraient détruits. Au final cela pourrait coûter plus chère au contribuable.







Peux-tu m’expliquer la logique sous-jacente ? Parce que là j’ai l’impression que c’est un message d’un Shadock qui pompe pour pomper…

Le 18/12/2013 à 20h 38

Les universités américaines craignent que la bascule de la charge des frais de justice au perdant joue en leur défaveur. Plusieurs d’entre elles (Northwestern, Chicago et Illinois) ont manifesté cette peur de ne plus pouvoir défendre leurs brevets à cause d’un risque trop élevé.





Roh mais ces américains.. même leurs universités se comportent comme des entreprises. Ils ont encore du chemin à faire les pauvres.

Le 17/12/2013 à 12h 00

metaphore54 a écrit :



C’est incroyable la puissance qu’ont gagné les studios indépendant en quelques années.







Un monopole s’éteint, un être s’éveille. " />



Merci Steam en passant, en fournissant une plateforme commune aux indés et aux éditeurs en place, il leur a donné une sacrée visibilitée.

Le 16/12/2013 à 15h 22

Delqvs a écrit :



Ah ? C’est à se demander pourquoi on ne pouvait pas le faire par téléphone avant… " />







Quote d’orthographe, j’ai les yeux qui saignent..



Grrr 3 postes pour dire si peu, je suis pas en forme aujoud’hui " />

Le 16/12/2013 à 15h 20

Doublon, désolé

Le 16/12/2013 à 14h 19

Des plaidoiries par visio-conférence





Ah ? C’est à ce demander pourquoi on ne pouvait pas le faire par téléphone avant… " />

Le 14/12/2013 à 21h 43

Plymouth a écrit :



Non non, tu as juste craché sur ceux qui pourrait défendre les produits de Microsoft, et comme pour l’autre : avant de te préoccuper de ceux qui vantent soi-disant leur crémerie, occupe-toi de toi et de tout les témoins de Jéhovah qui passent leur temps à nous saouler qu’il faut passer sous linux, que çaytrôbien, que MS çaylemal, etc… les mêmes blabla bullshits qu’on a toujours entendu, pis tais-toi donc tu nous saoules sérieux à essayer de faire le malin en racontant n’importe quoi, reviens nous voir quand ce que tu raconteras aura un minimum de sens va " />







En tant que grand prêtre des témoins de jéovah, je plussoie bingo.crepuscule, mais laisse-moi te faire un cadeau en cette citation de Descartes :





« Considère maintenant (…) qu’on détache l’un de ces prisonniers, qu’on le force à se dresser… ». Ici, le philosophe en appelle à l’identification du prisonnier soudainement confronté à un brusque changement, incarné par une situation nouvelle pénible ou par une idée nouvelle remettant en cause les préjugés anciens. « Il souffrira et l’éblouissement l’empêchera de distinguer les objets dont tout à l’heure il voyait les ombres ».



Le philosophe aborde le déni de réalité, première étape de la confrontation violente de l’esprit humain à l’inattendu : l’annonce d’une rupture, d’un rejet, d’une transformation radicale des habitudes aussi évidentes que « confortables ». Platon dénonce le conformisme intellectuel dans lequel les habitudes d’opinion sont considérées à tort comme normes représentatives de la condition humaine.



Le philosophe poursuit son développement de l’allégorie. À la découverte du monde réel, la perplexité du prisonnier est naturellement grande. La réalité perçue avec plus de justesse ne saurait lui apparaître que « fort douteuse et incertaine » (René Descartes - Première Méditation).





YEAH, BLABLA BULLSHITS !

Le 11/12/2013 à 15h 38

Oh, un double post ! Ca faisait longtemps ;)

Le 11/12/2013 à 15h 30

Faith a écrit :



Je ne pense pas que ça vienne de là.

Je pense que notre désaccord vient simplement du fait que je ne m’offusque pas de la présence de mes mails dans la mémoire inconsciente d’une machine mais que de ton coté, tu estimes que ça altère en partie ta vie et fait peser un risque sur le futur.





Oui, je pense que cela vient de là, sauf que pour ma part je pense qu’aujoud’hui l’on passe légalement d’une mémoire inconsciente à une mémoire consciente.







Faith a écrit :



Ce sont des points de vue irréconciliables, hormis peut-être en laissant le temps faire: il y a ⁵⁄₁₀ ans, j’étais comme toi. Aujourd’hui, je trouve cette position vide de sens. C’est peut-être parce que j’ai mûri, ou peut-être parce que je suis devenu un vieux con, je ne privilégie aucune des deux possibilité (même si je préférerais évidemment la première)





De mon côté, Je n’exclue pas le fait que suis déjà un vieux con mûr. Le temps ne va pas m’améliorer, cela fait un moment que ca dure " />







Faith a écrit :



Juste un point concernant le futur: je considère que c’est une crainte infondée. En effet j’estime (à tort ou à raison) que si un gouvernement autoritaire arrive au pouvoir, il n’aura aucun mal à faire installer tous les systèmes de surveillance qu’il voudra.

Et du coup, j’estime le fait de s’insurger maintenant contre-productif, comme le fait de crier au loup dès qu’on a vu une ombre dans le bois. je préfère attendre que le loup soit clairement identifiable avant de sonner l’alerte, ça évitera que mes concitoyens ignorent mon avertissement parce qu’il m’ont placé dans la catégorie des “doux-dingues”





Cela se défend, effectivement.

Mais d’expérience, je pense qu’il n’y aura pas de coup d’état pour passer à l’autoritarisme, alors je scrute les signes d’une transition lente et progressive… avant que l’on ne puisse plus que s’insurger en prison..

Le 11/12/2013 à 14h 59

Faith a écrit :



Ai-je dit “PRISM c’est trop de la balle, vive la NSA” ?

Non.



Quand mon interlocuteur commence à détourner mes propos, je sais qu’il n’a plus rien de pertinent à me dire.

Si tu souhaites discuter autour de ce que j’ai réellement dit, je suis à ta disposition.







Flicage ou surveillance, c’est la même chose pour moi, donc avec la surveillance généralisée, le flicage excessif est à 100%… d’où notre malentendu.

Le 11/12/2013 à 13h 44

Faith a écrit :



Ca dépend qui est “on”.

Si “on” regroupe des gens raisonnables et raisonnés qui condamnent le flicage excessif tout en acceptant un certain degré de surveillance, alors le coeur du sujet est sans doute atteint.





Un certain degré ? Justement, il n’y a pas de degré… Ou alors j’ai raté quelquechose, du genre l’obligation de passer par un juge avant d’effectuer une surveillance ?







Faith a écrit :



Si maintenant “on” regroupe des gens qui n’ont que le mot de 1984 à la bouche, alors le coeur du sujet est loin d’être entamé.



D’autant plus que les 1984istes ne connaissent en général de l’histoire que l’expression “Big brother is watching you” et ne savent pas que ça ne constitue qu’une anecdote dans le monde de 1984, où l’essentiel du travail repose sur la révision de l’histoire et le contrôle de la pensée. Il s’agit beaucoup plus d’une critique de la société des médias que de la société de la surveillance.





Je veux pas faire mon rabat-joie, mais on est pas loin d’avoir déjà tout ce que 1984 décrit. Il reste encore quelques étapes (dont “Big brother is watching you” qui est un gros morceau qui ne doit pas passer) pour planter le drapeau, mais on y arrive gentillement :

révision de l’histoire :

Illégalité du révisionnisme lorsqu’il est contraire à UNE seule version de l’histoire, et je te donne dans le mille, c’est la version officielle qui prime. Ok, elle ne change pas tous les jours comme dans le bouquin, mais il se peut que notre génération soit témoin d’une modification que l’on acceptera jamais, mais qui sera la version officielle pour les suivantes.



le contrôle de la pensée :

illégalité de certains sites web parce que “l’information proposée pousse à la haine” (bientot PCINpact ? NOOOOOON !)

Délit de lecture / droit de lire, ca arrive par ici aussi

Les obligations sur ce que Google Suggest peut et ne doit pas nous proposer

…







Faith a écrit :



Par ailleurs, “1984” ne constitue pas un argument. C’est une fiction, critiquant une évolution précise du monde, ce n’est en aucun cas l’avenir obligatoire dès qu’on fait un peu de surveillance.

Une société sous surveillance peut autant être un paradis qu’un enfer. Ce n’est pas un critère en soi.

Tant que la surveillance ne donne pas lieu à l’oppression de certaines catégories de citoyens respectables, elle n’est pas à condamner a-priori.

Elle est à condamner si elle permet de faire pression sur des groupes ou des individus, si elle permet de faire taire des opposants politiques, de faire du chantage, etc.



[edit]Sur le libre arbitre 100% d’accord avec la citation de Caroll







Pour être précis, c’est une dystopie, une fiction alarmiste qui en reste une “tant qu’on s’en approche pas”.

Le 11/12/2013 à 12h 26

Ph11 a écrit :



libre arbitre vs déterminisme





J’en ai profité pour m’instruire sur le sujet du libre arbitre (merci Wikipedia !) et de son opposition au déterminisme. Je n’avais pas conscience de ce débat philosophique sur la volonté. Comme je n’ai pas le bagage nécessaire, je te propose cette citation qui représente mon point de vue







Sean Carroll a écrit :



Dans une de ses conférences consacrée au thème du voyage temporel, l’astronome Sean Carroll explique que le concept de libre arbitre n’est qu’une approximation et qu’il est en théorie tout à fait compatible avec le déterminisme. Ainsi, il compare la notion de déterminisme à un garnement qui prétendrait connaître le futur mais refuserait toujours de le dévoiler à l’avance:

 Beaucoup de gens sont perturbés par l'idée de déterminisme: cette idée selon laquelle si on connait l'état exact de l'univers à un instant donné, on peut prédire le futur. Je voudrais vous dire: ne soyez pas perturbés.   


 Le déterminisme, ce n'est pas un vieil homme sage qui dirait: « Voici ce qui va se produire dans le futur et tu n'y peux absolument rien ». Ce n'est pas cela du tout.   


 L'idée de déterminisme c'est plutôt un garnement qui dirait: « Je sais ce que tu vas faire dans un instant ». Alors vous lui demandez: « Admettons. Alors, qu'est-ce que je vais faire ? » et il répond: « Ça je ne peux pas te le dire ». Puis vous faites quelque chose et le gamin s'exclame: « Je savais que tu ferais ça ».   

Selon Caroll, le déterminisme n’est donc pas incompatible avec le libre arbitre puisqu’aussi longtemps que nous ignorons ce que nous ferons dans le futur, l’éventail des possibles reste au moins théoriquement réalisable, de telle sorte qu’un futur non-déterministe nous parait tout à fait équivalent.

Le 11/12/2013 à 12h 18

Faith a écrit :



Non.

Mon post était purement sur la forme.



Dans une news où Obispo dit “télécharger mon album, c’est du vol, vous ne voleriez pas une baguette dans une boulangerie”, tu as 100 commentaires qui vont dire “c’est un abruti, on ne peut pas voler un bien numérique, on le copie ce n’est donc pas du vol”.

Ici, dans cette news, personne pour dire “ces 500 auteurs sont des abrutis, on ne peut pas voler notre comportement, on le copie/analyse ce n’est pas du vol”.



Ma réflexion ne vole pas haut, j’en conviens, mais cette attitude de mauvaise foi générale me gonfle. J’ai été un fervent opposant à Hadopi, et aussi au flicage de masse, mais aujourd’hui je suis terriblement lassé par une communauté immature qui cède aux critiques bidons plutôt que de se concentrer sur le coeur du sujet.

Il reste heureusement quelques gens raisonnables qui savent critiquer à la fois négativement et positivement, mais ils sont souvent noyés dans un flot continu de lieux communs et de réaction pavloviennes.





Il me semble que l’on est dans le coeur du sujet…

Internet doit rester un outil au service des peuples, un bien commun où chaque internaute est égal en droit et en devoir, pas un outil de surveillance d’un Etat à l’encontre de ses citoyens.

Pour toi, qu’elle est le coeur du sujet sur lequel on ne se focalise pas ?

Le 11/12/2013 à 10h 03

Faith a écrit :



Tu n’as rien compris au message que tu cites ?

J’ai juste dit qu’il y a des tonnes d’internautes qui se moquent des artistes qui parlent de vol pour le téléchargement illégal parce que “voler, c’est retirer la possession”, mais ici personne ne dit rien quand des artistes parlent de vol concernant la surveillance…





Désolé si j’ai mal compris, mais malgré ta précision, je n’arrive toujours pas à déceler si c’est du sarcasme ou de l’ironie et qu’est-ce que tu dénonces précisément. J’ai cru comprendre de ton message que tu reproches aux internautes d’être des pilleurs qui ne se laissent pas piller, et je te fournis des éléments pour te prouver que ce raisonnement est erronné.







Faith a écrit :



Bref, toujours cette habitude à incendier ceux qui ne sont pas de votre avis et encenser ceux qui sont du votre, même s’ils utilisent les mêmes propos.





Si pour toi ajouter des éléments pour expliquer un avis est l’équivalent d’incendier quelqu’un, je te déconseille toute forme de débat, tu risques de te bruler plus d’une fois.

Le 11/12/2013 à 07h 07

Commentaire_supprime a écrit :



Assurance du WTCC





" />



Merci, je ne connaissais pas non plus les tenants de ces jeux d’assurance. Mais j’avais suivi à l’époque les suites de l’événement du 11 septembre, et le dépécage des vautours américains sur la SwissRe affaiblie par l’affaire. Ils avaient bien profité de ce géant mis à terre.

Et quand on voit que Warren Buffett a investi massivement dans l’entreprise en 2009, je pense pouvoir en conclure qu’ils ont en profité pour prendre le controle de ce systeme.

Le 10/12/2013 à 23h 38

Ph11 a écrit :



J’espère être clair, j’ai la cervelle en compote.







Moi aussi, mais c’est comme les muscles, c’est quand ca fait mal que ca grandit " />



je tente une réponse plus tard, je vais prendre de précieux conseils auprès de Morphée, ma bien-aimée.

Le 10/12/2013 à 22h 34

Ph11 a écrit :



Oui, mais améliorer son produit, c’est aussi une action pour inciter le client à aller chez lui. Donc une manipulation, non ?





Prenons deux entreprises, avec le meme produit. Un qui met ses bénéfices dans le marketing, l’autre dans l’amélioration du produit. J’ai peur que celle que celle qui mise sur le marketing gagne, et cela au détriment de ses clients…







Ph11 a écrit :



Ce qui fait la volonté, c’est très complexe. Mais le fait que tu parles de cela, dénote que tu considère l’existence d’une forme de déterminisme, non ?





Vu que l’on ne réagit pas de la meme manière au marketing, il n’y a pas grand chose de déterminisme là-dedans. Ou alors que c’est d’une telle complexitié que le detérminisme te donne une impression de compréhension, bien agréable à vivre j’imagine

Le 10/12/2013 à 22h 23

Ph11 a écrit :



Ok. Donc, quand tu as faim, tu ne manges jamais. Quand tu as soif, tu ne bois pas.

Les hommes ont tous 2 bras, 2 jambes, une tête, des instincts de conservation, de reproduction, faim, soif…





Pourtant certains ne réagissent pas pareils à ces paramètres. Par exemple, l’amateur de sports extremes pour l’instinct de conservation, les voeux de chasteté pour la reproduction, le jeune ou les choix alimentaires pour les besoins de nourriture.







Ph11 a écrit :



L’homme est un animal politique, social, intelligent, économique, religieux.

Il a une certaine nature qui conditionne ses comportements.

Il a aussi une biochimie, une éducation, un habitus, des connaissances, une expérience, un accès à l’information, une culture…

L’individu a aussi une propre échelle de valeur qui varie selon les individus.

Cela fait énormément de choses qui influe sur sa volonté.





Mais des memes influences peuvent résulter des comportements différents.





Ph11 a écrit :



Est-ce que l’homme, avec un libre-arbitre agirait comme il réagit dans l’expérience de Milgram, de Stanford ou de Ash ?





Aucune de ces expériences, je crois, ne peux se vanter que le 100% des cobayes aient réagi pareil.





Ph11 a écrit :



Comment se fait-il que les nazis ont commis de telles atrocités ?





Comment se fait-il qu’il y avait des résistants ?







Ph11 a écrit :



Un système de prix serait possible s’il n’y avait aucun déterminisme ?





On est pas tous attiré par les memes récompenses. L’instinct grégaire étant ce qu’il est, et à différente échelle chez les individus, l’ont tend à apprécier ce qui est apprécié.







Ph11 a écrit :



Dis-toi qu’on est dans un monde chaotique. Ce n’est pas pour rien qu’on parle de théorie du chaos déterministe.



Question : es-tu pour l’intervention de l’État dans l’économie ou dans la société ?





Pourquoi cette question ?

Le 10/12/2013 à 21h 56

Ph11 a écrit :



Question : quand un barman engage une nana vachement bonne parce qu’il voit que ça lui permet d’attirer des clients, c’est une dangereuse manipulation de l’esprit ?





Il améliore la qualité de son service, soit, mais cela n’améliore pas la boisson que tu as entre les mains. Un barman te vend autant un produit qu’un environnement. Je ne mettrais pas cette exemple dans la catégorie marketing.







Ph11 a écrit :



Quant à la propagande, elle devient dangereuse surtout quand elle est en situation de monopole, qu’il n’y a pas de source d’information alternative pour faire des comparaisons et réfuter l’information.

L’homme tend à prendre l’information comme un extension de ses sens pour interpréter et évaluer le monde en dehors de son cadre restreint. Si l’information est contrôlée, sa vision du monde pourra être plus facilement faussée.



D’ou l’intéret des marketeux de toucher l’inconscient, la partie que tu ne controles pas à priori.

Le 10/12/2013 à 21h 41

Ph11 a écrit :



Non. Le déterminisme, cela signifie que nos décisions sont les conséquences de causes externes.

Le libre arbitre signifie que nos décisions sont indépendantes de ces causes.

Peut-être qu’il y a un mix entre les 2, on ne pourra jamais vraiment savoir.

En tous cas, la science tend démontrer un déterminisme.



Si tu es dissident, c’est parce que tu vis dans un monde qui t’incite à cette dissidence, non ?



De toutes façons, dans un monde chaotique, déterminisme et aléatoire se confondent.

Si j’arrive à jeter un dé exactement de la même manière, avec les mêmes conditions parfaites, je devrais pourvoir avoir le même nombre, non ?







Le déterminisme fonctionne sur les sciences dites “dures”, mais pour l’homme, c’est différent.



Ce n’est pas pour rien que toutes les sciences liées à l’humain sont appellées “Sciences molles”, rien n’est certain à son sujet. L’humain n’est pas comme un dé, il a une volonté propre, malléable je te l’accorde, mais qui n’entre dans aucun schéma et qui peut passer pour irrationnel pour un observateur. C’est cette volonté de ne pas faire deux fois le meme chiffre qui caractérise le libre arbitre

Le 10/12/2013 à 21h 05

Skylyz a écrit :



Non, le nombre d’actes terroristes a même augmenté depuis ! Un lien ? Aucun. La surveillance n’en est qu’à ses débuts, car les algo se sont pas encore sophistiqués, et je pense qu’on manque en puissance de calcul. En fait, seuls sont vraiment surveillées les personnes mises sur écoutes. Le reste n’est que bits auxquels nous n’avons pas donné de sens.







Je pouffe de l’argument nauséabond du terrorisme, et lui aussi

Le 10/12/2013 à 20h 35

Ph11 a écrit :



Mouais, les mêmes artistes qui étaient pour la surveillance lorsqu’il leur promettait des royalties…

:facepalm:…





Et voilà qu’on confond encore une fois libre arbitre et libertés politiques…



Déterminisme et liberté politiques sont parfaitement compatibles.







Je ne suis pas de cette avis… La politique est une affaire de conviction, mais comment créer cet état sans le libre arbitre ? Bien des partis ne permettent pas le dévelopemment du libre-arbitre, et nourrit ainsi sa propre existence. Pas de libre arbitre, pas de dissident…

Le 10/12/2013 à 20h 21

Ricard a écrit :



De l’illusion du libre-choix



…



" />







Cela corrobre ma théorie sur la dangerosité du marketing (héritage de la propagande) qui influe sur l’inconscient au détriment de la raison. " />

Le 10/12/2013 à 20h 15

Faith a écrit :



J’espère que vous ne faites pas partie des gens qui hurlent dès que quelqu’un ose associer le téléchargement illégal à du vol… " />







La différence entre la surveillance généralisée et le téléchargement illégal, c’est le choix de publier ou non.



Si tu veux créer un album et le conserver que pour toi, avec la surveillance généralisée, ce n’est plus possible. Le téléchargement illégal respecte au moins le principe de publication.

Le 11/12/2013 à 05h 53

matroska a écrit :



On a le droit de dire que c’est le début de la fin ?



" />







Plutot la fin d’un début. " />

Le 07/12/2013 à 09h 44

gavroche69 a écrit :



Tu devrais lui envoyer un mail : [email protected]… " />





Vu ses propos, je ne suis pas sur qu’il ait une connexion au Net " />

Le 06/12/2013 à 22h 59

Alucard63 a écrit :



HS complet: ton avatar est énorme." />





Perso, je le vois comme un symbole. Indice : la voiture représente le système économique actuel. Pour le pilote, je te laisse choisir.

C’est plus facile à comprendre avec des notions d’adhérence et de gestion des masses " />

Le 06/12/2013 à 22h 41

Delqvs a écrit :



J’ai mal de le dire, mais ce premier ministre me terrorise.





Ministre de l’Intérieur, je m’excuse de cette confusion.

Le 06/12/2013 à 22h 27

J’arrive pas à me faire à l’idée que c’est actuellement les US qui protègent notre liberté d’expression, malgré que ce soit dans leur intéret stratégique et économique.



J’ai mal de le dire, mais ce premier ministre me terrorise.

Le 06/12/2013 à 21h 48

Pochi a écrit :



La parole est un acte. Ton voisin de palier te menace de t’ouvrir le ventre et de te bouffer le pancréas, tu le juges pas ? T’attends qu’il passe à l’acte ? " />





Je ne sais pas si tu l’as remarqué, mais ca fait pas mal d’année qu’on élit des gens à l’ambition respectueuse qui ont des paroles suivis d’aucuns actes.



Depuis, je ne juge plus que les actes.

Le 06/12/2013 à 21h 38

Koxinga22 a écrit :



Politics protip #15 : mettre “cyber” devant tous les délits connus du code pénal, dans l’espoir que les esprits faibles finissent enfin par associer internet avec tous les maux de la Terre.







Dans le mille.



A quand un “Etre président pour les nuls” avec les autres protips ?

Le 06/12/2013 à 09h 44

Xavier.B a écrit :



Normalement ça devrait faire l’objet d’un compte-rendu sur le site officiel du Sénat (sauf s’il y a aussi un flux vidéo, auquel cas on n’aura pas besoin d’attendre - mais c’est très rare du côté du Sénat). Donc a priori on devrait pouvoir revenir sur cette audition ;-)







Ok, merci " />

Le 05/12/2013 à 23h 37

Vint Cerf […]sera auditionné par le Sénat mardi prochain à 10 heures



@Xavier

Est-ce que l’audition sera publique (avec un compte rendu de PCI ?) ou est-ce que l’audition de cet ingénieur ne va servir que de justification pour une future loi restrictive ?

Le 05/12/2013 à 23h 29

OlivierJ a écrit :



J’ajoute qu’on en est à la 5e république, on a déjà essayé pas mal de formules de fonctionnement, ce n’est pas comme si personne n’avait pas déjà réfléchi à la question.







Beaucoup de projets politiques ont été torpillé par les pouvoirs dominants durant la pérdiode post-1789 jusqu’à aujourd’hui. Il n’était pas aisé de prendre le role d’éditeur auparavant. Mais aujoud’hui une nouvelle donne s’est mise en place, avec Internet il y a de moins en moins de cette communication “de haut en bas”, du pouvoir au peuple. De plus en plus gens connaissent des informations de ce qu’à l’époque l’on disait “il vaut mieux pas que cela se ne sache pas, car cela fonctionne si la plupart en ignore les tenants”. Ce changement justifierait un changement de république à mon avis.

Le 05/12/2013 à 22h 23

une gouvernance multilatérale de l’Internet serait la clé du développement de nos sociétés et assurerait la souveraineté des États





Je ne trouve plus la référence, mais cette phrase m’évoque la prophétie d’un bloggeur, Internet mets en danger l’existance meme des états, et elle pousse les états par sa nature à s’activer pour la controler, au risque de ne plus etre “perçu” comme nécessaire à la société.