Si tu as un seul disque dur (un SSD bien sûr pour le quasi silence), une seule CG etc… une 450 devrait suffire. Après si tu veux te donner un peu de marge, tu peux monter jusqu’à 600 mais ce sera très confortable.
Pour la CG, tu peux avoir de bonnes cartes passives qui devraient remplir ton compromis silence/puissance pour faire tourner les jeux en mode modéré.
Heu 600w? si il compte faire un SLI de carte haut de gamme oui, sinon c’est totalement useless…
Par contre, attention aux CG passives, il faut de quoi évacuer la chaleur, dans les mini PC c’est pas forcement la meilleur idée.
Le
13/09/2013 à
14h
27
Vanilys a écrit :
Question : ça peut être intéressant pour se faire un mini PC (avec comme but de se situer entre un mini PC de salon et un mini PC de gamer), ce genre d’alim ? Ou alors c’est sur-dimenssionné ?
Celle de 450w devrais largement suffire avec une carte graphique moyen de gamme.
Que tous nos chefs ( j’entends par “ nos chefs “, dirigeants de tous les pays ) se réunissent prennent une murge phénoménale, fume deux trois trucs de la paix , qu’ils deviennent un peu tous copaings et hop … Plus de problèmes d’espionnage de course à l’armement …etc mais amitiés, sincérités tout le tralala … mais bon on me dis que mon idée est pas assez sérieuse…
" />
C’est bien plus complexe que ça.
Impossible pour un chef d’état de stopper la course à l’armement, c’est le plus gros budget des états qui part dans des entreprises privées (+1000 milliards par ans juste pour les USA).
Obama, Hollande, Poutine (présidents des pays les plus gros producteurs d’armes) va se retrouver avec tout les industriels de l’armement et foutre des millions de gens sur la paille du jour au lendemain, s’ils entament ce genre de réforme.
La guerre est un business, si elle continue, ce n’est pas pour des problèmes d’amitiés." />
Spoiler pour ceux qui veulent savoir comment trouver les reponses: Ici
Ça c’est dans un deuxième temps, une fois que tu as trouvé les réponses il est bien plus facile de trouver la marche à suivre pour crypter/décrypter. " />
Le
13/09/2013 à
13h
16
Bicounet a écrit :
Tu peux m’expliquer comment en deux mots ?
Ou alors comment ils ont “h4cké le site” aussi, ça m’intéresse.
Tu envoies en POST un paramètre answer en Json du genre :
Et ensuite en fonction de la réponse en bruteforce tu peux essayer de trouver…
En théorie, ça devrais être ça, mais le serveur à peut-être des protections pour limiter le nombre de requêtes d’un même client.
Le
13/09/2013 à
11h
46
vince120 a écrit :
ça vaudrait le coup de l’ajouter dans le corps de la news
La source est fiable?
Le raisonnement est fiable?
Le
13/09/2013 à
10h
10
Le GCHQ précise que les codes ont été créés par une équipe constituée des meilleurs mathématiciens de ses services et qu’ils ont décidé de placer la barre très haut.
En effet, les bonnes réponses semblent déjà toutes disponibles sur internet, alors que le concours n’est ouvert que depuis quelques heures.
Sur Paris (j’y habite), sans enfant la voiture est inutile. Le métro fonctionnement très bien (pas le RER, surtout pas le A, B, C, D, E).
Oui mais sur paris les loyers sont hors de prix….. et la tasse de café aussi…
Le
13/09/2013 à
09h
30
xxSeize a écrit :
Au final c’est teubé. Si j’avais pas à envoyer 1900€ dans les impôts, j’aurai acheté des meubles pour l’appart’, amener le chat plus tôt chez le vétérinaire, et j’aurai été chez le dentiste aussi tient. En gros j’aurai consommé, comme beaucoup. Mais visiblement, les chiffres sur la consommation en berne n’alertent pas le gouvernement.
Même si l’utilisation des impôts est discutable, ils participent aussi à la consommation de manière indirecte.
Le
13/09/2013 à
08h
57
Commentaire_supprime a écrit :
Surtout avec, dans le meilleur des cas, entre 1300 et 1500 € pour un foyer de cinq personnes, faut pas avoir de goûts de luxe… Habillement, recherche d’emploi, télécoms, énergie… C’est pas gratuit non plus
Ce qui est normal, les aides ne sont pas là pour le luxe mais pour assurer un minimum.
Le
13/09/2013 à
08h
35
Takoon a écrit :
lorsqu’on ne travaille pas, pas de voiture, pas de carburant, pas d’assurance. la CMU.
çà réduit le champs des dépenses, non ? Et encore pour la bouffe il y a les restos du coeur.
" />
Il y a effectivement des dépenses qui sont réduites, je suis d’accord, mais de là à s’imaginer que puisque l’on ne travaille pas l’on a plus de dépenses…
Le
13/09/2013 à
08h
24
Takoon a écrit :
çà donne 2000€ au bas mot pour payer quoi juste la bouffe et le loyer.
Oui et la marmotte toussa.
Tu as des enfants? Tu sais combien ça coûte?
Tu me parait bien éloigné de la réalité des dépenses d’un foyer…
A quoi sert cette mascarade de payer et de recevoir un remboursement?
Peuvent pas le déduire à l’achat?
Ça doit coûter des thunes en gestion.
C’est pour tout ceux qui ne font pas la démarche.
Et entre le temps de paiement complet et le remboursement, ils peuvent faire mumuse avec les centaines d’euros pendant quelques semaines (temps de remboursement souvent assé long).
Ça leurs rapporte forcement plus qu’ils ne dépensent en gestion, sinon, il est certain qu’ils ne le ferraient pas. " />
Tu as le droit d’appeler au boycott contre Amazon (une entreprise), pas contre Israël (un pays). Rien n’interdit l’appel au boycott contre une entreprise.
Ha ok, j’avais pas saisi la nuance, merci.
Le
11/09/2013 à
16h
37
HarmattanBlow a écrit :
Oui, tout comme la haine raciale ou le racisme sont légaux (il n’y a pas de crime de pensée en France). En revanche l’appel à la haine raciale est illégal, et la motivation raciste est considérée comme un facteur aggravant pour certains crimes et délits (par exemple violence volontaire).
Heu c’est quand même différent, en France rien n’interdit de penser raciste, mais je n’ai pas le droit de me comporter comme un raciste en société (y compris l’appel au racisme)
Mais pour le coup autant c’est logique pour le racisme autant c’est illogique pour le boycotte.
C’est un peu comme si on avait le droit de gréve (qui est aussi une entrave à l’économie) mais pas le droit de faire d’appel à la gréve.
Et, ce que je ne comprend pas dans le post précédent c’est que tu dis:
Tu as tout à fait le droit d’appeler à boycotter une entreprise comme Amazon.
Du coup j’ai droit où j’ai pas le droit?
Le
11/09/2013 à
16h
09
HarmattanBlow a écrit :
Tu as tout à fait le droit d’appeler à boycotter une entreprise comme Amazon. Mais pas un pays. Et la restriction ne vaut bien sûr que sur l’appel au boycott, pas le boycott lui-même.
Heu! j’ai pas trop compris.
le boycotte est légal, c’est seulement l’appel qui est interdit?
Le
11/09/2013 à
14h
45
coolspot a écrit :
Bref vu qu’on a tué le rôle de l’Etat il ne reste que nous les consommateur qui puissions faire bouger les choses avec la pratique du boycotte en nombre.
Bref arrêter d’acheter sur Amazon par exemple et privilégié les PME local par exemple.
Pour l’ex-garde des Sceaux, il ne s’agit pas là d’entreprises de protestation et d’émancipation, souhaitables en démocratie, mais d’associations de malfaiteurs en vue d’attenter à la bonne marche du commerce, donc du monde.
Le
11/09/2013 à
12h
56
tmtisfree a écrit :
La seule répartition de richesses “bonne” est celle qui satisfait les parties qui échangent : par définition la transparence est alors totale (sinon ils n’échangeraient pas). Ta dernière phrase montre que tu n’en as pas saisi le sens. Relis ce qu’a écrit A. Smith, cela n’a rien d’incompréhensible et même les économistes mainstream n’ont plus rien à en dire :
Ha ha ha!
Va dire ça aux producteurs de cacao….
Quand à la citation d’Adam smith il y a la théorie et la réalité.
Et c’est bien cette notion de main invisible qui fait paraitre belle la théorie, mais qui ne trouve aucun écho dans la réalité.
En préférant le succès de l’industrie nationale à celui de l’industrie étrangère
J’adore cette citation quand on pense à la réalité des délocalisations.
tmtisfree a écrit :
Il n’y a pas de rapport et encore moins de problème de transparence dans ton exemple. Le système des intérêts est aussi vieux que le commerce lui-même : le fait de prêter de l’argent ne peut pas se faire gratuitement (sinon toute la structure économique n’existe plus car plus d’épargne).
Le système de prêt (avec bénéfice) est vieux et à été très tôt condamné par les religions….
Tu ne prêteras pas à intérêt à ton frère, intérêt d’argent ou intérêt de nourriture, de toute chose qui se prête à intérêt
Les juifs, eux, avaient le droit, mais bizarrement ils ont pas toujours été super appréciés….
Et de toute façon il n’a plus rien à voir dans les mécaniques de création avec le système actuel.
Et je n’ai pas parlé de gratuité des emprunt, mais de la non justification de l’intérêt.
Le
11/09/2013 à
12h
20
burroz a écrit :
Pour que quelque chose te prête cet argent il faut que tu paye un intérêt pour cet avance.
A la limite qu’on me fasse payer des frais de mise à disposition et de fonctionnement du prêt d’accord, mais rien ne justifie les intérêts." />
Le
11/09/2013 à
11h
48
tmtisfree a écrit :
La “main invisible”, c’est une métaphore, une image une tentative d’explication (employée une seule fois par A. Smith) pour essayer de faire comprendre un phénomène abstrait : à savoir, l’idée que dans un régime libéral, par définition, vous ne pouvez voler personne, et donc si vous voulez vous enrichir, vous ne pouvez le faire qu’en procurant aux autres ce qu’ils désirent. D’où l’harmonie entre les intérêts légitimes de chacun, et d’où l’enrichissement mutuel qui résulte de la poursuite par chacun de son propre intérêt (dans les bornes de son droit de propriété) (merci Laura).
Ok, ça suppose donc une transparence totale des transactions pour que tout le monde puisse juger de la bonne répartition des richesses crées entre tout les acteurs (pour qu’il n’y ai pas de vol)?
Où est cette transparence (cette main invisible " />)?
De plus le système actuel de prêts avec intérêt, va à l’encontre de ce principe, puisque quelqu’un qui a déjà de l’argent va pouvoir en gagner sans avoir à procurer quoi que ce soit à qui que ce soit (et comme l’argent vient bien de quelque part, quelqu’un se fait voler)
Le
11/09/2013 à
11h
40
tmtisfree a écrit :
L’État français n’est pas obligé d’emprunter (qu’il le fasse à des banques privées, centrales ou qu’il frappe la monnaie lui-même revient essentiellement au même économiquement). Si l’État français a emprunté inconsidérément, cela est l’unique responsabilité des politiciens qui l’ont décidé (politiciens élus du peuple, il faut le rappeler).
Bha non justement, quand il frappe sa monnaie, il n’en met pas une partie de coté pour payer un intermédiaire.
Et le problème de remboursement de l’emprunt vient de là.
Pas de la capacité de l’état à rembourser son emprunt mais de son incapacité à payé les intérêts de cet emprunt. " />
Le
11/09/2013 à
10h
32
tmtisfree a écrit :
Tu n’a pas dû bien observer la réalité : les “structures sociales communes et accessibles à tous” existent déjà, et ici plus qu’ailleurs. Je peux donc en conclure, sans analyse de fond bien sûr, qu’elles sont responsables de leurs dettes sans fond, et donc de l’entièreté des problèmes sociaux-économiques. Done.
" /> Renseigne toi sur la dette, à quoi elle sert, ce qui la compose, et qui la détiens….
tmtisfree a écrit :
Une affirmation si ignorante aurait été rémissible à la fin du XIVième siècle (et encore). Là c’est de l’abus de mythes.
Merci de me laisser dans mon ignorance." />
Le
11/09/2013 à
10h
13
tmtisfree a écrit :
Voilà la règle : l’économie commence et termine avec la poursuite des buts spécifiques à chaque individu. La science économique est une science humaine, pas une science de tableau noir. Les économistes mainstream se sont fourvoyés et on voit le résultat.
Heu bha justement, actuellement l’économie n’est pas une science de tableau noir, alors qu’elle le devrais. " />
Le
11/09/2013 à
10h
07
tmtisfree a écrit :
J’aurais dû préciser l’analyse de fond des économistes indépendants du système.
Et alors?
On s’en fout.
Pas besoin d’analyse de fond pour démontrer que le système sociaux-économique est bancal.
Et pas besoin d’analyse de fond pour démontrer qu’en retirant les structures sociales communes et accessibles à tous, tu créer des inégalités.
Le problème ne viens pas fondamentalement des structures privées ou public (et des coût/bénéfices quelles engendres) mais bien du système économique libéral et de sa fameuse main invisible, qui n’a jamais équilibré ou réparti quoi que ce soit.
Le
11/09/2013 à
09h
53
Drepanocytose a écrit :
Donc pourquoi pas changer de système ? C’est ca, en toile de fond.
Oui exactement.
Mais bon, les politiques/économistes qui proposent des alternatives à l’économie libérale, c’est pas demain qu’on les verra dans nos médias et dans les urnes..
Le
11/09/2013 à
09h
45
Drepanocytose a écrit :
Pourquoi pas une sorte de super-état mondial pour gérer tout ce qui a trait aux échanges mondiaux.
Parce que ça va totalement à l’encontre du modèle économique libéral?
Le
11/09/2013 à
09h
33
tmtisfree a écrit :
Tu te fais sans doute plaisir à rabâcher ces mythes, mais cela ne change rien à l’analyse de fond
Analyse de fond? " />
Le
11/09/2013 à
09h
19
rsegismont a écrit :
il serait à la rue le pauvre petit lapin
Même pas, puisque la voirie est payée aussi pas les impôts, hors de question qu’il en profite !" />
Le
11/09/2013 à
08h
49
rsegismont a écrit :
Pour le coup, on devrait simplement dire “stop” à toutes ces boites … Que si ils ne veulent plus payer on ne les autorise plus à vendre chez nous …
Il ne va plus y avoir grand chose à acheter en France." />
Le
11/09/2013 à
08h
25
agent069 a écrit :
Il faut qu’on réalise, nous en tant que petits consomateur, qu’à chaque fois qu’on achète quelque chose dans ses grand groupes, on se suicide à petit feu. Perso je privilégie les petites PME plutôt que des gros groupes comme Amazon dés que j’ai le choix (par exemple si je veux m’acheter un bouquin, je commande sur le site de l’éditeur…). C’est bien gentil de se pleindre sur internet, mais si on continue de voter pour les mêmes mafieux qui encourage ce genre de loi (l’UE qui doit apporter la paix et la richesse aux peuples d’Europe LOL) et qu’on continue à cautionner ces grosses sociétés, ca sert à rien.
Comme disait Bossué : «Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets.»
Pensez-y la prochaine fois que vous ferez 5€ d’économies en achetant chez Amazon au lieu d’acheter ailleurs.
Malheureusement, ce genre de discourt me parait bien ignorant de la réalité commerciale.
Si la PME commence à grossir (et n’est plus une PME du coup ^^) elle aura les mêmes agissements que les boîtes que tu dénigres,.
Les PME font moins “d’évasion fiscal” parce qu’il est difficile pour elles d’en faire, pas par conviction…
Perso, je pense qu’il s’agit d’un soucis inérant au système économique, et que le choix du consommateur n’a au final que peu d’importance (voir pas du tout).
Le
11/09/2013 à
08h
02
maitreyome a écrit :
Pourquoi payer participer plus quand on peut payer participer moins ?
" />
Le
11/09/2013 à
07h
59
maitreyome a écrit :
Pourquoi payer plus quand on peut payer moins ?
La faute à La France et son (ses) Gouvernement(s) qui ne fait (font) rien.
Preuve que l’impôt tue l’impôt.
" /> La faute est au libéralisme économique.
Les états y jouent parfaitement leur rôle puisqu’ils ne font rien.
Citation wiki:
l’intervention de l’État doit y être aussi limitée que possible
Le
11/09/2013 à
07h
49
AncalagonTotof a écrit :
Note préalable : je ne me plains pas (trop) de payer des impôts, je gagne assez pour les payer. Je me plains des proportions.
J’ai fais un calcul rapide et approximatif : pour 2011, j’ai gagné environ 0.022 % du CA de FB. Par contre, j’ai payé environ 3 % de leur impôt !
Et 1000 € de plus cette année, je sais même pas pourquoi !
Bha c’est simplement que tu ne gagnes pas encore asse pour te préoccuper (ou ton banquier…) de placer ton argent là où il ne sera pas imposé.
Plus t’en gagne moins t’en paie, c’est comme ça.
Le
11/09/2013 à
07h
47
olive140 a écrit :
Normal, chez nous c’est l’enfer fiscal " />
Et entre les deux il y a quoi? le purgatoire fiscal?
Bon j’aurais dû parler de philosophie d’interface alors. Que vous êtes pénibles " />
" />
Le
11/09/2013 à
14h
38
seblutfr a écrit :
Je pense que c’est le terme “philosophie” qui fait tiquer. A mon avis, “design” serait plus adapté, le terme de “philosophie” se rapportant davantage à la politique du groupe, aux orientations stratégiques.
enfin c’est comme ça que je comprends le post de Ghostounet43maestro321 , avec lequel je suis assez d’accord.
+1
Le
11/09/2013 à
14h
24
Du changement sur la forme mais pas sur le fond.
Je ne vois pas trop en quoi c’est un changement de philosophie de la part d’Apple.
heu si j’arrête de payer, on me demande de rembourser les mensualités restantes, pas de rendre/rembourser le téléphone.
Normal, l’opérateur n’en a rien a foutre du téléphone ce qu’il veut c’est ton pognon.
C’est pareil pour ta voiture, si tu ne paies plus ton emprunt, ils vont effectuer une saisie, mais ce ne sera pas forcément ta voiture.
DeadAngel70 a écrit :
Et le propos de mon poste était de dire que dès qu’il y a une notion d’engagement sur la durée, la plupart des intermédiaire imposent des contraintes (localisation du compte bancaire, appel à une société précise etc.)
Bha justement le contrat que tu signes avec ton opérateur, t’engage à payer les mensualités (de la durée de ton engagement), et la contrainte c’est d’accepter d’être poursuivi en cas de non paiement .
Le
10/09/2013 à
11h
36
DeadAngel70 a écrit :
même si dans le fond je suis d’accord avec toi, tes comparaisons sont foireuses…
Si tu prend un crédit dans le cadre d’une banque pour une maison, tu es obligé en général d’ouvrir un compte chez eux pour que ton salaire y tombe tous les mois.
Dans le cadre d’une voiture, si tu arrête de la payer, tu te la fais saisir.
Heu, et tu crois vraiment qui si tu arrêtes de payer ton forfait ton opérateur te laissera tranquillement repartir avec le téléphone sous le bras sans payer les mensualités restantes. " />
C’est une marque de vêtements à la base et son offre mobile ciblait les seniors en leur refilant des forfaits horriblement chers.
Ex: en sept 2012, leur forfait B Simpli SANS voix/SMS au prix de 5€/mois, tout étant en hors-forfait (0,38€/min l’appel - 0,10€ le SMS), avec avec engagement 12 ou 24 mois obligatoire. " /> " />
Et la NSA elle peut quoi contre le petit bout de scotch que j’ai mis sur ma caméra de PC portable hein? " /> (caméra imposée sur tous les PC portables par la NSA d’ailleurs?)
4258 commentaires
Corsair RM : des blocs modulaires semi-passifs 80 Plus Or, à partir de 450 W
13/09/2013
Le 13/09/2013 à 14h 56
Le 13/09/2013 à 14h 27
NSA : Israël manipule régulièrement des données personnelles américaines
12/09/2013
Le 13/09/2013 à 14h 39
« Can You Find It ? » : cassez le code, répondez aux questions, le GCHQ recrute
13/09/2013
Le 13/09/2013 à 14h 23
Le 13/09/2013 à 13h 16
Le 13/09/2013 à 11h 46
Le 13/09/2013 à 10h 10
Le GCHQ précise que les codes ont été créés par une équipe constituée des meilleurs mathématiciens de ses services et qu’ils ont décidé de placer la barre très haut.
En effet, les bonnes réponses semblent déjà toutes disponibles sur internet, alors que le concours n’est ouvert que depuis quelques heures.
“Can You Find Epic Fail?”
Abonnements Internet, mobile : les solutions des sénateurs contre la précarité
13/09/2013
Le 13/09/2013 à 13h 59
Le 13/09/2013 à 09h 32
Le 13/09/2013 à 09h 30
Le 13/09/2013 à 08h 57
Le 13/09/2013 à 08h 35
Le 13/09/2013 à 08h 24
Les précommandes de l’iPhone 5c sont ouvertes, à partir de 59,99 euros
13/09/2013
Le 13/09/2013 à 08h 11
Humble Indie Bundle 9 : FTL, Mark of the Ninja et Trine 2 sont à la FEZ
12/09/2013
Le 12/09/2013 à 10h 24
Facebook France n’a quasiment pas payé d’impôts en 2011 et 2012
11/09/2013
Le 11/09/2013 à 19h 08
Le 11/09/2013 à 16h 37
Le 11/09/2013 à 16h 09
Le 11/09/2013 à 14h 45
Le 11/09/2013 à 12h 56
Le 11/09/2013 à 12h 20
Le 11/09/2013 à 11h 48
Le 11/09/2013 à 11h 40
Le 11/09/2013 à 10h 32
Le 11/09/2013 à 10h 13
Le 11/09/2013 à 10h 07
Le 11/09/2013 à 09h 53
Le 11/09/2013 à 09h 45
Le 11/09/2013 à 09h 33
Le 11/09/2013 à 09h 19
Le 11/09/2013 à 08h 49
Le 11/09/2013 à 08h 25
Le 11/09/2013 à 08h 02
Le 11/09/2013 à 07h 59
Le 11/09/2013 à 07h 49
Le 11/09/2013 à 07h 47
La version finale d’iOS 7 pose les bases des nouvelles interfaces d’Apple
11/09/2013
Le 11/09/2013 à 14h 39
Le 11/09/2013 à 14h 38
Le 11/09/2013 à 14h 24
Du changement sur la forme mais pas sur le fond.
Je ne vois pas trop en quoi c’est un changement de philosophie de la part d’Apple.
[Dossier PCi] Apple iPhone 5c et 5 s : le tour en dix questions
11/09/2013
Le 11/09/2013 à 12h 26
Exynos 5 Octa : les huit cœurs pourront fonctionner ensemble en fin d’année
10/09/2013
Le 10/09/2013 à 17h 42
Un système de profil par application est alors mis en place pour détecter qui de l’un ou de l’autre va prendre en charge telle ou telle application.
Qui dresse le profil?
Mais il faudra surtout observer une chose : les applications sauront-elles tirer parti d’autant de cœurs ?
Drôle de question!
Est-ce le rôle des applications, ou bien du système de “profilage”?..
EA dévoile la configuration requise pour Battlefield 4
10/09/2013
Le 10/09/2013 à 14h 23
Le 10/09/2013 à 14h 16
Hadron Air : un boîtier Mini ITX signé EVGA et pensé pour les joueurs
10/09/2013
Le 10/09/2013 à 12h 39
Le 10/09/2013 à 11h 28
Boitier qui ne peux pas être mis contre un mur sinon soit la vitre n’est plus visible soit les port USB ne sont plus accessibles.
" />
Consommation : un sénateur veut interdire le simlockage des téléphones
10/09/2013
Le 10/09/2013 à 12h 05
Le 10/09/2013 à 11h 36
Auchan Telecom finalement cédé à EI Telecom (NRJ Mobile)
09/09/2013
Le 09/09/2013 à 14h 34
La NSA espionne ponctuellement le contenu des smartphones
09/09/2013
Le 09/09/2013 à 13h 51
« Community manager » est mort ce week-end en France
09/09/2013
Le 09/09/2013 à 09h 53
Le plus drôle c’est sans doute que les mots “manager” et “community” sont des mots qui viennent français à l’origine….
Comme d’ailleurs quasiment tout le vocabulaire anglais de la politique et de l’économie de plus de trois syllabes….