Le 01/10/2014 à 15h 31

amikuns a écrit :



Talent de marionnettiste? Tu me fait dire des mots que j’ai pas écrit." />





Merci, c’est corrigé." />

Le 01/10/2014 à 15h 27

Jarodd a écrit :



2/ J’ai lciqué sur le lien de désabonnement, et là « demande prise en compte sous 7 jours » " /> Certains disent 2 semaines. Je me demande ce qui justifie ce délai ? Pour moi c’est un flag à passer à false, mais apparemment c’est plus complexe. C’est peut-être un stagiaire qui le fait manuellement avec des cartes perforées ou un listing papier ?





Oui, mais c’est le temps que ça se répercute dans les bases de données chez tout les prestataires/partenaires qui exploitent tes infos.



J’ai travaillé un peu sur la coregistration, et je t’assure que ce n’est pas simple de synchroniser les bases entre les différents acteurs (quand elles le sont……)

Le 01/10/2014 à 15h 19

Pour Orange, cela « démontre la nécessité pour les marques de favoriser la confiance de ces clients en faisant preuve de transparence sur la façon dont ces informations personnelles sont utilisées et en faisant apparaître de manière claire les avantages dont bénéficient les consommateurs en les partageant».



Bha en même temps c’est pas certain que les clients apprécient que l’on se serve de leurs données perso pour créer des modèles de communication en lien avec le neuro-marketing." />

Le 01/10/2014 à 13h 50

Sylver— a écrit :



Je n’ai jamais encore regardé les émissions (c’est dans ma todo) mais est-ce que la vidéo a un réel intérêt (slide, extraits vidéos, etc) où les écouter en MP3 suffit ?





Oui ça suffit, sauf si tu ne peux pas t’empêcher d’admirer la casquette de Jean-Marc Manach. " />

Le 01/10/2014 à 13h 30

jadawin_2 a écrit :



Si les atom baytrail sont poussifs, ils sont quand meme capable de faire tourner des jeux comme Skyrim en 720p low certes mais à 30 fps constant et decompresser une une video HD sans stutter. C’est plutot bien pour un truc poussif qui consomme presque rien.





J’ai jamais dit le contraire, je demande juste un comparatif (s’il existe) d’une même tablette bas de gamme avec et sans wimboot, pour voir si la différence est si “négligeable” que ça.

Le 01/10/2014 à 12h 03

Qruby a écrit :



Je t’ai donné un bench c’est juste que t’as pas cherché, et donc que dans le fond tu ne veux pas savoir.

Stop le troll " />





Où ça?





Si tu parles de ça :



Y’a un Benchmark sur Tom’s Hardware qui détails un peu, en gros tu perds pas grand chose (moins de 1%), tout comme le chiffrement des données (si tu as un CPU avec AES-NI).





http://www.tomshardware.fr/r/wimboot/

Il y a bien un article mais aucun bench apparement.



Donnes moi le lien si tu en as un, c’est ce que je demande depuis le début.

Le 01/10/2014 à 09h 00

Qruby a écrit :



C’est un CeleronM qui a 2 coeurs de 2014 VS un i5M qui a 2 coeurs de 2010. Avec 4 ans d’écart je pense que je peux affirmer cela sans trop de soucis.









Il s’agit dans les deux cas de tablettes basées sur des processeurs Intel comprenant quatre coœurs

Le 01/10/2014 à 08h 56

Qruby a écrit :



SSD ou équivalent, ce qui est bloquant ce sont les temps de réponse, pas les débit. Justement avec du eMMc à faible débit, tu pourrais gagner en rapidité en compressant les données (mais bon, le controleur doit déjà le faire s’il est pas trop naze)



C’est un CeleronM qui a 2 coeurs de 2014 VS un i5M qui a 2 coeurs de 2010. Avec 4 ans d’écart je pense que je peux affirmer cela sans trop de soucis.





Ok, encore des suppositions.

Ça sert à rien d’argumenter, je l’ai dit plus haut le blabla technique et les suppositions m’intéresse assez peut.

Seul un bench me convaincra.

Le 01/10/2014 à 08h 05

Qruby a écrit :



Oui, car la tablette à 200€ est équipée d’un SSD







Dans ce cas va falloir te mettre d’accord avec brice.wernet :







brice.wernet a écrit :



Dans cette gamme, les tablettes sont elles mêmes poussives à cause d’un disque eMMc au lieu d’un vrai SSD.











Qruby a écrit :



et le core i5 dont je parle est un Core i5 540M, soit pas plus perf que le CPU de cette tablette à 200€ ;)





Et tu affirmes ça sans savoir quel est le CPU est sur la tablette?

Le 30/09/2014 à 22h 33

brice.wernet a écrit :



J’ai du mal à imaginer quel benchmark faire.





Je te demande pas d’imaginer un bench, juste de m’en fournir un (si tu en trouves un)." />

Le 30/09/2014 à 22h 30

Qruby a écrit :



J’avais fais des tests avec la compression de donnée Windows : 0% de pertes (sur un SSD avec un core i5)

Y’a un Benchmark sur Tom’s Hardware qui détails un peu, en gros tu perds pas grand chose (moins de 1%), tout comme le chiffrement des données (si tu as un CPU avec AES-NI).

La conclusion du benchmark c’est qu’il était même idiot de ne pas le faire compte tenu du gain de place. La seule raison pourquoi ce n’était pas fait avant sur HDD, c’est le fractionnement.





Ce qui est tout à fait comparable avec le matos d’une tablette à 200€.

D’où ma recherche de bench…

Le 30/09/2014 à 17h 22

brice.wernet a écrit :



Non, il n’y a pas de benchmark. Car il n’y a pas de différence particulière à attendre.







-> C’est pas 10% de peut-être temps d’ouverture en plus au premier démarrage d’une appli qui va changer l’expérience utilisateur. Surtout que ce sera peut-être 10% de temps en moins



" />

Je te croirais quand j’aurais vu un benchmark.

C’est la seule preuve tangible qui pourra me convaincre, tout le reste c’est du blabla technique auquel je ne comprend pas tout et que je ne souhaite pas approfondir.

Le 30/09/2014 à 14h 21

brice.wernet a écrit :



…





Ok, mais t’aurais pas un petit test comparatif sinon. " />

Parce que la théorie c’est sympas, mais sachant que les tablettes d’entrée de gamme on des CPU relativement poussif, je demande à voir dans la pratique ce que ça donne pour voir si la différence est si “negligeable” que ça.

Le 30/09/2014 à 13h 09

Pr. Thibault a écrit :



Faut vous mettre à jour les gars, les spécifications minimales requises pour installer Windows 8.1 sont désormais 16 Go de stockage et 1 Go de RAM. Pour le stockage cette réduction des spécifications minimales a été rendue possible par une compression de l’OS : on peut activer un mode spécifique d’installation qui fait que Windows 8 n’occupe que 4 Go, les fichiers sont décompressés à la volée, l’impact sur les perfs est négligeable.





T’as une petite source? Parce que j’ai pas trouvé de test comparatif.

Le 30/09/2014 à 13h 34

Aloyse57 a écrit :



leboncoin.fr à par les Français, qui l’utilise ?





Une bonne partie du monde. " />



2olli.com adepafie.com aggeliopolis.gr asani.com.pk ayosdito.ph berniaga.com bikhir.ma blocket.se bomnegocio.com buenacuerdo.com.ar buennegocio.bo buennegocio.co chotot.vn compramelo.co.cr corotos.com.do custojusto.pt dinkos.com.au donedeal.ie ekhanei.com guateganga.com hadihiya.com jofogas.hu kaidee.com kapaza.be kufar.by liaomaimai.com lumaimai.com mudah.my roloeganga.com roloeganga.com.ve sahipasand.com segundamano.es segundamano.mx soov.ee subito.it tayara.tn tocmai.ro todoaca.com.uy tori.fi tradestable.com.ng tripwell.com tutti.ch vende.pe willhaben.at yapo.cl

Le 30/09/2014 à 12h 40

ActionFighter a écrit :



Je suis désolé mais je préfère regarder un concert de Michel Sardou à l’Olympia " />





Pour être au milieux de tes Friends? " />

Le 30/09/2014 à 11h 34

Ellierys a écrit :



Y’a moyen de trouver pas mal d’exceptions (au hasard GTA V " />)





Ha! mais ce n’est pas parce qu’il y a des exceptions qu’il n’y a pas moyen d’en tirer des statistiques.

Le 30/09/2014 à 10h 19

De toute façon, la qualité d’un jeu est inversement proportionnelle à son budget communication non?



Je suis sûre qu’il doit y avoir moyen d’en tirer une statistique intéressante." />

Le 30/09/2014 à 09h 58

cyri11e a écrit :



serait peut etre temps de se renseigner sur l’utilité des points et classement waze, non ?





https://wiki.waze.com/wiki/waze:Points_et_classements



Ça sert à ça :



Vous y êtes arrivé ! Vous êtes parmi les 1% de meilleurs Wazers de votre zone. Conduisez et faites savoir le VIP que vous êtes !



" />

Le 30/09/2014 à 07h 17

Afin de motiver les troupes à vérifier/modifier/ajouter un maximum d’informations, les contributions aux Places « rapportent de gros points », de quoi grappiller quelques places au classement des Wazers, tout en remplissant activement la base de données de l’éditeur.



C’est fou ce que les gens sont prêt à faire uniquement pour avoir virtuellement la plus grosse." />

Le 30/09/2014 à 09h 49

OlivierJ a écrit :



Mais quelle tête de mule… " />

Les lampes à incandescence dites halogènes ont une durée de vie au moins double des lampes à incandescences classiques, grâce à la présence de ce gaz halogène, rien à voir avec un changement de voltage.



WikipediaBiensur que ça n’a pas de rapport avec le voltage dans ce cas là, mais bien du gaz utilisé.

Mais pour une même lampe (halogène ou pas), la durée de vie varie bien en fonction du voltage. " />







OlivierJ a écrit :



Le prix de l’ampoule à incandescence est lié au prix de fabrication du verre et du tungstène, la durée de vie de l’ampoule n’a à peu près rien à voir avec son prix de fabrication (peut-être à la marge si le filament est + travaillé, mais à peu près tout le monde le fait), mais avec le voltage utilisé, pour l’essentiel, qui conditionne la température du filament.





Ce n’est pourtant pas ce que dit wikipédia, qui dit que le prix de l’électricité fait partie intégrante des critères du compromis sur la durée de vie de l’ampoule.





Pourquoi la durée de 1000 heures est-elle préférable?

Le filament d’une ampoule à incandescence doit être chaud pour atteindre une bonne luminosité et un rendement élevé pour que l’électricité soit convertie en lumière visible plutôt qu’en chaleur. Mais en augmentant la température, on favorise la sublimation du filament et on accélère donc sa dégradation. De ces deux contraintes, est né un compromis entre une consommation d’électricité réduite et une durée de vie allongée, un compromis économique entre le coût de remplacement des ampoules et celui de l’électricité nécessaire pour les alimenter

Le 29/09/2014 à 19h 29

damaki a écrit :



Nous sommes bien d’accord. C’est bien pour ça qu’il faut écarter ces exemples dans tout débat sur la durée de vie des produits. Ça n’est pas le même modèle économique.





Heuu.. bha non. Entre elles, les entreprise de BTP ont plus ou moins les mêmes modèles économiques, tout comme les entreprises d’électro ménagé ont elles aussi des modèles économiques comparable (entre-elles, mais pas vis à vis du BTP)



Tout ça pour en venir au fait que les entreprises d’électro ménagé sont elles-aussi touchées par des crises, elles aussi font faillite.

Pratiquer obsolescence ne les protège en rien contre ce genre de situation.

Le 29/09/2014 à 18h 35

OlivierJ a écrit :



" />

Le passage que tu as mis en gras dit exactement la même chose que moi (pas étonnant vu que c’est la réalité physique que je me tue à t’expliquer).





Heu non, il ne dit pas qu’il est nécessaire de changer la technologie pour allonger la durée de vie de l’ampoule. Pas besoin de “gaz en particulier” pour arriver à ce résultat, il faut juste un peu plus d’énergie.







OlivierJ a écrit :



PS : sur le compromis et le prix de l’électricité, le compromis ne tient pas compte que de ça mais aussi de la qualité de l’éclairage. C’est un compromis entre plus de 2 facteurs.





Bien sûr qu’il y a d’autres facteurs, je ne le nie pas, je met en évidence le fait que ce facteur existe et à servie à l’équation du compromis.



On est d’accord, que dans une équation (qui a servie à déterminer la durée de vie de l’ampoule) lorsqu’une des variables change (le prix de l’ampoule), on est en droit de s’attendre à voir varier cette durée de vie (en mieux ou moins bien).

Surtout quand la dernière fois que l’on a fait le calcul c’était dans les années 50." />

Le 29/09/2014 à 17h 23

OlivierJ a écrit :



Si tu veux que ton ampoule à incandescence dure 2000 h, tu prends une ampoule dite “halogène” (elle contient un gaz halogène en particulier).





Tu consommeras plus d’électricité (à luminosité équivalente).



C’est écrit noir sur blanc dans le wiki :



Techniquement, les équations reliant consommation, luminosité et durée de vie des ampoules peuvent être résumées comme suit : si la tension d’alimentation appliquée à l’ampoule est notée U, la luminosité est proportionnelle à U^{3,5}, la puissance électrique (la consommation d’énergie) est proportionnelle à U^{1,6} et la durée de vie est proportionnelle à U^{-16}.Ainsi, bien qu’une faible diminution de la tension augmente très fortement la durée de vie, elle augmente la puissance électrique consommée à luminosité constante.

Le 29/09/2014 à 17h 17

OlivierJ a écrit :



Tu n’as toujours pas compris pourquoi cette durée d’environ 1000 h a été choisie, ça n’a pas de rapport avec le prix de l’électricité, en tous cas pas les ordres de prix qu’on connaît depuis qu’on s’éclaire à la lampe à incandescence.





Wiki :



Pourquoi la durée de 1000 heures est-elle préférable?

Le filament d’une ampoule à incandescence doit être chaud pour atteindre une bonne luminosité et un rendement élevé pour que l’électricité soit convertie en lumière visible plutôt qu’en chaleur. Mais en augmentant la température, on favorise la sublimation du filament et on accélère donc sa dégradation. De ces deux contraintes, est né un compromis entre une consommation d’électricité réduite et une durée de vie allongée, un compromis économique entre le coût de remplacement des ampoules et celui de l’électricité nécessaire pour les alimenter

Le 29/09/2014 à 15h 10

damaki a écrit :



Hahahahahahaa, la bonne blague. J’ai de la famille qui bosse dans le bâtiment, pas de bol. Et l’entreprise en question va mal depuis la fin des 30 glorieuses. Je l’ai toujours connu à surfer sur la limite, mais ces temps ci ça devient pire.

C’est un secteur qui part du principe qu’il n’y a jamais de saturation de marché. En effet, il y a de plus en plus de personnes et elles désirent des bâtiments d’une qualité toujours croissante. Ça c’est la théorie, en vrai ça marche pas tout à fait comme ça et les petites entreprises du bâtiment galèrent à cause du marché en peau de chagrin.

Le principe de l’obsolescence programmée n’est valide que pour un marché assez facile à saturer ou déjà saturé. On en est pas encore à jeter une maison systématiquement parce qu’elle est trop vieille. Vu le coût, on répare et c’est là justement le cœur du problème et de la solution : la réparation. A noter qu’il y a quand même un certain renouvellement du parc quand il n’est plus intéressant de réparer ou qu’on souhaite construire plus grand. C’est très éloigné de changer son mobile ou son frigo plutôt que de le réparer





Heu ouais mais là le problème dont tu parles c’est un problème qui n’a rien à voir avec l’obsolescence en tant que tel, c’est une histoire de croissante constante dans un marché limité, c’est pareil pour les agriculteurs, les commerçant, les artisans, etc..

Le 29/09/2014 à 14h 55

OlivierJ a écrit :



" />

Évidemment que c’est un compromis économique, rien n’est gratuit dans un bien de consommation.

Apparemment tu n’as pas compris en quoi c’est un compromis. Il n’y a aucun secret, c’est écrit en toutes lettres dans un de mes commentaires précédents et dans un rapport de 1951. Cette durée de 1000 h n’a jamais été remise en cause.

Alors puisqu’il faut répéter : Wikipedia(ou bien mais c’est moins complethttp://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_à_incandescence_classique#Pourquoi_la_du… ).





Bha justement le lien wiki que tu donnes n’est pas sourcé !!



Et si la durée de vie est effectivement un compromis économique (prix ampoule / prix de l’électricité consommée par l’ampoule) vu que le prix de l’électricité varie, la durée de vie de l’ampoule aurait aussi dû varier dans le temps.



Tu vas pas me dire que le prix de l’électricité est la même depuis 1951 tout de même !

Le 29/09/2014 à 14h 29

white_tentacle a écrit :



Sauf que le produit ne valant pas deux fois plus cher à fabriquer, mais 10% de plus, c’est difficile à justifier de le vendre deux fois plus cher.





Ha! mais évidement que tu vas rentrer en récession sur ton chiffre d’affaire si ça ne te coute que 10% de plus.



Mais à un moment faut choisir entre efficience et croissance artificielle (choix que les industriels semble avoir fait à notre place..).

Le 29/09/2014 à 14h 18

white_tentacle a écrit :



Sauf que le produit ne valant pas deux fois plus cher à fabriquer, mais 10% de plus, c’est difficile à justifier de le vendre deux fois plus cher.





bh

Le 29/09/2014 à 13h 40

white_tentacle a écrit :



Faire payer 10% de plus pour vendre deux fois moins souvent, ça n’est pas rentable économiquement.





Bha oui, c’est bien ce que je dit, le prix n’est pas adapté.

Il faut payer 2 fois plus chère dans ce cas là si c’est nécessaire.

Le 29/09/2014 à 13h 01

damaki a écrit :



Car en effet, si un frigo durait 30 ans, les entreprises qui les fabriquent ne serait pas rentables. Pour être rentable, faut vendre des produits de façon assez régulière, sur le long terme, et c’est exactement ce que permet l’obsolescence programmée ou du moins, le fait d’avoir une durée de vie raisonnable.





Pour le coup j’accroche absolument pas sur ton argument de la rentabilité. La rentabilité c’est dépendant du prix de vente, si la rentabilité n’est pas là, c’est que le prix de vente n’est pas adapté.



Les constructeurs BTP font des immeuble et des maisons qui durent des dizaines d’années, et ils ne sont pas pour autant en faillite.

Le 29/09/2014 à 12h 01

OlivierJ a écrit :



Il faut arrêter avec cette fausse information relayée par une mauvaise émission sur Arte.La durée de vie des ampoules à incandescence est liée à un compromis sur le rendement et la qualité de la lumière.





Heu non." />



C’est un compromis économique d’après wikipédia :



De ces deux contraintes, est né un compromis entre une consommation d’électricité réduite et une durée de vie allongée, un compromis économique entre le coût de remplacement des ampoules et celui de l’électricité nécessaire pour les alimenter.



Malheureusement ce n’est pas sourcé, aucun moyen de savoir en quoi ce compris économique en est vraiment un et est justifié." />



De plus, sachant que c’est un compromis économique qui fait entrer le prix de l’électricité, on aurait logiquement du voir la durée de vie varier dans le temps avec le prix de l’électricité. Ce qui n’est bizarrement pas le cas..

Le 29/09/2014 à 20h 19

John Shaft a écrit :



‘tain, lundi soir et tu pars à la pêche sans prévenir ?



Et dire que j’ai failli mordre à l’hameçon " />





L’un n’empêche pas l’autre.



C’est le paradoxe de la rémunération de la création aujourd’hui.

La création libre n’apporte pas ou peu financièrement à son créateur, alors qu’elle est certainement la forme la plus créatrice de valeur ajoutée.

Le 29/09/2014 à 19h 36

Konrad a écrit :



Si Berners-Lee avait fait du Web un truc propriétaire et fermé, verrouillé par des brevets dans tous les sens, on se cognerait probablement toujours son navigateur nommé «WorldWideWeb» aujourd’hui, voire Mozaic…



Ou alors tout le monde serait passé à l’alternative : The MicroSoft Network (MSN) en 1995 " />



Je ne remercierai jamais assez ce monsieur d’avoir fait du Web une plate-forme ouverte, avec des standards ouverts (Berners-Lee est aujourd’hui Directeur du W3C). " />





" />

Le 29/09/2014 à 19h 05

Tim Berners-Lee dévoile ainsi un projet qui finira par donner naissance au Web



Si la création était justement rémunérée, ce mec là serait milliardaire..

Le 29/09/2014 à 15h 12

Dude76 a écrit :



Je n’arrive toujours pas à comprendre l’intérêt de ces monnaies virtuelles, basées sur du calcul et non sur des valeurs physiques, avec une quantité prédéfinie et fixée de volume. Quid de la stabilité ? Quelle confiance peut-on y placer ?





La même que dans les autres monnaies: celle qui tu voudras bien lui accorder. " />

Le 26/09/2014 à 13h 38

psn00ps a écrit :



Faire un boulot, ce n’est pas assurer une présence pour faire joli.

Tu taffes pas => tu sors.





J’espère que t’es pas au taf là. " />

Le 26/09/2014 à 13h 29

nobugging a écrit :



Ne pas faire son travail au travail peut conduire au licenciement. Obvious.



Je pige pas trop l’intérêt de ces articles, Xavier.





Et pourtant! Tout les politiques qui ne tiennent pas leurs objectifs ni leurs promesses gardent quand même leurs jobs." />

Le 25/09/2014 à 21h 54

hmanipsalam a écrit :



quoi qu’il en soit j’ai encore 11 jours pour me decider.





Pied dans la porte.



On en reparle dans 11 jours." />

Le 25/09/2014 à 16h 08

Lnely a écrit :



Oui, recyclage chez Apple, ils font un bon d’achat et suivant les modeles, t’as un montant plus elevé :)

Je l’ai fais le jour même de l’achat en boutique





Ok, donc tu ne l’a pas payé 500 mais bien 700.



Le bon d’achat n’étais pas offert, alors la différence viens bien de ta poche (le recyclage de ton i5 dans ce cas).

Le 25/09/2014 à 16h 04

Lnely a écrit :



Non, j’ai eu un bon d’achat et j’ai payé mon tel 500€ :o





Un bon d’achat? je veux le même!

Il y a quelques commentaires tu disais avoir revendu ton i5?!

Le 25/09/2014 à 16h 00

Lnely a écrit :



Ha si si je t’assure, j’explique à certains mongoles qui comprennent pas que de passer d’un iphone 5 (pas 5s) a un iphone 6, pour 500€ (si on a les moyens) ça vaut le coup.

Mais non, parce que c’est Apple et faut payer, alors les MR sont pas content.

Comprennent pas, QUOI MAIS 500€ DANS UN IPHONE ?





Tu restes bloqué sur 500€, alors que tu l’as payé 700€.

Si t’avais revendu ta voiture au même moment tu dirais qu’il t’a couté -4000€. " />

Le 25/09/2014 à 14h 58

Lnely a écrit :



Si je veux faire des economies, je prends un vieux telephone donné par un operateur avec un forfait a 20€ et je fais pas chier mon monde, tu cherches quoi dans ce débat inutile ?





Si tu veux vraiment faire des économies tu ne l’achètes pas chez un opérateur." />



Quand à mon intervention, elle cherche juste à casser ton argumentation qui dit que tu as acheté ton i6 moins chère qu’un S5 rien de plus." />

Le 25/09/2014 à 14h 51

Lnely a écrit :



J’ai recyclé mon i4 pour l’avoir :), enfin je l’ai vendu a quelqu’un, mais c’est idiot comme remarque puisque dans tous les cas tu achetes un telephone, bref jlai payé moins cher quun samsung s5 à sa sortie, je change de tel en moyenne tous les deux ans perso, et ça me coute un peu d’argent, mais chacun fait ce qu’il veut avec





Bha non, c’est ridicule ce que tu dis.

Si tu avais acheté un s5 à sa sortie à la place du i6 (tout en revendant ton i5) il t’aurais aussi couté moins chère.. " />

Le 25/09/2014 à 14h 45

FrenchPig a écrit :



et surtout il devait encore fonctionner très bien " />





Bon après, c’est pas forcément dérangeant de le revendre s’il est effectivement réutilisé derrière.

Le 25/09/2014 à 14h 39

Lnely a écrit :



Hélas, j’ai payé 500€ (recyclage d’iphone 5)





Non, non, tu as bien payé 700 boules." />

Ton i5 ne devait sans doute pas être gratuit.

Le 25/09/2014 à 14h 02

Ellierys a écrit :



Keep calm and bend over " />





Bon bha, décidément j’ai dû louper une étape dans la comm de dorcel." />

Le 25/09/2014 à 13h 55

ou encore ce Tweet de Dorcel avec Rocco Siffredi en chef de projet chez Apple.



J’ai pas compris la blague. " />

Le 25/09/2014 à 21h 46

psn00ps a écrit :



Oui, sauf que lui est sérieux. " />





Pour notre plus grand plaisir." />

" />

Le 25/09/2014 à 21h 13

JR_Ewing a écrit :



Non mais c’est Mozilla quoi… " /> Une bande de branquignols finis qui passent leur temps sur des conneries au lieu d’aller à l’essentiel pour rester dans la course. Je vous fiche mon billet que dans quelques années Firefox aura perdu une grosse partie de ses pdm et que Mozilla sera là à chouiner parce que Google lui aura coupé l’herbe sous le pied avec Chrome qui lui aura pris ses pdm. Mais bon, en même temps ça sera bien fait pour la gueule de ces branquignols de chez Mozilla qui auront creuser leur propre tombe, hein! " />





Vendredi avant l’heure. " />









fullsun a écrit :



Mouai, je vais commettre un sacrilège, pour certain, si ça continue, je vais revenir sur IE.





Retournes-y, tu comprendras mieux pourquoi tu n’y es plus." />