Le 28/01/2013 à 10h 08

Alucard63 a écrit :



Bien sur qu’ils margent. Ils margent sur l’ADSL si ils ne margent pas sur le mobile." />



Sony a gagné de l’argent pendant des années en vendant à perte ses playstation…



JC Decaux fait un max de pognon en installant du mobilier gratos pour les administrations…et j’en passe et des meilleurs…" />





Oui aussi…

En fait, contrairement à ce que certains semblent aimer à croire, Free ne gagne pas d’argent sur ce forfait mais s’en sert comme d’un produit d’appel pour appater le chaland…

Le 28/01/2013 à 10h 05

whiteman1414 a écrit :



Oui Free marge sur des forfaits à 0€. Asymétrie des terminaison d’appel :)









unicyclon a écrit :



Pas forcément idiot en soi si ces forfaits servent en moyenne principalement à recevoir des appels : ils paient très peu de terminaison d’appel, par contre ils la facturent aux autres pour chaque appel reçu (pour le moment plus cher que les 3 gros). Et c’est sans compter les services en plus (international, data, …).



Ce que gagne un opérateur sur un forfait, c’est pas juste ce que le client paie à l’opérateur.





Oui et ce n’est donc que temporaire

Le 28/01/2013 à 09h 54

TheFelin a écrit :



Exactement…. Ils sont tellement bien rentré dans le moule qu’il font des forfaits 0€ en téléphonie mobile et il gagne encore des tunes…. J’ai déjà pas ¹⁄₄ des débits que je devrais avoir sur la 3G H+ et autres normes à la con, alors la 4G franchement…





Ils gagnent des thunes sur un forfait à 0€ ? " />

Le 25/01/2013 à 04h 05

igwan.net a écrit :



Et pendant ce temps là, les autres continuent avec leurs marges délirantes sur les appels et les SMS vers les DOM/COM.



* 0,30 chez B&YOU et SFR pour faire traverser l’Atlantique à 140 octets et payer 0,01 à l’opérateur destinataire ?

* 0,48 chez SOSH pour une minute d’appel (1ère minute indivisible) vers les DOM ?



C’est plus cher que l’Eurotarif ! (ce que paie les gens en roaming pour les mêmes appels et les mêmes SMS !)





Mince tu veux dire que Free a fait les mêmes marges pendant 1 an sans que personne ne dise rien…

Heureusement que tu es la " />

Le 25/01/2013 à 04h 01

Will01480 a écrit :



Dans combien de temps B&You va encore copier Free ??





J’sais pas Numericable a fait l’annonce il y a une semaine, le temps pour Free de les copier… " />

Le 25/01/2013 à 03h 54

lossendae a écrit :



Avis qui va à l’encontre de tous les tests du 8x présent sur le net où son ergonomie est soulignée comme étant son point fort, surtout comparé au 920.

Site anglophone comme francophone…





Tout comme pour le cinema, la musique, le théatre, le sport, etc. chacun a encore le droit d’avoir un avis différents des critiques non ?

Et encore heureux…

Le 25/01/2013 à 03h 41

Pourquoi est-ce que je sens que la sword va bientot passer ?

Dans ce cas la serait-ce une atteinte grave contre la liberté d’expression de certains inpactiens qui se sont bien lachés ?



Quand je lis certains commentaires aux raccourcis impressionnants cela montre quand même que certains ont bien tendance à généraliser leurs petites craintes personnelles aux autres (les autres, vous savez, ceux qui ne sont pas comme eux).



Dans tous les cas c’est une décision de justice prise à partir des lois qui nous gouvernent et Tweeter doit encore avoir le droit de la contester non ? " />

Le 25/01/2013 à 03h 27

John Shaft a écrit :



Ya pas de soucis " />



Oui, mais je préfère les chèques " />



" />





Ca c’est la meilleure: il y en qui se font payer parcequ’on les a confondu avec moi. " />

Le 24/01/2013 à 20h 38

Freud a écrit :



Il y a des pays où il existe une vrai liberté d’expression : USA et UK.





Effectivement Fox News est un vrai bonheur " />

Le 24/01/2013 à 20h 36

John Shaft a écrit :



" />



Tu peux être condamné pour injure raciale non publique. C’est une contravention (contre un délit si il y a publicité). Hortefeux y avait été condamné pour ses propos sur les auvergnats (avant que je jugement ne soit invalidé en appel)





Oui c’est vrai…

Donc excepté pour les propos privés tenus devant une caméra de la télévision nationale " />

Le 24/01/2013 à 19h 28

TheFelin a écrit :



Catho Français Belges Suisses tu peux faire ce que tu veux, pour le reste la justice ainsi que les assoc pourries des minorités saura s’occuper de toi, sérieusement ça commence à me gonfler sévère et je vais finir par comprendre les gens qui finissent par voter FN par dégout. Même si j’ai un arrière gout de merde en bouche en y pensant. tout le monde n’a pas le QI nécessaire pour comprendre ce qui ce passe vraiment. Va expliquer ça à tonton Gilbert et tata Ginette au val fouré du 93……



Et par pitié arrêtez avec vos points goldwing à la con, ça saoul grave… C’est aussi con que le politiquement correcte d’aujourd’hui…





Politiquement correct d’aujourd’hui ?

" />" />" />" />

Va lire les éditions des journaux des années ⁶⁰⁄₇₀ avec Zitrone comme présentateur vedette de la télé " />

Le 24/01/2013 à 19h 26

kypd a écrit :



Je sais pas pourquoi la lecture de ces quelques lignes m’a fait froid dans le dos…



Je sais pas si c’est le sentiment de police de la pensée ou l’arbitraire qui se dégage de ce genre de phrase à l’emporte pièce…





Arbitraire ?

C’est valable pour toutes formes de racisme… on a le droit de penser et dire ce qu’on veut dans un cercle privé mais pas dans un cercle public… ce qu’est tweeter…



Ou est le problème ?

Que la loi interdise les propos ouvertement racistes ?



Les gens ont tout simplement tendance à oublier que quand on poste sur tweeter, potentiellement tout le monde peut avoir accès à leur prose plus ou moins intéressante… " />

Le 18/01/2013 à 13h 06

Reste que l’on ne sait pas vraiment quels sont le ou les produits concernés.





L’utilisateur pourquoi ?

Le 18/01/2013 à 13h 01

Nithril a écrit :



Oui. Ton propos est un bon gros fud " />





Quelle clairvoyance " />

Le 18/01/2013 à 11h 49

draky a écrit :



J’ai plus confiance en Google ou autre boîte USA en confidentialité qu’en Mega : plus obscur tu meurs, limite mafieux, etc.





Tu as confiance en Google niveau confidentialité " />

Le 18/01/2013 à 09h 36

methos1435 a écrit :



Réaction très conne mais attendue. Il était évident qu’ils iraient dans ce sens. Pourquoi la presse tirerait un bénéfice et pas eux…



Quand on voit de telles demandes, on a honte de vivre en France…









targa a écrit :



En France on nous parle des joies du libéralisme mais des qu’il y a des problèmes dans un secteur on nous parle de “taxe”, “subventions”, “aides”, … en fait le libéralisme à la française c’est que ça doit toujours rapporter.





C’est la même chose dans tous les pays occidentaux et pas uniquement en France.

Si vous avez honte de vivre en France, voyagez un peu et vous reviendrez vite…

Le 17/01/2013 à 15h 09

sabrewolf a écrit :



Nuance, les Parisiens veulent les forfait de Free.

Mais quand on achète quelque chose, on se renseigne avant, surtout avec une “nouvelle” marque dans le domaine.

Donc, si ils prennent Free, en sachant que c’est mal couvert, c’est comme si ils allaient acheter un vélo a 80€ pour faire le tour de France, et râler qu’il casse au bout de 100Km de fait…





D’accord… c’est donc la faute des parisiens, s’ils prennent des forfaits Free et que cela ne fonctionne pas…

Et sinon il y a eu un communiqué de presse pour prévenir les parisiens qu’lls fallaient attendre…

Et il y en a un autre de prévu quand tout sera pret et fonctionnel ?

Le 17/01/2013 à 14h 48

Tim-timmy a écrit :



en RP oui, mais c’est connu, le pourquoi du comment a été expliqué, et ça s’améliore, même si c’est impossible que ça se fasse du jour au lendemain .. Et prendre un point noir en particulier et extrapoler (en collant à coté d’autres régions, mais en pondérant par rapport à la plus mauvaise) , mouais





Oui enfin si le coin qui capte mal c’est la Creuse ou l’Ardeche je suis d’accord, mais la on parle juste de la région parisienne, un truc qui représente juste près de 19% de la population française… et que je sache Free vend aussi des forfaits aux parisiens non ?

Le 17/01/2013 à 13h 17

manus a écrit :



Problème d’éducation… et peut-être aussi les “gens” en ont marre de se faire enfler: réflexe naturel faire l’opposé…





Problème de mentalité surtout.



Exemple simple: les français sont parmi les plus pingres au monde en ce qui concerne les pourboires

Le 17/01/2013 à 13h 10

manus a écrit :



Sur Android soit je paye l’application, soit elle est vraiment gratuite (et en général passer un temps d’utilisation je fais un don, si c’est possible) et soit c’est avec pub donc elle devient gratuite…

Sur le XDA j’ai plusieurs fois fais des dons (et bien plus élévé que le 1 ou 2€ de certaines applis) pour les devs,qui font du bon boulot, j’ai moi même pas mal développé pour la communauté sur XDA et j’ai aussi reçu des dons.





Et tu es largement minoritaire " />

Le 17/01/2013 à 13h 08

Hoper a écrit :



Mon dieu… ça me ferait vraiment rire si ce n’était pas aussi désespérant :(



Non, je n’utilise pas que des applications payantes, j’essaye au maximum de n’utiliser que des applications OPEN SOURCE.

Il faudrait maintenant surement aussi t’expliquer la différence entre open source et gratuit, tout ça, mais la vraiment j’ai pas le courage.





Au maximum ne veut pas dire uniquement " />



Ah et pour ta gouverne, mon pc principal est sous debian/ubuntu, mais je suppose que tu vas me dire qu’Ubuntu c’est le mal…





Hoper a écrit :



Personnellement je serai plutôt pour retirer la télé tout court.



Il est évidement que tu es tellement lobotomisé par le système que tu ne te rend même plus compte d’avoir perdu la capacité de raisonner autrement. C’est affligeant.





Encore tout faux je ne regarde pas la télé chez moi…

Mais à la différence de toi, je comprends que certains en aient besoin et je n’essaie pas d’appliquer mon modèle de société à la terre entière, parceque je crois détenir l’unique vérité…

Le 17/01/2013 à 12h 56

manus a écrit :



Ok donc tu es prêt à mettre de la publicité dans les écoles, les livres de l’éducation nationale,…

Et en extrapolant tu es prêt à ce que tes enfants ne soit que des produits à consommer ou à être utilisé par la société…





Ce que j’aime bien c’est le manichéisme de certains…

Si c’est comme cela que tu vois la société actuelle, tu devrais te poser des questions…

Tu es libre de payer une appli ou de l’avoir gratuite contre de la pub’

Tu es libre de regarder la télé gratuitement ou d’avoir un abonnement pour des chaines sans pub

Etc. etc.

Toi ton raisonnement c’est de supprimer tout un pan de la société actuelle parcequ’elle ne TE convient pas…

Le 17/01/2013 à 12h 47

Hoper a écrit :



Pour la petite histoire, je ne suis resté qu’un an en premium et je n’ai pas renouvelé, car je n’ai pas encore pardonné à PC Inpact d’avoir censuré dans les commentaires d’un article la présence d’une clef de déchiffrement de la ps3.





Qu’est ce que tu fais sur le site actuellement alors ?

Le 17/01/2013 à 12h 45

Hoper a écrit :



Merci… Ce genre d’appli, il m’arrive de les tolérer, parce qu’en général, une fois bloqué par le firewall, on est plus emmerdé.





Tu les tolères ?

Mais Monsieur est trop bon…

Monsieur n’utilise donc que des applis payantes ?

Je serai curieux de connaitre la réponse de Monsieur







Hoper a écrit :



La au moins, on gagnera du temps, le test de l’application sera vite fait (et je te raconte pas la note sur le store, lol)





Mais heu… je peux pas télécharger une application gratuite parceque je bloque la pub qui permet à l’auteur de se rémunérer…

Allez Hop, puisque c’est cela, je vais mettre une note minable à ton appli na!



Puéril " />

Le 17/01/2013 à 12h 05

manus a écrit :



Sous Android les versions bridés en fonctionnalité et payante pour tout, existe et fonctionnent. Et c’est bien.

Ceux qui propose 2 modes ((pub ou limité) + payant) ne sont pas dans le scope pour moi. Ceux qui ne propose que la pub (1 seul mode) bah tanpis pour eux je n’affichage pas la pub.

Quand tu vois Angry Bird “Gratuit” avec des pop-ups en cours de jeux (ça n’existe peut-être plus je ne sais pas), bah soit tu shootes le jeu soit tu mets un adblock, car ils ne proposent pas d’autre solution.

Et dernier point si tu ne veux pas d’obligation des utiliseurs et te faire de l’argent alors tu ne diffuses pas, pas compliqué…





Moi monsieur je ne veux plus de pub nul part d’ailleurs

• je veux payer plus d’impots locaux (le mobilier urbain est payé en grande partie par la pub)
  


• je veux payer pour pouvoir regarder la télé
  


• je veux payer pour pouvoir écouter la radio
  


• je veux payer pour pouvoir accéder à la plupart des sites sur Internet
  


• je veux payer pour toutes mes applis y compris les freewares et/ou les logiciels libres (car accessoirement meme les developpeurs ont besoin de vivre)
  


• je veux payer pour pouvoir faire une recherche en ligne
  
  etc. etc. " />

Le 17/01/2013 à 11h 56

Virtual_Spirit a écrit :



Ah, c’est plus claire comme ça effectivement " />



C’est vrai que ça serait une solution efficace, il me semble qu’il y’avais déjà un site ou une régie qui proposait ce type de fonctionnement non ?





" /> Effectivement c’est le site de téléchargement de Free qui le fait (dl.free.fr) " />

Tu as une pub qui passe et le captcha est écrit juste à la fin de celle ci…



Trop fort Free " />

Le 17/01/2013 à 13h 15

Je peux lui faire:



Le pourcentage de meurtriers parmi les utilisateurs de jeux violents est inférieur au pourcentage de ces mêmes meurtriers parmi les enfants ayant été élevés dans une famille armée. " />



Voila. C’est gratuit Monsieur le présdent " />

Le 17/01/2013 à 13h 01

lossendae a écrit :



Ah tu ne te rappelle pas comment BT avait fait sa pleureuse pendant des années avec une réseau de merde. T’as la mémoire sélective ?









Alderic a écrit :



Normal il n’y avait personne à traiter de pigeon, vu qu’il n’y avait rien …



ET BT a fait largement sa part de caliméro lors de son arrivée.



[edit]

Merde, grillé par lossendae " />





Typiquement vous ne répondez que sur la partie triviale du post mais pas sur la partie itinérance…

Le 17/01/2013 à 12h 38

yunka a écrit :



Vous faites tous pitiés à râler, 1 an que FM existe, les autres n’ont même pas réussis à faire 1/10e en si peu de temps en déploiement.



La mémoire est courte et la connerie humaine est énorme, preuve en est ici même.





Les autres n’avaient pas de contrat d’itinérance pour les aider…



Après je ne me rappelle d’aucun des 3 autres venir faire le show en traitant les clients de ses concurrents de pigeons…



Avoir une grande bouche c’est bien, mais gare au retour de baton…

Le 17/01/2013 à 12h 34

J-Phil a écrit :



Ca ira mieux en 4G : source





Euh moi qui croyait que c’était l’itinérance le gros problème en terme de débit, en quoi une itinérance via SFR devrait changer quoi que ce soit ?

Le 17/01/2013 à 11h 14

« Ce n’est pas la réalité des utilisateurs : dans la vraie vie, le consommateur a toujours le meilleur des deux réseaux.”



Plus c’est gros, plus cela passe… " />

Parfait discours de commercial confondant la qualité du signal avec celui du réseau… à moins que Free teste en permanence son réseau et le compare en temps réel avec celui d’Orange pour fournir le meilleur débit " />





« Free est un punching-ball », lequel permettrait « d’exister médiatiquement pendant quelques jours » dès lors que l’on frappe dedans. « Je pense qu’UFC l’a bien compris ! » ajoute même Xavier Niel. Il prévient : « Mais, à chaque fois qu’on nous tape dessus, nous faisons des recrutements records. Nos opposants font gratuitement notre marketing ! ».



Donc l’UFC est un opposant notoire à Free " />

Free vs le reste du monde ou le début de la parano conspirationniste " />

Le 17/01/2013 à 09h 57

rsegismont a écrit :



(…)





Pour Mediapart autant pour moi, j’ai écris trop vite " />

Le 17/01/2013 à 09h 48

VilraleuR a écrit :



Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …

Ça me manquait !



Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.

Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.

On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …

Mais on fait comment pour faire changer les choses ?

On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?

Ou alors on tente un coup de p0ker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?





Ouaou



Bientot une “guerre” entre Freeboys et Google Fanboys ?



:popcorn: " />



Sinon pour les Freenautes adeptes de Google cela doit ressembler à la vie d’enfants de parents en instance de divorce… " />

Le 17/01/2013 à 09h 44

David_L a écrit :



Comme indiqué dans l’actu, il ne semble pas fonctionner pour le moment, à voir si les DNS ont bien été mis en place " />





Serait-il possible à PCI de vérifier si cet outil filtre aussi les pubs sur lemonde.fr, mediapart et atlantico… autant de sites dans lequel X.Niel a investi personnellement.



Ceci est une vraie question et pas un troll.



Si la pub est filtrée aussi sur ces sites: aucun soucis, le bloqueur de Free pourra être qualifié d’indépendant et la neutralité du Net ne sera pas touchée (désactivée par défaut)…



Dans le cas contraire… " />

Le 17/01/2013 à 09h 40

jeanfig a écrit :



Vivement que ce soit activable egallement sur la V5 car c’est vraiment top.





Dit-il en croyant que toutes les régies publicitaires seront ciblées… " />

Le 17/01/2013 à 00h 09

Sinon je remercie tous nos charmants participants pour cet énorme éclat de rire nocturne.



Car en effet, Google est un tout, Google est le maitre de l’Internet et surtout Google n’a besoin d’aucun contenu pour pouvoir exister, ce sont les contenus qui ont besoin de Google. " />



Psst surtout ne le répétez pas, mais G.News comme tous les services Google sert aussi à référencer vos gouts (et à l’ajouter à la longue liste associée à votre compte Gmail) afin de vendre plus cher ses applis de pub aux sites…

Donc oui, G.News fait bien partie du business model de Google et lui rapporte de l’argent… mais chuttt!!

Le 17/01/2013 à 00h 02

Jean-Luc Skywalker a écrit :



Prochaine étape pour Google : créer de toute pièce une équipe rédactionnelle internationale : plus de taxe Google, et plus de presse française/européenne " />





Ouaou les mecs vous faites un concours ? " />

Je savais que le fanboyisme aveuglait mais la c’est du déilre…

En gros tu es pour une et unique multinationale qui serait à la fois maitre de la recherche en ligne et du contenu rédactionnel… " />

Le 16/01/2013 à 23h 59

harry31 a écrit :



Ils ont rien compris dans la presse !!! S’ils veulent faire payer les liens, moi à la place de Google, j’arrête de les référencer, point final.

La majorité des internautes tapent le nom du site dans la barre de recherche au lieu de taper l’URL et c’est bien Google qui leur envoie leurs visiteurs !!! " />





Et allez un autre… d’ailleurs je serais Google j’arreterai de référencer la presse Irlandaise, Allemande, Française, Espagnole, etc. etc.

Oh wait… mais qu’est-ce qu’on pourrait lire dans G.News alors ? " />

Le 16/01/2013 à 23h 57

atem18 a écrit :



La presse n’est rien sans Google. Ils ont juste du mal à admettre que sans Google pour référencer leurs articles, personne n’irait les lire. Et moi-même, à titre d’exemple, si je n’avais pas un Android avec l’application “actualités et météo” et les suggestions d’articles lors de mes recherches, je n’irais jamais sur leurs sites. Je serais chez Google, je les dé-référencerais tous un jour ou une semaine, histoire qu’ils se rendent compte de leur connerie.





" />" />" />

Celle la je l’encadre…

Dis moi mon grand, s’il n’y a plus de journaux tu liras quoi sur G.News ?

Le 16/01/2013 à 16h 46

Jed08 a écrit :



De plus, pirater un concert est assez justifiable : Il est pas venu dans ma ville. J’ai pas le temps. J’ai pas l’argent.

J’ai pas réussi à avoir mes places, et puis de toute façon le concert est déjà passé et vu qu’il distribue bien son album gratuitement sur Internet, je peux télécharger la vidéo de son concert vu que de toute façon je peux pas aller le voir. (oui celle là c’est ma préférée qui va également avec la licence globale)





Par contre la, j’avoue que je ne peux rien dire…

S’il y en a vraiment pour regarder des vidéos piratées de concert…

Le 16/01/2013 à 16h 06

Jed08 a écrit :



Ca c’est bon pour un artiste qui est déjà connu ou qui a au moins une petite renommée derrière lui.





Cela veut donc dire que toi tu achètes le CD d’un parfait inconnu (ce ne sont certainement pas les radios qui vont de faire découvrir de nouveaux talents)







Jed08 a écrit :



Maintenant si tout le monde fait ça, pourquoi quelqu’un irait louer sa salle à un groupe obscur et inconnu dont il n’a jamais entendu parler ?

Pourquoi quelqu’un irait payer sa place de concert d’un nouveau groupe obscur et inconnu dont il n’a jamais entendu parler.





Donc toi tu pars déjà d’un concert en solo ?

Les 1eres parties et les festivals cela n’existent pas pour se faire connaitre ?



De plus personne n’interdit de poster une video pour faire du streaming et se faire connaitre







Jed08 a écrit :



Le bouche à oreille ça fonctionne lentement même sur Internet (surtout quand on a pas d’extrait à faire passer).





Qui te parle de ne pas avoir d’extrait à faire passer ?

Moi je parlais d’un album complet diffusé sur support CD







Jed08 a écrit :



Et donc, si la série de concert ne rapporte pas assez pour financer les dépenses quotidienne du groupe + l’enregistrement du CD ? Tu fais quoi ?





Tu te prends un boulot à cote (comme le font la majorité des écrivains par exemple) jusqu’a ce que cela décolle et si cela ne décolle pas, je ne vois pas pourquoi le fait d’être passé par un CD au départ t’aurais donné plus de visibilité…







Jed08 a écrit :



Tu prends le problème à l’envers, mais c’est toujours le même problème.

Si l’un (le concert) est censé promouvoir l’autre (le CD). Comment fais tu pour produire l’autre (le CD) quand tu n’as pas l’argent de départ ?





Un concert n’est pas piratable et je ne vois pas en quoi le fait de passer par la case CD t’aurais donné plus d’argent au départ…

Le 16/01/2013 à 15h 46

gavroche69 a écrit :



Il y quand même un truc qui m’échappe dans tous ces commentaires.

A en croire beaucoup on dirait que la musique dématérialisée c’est une génération spontanée qui existe automatiquement avec l’artiste concerné…



Or il se trouve qu’il existe des trucs qu’on appelle des studios d’enregistrement, avec des ingénieurs du son, des (vrais) musiciens, etc… Et figurez-vous que ces gens sont payés et même qu’ils demandent à l’être, c’est fou non ?!! " />



Quand vous dites qu’un artiste doit gagner sa vie avec ses concerts, je veux bien, mais pourquoi il irait se faire chier à enregistrer sa musique en studio si ça lui coûte très cher et ne lui rapporte pratiquement rien ?



Et oui, toutes les musiques ne peuvent pas être enregistrées par un seul mec au fond d’un garage avec des samples et des boites à rythmes, il existe aussi des vrais musiciens qui jouent avec de vrais instruments acoustiques. " />



Si un jour on ne trouve plus de musique que ce soit en ligne ou sous forme de CD, il faudra peut-être s’interroger enfin pour savoir si la mauvaise foi des majors n’avait pas d’égal que la mauvaise foi des “pirates” qui se réfugiaient derrière tout un tas de mauvaises raisons pour justifier leurs pratiques.



Alors que la seule vraie motivation pour une grande majorité d’entre eux c’est : “Pourquoi payer pour un truc que je peux avoir gratos ?”.

Sans même se rendre compte qui si ils peuvent faire ça c’est parce que il y a encore des “cons” qui trouvent normal de payer un CD… " />



Bref, les fouteurs de merde qui se font passer systématiquement pour des victimes, que ce soient les majors ou les pirates, ils ne valent pas mieux les uns que les autres." />





D’accord sur le fond…

Par contre tu pars d’un postulat de départ actuel basé sur ce qui se faisait avant…



Pourquoi les artistes ne feraient-ils pas des concerts avant d’enregistrer des CD ?

Avant tu vendais un CD pour donner aux gens l’envie d’aller à un concert…

Maintenant pourquoi ne pas faire un concert pour donner l’envie d’acheter un CD ?



Je m’explique: tu auras toujours plus envie d’acheter un CD d’un artiste qui t’a fait passer un bon moment… quitte à ne diffuser le CD qu’à la fin d’une tournée…



Personnellement le dernier CD que j’ai acheté l’a été à la fin d’un concert d’une artiste inconnue (enfin des medias) qui m’a beaucoup plu…

Le 16/01/2013 à 13h 52

misterB a écrit :



6€ " />" />" />" />



C’est du vol, 50cts grand max pour un truc que je ne peux pas garder avec moi " />" />





Ben tu enregistres le concert sur ton iPhone 5 " />

Le 16/01/2013 à 13h 42

Erreur de manip " />

Le 16/01/2013 à 13h 42

tAran a écrit :



Tu as un groupe et tu joues le 19 Janvier au Black Room à Bordeaux, c’est ça ? " />



Mais tu fais partie de quel groupe : The Algorith ou Phenomena vu que les deux passent le 19 Janvier au Black Room à Bordeaux ? " />





Lien corrigé " />

Le 16/01/2013 à 13h 37

sioowan a écrit :



Je ne parle que d’une partie du problème, lié aux fai et industriels. 1999-2003 environ et de mémoire.

Les drm ne sont pas arrivés dans cette pérode.

Après que les majors n’aient rien anticipé, c’est une autre histoire.





" /> Les DRM sont arrivés au début des années 2000

Le 16/01/2013 à 13h 20

sioowan a écrit :



Toi aussi tu ne comprends pas.

Il est vrai que raisonner cela devient dur.



Apple a gagné le marché du MP3 par sa capacité de remplissage. Donc ils ont implicitement poussé les gens à les remplir.

Si tu possèdes un disque de 1 To tu vas trouver de quoi le remplir, si tu es ado et non professionnelle du graphisme, de musique, et tout autres métiers réclamant de la haute capacité.



Disons que les industriels sont allés dans la facilité. Au lieu de couper le marcher en 2, comme cela a existé dans beaucoup de domaines, et ne laisser qu’aux pros les disques de grandes capacités. Ils ont donné ces disques a un public ayant envie de trouver de quoi les remplir, ce afin de rentabiliser leur achat.



Au cas où tu l’aurais pas compris je parle d’une époque ou tout balbutiait. Et qu’il devait être plus intéressant à Apple de mettre un disque standard que de s’amuser à le brider.



Le choix du marché pro et grand public aurait pu être une voie, le monde informatique aurait été différent.

Ca ne veut pas dire que j’aurais voulu que cela soit ainsi. Je ne fais que disserter sur ce qui a lancé le téléchargement grand public.



Comme déjà expliqué, Chez moi en 56Ko tu ne téléchargeais pas grand chose. par contre à mon travail chez IBM, tous les techs chargeaient comme des malades et c’était en ¹⁹⁹⁹⁄₂₀₀₀. Ce n’était pas grand public.

Comprends-tu le raisonnement cette fois ci?





Et dans ton raisonnement, il y a une force supérieure qui empechait les majors de prévoir l’explosion du dématérialisé ?

Il y a un problème technique dont nous n’avons pas connaissance ?



Car ton raisonnement tourne en boucle: c’est la technologie qui est arrivé trop tot…

Et moi je te dis que je ne suis pas d’accord… au début dans les années 2000 justement, les majors ont TOUT fait pour limiter de développement du dématérialisé…



Il a fallu combien de temps avant qu’on puisse avoir des fichiers en téléchargement sans DRM ?

Il a fallu combien de temps et combien d’efforts avant d’avoir des plateformes de streaming légales ?

Il a fallu combien de temps avant d’avoir des films en VOD a des tarifs décents (oh mince ce n’est pas encore arrivé)



Tout cela est arrivé par la seule volonté des majors de freiner à tout prix…. de ne pas vouloir évoluer et surtout de ne pas vouloir accompagner le progrès…

Le 16/01/2013 à 12h 39

sioowan a écrit :



Je te pose une question… Comment tu fais pour remplir ton ipod de 150000 morceaux de musiques, sauf à être riche?



Autant avoir fait des outils en relation avec la réalité. Comme les premières clés MP3 qui ne contenaient que 5 albums.



Ou ne pas faire de pub sur le nombre de MP3 que l’on pouvait mettre dessus.

Ou brider le disque dur interne via une partition n’autorisant que 1500 morceaux par exemple.



Bref, c’est pourtant simple à comprendre. Et ta comparaison avec la voiture est un non sens. Car là, il y’a une loi qui te l’interdit.

Actuellement rien n’interdit le téléchargement illégal, dans les faits, aubaine des FAI et de Apple dans les années 2000.



Maintenant, si la justice prend quelques clampins et les condamne à 10 ans de prisons (exemple), je peux te dire que le DL va très vite baisser. C’est pas des mails et des amandes de 150€ qui vont faire peur. Ce sera toujours plus avantageux de pirater, comme de frauder la RATP.





Mais quel puissant raisonnement… " />

C’est à la technologie de s’adapter aux majors et non le contraire…

Vite faisons le procès de ces trafiquants de disque dur qui ont osé passer le cap du Go pour favoriser le piratage " />

Le 16/01/2013 à 11h 50

seboss666 a écrit :



Souvenir d’un album d’Ozzy marqué “Won’t play on PC/Mac” (et bien sur pas dans la voiture non plus, juste une platine de salon). J’avais que ça à la fac pour écouter de la musique…



Il a raison avec l’analogie des caravanes : les fabricants de cd n’ont pas “fabriqué” de MP3 quand c’est apparu sur la toile, les utilisateurs se sont débrouillés entre eux. Quand t’arrive 5 ans après avec un format qui marche pas partout, faut pas s’étonner que ça merde.



Plutôt que de taper sur les FAI, pourquoi ne pas s’être associé avec eux dès le départ pour proposer le contenu qu’ils promettaient ? à moins cher qu’un cd, y’avait moyen de faire mieux AVANT iTunes. L’argent serait resté en France, neuneus…





Ben oui mais le problème vient des dirigeants qui privilégient toujours le bénéfice à court terme, au détriment de la vision à long terme. C’est eux qu’il faudrait virer… mais quand tu vois cela, tu te dis qu’il y a peu d’espoir…



Prenons le cas d’Amazon par exemple, même si je suis d’accord pour limiter leur évasion fiscale, on ne peut pas leur enlever qu’ils ont été en déficit pendant des années pour développer un modèle auquel il croyait dès le départ…



Pour conclure, tout provient en fait du modèle industriel actuel: les sociétés bien implantées ne peuvent pas prendre trop de risque pour plaire aux actionnaires (et favoriser le profit à court terme), tandis que les nouvelles n’ont pas peur d’innover pour suivre le mouvement.

Dans tous les cas, les actionnaires des premières changeront d’ane quand ils verront les bénéfices s’écrouler pour aller sur les secondes… et EUX ne seront jamais perdant " />

Le 16/01/2013 à 16h 16

Ce qui est surprenant c’est que certaines personnes ont pu croire le contraire…



A partir du moment ou le mobile bénéficie d’une “subvention” (“remise”) liée à la contractualisation d’un service.



1- Soit vous vous rétractez dans la période légale et SFR vous donne le choix:

- soit vous rendez le téléphone   


- soit vous le payez au prix nu affiché en boutique et sur le site (ce qui est une mauvaise idée vu que SFR pratique des prix nu largement supérieur au marché)   

2- Soit vous acceptez le contrat et dans ce cas, si vous vous décidez de le rompre vous payez des indemnités de rupture de contrat définies dans les CGV (et dans la loi Chatel si je ne m’abuse)…