Le 16/10/2020 à 14h 06

Salut,
Je n’ai pas bien compris si c’est bien compris si c’est un répéteur ou un pont d’accès, l’écran 10 sème le trouble, il en manque avant surtout, c’est clair que c’est du maillé, mais en wifi ou en ethernet ?
ça confirme aussi mes craintes comme quoi le wifi 6 bouffe les autres réseaux wifi alentour …

Le 14/10/2020 à 12h 54

fred42 a dit:

On peut toujours jouer à se faire peur, mais est-ce bien pertinent ?

Les bandes du Wi-Fi sont définies au niveau international par l’UIT-R. L’UE impose le respect de ces bandes par des décisions de la Commission qui s’imposent aux états membres.

Il y a donc pas mal de choses qui nous protègent de ton hypothèse très pessimiste.

Les bandes wifi et les autres évoluent en permanence voir wifi 6e et wifi7 actuellement,
Pourquoi ces fréquences ne seraient pas revendiquées par les opérateurs mobiles ou les régulations de états, juste parce que que ça rapporte beaucoup plus de les louer à des opérateurs ou des entreprises que de les laisser en accès libre ?

quand il s’agit de se partager une ressource extrèmement limitée, on entre dans la cage aux fauves, voir ce qu’ils ont fait avec la TNT et qu’ils vont faire avec les radars meteo et autres bandes militaires/civiles, c’est le carnage total de la part des prédateurs sur les plus faibles qui ne savent pas rentabiliser cette ressource que sont devenues les fréquences.

Le 13/10/2020 à 21h 54

bast73 a dit:

Pourquoi la 5G viendrait sur les bandes du WIFI ? Je comprends vraiment pas là … 2 usages, 2 technologies. Un PC n’est jamais équipé de puce 4/5G (hormis quelques PC Portable).

l’équipement des PC n’est pas en cause, c’est de l’usage des fréquences qu’il est question:
Si un jour, plus ou moins proche, une autorité décide que la bande wifi sera affectée aux opérateurs mobiles pour l’intégrer à des réseaux 4/5/6G parce que c’est plus rentable de vendre des licences à des opérateurs mobiles que de laisser ces bandes en libre usage par wifi, les réseaux d’entreprise qui utilisaient le wifi seront bien obligés de passer sous la coupe des opérateurs 4/5/6 G ou surtout des équipementiers qui voudraient bien vendre des réseaux 5G fermés (5G autonome) à des entreprises, comme ce sera certainement le cas avec les ondes millimétriques.

Le 13/10/2020 à 13h 49

KP2 a dit:

Mais moi aussi… tu as décidement une vision très étriquée des possibilités du reseau.

justement, je l’étends aux réseaux privés, tu ne les calcules pas ?
Depuis 3 ou 4 ans qu’on parle de 5G, j’ai peur qu’ils ne squattent les bandes sans licences de wifi, et elles sont grandes avec wifi6e voire, l’antique des 2,4 au nom des rentes possibles pour un état et la confiscation des ressources publiques par des intérêts privés.
Pour l’instant ils n’ont pas franchi les pas, mais je suis sûr que ça les démange toujours.

Le 13/10/2020 à 13h 41

fred42 a dit:

Il y a plus de trucs connectés qui sont en 2G (GPRS ou Edge) qu’en 3G. Même quand la 3G existait, on a continué à utiliser la 2G parce que c’était moins cher. Sauf à tous les remplacer, la 2G restera longtemps.

Mais pour le moment, la 3G reste indispensable pour beaucoup de mobiles 4G qui ne sont pas compatible VoLTE pour les appels vocaux. Donc la disparition de la 3G n’est pas pour demain non plus.

Exactement, merci, vive volte et on récupère les fréquences 3G pour la 4G+, la 5G sur quelques lieux précis et ponctuels.

Le 13/10/2020 à 13h 39

Patch a dit:

En quoi?

il existe plein d’appareils hors téléphonie, alarmes … géoloc qui utilisent le réseau 2G sans avoir besoin de 3G.
et c’est tant mieux en économies.

Le 13/10/2020 à 08h 15

KP2 a dit:

La 2G commence seulement a être mise au rebut. Ca fait quoi ? 1 an ou 2 que c’est engagé à tout casser. AUCUN téléphone de moins de 10 ans ne supporte pas au moins la 3G. AUCUN. Et l’entrée de gamme est aux alentours de 25-30€ et ça n’a pas changé depuis plus de 10 ans. Donc non, aucun utilisateur n’a du être impacté (ou alors c’était très anecdotique) et un téléphone 3G ne coute pas plus cher qu’un 2G depuis trèèèèès longtemps. Si ces gens sont passés à un smartphone, c’est leur choix. Pas un tour de passe-passe technique. C’est absolument faux de prétendre le contraire.

Les seuls qui sont touchés par l’arret du réseau 2G, ce sont les solutions industrielles comme les premiers interphones sans-fil, certains systèmes de pilotage à distance ou de relevés de capteurs, etc Des vieux trucs utilisent encore la 2G voire le GSM dans certains cas. Mais bon, on peut pas supporter des technos ad vitam (qui coutent des millions en maintenance…) parce qu’il y a 2 popoles qui refusent de dépenser 20 balles pour upgrader, hein…

Le réseau 3G disparaitra avant le réseau 2G, qui est bien plus indispensable.

Le 13/10/2020 à 08h 08

KP2 a dit:

J’ai pas dit qu’on pouvait pas les utiliser aujourd’hui, j’ai dit qu’elles profiteraient d’une meilleure latence…

En fait dès le départ j’ai parlé de latence sur l’accès internet, pas en local, je ne pense pas qu’on connecte des datacenters au réseau mobile, même 5G,
tu n’aurais raison que pour des connexions pair à pair dans un même réseau, mais ça n’existe pas des les réseaux mobiles actuels. ça ne concernerait donc que des réseaux privés d’entreprise, ce qui peut se faire avec 2 points d’accès wifi et une fibre entre les deux.
C’était un objectif des équipementiers télécom de produire des réseaux privés pour les entreprises, mais seuls les opérateurs ont suivi, en trainant des pieds un peu, ça restreint donc ces usages.
Les entreprises privées préfèrent les les réseaux radio sans licence ni redevance, on les comprend, c’est une erreur des concepteurs de la 5G d’avoir voulu prendre la place des réseaux wifi, ça aurait pû passer avec la complicité des états, mais ça ne s’est pas encore fait.

Le 13/10/2020 à 07h 47

KP2 a dit:

Des applications utiles qui profitent de cette latence, j’en connais qq’unes malgré que tu sembles peu imaginatif sur le sujet…

Donc, tu parles d’applications qu’on ne peut pas utiliser aujourd’hui, et qu’on ne pourra pas utiliser avant 5 ans :-))
C’est couillon de les avoir développées….

Le 12/10/2020 à 20h 46

Witcher a dit:

Le socialisme, une si grande vision d’avenir, c’est grâce à lui où en est la France aujourd’hui !

La france aujourd’hui est plutôt mieux que l’amérique de Donald, qui est vraiment mal barrée sur le coup.

Le 12/10/2020 à 20h 39

aldwyr a dit:

C’est vous la mauvaise foi à dénigrer les avantages de la réduction de la latence… Ce n’est qu’un exemple a peine exagéré (en campagne, il est pas rare d’avoir des latence à 100 ms…) pour montrer a quelle point la latence a de l’importance.

Et quand la 5G promet jusqu’à une latence réduite jusqu’à 10 fois par rapport à la 4G, j’exagère à peine quand on passe d’une latence de 20-30 ms en 4G a moins de 1 ms, crois moi que tu la sentira la différence.

promet …
1 ms ça reste en local, pas sur l’internet, comme je l’ai expliqué, je crois, la 5G n’a pas le privilège d’abolir les distances ou de multiplier la vitesse de la lumière,
je viens de faire les tests tout à l’heure, sur une connexion 4G je pingue 1.1.1.1 en une vingtaine de ms et sur ma connexion fixe donc wifi en 50 ms au mieux (test net analyser)
voilà ….
Bon courage à la 5G.

Le 12/10/2020 à 19h 41

(reply:1830256:Idiogène)

Elle n’est pas morte pour la diffusion TV voire TNT/5G, je pense, au contraire, comme je le disais, les hautes fréquences en SHF sont quasiment inutilisables pour des mobiles, mais pas pour des stations terrestres fixes

Le 12/10/2020 à 19h 38

bast73 a dit:

Il y a encore des antennes 2G et 3G partout donc je vois pas trop pourquoi on voudrait tout enlever pour ne garder que la 5G à partir de demain …

Je comprends pas trop non plus pourquoi tout le monde est contre la 5G …

Pour moi c’est juste une évolution, je pense même attendre que les forfait pas cher passent à la 5G donc pas avant au moins 2022 je pense.

Je ne me rappelle pas avoir eu autant de réaction à l’arrivée de la 4G.

quand même beaucoup de BTS 3G se sont fait confisquer leurs fréquences pour passer en 4G.
Tant mieux d’ailleurs, la 3G ne sert quasiment à rien, si tout passait en volte, on pourrait la débrancher.
Il est difficile aujourd’hui de se connecter en 3G, c’est clair, mais c’est mieux.
La 2G peut rester en roue de secours et pour plein de trucs qui utilisent du faible débit données, genre téléalarmes.

Le 12/10/2020 à 16h 19

aldwyr a dit:

WHAT ! La latence c’est du pipo ? :‘)

Pour reprendre ton exemple France <-> Japon, s’il te faut ¹⁄₂ sec entre toi et l’antenne pour communiquer, puis 100 ms pour aller au serveur japon puis 100 ms le retour et encore ¹⁄₂ sec entre l’antenne et ton téléphone, tu va le sentir passer…

La 5G étant la pour réduire la latence entre toi et l’antenne, elle n’est pas utilisé ensuite sur le reste du réseau qui est certainement fibré… Avoir une latence faible sera toujours un gain énorme pour l’usager. Peut importe son usage…

heu ,
tu la sors d’où ta demi seconde entre toi et l’antenne à part des tréfonds de ta mauvaise foi ?
Tu as déjà fait un ping en 4G ?

Le 12/10/2020 à 15h 35

KP2 a dit:

, ça restera toujours supérieur à la 3G/4G T’as oublié le gain en latence qui touche tout le monde.

C’est du pipeau l’argument latence quand on parle d’accès internet, à ce niveau le plus gros handicap c’est la distance, un serveur au Japon sera toujours à 200ms aller/retour quelle que soit la technologie, ça n’a de sens qu’en communication locale, mais là autant le faire directement en wifi, pas besoin de réseau à couverture nationale.

Le 12/10/2020 à 15h 21

aldwyr a dit:

La 4G ne sera pas supprimé, certaine fréquence pourront être réatribué à la 5G cela dit. mais pas toute et c’est en fonction de ce que veux l’opérateur. Et les fréquence principal sont celle qui ont été mis au enchère le mois dernier.

On pourrait aussi faire l’inverse: refiler les fréquences de la 5G à de la 4G+
Mais bon,
les fréquences au dessus de 2 Ghz, ça ne sert pas à grand chose en mobilité, les lois naturelles ont encore de grands moments à vivre.
A un moment ou un autre, il faudra faire comprendre aux utilisateurs que rien n’est magique en matière de propagation sauf le marketing des débits sur le papier : les fréquences SHF ne sont viables qu’en local (wifi, DECT) ou avec des antennes à gain, des paraboles.
Qu’on se le dise.

Le 12/10/2020 à 13h 33

(quote:1829999:UtopY-Xte)
Comme quoi un réseau national appartenant et géré par un/des organismes publics et loués aux opérateurs ca aurait pu être pertinent, mais l’ultra libéralisme désapprouve

Tout à fait,
l’équipement télécom des pays développés vient toujours de sociétés étatiques, jamais de sociétés privées, à moins qu’elles ne soient en concurrence de sociétés étatiques.
FT a fait plus pour la France que Orange n’en fera jamais.

Le 09/10/2020 à 13h 33

CryoGen a dit:

Surtout que de l’autre côté, on veut développer le télétravail, ce qui me semble bien plus intelligent … Mais nécessite des connexions internet de qualité, et illimitée.

On pourrait aussi favoriser les cycles courts plutôt que d’importer tout de Chine qui pollue bien correctement …

Faut arrêter la mauvaise foi:
l’internet illimité sur les mobiles, ça sert à regarder la télé, pas à travailler …
On peut faire du télétravail avec 10 GO par mois, la plupart du temps.

Le 06/10/2020 à 05h 41

Surtout qu’on peut très bien mettre l’antenne dans l’ascenseur ….

Le 06/10/2020 à 05h 39

emmettbrown a dit:

Je vois qu’il y a de bonnes améliorations côté fiabilité, intelligence du réseau sous le capot.

Qu’en est t’il de la portée ? A-t-on atteint la limite côté débit dans les fréquences basses pour qu’on soit obligé d’utiliser de plus en plus de larges blocs de fréquences ?

Et du coup comme ça semble être le cas pour la 5G et le Wifi 7, pourquoi ne pas réunir ces 2 technos en une seule pour utiliser toute la largeur de fréquence entre 2 et 7 GHz ? J’ai vu qu’on pouvait créer des réseaux privés 5G en entreprise. Pourquoi pas dans nos salons avec une norme de puissance d’émission comparable à celle du WIFI ?

Edit : idem pour la TNT, au lieu d’utiliser le DVBT-2 pour la TNT 4K en france en 2024, pourquoi pas faire du broadcast 5G ?

Tout à fait:
Au moins la 5G ou sa bande de fréquences serait utile, par contre, il faut oublier de plus en plus la TV en broadcast, tout le monde prèfère à la demande et le replay .
Mais la TV sur la 5G en réseau privé fixe point à point, oui, ce serait plus fûté que des antennes pour mobiles à tous les coins de rue.

Le 30/09/2020 à 13h 47

fullero a dit:

Si l’ avantage de la 5g c’ est la latence, cet équipement sera plutôt utilisé pour piloter des robots par logiciel dans un entrepôt. C’ est là que se trouve la vraie révolution entre 4g et 5g.

ça peut être fait en wifi facilement aussi, pas besoin de 5G pour ça.

Le 30/09/2020 à 13h 45

(reply:50970:Jean-BaptisteP)

Dans les derniers servis alors que tu l’es ?
je fais partie de ceux qui vont encore attendre environ 2 ans , mais ce n’est pas la faute du gouvernement, juste la politique locale.
Il ne faut pas tout mélanger, et là on est bien hors sujet sur cette discussion.

Le 29/09/2020 à 12h 47

patos a dit:

Hahaha le WAF, quelle prise de tête xD C’est pour ça qu’on a des plaintes creuses colorées ou imitation bois \o/

Des gens qui galèrent avec SFR? Noooooooooooooooooooon ça n’arrive jamais

plinthes, c’est plus élégant à ce niveau là :-)
Pour le facteur d’acceptation, c’est un réel problème, oui, mais c’est pour notre bien, on saboterait tout notre environnement sinon, ce qui n’empêche pas de poser des câbles si on le fait bien :-)

Le 29/09/2020 à 12h 39

Olbatar a dit:

Non, les ondes électromagnétiques font parti du domaine public.
c’est ce que j’ai dit il me semble non ?
Elles n’appartiennent à personne et elles traversent les frontières, comme le nuage de Tchernobyl,
Pour moi ce qui n’est à personne est du domaine public.
Seul l’usage (en émission, donc génération) est contrôlé, heureusement.
C’est le droit d’usage à un endroit précis qui est vendu, un peu comme un abonnement internet d’ailleurs, personne n’est propriétaire de l’internet, c’est l’accès qui est vendu d’où le terme FAI.
C’est pareil pour l’eau, l’air, le soleil (je répète).

Le 28/09/2020 à 21h 25

(quote:50925:Jean-BaptisteP)
. Dans mon hameau, dès que la fibre est arrivée, tout le monde s’est précipité pour y souscrire, y compris les retraités. La télé sur l’ADSL relève ici d’un doux rêve, et je ne suis pas perdu dans le Cantal.

Donc,
tu as pris la fibre ou pas ?
Tu crois que ton hameau c’était au plus facile ?

Le 28/09/2020 à 21h 01

(reply:50925:Jean-BaptisteP)

C’est clair que la 5G dont tout le monde parle ne sera jamais déployée à l’échelle du pays, elle n’est utile que sur certaines zones particulières à haute densité, ou sur des sites industriels, mais pas partout, les autres ont largement assez d’une bonne 4G+
Je ne penses pas qu’elle siphonne les capacités d’investissement dans ce sens là, car les utilisateurs de 5G devront passer à la caisse, ça risque d’être aussi un gros frein à son expansion.
ça devrait se voir dans le montant des enchères aux fréquences qui démarrent, logiquement ça devrait être un flop.

Le 28/09/2020 à 13h 30

patos a dit:

Les ondes appartiennent aux Etats. Ils les louent ou les libèrent. Les bandes 2.4Ghz & 5Ghz en intérieur sont libres sous conditions de puissances uniquement.

Et bonne lecture https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/tnrbf/TNRBF_2020-03-16.pdf (pense à l’efferalgan)

Non, les ondes n’appartiennent à personne, c’est comme le soleil, l’eau et le vent.
Les pays essaient de réguler leur utilisation pour éviter les abus et si c’est la loi de la jungle personne ne pourra les utiliser.
Ce qui est loué par les états aux utilisateurs c’est le droit d’utilisation des fréquences, pas un produit.

Le 28/09/2020 à 13h 23

(quote:50915avid-GDE)
Pratique, mais pour en profiter, qu’en est-il du déploiement de la Fibre que le gouvernement traine à mettre en place.

1Gbs en 5G … génial, sur un ADSL … 🤔

là,
il ne faut pas être trop de mauvaise foi quand même: Le gouvernement a apporté la volonté d’y aller ainsi que les moyens de financement pour les opérateurs.
Si les opérateurs se lancent à fond depuis 2 ans, ils n’ont fait que le plus facile auparavant, il faut bien le reconnaître, mais leurs clients ne les ont pas vraiment encouragés non plus avant le confinement, bah, quand un FAI déploie et qu’il reste sur un taux d’adoption de 20% parce que l’adsl, hélas suffit pour regarder la télé la plupart du temps :-(
Donc avant de tomber sur le gouvernement qui a fait plutôt beaucoup dans le domaine, il faut regarder un peu dehors.
Il y en a beaucoup à qui ça va faire tout drôle quand on va supprimer le cuivre dans les zones fibrées.
Aussi,
pour info France télécom qui était un peu le gouvernement avant n’existe plus depuis 7 ans, il faut s’y faire.

Le 28/09/2020 à 13h 15

ErGo_404 a dit:

Ca fait quand même beaucoup d’équipements réseau à installer pour un gain faible par rapport au Wifi déjà adopté en masse. D’autant plus si l’antenne est installée par un fournisseur de réseau, ce qui veut dire que pour une couverture optimale dans un bureau il faudrait des antennes de 3 ou 4 opérateurs ?

J’ai du mal à voir l’intérêt, mais je ne suis sûrement pas assez calé dans ce milieu.

Surtout par rapport à un câble ethernet …
il y a des limites aux délires sans fil à la patte.
Pour moi ça se justifie plutôt en petit réseau extérieur à l’échelle d’un quartier avec des paraboles et tout le tintouin qu’à l’intérieur où ça n’a aucun intérêt par rapport à un câble voire un PA wifi6 pour les accros du sans fil.

Le 23/09/2020 à 19h 47

Zaxe a dit:

USB-C , c’est une connecteur, rien d’autre.
bien pratique, mais qui va devenir très universel avec carrément de tout dans la même prise (un peu comme le RJ45 d’ailleurs).
je pense d’ailleurs qu’il serait bon de dissocier ce type de prise de ce qui circule dedans, car entre le simple chargeur/alim et le thnuderbolt, il y a tout un monde de connectique, on n’a pas fini de voir des logos différents sur la même prise.
Donc ce n’est pas un hub USB qui est adapté à distribuer de l’alimentation, mais plutôt une alimentation multiports sortie usb-c

Le 23/09/2020 à 15h 50

dada051 a dit:

Le cat5e tient le 10Gb sur des distances correctes, je ne pense pas qu’il soit un problème en soit. Par contre la chauffe + ventilation + conso + cout de switchs 10Gb (qui doivent donc commuter à 100Gbps) ça c’est un problème
Pour l’instant, mais ça bouge,
il y a ¹⁰⁄₁₅ ans le 10G, ça n’était que sur des Cisco 6500 avec des Xenpac ou des X2, ça arrive dans le small office.

Le 23/09/2020 à 13h 57

il me semble que USB-C est dimentionné pour 60W, voire 100W

Le 23/09/2020 à 13h 22

A ce que j’avais compris, l’idée de départ du multigig, ce n’était de patienter en attendant la baisse des 10GbaseT, mais de prolonger un peu la vie des câblages cat5e, c’est pour ça que ça ne restera jamais qu’un système bâtard à mes yeux, pour les réseaux qui ne veulent pas évoluer (bien que le gigabit suffise à beaucoup de monde hors des datacenter).
Si on voulait prolonger la vie des cat5E, c’est bien parce qu’ils vont être marginalisés par le 10Gbit/s , 10GbaseT, mais pas que, fibre et DAC aussi.

Le 23/09/2020 à 13h 06

Leixia a dit:

Ma config: Un mac mini 2018 avec option 10Gb, une carte 10Gb sur mon Syno, et un switch 10 ports Asus avec 2 ports 10Gb (200 balles le switch) C’est top pour faire du montage vidéo avec le storage sur le syno, juste dommage qu’il y avait aucun switch bon marché avec plus de 2 ports 10Gb…

ça viendra, peut-etre plutôt avec des SFP+ qu’avec des RJ45.

Le 23/09/2020 à 13h 00

djmecra a dit:

mouai, j’ai un peu l’impression que ces muti gigabit sont un moyen de nous soutirer de l’argent en attendant le vrai 10Gbe Dès que je trouve un swtich à moins de 300 € en 24p 10Gbe base T je migre, avant je patiente ;-)

Tout à fait, les switchs 10G ou multi débit 0,1G,1G,2,5G,5G,10Gbit/s baisseront plus vite que les produits bâtards et limités de ce type.

Le 23/09/2020 à 13h 44

ça c’est en wifi 4, ok, mais on ne se dispute pas la bande en wifi 4, c’est le PA qui la définit pour tout le monde.
Même si le PA organise ça dans son réseau en wifi 6 que va t-il se passer pour les réseaux voisins, qui verront toute la bande occupée, ils vont s’arrêter ou bien forcer le passage et polluer aussi le voisinage.
Dans une wifi centralisé, OK, mais dans un immeuble rempli de réseaux wifi indépendants ?
En N ou ac, il pouvait se chercher un canal libre à côté, mais en wifi 6, si un seul PA prend tout, ça va être la guère, non ?

Le 23/09/2020 à 07h 21

David_L a dit:

Je ne comprends pas le rapport entre ta question et la rétrocompatibilité. Des appareils Wi-Fi 6 sont parfaitement capables de se connecter à d’anciens réseaux. Pour la cohabitation, le Wi-Fi 6 et certaines des technologies que tu évoques ont justement été pensés pour la faciliter. Mais oui, plus il y aura d’appareils récents dans un réseau et mieux ça sera. Je ne vois par contre pas en quoi des modèles antérieurs n’auraient pas accès au réseau (à moins que le routeur soit assez mal conçu).

Je me demande quand au appareil consomme 80 Mhz de bande comment font les autres pour en attraper un bout et surtout où ?
Encore plus quand il y en a 5 ou 6, le pauvre wifi N qui passe par là risque d’être littéralement laminé.
Pareil, je me demande la même chose pour les wifi voisins: quand on emet sur 40 Mhz en 2,4 ghz, les autres se taisent, surtout si la coloration lui permet d’émettre même si il détecte du signal sur le canal.
Si quelqu’un a fait des tests dans ces configurations, ça m’intéresse.

Le 22/09/2020 à 22h 53

Ce qui me préoccupe aujourd’hui, et sur quoi je cherche des réponses de gens qui pratiquent wifi 6 sur le terrain, c’est un peu ça version approfondie:
Quid de la rétrocompatibilité ?

Comme c’était le cas auparavant, le Wi-Fi 6 est bien évidemment compatible avec toutes les précédentes versions de la norme, vous pouvez donc connecter une vieille machine ou un objet connecté ne prenant en charge que le Wi-Fi 802.11b sur un routeur Wi-Fi 6. Aucune surprise sur ce point.

Comment ça se passe quand des équipements wifi 6 se bouffent 40 Mhz dans les 2,4 (80 ça n’est pas possible, la 2,4 n’en fait au total que 70 de large): que reste t-il aux anciennes normes pour communiquer ?
le temporel ? ça n’existe pas dans les anciennes normes.
de plus les points d’accès voisins, qui ne vont pas savoir négocier la couleur BSS, comment vont-ils cohabiter avec le bombardement qu’ils vont recevoir des PA wifi 6 qui vont squatter allègrement et se goinfrer sur la bande du voisin.
J’ai vraiment du mal à voir la cohabitation des wifi n et wifi ax dans le même réseau ainsi qu’entre réseaux voisins.
SVP, témoignages attendus.

Le 22/09/2020 à 22h 08

NI a dit:

Mouai. Ok. C’est COOL.

Moi je lis : Wifi 4 = 2,4 GHz + 5 GHz
Wifi 6 = 2,4 GHz + 5 GHz DONC Wifi 6 = 4

en fait, c’est mal écrit:
wifi4 c’est 2,4 OU 5 (ou exclusif)
wifi6 c’est 2,4 ET 5 (et cumulatif pas le & logique de l’intersection), donc le + en vrai.

Le 22/09/2020 à 17h 19

brazomyna a dit:

Il fut un temps où il y avait une ligne Lannion <=> Issy en avion, deux fois par jour, que les employés FT R&D (leur p’tit nom de l’époque) pouvaient prendre en fonction de leurs besoins (par toujours que pro d’ailleurs).

Ca permettait justement d’aller faire du présentiel chez ses collègues de l’autre centre de R&D tout en faisant l’A/R dans la journée, sans forcer.

C’était un autre temps.

Issy ou Vélizy ou Orly ?
Issy c’est accessible en hélicoptère uniquement, en avion, il faut un ULM, je pense ;-)

Le 22/09/2020 à 14h 12

js2082 a dit:

Et encore un siège en région parisienne…

Sérieusement, c’est pas un peu con de concentrer tous les sièges au même endroit qui est surpeuplé, sur-pollué, avec des loyers prohibitifs, avec un cout de la vie 30 à 50% plus élevé qu’ailleurs, etc…

A l’heure de la dématérialisation et du tout connecté, où tu peux rejoindre n’importe quelle grande ville en max 4 heures de train, je ne comprends pas ce sado-masochisme à vouloir s’enfermer dans l’enfer parisien.

Le siège actuel est rue Olivier de Serres à Paris 15, ça va plutôt dans le bon sens … :-)
Mais c’est vrai que Orange pourrait illustrer son savoir faire en matière de télécoms en collant son siège social dans une ville de province.

Le 22/09/2020 à 07h 32

c’est vrai que quand on parle technique, on perd plus rapidement les neuneus que quand on part dans les délires politiques comme une bonne partie de cette discussion.
Désolé.

Le 22/09/2020 à 07h 23

Winderly a dit:

Une phrase se termine par un point, pas par une virgule. Ton pavé est illisible.
Toi, il y a un joli point à la fin et une belle majuscule au début, mais pas grand chose d’utile entre les deux.

Le 22/09/2020 à 07h 21

Okki a dit:

Dommage que tu sois complètement passé à côté des avantages apportés par la 5G. Surtout si c’est pour se focaliser uniquement sur les débits. On peut citer la latence (1 milliseconde en 5G contre une cinquantaine en 4G), le fait qu’il puisse y avoir jusqu’à 100 fois plus d’appareils connectés par unité de surface (par rapport à la 4G LTE), 90 % de réduction en utilisation d’énergie du réseau…

Il va y avoir une explosion des objets connectés (100 milliards en 2030). Il faudra donc un réseau capable d’encaisser un nombre bien plus grand d’appareils (ça ne se limite donc pas à une simple question de débits). Il faudra également que les objets puissent communiquer directement entre eux, avec la latence la plus faible possible (la vie d’utilisateurs pourra parfois en dépendre).

Il semble d’ailleurs y avoir un certain nombre d’améliorations concernant les objets connectés, en ce qui concerne la surveillance du système, la maintenance des objets connectés, leur performance, leur efficacité énergétique, la sécurité…

5G pour l’Internet des objets

La télémédecine ne se limite pas non plus à une personne qui ferait appel, depuis son domicile, à son médecin traitant par écrans interposés. Il peut très bien s’agir de capteurs, de dispositifs, sur ou dans le patient, qui pourraient avoir besoin de communiquer à tout instant (et donc ne pas se limiter au Wi-Fi du domicile).

Et encore une fois, par rapport à la 4G, il y a la question du nombre d’objets connectés, mais également la consommation énergétique. Les batteries devant pouvoir durer dix ans.

Ça apporte également de nouvelles technologies, comme le Network Slicing, qui permet de découper le réseau en tranches, pour leur allouer différentes qualités de service : un réseau classique pour les mobiles, un réseau pour les objets connectés, un autre à la fiabilité élevée et latence très faible pour les véhicules autonomes…

Donc oui, sur un smartphone, la 5G, en dehors des débits, n’apportera pas grand chose à l’utilisateur lambda. Les avancées se font bien plus au niveau des objets connectés. Puis contrairement aux objets bas débit, qui communiquent très peu et consomment quasi rien, qui utilisent beaucoup le réseau 2G, pour les objets dits critiques (comme les véhicules autonomes), qui auront besoin de communiquer, de façon fiable, en temps réel, avec une latence quasi nulle, seule la 5G semble répondre à ce besoin.

La plupart des objets connectés aujourd’hui et probablement demain sont immobiles et n’ont donc pas besoin de réseaux mobiles, un réseau wifi leur suffit, voire même un câble RJ45 pour les plus encombrants, ça consomme encore moins.
Emettre vers une antenne à 2km, aussi performante et beamformante soit-elle nécessitera toujours plus d’énergie que communiquer avec un point d’accès à 10m.
Pour les véhicules autonomes, justement il faut qu’ils soient autonomes au maximum et prennent leurs décisions seuls, pas au travers d’un calculateur centralisé, trop risqué au niveau sécurité, le protocole d’interaction entre eux a été choisi sur réseau wifi.
Quand à la fumeuse latence, justement, ça ne veut rien dire, si c’est entre deux voisins proches, effectivement, les réseaux mobiles actuels sont trop centralisés pour ça, le wifi est plus adapté à la communication locale.
Elle est d’abord liée à la distance, de moins en moins aux équipements de transmission, donc 1 ms à 10m, d’accord, à 10 km beaucoup moins, à 1000km, non, ça n’existe plus.

Le 21/09/2020 à 23h 05

empty a dit:

Pas compris ce ramdam franco français.

Toute technologie évolue, les tv, les voitures, les routeurs, les compteurs électriques et les machines à laver se perfectionnement avec le temps, c’est normal.

Dans l’industrie y a plein de normes qui sont mises à jour régulièrement et qui mettent au rebut des équipements parfaitement fonctionnels. Est-ce qu’il y a des page Facebook contre le remplacement des anciens routeurs ipv4 ? Contre les smartphones sans prise jack ?

Tiens,
ça me rappelle un autre article où Stéphane Richard reliait ça à la francophonie, en tant que président de multinationale, ils sait certainement ce dont il parle.
En fait, il y a un gros coup de mode à faire peur avec la 5G tout en découvrant le sujet , c’est assez déplorable quand ça vient de la quadrature, surtout que les réseaux mobiles et l’internet ce sont deux choses différentes si on prend la peine d’analyser un peu.
ça fait 3 ou 4 ans que je suis ce qui se passe sur l’évolution de la 5G depuis les premiers tests en labo et les premiers arguments bidon façon télémédecine et objets connectés, qui n’ont jamais eu besoin de mobilité pour la première ni de tels débits pour les seconds.
Le seul problème est de faire passer des vidéos à la demande provenant de zozos entassés au même endroit, genre, diffusion privée d’un match ou d’un concert.
Assez minable comme usage au final.
Si les limites de la 4G sont atteintes par endroits/moments, c’est à cause de l’usage abusif de la vidéo à tout bout de champ au détriment de l’image fixe et du texte souvent plus expressif et moins chrono et réseauphage.
De même recevoir netflix partout et à tout moment, n’est vraiment pas un objectif de vie à atteindre, et la 4G sert déjà beaucoup trop à ça pour les gros consommateurs.
Je suis sûr qu’un abonnement 4G sans youtube (encore c’est le moindre mal) et sans chaines VOD consommerait largement moins de 10GO mensuels, hélas on colle des vidéos inutiles partout.
C’est aussi plus facile pour les publicitaires et plus difficile à retirer pour les bloqueurs de pub.
Ceux qui argumentent toujours avec la protection des données ont pas mal de retard à rattraper.
ça me fait penser à ceux qui racontent leur vie sur tronche de chèvre mâle au travers d’un demi VPN pour se protéger, mais je dérive, ça n’a plus rien à voir avec l’évolution des réseaux mobiles.
En fait,
au début des premiers essais de la 5G, j’ai pensé marketing que les équipementiers cherchaient à éliminer les réseaux wifi gratuits afin de les ramener sous le contrôle des opérateurs mobiles ou des industriels, ça aurait pû arriver qu’ils confisquent les fréquences ouvertes.
heureusement, ça ne s’est pas fait, les industriels non opérateurs n’ont pas voulu prendre de licences 5G, préférant rester en wifi (comme sur les voitures autonomes) et les opérateurs seuls sont restés avec la “5G” sur les bras.
Contrairement à ce qui s’affirme un peu partout, ils ne savent pas trop quoi en faire d’ailleurs, car c’est d’abord la bataille des équipementiers qui n’ont plus rien d’autre à vendre, hors OLT et ONT.
Les diffuseurs de chaines TV n’ont pas les moyens de déployer des réseaux et les opérateurs ne savent pas bien comment faire payer les chaines TV pour squatter chez eux, à cause de la neutralité du net obligatoire.
Bref, l’évolution des usages des réseaux mobiles depuis la 3G et dont cette satanée 5G fait (petite) partie, ça n’est pas la seule, est un bon moyen de faire naître des tas de nouveaux opérateurs locaux à la place des opérateurs internationaux actuels, je pense que c’est plus le sens de l’évolution, les réseaux 5G à l’image des réseaux LTE que l’ont connait n’existeront pas ou alors, il en existera plein de reliés entre eux par l’internet, mais à la base la 5G est plus créée à évoluer en réseaux privés, comme on voit aujourd’hui des réseaux wifi.

Le 21/09/2020 à 15h 17

Yod4z a dit:

de ce que j’en ai lue la 5G permet d’avoir plus de monde au meme debit que la 4G. Il suffit d’avoir 10 personnes sur une antenne 4Go pour voir le debit divisé (et donc diminué pour chauqe personne) alors que la 5G permet d’avoir un debit 4G pour tout le monde en meme temps.

Apres je suis plus pour la fibre partout que la 4,5,6G niveau puissance énergétique nécessaire entre les reseau hertziens et la fibre y a pas a a dire c’est le jour et la nuit.

Le pire qui risque d’arrive ave la 5G sera que les gens ne prendront plus d’abo internet mais juste de l’abo 5G. Question de cout personnel de deux abo alors que tu peux en payer qu’un.

En Asie, ils parlent deja de 6G

En fait non,
la 5G permet en effet de connecter plus de monde au même endroit, mais ça n’est pas plus illimité, surtout si tous ont un usage inconsidéré de la bande passante, genre vidéo 4K (inutile sur un mobile à écran 6 pouces).
Les limites de charge sont un peu repoussées, mais toujours bien réelles et c’est le handicap des technologies radio qui sont obligées d’empiler les bandes de fréquences pour progresser en débit.
C’est pour ça que aucun réseau de transmission moderne, sauf mobile, n’est plus basé sur la radio, quoique la TV pourrait l’être encore en version fixe.

Le 21/09/2020 à 14h 52

KP2 a dit:

Le marketing a vendu la 3G sur la visio… la 3G n’a jamais servi a personne pour faire de la visio. Le marketing a vendu la 4G sur les débits, ils ne se sont pas trop gourés cette fois-ci (quoique c’était un peu laborieux les 1ères années) sauf que c’est la très forte réduction des prix qu’ils se sont mangés. Tout ça pour dire qu’il faut savoir différencier une techno du marketing qui est mis en place pour la vendre. On peut avoir un œil critique sur les 2 mais faut pas oublier qu’ils sont différents…

La 5G n’est pas une révolution de quoique ce soit. C’est un énième cycle d’évolution classique que toute techno réseau connaît. C’est juste normal. Peut-être que ça fera changer des habitudes, peut-être pas. Une chose est sure : la 4G a des limites et la 5G en règle quelqu’unes. J’imagine que la 5G aura des limites aussi dans 10 ans avec de nouveaux usages mais la 6G arrivera pour en corriger certaines.

Bref, j’arrive toujours pas à comprendre pourquoi il y autant de gens pour chigner devant des évolutions normales et classiques de la technologie comme le monde en connaît depuis que l’ Homme existe…

Commentaire tout à fait juste et bien posé, bravo.
j’ajouterais que la 3G n’a jamais tenu ses promesses effectivement et que la 4G s’appelle LTE (long terme évolution) .
La 5G est une évolution de la 4G pour éviter la saturation du réseau dans les zones très denses, elle ne servira à rien ailleurs, je parie qu’elle n’aura jamais aucun déploiement national, sauf à Monaco (2 km²).
Sauf si elle servait, comme le font les américains, en remplacement de la TNT à diffuser la VOD et ne laisser que les vrai internet sur le réseau 4G.

Le 15/09/2020 à 16h 06

Effectivement,
je pense d’ailleurs que la 4G sera la dernière technologie à couverture nationale, en 5G 3,5 et encore plus 26 Ghz, c’est quasi impossible, ou alors en 0,7 Ghz, mais là aucun avantage par rapport à le 4G.

Le 15/09/2020 à 16h 02

Leum a dit:

Clairement la voiture autonome en 5G… Boarf je suis pas fan. Une voiture autonome devrait aussi l’être du serveur….

Mais la 5G pourrait permettre avec une latence faible des solutions qu’il faut espérer temporaire (j’en doute) à des problèmes tel que la désertification médicale. Les chirurgiens utilisent de plus en plus des outils sophistiqués de grande précision. Avec une latence très faible, suffisamment pour qu’on parle de voiture autonome, on pourrait avoir un chirurgien basé à Lyon qui opère quelqu’un au fin fond de l’Ardèche.

pas besoin de réseau radio pour ça, d’ailleurs ce n’est pas assez fiable, une bonne petite fibre et ça suffit, une salle d’opération n’est pas roulante encore.

Le 15/09/2020 à 14h 06

Il reste beaucoup (trop) de zones blanches (ou grises parce que bon quand ton téléphone indique edge il va être difficile de streamer netflix). Ca doit être la priorité.

Je ne vois pas ce que les illuminés anti-onde viennent faire dans la conversation.

Streamer Netflix sur la 4G, c’est bien ça le problème et c’est à cause de ces usages égoistes qu’il faut déployer la 5G, pas pour les objets connectés qui n’en n’ont pas besoin, ni les opérations à distance, non, juste regarder des conneries à la télé.
Donc on réserve la 5G à la TV et on laisse le reste tranquilou en 4G.