Le 04/07/2016 à 12h 59

psn00ps a écrit :



Non, un site codé sans Servo " />







" />

Le 04/07/2016 à 11h 50

Par exemple, le chargement de Next INpact plante





Encore un site codé avec les pieds " /> " />

Le 01/07/2016 à 11h 37

pv_le_worm a écrit :



On est pas Vendredi pourtant ?

D’ailleurs ce qui est marrant avec les défenseurs du libre face au grand Capital c’est que beaucoup veulent imposer le libre, ce qui en soit est un peu une contradiction. Enfin bon, c’est ceux qui en parlent le plus comme dirait l’autre.







Bah oui, imposer le Logiciel Libre c’est contraire au principe de liberté, c’est évident.



C’est un peu comme imposer les Droits de l’Homme à tout le monde : ça veut dire que finalement, on n’est pas libre de faire ce qu’on veut, ça limite nos droits finalement.

Le 30/06/2016 à 19h 58

tazvld a écrit :



Heu… j’ai peut être raté un truc, mais ou dans ce menu je peux ranger plus d’une vingtaine d’applications dans différentes catégories ?







Super, on est passé d’un bureau où les gens foutaient tous les raccourcis et documents, à un menu démarrer où ils mettent tous leurs raccourcis et documents.



Top l’évolution des usages " />

Le 30/06/2016 à 09h 18

Voilà la fenêtre telle qu’elle aurait dû être depuis le début : des boutons clairs, « Mettre à jour maintenant », « Choisir une date », et « Décliner l’offre ». C’est pourtant pas compliqué !



Et après, si l’utilisateur décline, il ne faut pas que cette fenêtre revienne le harceler à chaque démarrage…







Mais pourquoi si tardivement ?





La réponse est évidente : installer Windows 10 sur le maximum de machines. Comme rappelé dans l’article, Microsoft s’est fixé comme objectif un milliard de machines sous Windows 10. Ils ont donc tout fait pour atteindre cet objectif, quitte à employer des moyens douteux et à faire chier les utilisateurs.



Ils peuvent venir faire les candides après, en mode « la mise à jour forcée était un bug », « désolé on ne savait pas que c’était déroutant », ou bien « on a écouté nos utilisateurs », je n’ai aucun doute sur leurs intentions : imposer Windows 10 au maximum chez tout le monde.

Le 30/06/2016 à 14h 29

Chouette, je vais mettre à jour mon Ultrabook ce week-end " />

Le 29/06/2016 à 19h 18

CUlater a écrit :



Et effectivement autant je me carre totalement de tes arguments, visiblement énervé, autant je suis attentif aux autres.







Mais non, les arguments des autres tu t’en tamponnes tout autant.



Tu peux bien faire semblant d’être le gars qui a un discours posé, une discussion construite, la vérité c’est que tu veux défendre les agissements de Microsoft à tout prix. Tu es un fanboy et tu nous trolle depuis le début, alors oui, ça m’énerve.



J’arrête là j’ai autre chose à faire que d’essayer de raisonner un fanatique isolé.

Le 29/06/2016 à 17h 44

Mes arguments je les ai déjà donnés, comme les autres intervenants. À chaque fois tu les tournes en dérision ou tu les balayes d’un revers de main.



Microsoft a perdu le procès, c’est un fait avéré. Malgré ça, pour toi c’est la plaignante qui a tort, mais tu n’as aucun élément qui le montre. Alors tu nous balades en disant que la justice s’est trompée sur d’autres cas (en quoi c’est pertinent sur le cas présent ?), ou que « LOL vu que les Stella Awards existent, la justice j’ai pas confiance ». Super l’argumentation.



Microsoft change sa fenêtre de mise à jour pour qu’elle soit plus claire. Selon toi, ça ne veut pas dire qu’elle n’était pas claire avant. Je ne sais pas ce qu’il faut…



Bref on pourra donner n’importe quel argument, tu ne les accepteras pas. Pas difficile de voir qui est de mauvaise foi ici.

Le 29/06/2016 à 15h 16

morpheus_ a écrit :

1. Tu n’as pas le dossier donc tu ne peux pas dire que la justice a mal fait son travail.
   
   
   
   
   
   
   
   Non mais CUlater va te répondre que parfois, dans d’autres affaires qui n’ont rien à voir, la justice n’a pas bien fait son travail… Conclusion : la décision du juge ne vaut rien non plus dans la présente affaire. Une logique implacable, vraiment…
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   morpheus_ a écrit :
   
   
   


2. MS a eu le dossier et accepté la décision de la justice.
   
   
   
   
   
   1. MS a admis avoir une politique de migration donnant lieu à ce qu’ils appellent gentiment de “l’inconfort” (Tu veux la source ?)
      
   
   
   2. MS a revu l’interface sournoise dénoncée par des milliers d’utilisateurs.
      
      
      
      
      
      
      
      Il va encore te répondre que tout cela ne prouve rien. Et hop, d’un revers de main il balaye tous les arguments qu’on lui donne, sans donner d’argument contraire. Comme c’est pratique.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      morpheus_ a écrit :
      
      
      
      Pourquoi s’entêter alors que tu n’as même pas les éléments précis en main pour donner un avis éclairé ?
      
      
      
      
      
      
      
      Parce que c’est une mule et que même devant tous les arguments et toutes les preuves qu’on lui fournit, il refusera d’admettre qu’il a tort.
      
      
      
      Comme tu le dis, même Microsoft reconnaît qu’ils ont eu tort. Mais CUlater lui, non. Il y a une expression pour ça : « être plus royaliste que le roi ». Ce n’est même plus du fanboyisme là, c’est du fanatisme…
   
   

Le 29/06/2016 à 12h 09

CUlater a écrit :



“une entreprise a-t-elle le droit d’exploiter cette habitude pour installer son OS en toute impunité ?”

 Et les exemples d’accords tacites de cases précochées quand t’installe un soft et on te propose un freeware sans que tu le demandes? Ca mérite un procès? Non, car on te dirait “bah c’était coché bien visible sur la fenêtre d’installation, faut lire plutôt que de cliquer OK à l’aveuglette”. Et tout le monde s’est fait au moins avoir une fois comme ça, mais plutôt que de trainer en justice l’éditeur on a tous pensé “bah je ferai gaffe la prochaine fois”







Tu sors encore des analogies qui n’ont rien à voir.



Les cases précochées juste avant un bouton “Accepter” ou “OK”, c’est la norme, tous les sites font ça. L’utilisateur y est habitué, à lui de faire gaffe. Et quand il clique sur “OK”, c’est un accord explicite, pas implicite.



Une fenêtre qui change de comportement, passant d’un refus à une acceptation implicite quand on la ferme, il n’y en a qu’un seul exemple : celle de la màj Windows 10. Personne n’a l’habitude de ça. C’est une aberration.



C’est si compliqué à comprendre ? Tu vas continuer à nous sortir ta mauvaise foi et tes analogies bidons ? " />

Le 29/06/2016 à 11h 24

CUlater a écrit :



Quitte à ne regarder que les inscriptions en gras et pas tout l’article pour t’arranger (bref…), fallait au moins lire la première: “Any computer that was upgraded to Windows 10 by Microsoft’s automated procedure, was being cared for by someone who was not paying attention.”







Oui, et c’est justement la conclusion de l’article : Windows nécessite qu’on prête attention à lui, il faut s’en occuper comme on s’occupe d’une plante ou d’un animal, sinon il part en vrille ou il installe des trucs tout seul.



C’est en substance ce qui est reproché à cette mise à jour forcée : il faut vraiment prêter attention aux fenêtres, aux dialogues, car les fermer n’a pas les mêmes conséquences qu’avant. Avant, la fenêtre de mise à jour demandait si l’utilisateur voulait mettre à jour ; fermer la fenêtre signifiait un refus. Du jour au lendemain son comportement a changé : elle informait qu’une mise à jour était prévue, et fermer cette fenêtre devenait une acceptation tacite de la mise à jour. Un tel changement de comportement, c’est putassier. Microsoft a sciemment utilisé cette méconnaissance du public, et ces pour arriver à ces fins.



Comme le disait SebGF ci-dessus (commentaire #147), les utilisateurs ont l’habitude de fermer les fenêtres inopportunes. Est-ce une mauvaise habitude, les gens devraient-ils lire les messages en entier ? Assurément. La vraie question est plutôt : une entreprise a-t-elle le droit d’exploiter cette habitude pour installer son OS en toute impunité ? Tu sembles croire que oui, que c’est normal. Moi je considère que non, ce n’est pas normal, c’est carrément malhonnête comme façon de procéder.



Toi-même tu dois avoir des fenêtres d’erreur, de questions (voulez-vous enregistrer ce document ?). Toi-même, tu cliques dessus machinalement, sans relire la question posée à chaque fois. Et si du jour au lendemain, le comportement d’une telle fenêtre changeait (par exemple si ça supprimait ton document au lieu de l’enregistrer), tu trouverais ça con. Et si quelqu’un te rétorquait : « ah mais il fallait lire le texte espèce de buse », qui est-ce qui serait de mauvaise foi ?? " />



Encore une fois, même Microsoft finit par revenir aujourd’hui sur ce comportement : ils vont modifier cette fenêtre, de sorte que la fermer ne vaudra plus pour une acceptation. Même eux ils considèrent que ça posait problème, et reviennent en arrière. Même Microsoft reconnaît qu’ils avaient tort. Pourquoi toi, tu persistes à trouver que c’était parfaitement normal ?

Le 29/06/2016 à 10h 55

Séphi a écrit :



Source ? Parce que “il est évident” pour moi ne prouve rien.







Liste des mises à jour de télémétrie pour Windows 7 et 8 (Korben)



Comment désinstaller les màj de télémétrie pour Windows 7 et 8

(on trouve plein d’articles dans le même genre sur le Web)



Ces « mises à jour » (ou plutôt, ces fonctionnalités) ont été ajoutées à Windows 7 et 8 récemment (2015). Donc, avant cela, Windows 7 et 8 n’avaient pas ces outils de télémétrie (ou du moins, pas autant). Autrement dit, Windows 7 et 8 étaient bien moins bavards à leurs débuts que Windows 10. CQFD.









CUlater a écrit :



Lien pour lien…







Gné ? Le gars explique que Windows est trop complexe à utiliser, et que ceux qui ne sont pas prêts à y investir du temps et à lire des pavés de documentation devraient utiliser un autre OS.



Du coup je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec la migration automatique vers Windows 10…

Le 29/06/2016 à 08h 54

CUlater a écrit :



Je veux bien revoir mon opinion si vous proposez des contre-arguments autre que “Microsoft c’est des con*, la justice a tranché, et malgré les nombreux exemples d’affaires affligeantes gagnées par des débiles je continue à croire en la toute-puissance objectivité de leur système judiciaire” (je me permets de résumer vos arguments à cela comme vous le faites pour les miens, hein, égalité, tout ça tout ça).







Microsoft va revoir la fameuse fenêtre de mise à jour, et promet de permettre aux utilisateurs de refuser plus facilement.



Si ça ce n’est pas un aveu que la fenêtre était ambiguë et induisait les utilisateurs en erreur…

Le 29/06/2016 à 06h 36

hollaamic a écrit :



Je suis d’accord que l’insistance et les méthodes étaient parfois douteuses, mais ce coup de la croix qui n’annule pas l’installation, c’est vraiment une tempête dans un verre d’eau. Si on lit un minimum, cette fenêtre notifie l’utilisateur qu’une MAJ est planifiée (encore une fois, je suis d’accord que informer sans demander son avis c’est nul).







Moi j’ai plutôt la réaction inverse : depuis quand le système d’exploitation décide de se mettre à jour tout seul, alors que l’utilisateur n’a rien demandé ?



Aucun OS ne fait ça, et je pèse mes mots : AUCUN. Aucun Windows précédent n’a fait ça (on ne peut donc pas dire que les utilisateurs de Windows soient habitués à ça). Mac OS ne fait pas ça, ni Linux, ni Android, ni iOS… Aucun OS n’a jamais fait ça !!! C’est vraiment spécifique à Windows 10. Ce n’est donc pas quelque chose de « normal », c’est une anomalie complète, tous systèmes confondus.



Tu blâmes l’utilisateur de ne pas lire la notification de màj avant de fermer la fenêtre. Mais au fond, cette fenêtre de notif ne devrait même pas exister, c’est une aberration totale.









hollaamic a écrit :



Quand Android/Apple Store t’informe que telle appli est en train de faire une MAJ, et que tu fermes la notif, ca annule la MAJ ?







On ne parle pas de la mise à jour d’une appli là, mais de la mise à jour d’un OS complet : le passage de Windows 7 ou 8 vers Windows 10. Ce n’est pas normal que l’OS t’informe dans le genre : « Au fait j’ai décidé de me migrer moi-même à telle heure ».



Tu as déjà vu un Android 4 décider tout seul de migrer vers Android 5, et en informer l’utilisateur avec une notif ? Ça m’étonnerait.

Le 28/06/2016 à 16h 32

Séphi a écrit :



Rien n’a encore prouvé que W10 était plus bavard en télémétrie que W7.







Les outils de télémétrie de Windows 10 ont été ajoutés dans Windows 7 et 8, donc aujourd’hui ils sont tous aussi bavards.



Mais il est évident qu’à leurs débuts, Windows 7 et 8 étaient bien moins bavards que Windows 10.

Le 28/06/2016 à 12h 57

CUlater a écrit :



Je penche plutôt pour un problème PEBKAC qui n’a rien arrangé. Difficile a posteriori de prouver que c’était une erreur utilisateur. Et vu la mauvaise foi de la “victime”, Microsoft a préféré laisser tomber et perdre beaucoup moins de temps et d’argent que ce qu’aurait engendré la suite du procès:

“Microsoft nie toujours la moindre mauvaise action, mais souhaite s’épargner les coûts d’une autre procédure judiciaire.”

Si la migration posait tellement problème, il y aurait bien plus de procès. La migration s’est bien passée pour la grande majorité des utilisateurs et c’est une migration réussie si on considère toutes les contraintes liées au hardware et software prises en compte.







Mais oui mais oui. L’utilisatrice est de mauvaise foi, la migration est une vraie réussite… et pourtant Microsoft est condamnée par la justice, et plutôt que de se défendre en appel elle préfère verser 10000 $ à la victime.



Toi, t’es plus fort que la justice, ton avis sur la question vaut certainement plus que celui d’un juge.

Le 28/06/2016 à 11h 51

CUlater a écrit :



Avant que mon voyant d’huile ne clignote rouge, je ne savais pas que mon niveau d’huile était bas.

J’ai vu le voyant, je l’ai ignoré et j’ai continué de rouler " />" />

Les tournures sont pas du tout foireuses, j’ai rarement vu une mise à jour sécu ouvrir une fenêtre dédiée comme l’image de la news.

J’adore particulièrement le “ tu ferme et basta”. Bah oui j’ouvre mon courrier, j’apprends qu’un relevé de compteur/coupure d’eau/enquête de voisinage/livraison de colis va se faire, j’accepte, et je m’offusque que des gens frappent à ma porte voir reviennent car je leur ai demandé " />







Tu peux penser ce que tu veux, et trouver les analogies les plus foireuses que tu veux pour essayer de te justifier.



En attendant les faits sont là, la justice a tranché : Microsoft a été condamnée, l’utilisatrice a été dédommagée. C’est bien la preuve que cette mise à jour forcée vers Windows 10 pose problème.

Le 28/06/2016 à 09h 07

David.C a écrit :



“Le support technique étant dans l’incapacité de l’aider à régler ces problèmes”

Ceux-là par exemple.







Oui, elle a appelé le support technique de Microsoft. Elle n’a pas ses propres informaticiens dans sa boîte.



Du coup tu voulais dire quoi :







David.C a écrit :



Elle devrait pense à changer ses informaticiens au passage…







Elle devrait changer les informaticiens qui bossent chez Microsoft ? " />

Le 28/06/2016 à 08h 39

k43l a écrit :



Je trouve étonnant qu’un matériel ne puisse pas supporter Windows 10. T’es sur que c’est pas plutôt le support technique qui ne prend pas en charge les migrations ?

Y’a qu’au niveau logiciel que la migration de 10 peut poser problème mais matériel (surtout usb) je trouve ça étrange







C’est plutôt l’inverse : c’est l’OS qui doit utiliser un pilote pour pouvoir accéder et utiliser le matériel (ce n’est pas le matériel qui « supporte l’OS »).



En l’occurrence, c’est Windows 10 qui ne supporte pas certains matériels, car il n’a pas de pilote pour ces matériels (alors que les pilotes pouvaient exister pour Windows 7 ou 8).

Le 28/06/2016 à 08h 36

David.C a écrit :



Et la fonction rollback vers w7 ? Elle devrait pense à changer ses informaticiens au passage…







Tu sais dans les PME souvent il n’y a pas d’informaticien hein… Dans certaines PME les gens achètent un PC en grande surface comme ils le feraient à la maison, ou à la limite sous-traitent l’achat, mais après il n’y a aucun suivi ni aucun SAV…

Le 28/06/2016 à 08h 17

Voilà qui démontre qu’aux yeux de la justice, toutes les installations de Windows 10 n’ont pas été acceptées par les utilisateurs… Ce que NextINpact et pas mal d’utilisateurs reprochent à cet OS depuis le début.

Le 28/06/2016 à 09h 09

John pit a écrit :



Windows est gratuit jusqu’à une certaine taille.







Oui, jusqu’aux écrans de 9 ou 10” si je me souviens bien.



Comme la Surface 3 a un écran de 10,8”, la licence Windows doit y être payante…

Le 28/06/2016 à 08h 07

Pr. Thibault a écrit :



Entrée de gamme ? Une tablette Atom à 600 euros sans compter le prix des accessoires, c’est franchement pas de l’entrée de gamme. Va voir du côté d’Android et tu verras où se situe l’entrée de gamme (on trouve des tablettes à 50 euros… Amazon vend même sa Fire à 35$ l’unité par packs de 6 aux USA…).







Et c’est justement le grand drame de Microsoft : ils n’ont jamais su proposer de la vraie entrée de gamme. Proposer une tablette Windows 10 à 50 € alors que l’OS tout seul est vendu le double, c’est juste impossible…



Du coup, Microsoft qui essaye de faire une tablette entrée de gamme ça donne ça : un hardware anémique (Atom 1,6 GHz et 2 Go de RAM) et un prix bien trop élevé. Je pense qu’ils ont raison d’arrêter d’essayer de faire de l’entrée de gamme, ça ne leur réussit pas…

Le 27/06/2016 à 15h 06

Christ_cosmique a écrit :



C’est le prix à payer pour une tablette de bonne qualité, avec un système d’exploitation digne de ce nom.







" />

Le 27/06/2016 à 14h 46

Microsoft aurait-elle décidé de quitter purement et simplement le marché de l’entrée de gamme ?



Après la vente de la division « feature phones », l’abandon des Surface 3… On peut se poser la question. Pas assez rentable l’entrée de gamme ?

Le 28/06/2016 à 08h 15

Leixia a écrit :



Si tu installes Linux dessus, c’est que théoriquement tu ne te sers pas de ta PS3 pour jouer? (Il me semble, peut être à tord tort, que l’installation de Linux bloque le lancement des jeux tant que c’est cet OS)







FAUX !



« Even after the hard disk is formatted, the system software of the PS3™ system will not be deleted, and system features such as starting games will remain available after formatting the disk. »

Source

Le 27/06/2016 à 08h 24

Leixia a écrit :



Je ne sais pas, disons qu’entre un grille pain à 500/600€, et un nuc/raspberry pi, je me verrais plus facilement utiliser le nuc/raspberry pi pour bosser/en faire un serveur.

Si j’achète en général un grille pain c’est pour qu’il fasse sa fonction initiale et achète un objet dédié pour un autre usage

Mais effectivement tout les goûts sont dans la nature.







Tout le monde n’a pas TON utilisation, TES habitudes, ni TA façon de faire.



Tu bases toujours tous tes raisonnements sur « moi je » ? Heureusement que les juges ne font pas comme toi…



Comme tu le dis tous les goûts sont dans la nature. Certains ont pu recevoir une PS3 en cadeau, et pas les moyens d’acheter un PC : c’est tout à fait légitime d’installer Linux sur la PS3. Certains veulent se faire une grappe de calculs pour tirer parti des GPU de la PS3 : ils ont pu installer Linux dessus. Il y a plein d’exemples possibles.



Même si TOI tu n’en vois pas l’utilité ou si ça te paraît aberrant, encore une fois : à partir du moment où Sony l’autorise, implémente la fonction dans sa console, et la prévoit dans les conditions d’utilisations et la garantie, ça n’a rien d’illégitime ni d’« hérétique ».



Perso je n’ai jamais possédé de PS3, et encore moins installé de Linux dessus. J’arrive quand même parfaitement à concevoir que cette fonctionnalité ait pu intéresser des gens, et qu’ils se battent pour que leur droit soit reconnu. Il faut arrêter de se regarder le nombril, un peu de recul que diable…

Le 24/06/2016 à 09h 22

Leixia a écrit :



Une hérésie, car un PC était un meilleur achat pour y installer Linux, qu’une PS3…

Entre un NUC (par exemple) et une PS3, y’a pas photo. C’était un usage plus que secondaire.







Pourquoi un PC serait un « meilleur achat » ? Le « meilleur achat » n’a rien d’absolu hein, tout dépend de l’usage de chacun. Certains installent Linux sur des PC, d’autres sur des Raspberry Pi, des montres, des Gameboys, ou même sur des grille-pains… Pourquoi pas sur une PS3 ?



Encore une fois, à partir du moment où l’installation de Linux est supportée par Sony, prévue dans la garantie, proposée de base quand tu achètes la console… En quoi est-ce que ce serait illégitime ou une « hérésie » d’installer Linux dessus ? Vraiment je ne comprends pas cette logique " />

Le 24/06/2016 à 08h 56

Leixia a écrit :



Mais faut arrêter la mauvaise foi, acheter une PS3 à l’époque pour mettre Linux dessus était une hérésie.







Mais pourquoi une hérésie ? À partir du moment où Sony proposait cette fonctionnalité de manière officielle au départ, elle est où l’hérésie ?



Si on parlait de hackers qui avaient détourné l’usage de la console je comprendrais qu’ils n’aient pas gain de cause, mais là on parle d’une fonctionnalité rélle et officielle mise en place par Sony !

Le 23/06/2016 à 14h 50

Leixia a écrit :



C’est surtout que c’est une société Japonaise, je me dis que MS n’aurait pas eu le même traitement si ça avait été sa Xbox.



La console ayant été vendu…comme une console (et non un PC linux) cela ne choque pas qu’ils enlèvent cette fonction.

Surtout que mettre 500€ là dedans pour en faire un “PC” est aberrant (à moins que ce soit pour une ferme de supercalculateur)



Si Apple/Samsung/MS etc.. enlèvent une application sur leurs smartphones  (genre une application santé)

On ne va pas leur faire un procès car les utilisateurs ont cru que leurs smartphones étaient un dispositif de santé.

1. Le problème est surtout qu’il s’agissait d’une fonction de la machine qui était tout à fait prévue, validée par Sony, donc tout à fait légitime, et que du jour au lendemain Sony a décidé de retirer cette fonction. Si Sony n’avait jamais proposé cette fonction de façon officielle, il n’y aurait jamais eu ce débat.
   
   
   


2. Il se trouve justement que les PlayStation 3 ont été utilisées pour construire des grappes de calcul (par exemple ce super-calculateur en 2010). Pour cela il faut faire tourner les PS3 sous Linux.
   
   
   


3. La comparaison avec une simple appli pour smartphone est déplacée. L’équivalent, ce serait plutôt un smartphone vendu avec la capacité de booter sur plusieurs OS, et qu’ensuite le constructeur décide de retirer cette possibilité pour ne plus autoriser qu’un seul OS. À mon avis les acheteurs se sentiraient aussi lésés et porteraient plainte.

Le 26/06/2016 à 17h 43

Sebdraluorg a écrit :



Ah bon ? Elle est où la mauvaise foi de Microsoft (hormis dans votre présomption) ?

Celle d’Opera est clairement démontrée, je veux bien admettre celle de Microsoft si au moins vous donnez un élément plaidant en ce sens…  Peut-être ont ils l’habitude de publier des résultats bidons chez Billou ?







Je l’ai déjà dit, il y a plusieurs éléments qui font qu’on peut mettre en doute les résultats obtenus :

1. C’est Microsoft qui a lui-même testé son propre produit (Edge), pour les comparer aux concurrents : dans n’importe quel milieu on appelle ça un conflit d’intérêt.
   
   
   


2. Le test n’a été réalisé que sur des Surface, c’est-à-dire sur du matériel Made in Microsoft.
   
   
   


3. Le protocole de test n’est pas détaillé.
   
   
   
   Et sinon oui, Microsoft est assez connu pour ses publicités comparatives très douteuses, comme par exemple au début des années 2000 quand ils prétendaient que Windows revenait à 10 fois moins cher que Linux, ou bien en 2010 quand ils ont « optimisé » IE 9 pour obtenir de meilleurs résultats sur le benchmark Sunspider. Windows 8 a été banni en 2013 de HWBot, un des plus gros sites de benchmarks et d’overclocking, en raison de l’envoi de tests falsifiés. Donc oui, on peut effectivement dire qu’ils ont l’habitude de publier des résultats bidons, « chez Billou » comme tu dis.
   
   
   
   Alors excuse-moi, mais en l’absence de davantage de tests indépendants, par défaut je considère qu’ils sont de mauvaise foi, jusqu’à preuve du contraire.

Le 24/06/2016 à 09h 12

darth21 a écrit :



Le wsj qui teste sur des Dell, tu leur reproches quoi ?







Tu veux parler de cet article, dans lequel aucun protocole de test n’est détaillé, qui donne une différence d’une heure entre Edge et Chrome (et non pas 3h comme dans le test de Microsoft), et qui recommande aussi bien Chrome que Edge sur PC ?

Le 23/06/2016 à 14h 03

Sebdraluorg a écrit :



Oui sauf qu’Opera a vraiment joué la mauvaise foi…

J’attends toujours une critique pertinente sur les tests faits par Microsoft dont celui de la Surface facilement reproductible par les internautes…







Bof, je ne les trouve pas plus de mauvaise foi que Microsoft…



De toute façon je ne croirai les chiffres que quand il s’agira d’une étude faite par des indépendants (journalistes, geeks…), qui feront ces tests sur différentes machines (parce que « on a testé notre navigateur sur nos machines » je ne trouve pas ça objectif du tout), et qui détailleront vraiment tout leur protocole de tests pour que ce soit reproductible.



En attendant, Microsoft, Opera, même combat : bullshit publicitaire.

Le 23/06/2016 à 10h 57

Et selon Opera, Opera est le navigateur le moins gourmand " />



C’est exactement ce qu’on disait : chaque éditeur peut y aller de ses propres tests, sans révéler la méthodologie employée, et trouver que son propre navigateur est le meilleur…



C’est du flan. " />

Le 22/06/2016 à 10h 18

carbier a écrit :



Disons que dans l’absolu ce serait bien, mais que tous les OS à part linux embarquent des logiciels qui ne sont pas désinstallables…







Oui je suis d’accord, c’est la même merde avec les applis impossibles à virer sur un Android ou iOS par exemple…

Le 22/06/2016 à 09h 10

IMPulsion a écrit :



Peut être que Microsoft y gagnerait à ne plus installer par défaut de navigateur dans son système … Les gens seraient bien plus embêtés pour arriver à télécharger un produit concurrent " />







Ce n’est plus tellement vrai puisque maintenant il est possible de télécharger un navigateur depuis le Windows Store : Opera, par exemple. On n’y trouve pas encore Firefox ni Chrome par contre.



Je comprends qu’il soit utile (voire indispensable) qu’un OS propose un navigateur de nos jours, cependant on peut se demander si Edge ne devrait pas se comporter comme n’importe quelle autre app du Store, à savoir pouvoir être installé et désinstallé à volonté, au lieu d’être lié au système et impossible à désinstaller.



Par ailleurs, puisque Microsoft a voulu développer un nouveau navigateur (Edge), je me demande pourquoi ils lui ont donné les mêmes limitations qu’au vieux IE, à savoir : disponible seulement pour Windows, lié à l’OS. S’ils veulent être concurrentiels, pourquoi ne pas avoir développé un navigateur multi-OS, en visant aussi Android, iOS, et ainsi de suite ? IE et Edge sont les seuls navigateurs à être spécifiques à Windows… Même Safari est dispo pour Mac et pour Windows…

Le 21/06/2016 à 13h 04

J’aimerais que ce genre de tests soit validé/infirmé par des benchmarks indépendants. Je suis toujours méfiant quand une entreprise fait un test et trouve que son propre produit est le meilleur.



Cela dit, je trouve ça très bien que Microsoft amène la bataille dans le domaine de la consommation énergétique. Cela forcera les autres acteurs à améliorer ce point aussi sur leurs navigateurs. La concurrence, c’est bon, mangez-en.

Le 21/06/2016 à 13h 07

Grocell a écrit :



Bref, oui, tu as raison, cette brique Candy Crush dans le menu démarrer c’est de la pub, mort à Microsoft, aux chiottes Windows10 et vive les produits Google qui nous libèrent de l’agression de la publicité … heureux ?







C’est bien de reconnaître que tu avais tort. Si tu avais pu le faire sans une caricature énorme et absurde de mon propos, ça aurait été mieux. Dommage. Je te mets un " /> pour l’effort.

Le 21/06/2016 à 11h 35

Grocell a écrit :



Ne pas aimer avoir un bloc Candy Crush dans votre menu démarrer vous en avez le droit. Ne pas vouloir débattre de la différence entre publicité, communication et information, par contre c’est plus dommage …



… en l’occurrence c’est plutôt de l’information visant 95% des utilisateurs de Windows qui ne savent pas qu’il y a un store et encore moins ce que l’on peux trouver dessus … Désagrément qui disparaît avec un clic droit.







Tu veux débattre de quoi ? De la définition du mot « publicité » ?



Publicité : Activité ayant pour but de faire connaître une marque, d’inciter le public à acheter un produit, à utiliser tel service, etc. ; ensemble des moyens et techniques employés à cet effet (abréviation familière pub).

Source : Larousse



Le Windows Store est un service commercial, Candy Crush est un produit commercial… Les tuiles qui pointent vers le Windows Store servent précisément à « inciter le public à acheter des produits / à utiliser ce service ».



Le fait d’« informer » le public que le Store ou Candy Crush existent, c’est de la publicité. " />



Tu comptes vraiment continuer à dire que ce n’est pas de la pub ??

Le 20/06/2016 à 14h 32

Grocell a écrit :



Oui c’est sûr … mais ce n’est pas non plus un espace où la publicité change toutes les 20 secondes. C’est juste un bloc à la con pour dire “regardez, nous aussi on a un store, et y’a le jeu le plus populaire de tous dessus”. 

Oui, c’est de la pub … mais faut pas éxagérer, c’est pas une agression non plus ;)







Ne déforme pas les propos des autres, personne n’a parlé d’agression ici. On a juste parlé de publicité incluse dans Windows, ni plus ni moins, et les utilisateurs sont tout à fait en droit de ne pas aimer cela.



C’est toi qui exagères en prétendant que ce n’est pas de la pub.

Le 20/06/2016 à 10h 30

Grocell a écrit :



Woaw, je dois avoir un pouvoir magique alors … J’ai désinstallé tout ça moi …

… en plus, je ne vois pas ça comme de la “pub” mais un moyen de montrer aux utilisateurs qu’ils peuvent avoir accès à un store et au même type de contenu que sur leur téléphone grâce à leur ordi …







Un encart qui t’informe que tu peux télécharger ou acheter un produit dans un magasin (en ligne).



C’est exactement la définition d’une publicité hein " />

Le 20/06/2016 à 08h 03

jeje07bis a écrit :



il me semble que microsoft a déjà tenté l’expérience non?

 







Oui il y a déjà des pubs dans certaines versions de Windows 10, et Microsoft a parlé d’en inclure davantage avec la grosse mise à jour de cet été. Je pense donc que ce sera le modèle pour offrir un Windows gratuit au grand public.



Pour les pros il est difficile de leur mettre des pubs, je parie donc plutôt sur un abonnement payant à Windows, à la façon de ce que fait Adobe par ex., ou de ce que fait déjà Microsoft avec Office Online.

Le 20/06/2016 à 07h 29

tchoub_tchoub a écrit :



Inutile de gloser sur ceci ou cela: “service” signifie que bientôt Windows sera en location. La “gratuité” du passage de 7-8 vers 10 est d’ailleurs le premier évènement annonciateur de cette excellente nouvelle (pour MS). Adobe a mis le pied dans cet étrier depuis 2 ou 3 ans déjà.







Perso je parie sur l’ incrustation de pubs dans l’OS pour le grand public, et un abo payant pour les pro. On verra a l’avenir qui a raison…

Le 19/06/2016 à 19h 12

Elwyns a écrit :



ah mais à la base c’était du troll :o bien évidemment que je vais rester sous Windows  ( 7 ou le démon 10 ? :( ) , mais ils pensaient pouvoir m’apporter mieux







Beaucoup de gens s’écharpent sur le sujet du « meilleur OS ». C’est souvent du troll. Le « meilleur OS » ça n’existe pas : pour chaque individus, il y a un ou des OS adaptés à son usage, et d’autres non.



Toi clairement, si ton usage c’est de jouer à certains jeux bien particuliers qui nécessitent Windows, alors l’OS le mieux adapté pour toi c’est Windows, point barre.



Cependant pour pas mal de gens qui ont une utilisation basique de l’informatique (bureautique, Web…), plusieurs OS peuvent convenir : Windows, MacOS, GNU/Linux… La plupart de ceux-là se croient obligés d’utiliser Windows, alors que d’autre OS pourraient aussi bien leur convenir, tout en revenant à moins cher et/ou en évitant les problèmes de vie privée. Je pense que c’est cela que les autres mettaient en avant.

Le 19/06/2016 à 16h 34

Elwyns a écrit :



Option 1 : très peu de jeux de ma liste ( ceux de valve seulement ; et les styles présent sous linux ne sont pas dans mes goûts )

option 2 : prendre du proprio pour proprio autant rester sous windows 7 et quid du DX12 ?

option 3 : rejoins finalement l’option 1 “ jeux et applis couvert”

option 4 : pas trop lu ça me semble plus poussé vers applications

options 5 : pas consoleux

dernier point ; ouai j’ai pris une Nvidia il paraît que c’est pas ça les pilotes sous Linux







Si ton utilisation nécessite Windows alors reste sous Windows, c’est le meilleur conseil qu’on peut te donner..



Pour nVidia c’est faux, j’ai moi-même une carte nVidia sous Linux et c’est très bien supporté, aucun problème de perfs dans les jeux.

Le 18/06/2016 à 16h 01

Mr.Nox a écrit :



Eh bien, j’en lis des choses. Donc chez MS il y a carrément une backup de mon système! Merci les mecs







Quand tu utilises un compte Microsoft pour synchroniser ta configuration Windows (fond d’écran, raccourcis…) et tes documents sur toutes tes machines, tu crois que ça se passe comment ?

Le 18/06/2016 à 13h 42

typhoon006 a écrit :



Vous jouez les vierges effarouchées mais par contre votre téléphone Android ou Iphone là y’a pas de soucis ?

Les applis que vous installez sans broncher avec une liste d’autorisations longue comme le bras pas de problème non plus ? 

C’est vrai quoi une jeu qui accède a vos contacts, photos et données de géoloc  c’est normal.

1. Google est depuis le début une entreprise de services : moteur de recherches, Gmail, etc. Il n’y a donc pas de surprise quand tu utilises du Google, ça a toujours été comme ça. Au contraire, Microsoft est depuis 30 ans une entreprise de logiciels ; qu’elle décide de transformer soudainement ses logiciels en services, oui, c’est surprenant, et les utilisateurs sont en droit de ne pas apprécier.
   
   
   


2. Google monnétise les données des utilisateurs (là encore c’est le modèle de Google depuis le début), mais en contrepartie Android est gratuit. Au contraire, Windows est payant, les utilisateurs ont toujours payé pour avoir cet OS sur leur PC de bureau, et que leurs données restent sur leur PC. Aujourd’hui ils payent Windows 10, et en plus l’OS comporte des publicités et leurs données sont monnétisées : je comprends que les utilisateurs n’apprécient pas trop.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   typhoon006 a écrit :
   
   
   
   MS ne fait pas plus ni moins que ce que font déjà les autres et que vous acceptez sans problème
   
   
   
   
   
   
   


3. L’argument « les autres entreprises font pareil » n’a jamais rien excusé. Les autres entreprises font de la merde, donc Microsoft a le droit de faire aussi de la merde ? Super comme argument.
   
   
   


4. Ceux qui n’aiment pas la direction prise par Microsoft, ce sont surtout ceux qui utilisent leurs produits, qui utilisent Windows, et ils ont le droit de s’en plaindre sans qu’on leur bassine les oreilles avec ce que fait Google ou Facebook.

Le 18/06/2016 à 10h 31

Un service répond à deux modèles :

• soit il est payant par abonnement (modèle d’Adobe pour Photoshop, Indesign etc.) ;
  
  
  


• soit il est gratuit, auquel cas il embarque de la publicité et monnétise les données des utilisateurs (modèle Google, Facebook, etc.).
  
  
  
  Satia Nadella l’a dit : Windows est un service, il est donc logique qu’il adopte l’un de ces deux modèles (ou un mélange des deux).

Le 17/06/2016 à 13h 35

Pictou a écrit :



Oui enfin ton argument ne tient pas vraiment debout. Ce n’est pas parce que toi, tu ne joues pas avec Windows ou Steam que le reste de l’humanité en est resté au même point. Je veux dire par là qu’il est bizarre de te prendre comme référentiel.







Je ne me prends pas comme référence, je n’ai pas dit que tout le monde était comme moi (ou devait faire comme moi).



Il parlait de choses « incontournables », j’ai juste donné un contre-exemple pour montrer qu’on peut très bien les contourner.

Le 17/06/2016 à 13h 33

Drepanocytose a écrit :



A la place de Steam, je leur dirais “Fuck ! Garde tes daubes dans ton store moisi”.

Manque de balls pour le coup, le Gabe. C’est lui qui est en position de force sur le sujet, MS ne pourrait pas leur mettre de batons dans les roues sans se mettre immédiatement à dos la communauté des Kevins.







Au contraire, Valve a tout à y gagner : plus les joueurs passent par Steam sous Windows, et moins ils utiliseront le Windows Store.



Un jeu dispo uniquement sur le Windows Store : les joueurs sont obligés d’utiliser le Windows Store.



Un jeu dispo sur WS et sur Steam : il y a fort à parier que les joueurs vont passer par Steam. Et au passage Valve prend sa commission sur le jeu, et pas Microsoft. Business is business " />