Quand on parle de code proprio tout de suite tout le monde nous tombe dessus “bouh les backdoors de la NSA”, “code buggé”, “privation de liberté”, “M$”, “FOSS = ton code sera relu = pas de faille”…etc.
Par contre quand un problème arrive sur une lib ultra connue en licence libre, personne n’a envie de voir en face le fait que les process de l’open source ne sont pas la silver bullet qui rend l’humanité meilleure à tous points de vue…
Prenez aussi la peine de regarder les liens fournis par 240-185 en page 3, c’est assez symptomatique de l’aveuglement des gourous du librisme.
Indice :
Quelqu’un qui dit que le libre est bullet-proof, c’est un troll. Soit tu lui réponds, soit tu l’ignores, mais de toute façon il a tort.
Les développeurs de ces logiciels libres savent très bien que leur code n’est pas à toute épreuve, ils n’ont jamais prétendu que leur code était invulnérable.
Apprends donc à distinguer les trolls des vrais libristes. Faut arrêter de vouloir mettre tout le monde dans le même panier, ça devient fatiguant de ré-entendre toujours ces mêmes poncifs à la fin.
Le
09/04/2014 à
11h
19
charon.G a écrit :
a force de troller la dessus il faut pas raler sur le retour de baton…
Un peu facile ta remarque. enfin bref je vous laisse dans votre deni mais j’ai bien rigolé…
Tu es franchement de mauvaise foi.
Oui, il y a des intégristes qui vont raconter des trucs faux, par exemple que le libre est tout-sécurisé. C’est faux, c’est du troll primaire, je suis d’accord.
Mais que tu te bases sur ces gens-là pour dénigrer tout le libre, comme ça a été fait dans le message ci-dessus, c’est franchement très mal venu. Le message de hadoken était un troll, tu l’as plussoyé, ça en dit long.
Ballmer disait que le libre était un cancer. Je vois que tu as exactement les mêmes travers, tu fais des amalgames pas possibles. Je te croyais plus nuancé, je vois que tu es foncièrement anti-libre en fait.
Au départ DynDNS permettait d’avoir une url gratuite sans avoir besoin de la réactiver.
Ensuite (il y a 1 an ou 2 je crois) ils sont passés à une ré-activation tous les mois… C’est-à-dire que chaque mois il fallait cliquer sur un lien pour dire «oui je veux toujours utiliser cette adresse»… Déjà un peu plus chiant mais bon ça restait gratuit.
Voilà qu’ils arrêtent complètement le gratuit… Dommage.
De mon côté j’ai acheté un nom de domaine, marre de subir leur politique du moment ou de changer de provider (et donc changer d’url).
Dans un premier temps, cela passait par une émulation de la part du firmware des disques durs qui faisait croire à l’OS que les secteurs étaient de 512 octets alors qu’ils étaient de 4 ko en interne. Mais, notamment depuis l’arrivée de Windows 8, cet artifice n’est plus nécessaire et on peut exploiter directement ce genre de disques durs.
Marrant de ne parler que de Windows 8 (sorti fin 2012) et pas des autres OS.
Le noyau Linux supporte les secteurs 4k depuis sa version 2.6.31, soit depuis septembre 2009.
Courir dans tous les sens, clouer un poulet sur la porte, brûler le PC en faisant des incantations… " />
plumachau a écrit :
j’ai tenté d’installer Linux sur un vieux PC, mais impossible, message d’erreur à répétition lors du Boot sur CD ….
Linux n’est pas toujours la meilleure solution.
C’est vrai. Windows non plus n’est pas toujours la meilleure solution, pourtant il est installé sur les distributeurs de billets, chez 95% des particuliers… " />
Oui bon t’admettras que certaines phrases n’étaient pas très claires dans ton premier message… Il y a une différence énorme entre dire «l’interaction électromagnétique a une petite portée», et dire que les charges se compensent….
D’ailleurs on peut sentir le champ magnétique terrestre sur toute la surface de la Terre. C’est aussi une «petite distance» ?
Ideal a écrit :
Déjà t’avais plutôt dit que le message contenait QUE des trucs faux je vois que, en screed, tu rabaisses un peu la portée de tes propos l’air de rien ….
Non, relis mon message :
Beaucoup de mots compliqués, pour au final dire des trucs faux
«Des trucs», ou «certaines choses», étaient fausses. Je n’ai jamais prétendu que l’intégralité de ton message était faux.
M’enfin restons-en là puisqu’on semble être d’accord sur le fond " />
Le
06/04/2014 à
15h
50
Ideal a écrit :
Peu de mots pour toi dire de la merde :) corrige fais toi plaisir … et là c’est le drame tu vas te taire.
Edit : A part “ supercordes ” y a aucun mot compliqué … noob
Où est-ce que j’ai dit de la merde ? Ton message précédent était mal formulé, et racontait des trucs faux. Manque de pot je vais même te corriger, puisque tu le demandes.
Après pour la puissance des 4 forces, il me semble que l’échelle de leurs influence et la portée de leur force sont très différentes entre elles, la force gravité est puissante sur de grandes échelles quand les forces de la mécanique le sont sur des petites échelles, l’électromagnétisme compris bien qu’elle soit la seule à pouvoir faire le lien entre l’infiniment petit et notre échelle.
«Les forces de la mécanique» ça ne veut rien dire.
Les interactions faible et forte ont des portées très courtes, et n’agissent qu’à l’échelle d’un noyau atomique.
Les interactions gravitationnelles et électromagnétiques ont toutes deux une portée infinie.
Il me semble que sans énergie noire et matière noire ( dont on ne sait rien à part qu’elles exerceraient des forces gravitationnelles. Négative pour l’énergie noire et positive pour la matière noire tout en étant totalement transparente niveau des autres forces il me semble.. en bref ta tasse de matière noire passerait à travers ta table ikea sans la heurter (sauf pour un ou deux atomes grand max) tout en ayant une masse et donc soumise à une gravité ….)
La matière noire qui heurte un ou deux atomes… Seriously ?
Sachant qu’on ne sait pas de quoi est faite la matière noire… Tout ce qu’on sait c’est qu’elle interagit très peu, voire pas du tout, avec la matière ordinaire.
Beaucoup d’éléments qui nous sont largement inconnus donc appuyer que la gravité est la plus faible des forces est un peu présomptueux.
Sa portée est infini quand à contrario les 3 autres forces n’ont pas d’influence hors échelle microscopique…
Mais certes à l’échelle de l’infiniment petit la gravitation est tellement faible par rapport aux autres forces qu’on peine à réunir des vraies mesures et donc comprendre la gravitation quantique…
Non ce n’est pas présomptueux : la force de gravitation est bien la plus faible, et elle a une portée infinie, tout comme la force électromagnétique.
Donc, ton message précédent contient des «grands mots» pour paraître savant, mais il contient aussi des trucs faux. Pour autant je ne t’ai pas insulté, contrairement à toi. Merci de rester poli et de ne pas prendre les autres pour des jambons.
Le
06/04/2014 à
14h
57
Ideal a écrit :
Zéro de force enfin nul de force surement.
Exact pour tout et en allant plus loin si il n’y avait QUE la force de gravité, la matière n’existerait pas et donc la gravité ne pourrait pas s’exprimer à travers la matière.. pas de tasse pas de table…
Après pour la puissance des 4 forces, il me semble que l’échelle de leurs influence et la portée de leur force sont très différentes entre elles, la force gravité est puissante sur de grandes échelles quand les forces de la mécanique le sont sur des petites échelles, l’électromagnétisme compris bien qu’elle soit la seule à pouvoir faire le lien entre l’infiniment petit et notre échelle.
Sans compter leur puissance effective dans les hypothétiques dimensions intriquées ( théorie des supercordes et théorie M ) dont on est sur de rien à part que l’on en a besoin pour expliquer notre monde xD.
Il me semble que sans énergie noire et matière noire ( dont on ne sait rien à part qu’elles exerceraient des forces gravitationnelles. Négative pour l’énergie noire et positive pour la matière noire tout en étant totalement transparente niveau des autres forces il me semble.. en bref ta tasse de matière noire passerait à travers ta table ikea sans la heurter (sauf pour un ou deux atomes grand max) tout en ayant une masse et donc soumise à une gravité ….)
Donc si seul la gravité de la matière visible agissant à l’échelle de l’infiniment grand, l’univers n’aurait pas cette apparence, les galaxies non plus.
Elle provoquerait un big crunch sans énergie noire par exemple mais les différentes observations depuis longtemps indiquent que la vitesse d’expansion de l’univers s’accélère..
Sans matière noire les galaxies ne seraient pas aussi prompt à faire naître autant d’étoiles que maintenant 14 milliards d’années après le big bang.
Beaucoup d’éléments qui nous sont largement inconnus donc appuyer que la gravité est la plus faible des forces est un peu présomptueux.
Sa portée est infini quand à contrario les 3 autres forces n’ont pas d’influence hors échelle microscopique…
Mais certes à l’échelle de l’infiniment petit la gravitation est tellement faible par rapport aux autres forces qu’on peine à réunir des vraies mesures et donc comprendre la gravitation quantique…
Wow. Beaucoup de mots compliqués, pour au final dire des trucs faux. " />
Le
06/04/2014 à
12h
34
DarKCallistO a écrit :
Vous remarquerez que j’ai pas inclus la masse du magnètar, pourtant niveau attraction gravitationnelle, un magnètar, c’est pas d’là rigolade, vu qu’il s’ agit d’une étoile a neutron particulière ^^’
Ben non, si c’est une étoile à neutrons, elle a une masse neutre !
" />
Le
06/04/2014 à
11h
14
barlav a écrit :
Tu peux expliciter?
Parce que c’est tout simplement faux. Aucun magnétisme ne peut compenser la gravité.
Et selon la matière, certains objets seront plus ou moins sensibles.
C’est mal dit, mais je pense que par «compenser» il veut dire qu’il est possible d’avoir des situations où la somme (force gravité) + (force magnétique) est égale à zéro.
Cela dit, certainement pas dans le cas de la gravité et du champ magnétique terrestres. " />
barlav a écrit :
Maintenant essayons d’imaginer la puissance nécessaire pour annuler la gravité sur les objets courants autour de nous…
Techniquement je le fais tous les jours, et sans forcer !
S’il n’y avait que la force de gravité, ma tasse de café passerait à travers la table et s’enfoncerait au plus profond de la Terre.
Si la tasse ne fait pas cela, c’est que la somme des forces qu’elle subit est égale à zéro. Donc, la table exerce une force opposée à la gravité sur la tasse de café, de sorte que (force gravité) + (force exercée par la table) = 0.
Quelle est la nature de la force exercée par la table ? Électromagnétique. Pour simplifier, les électrons en surface de la table repoussent les électrons en surface de la tasse.
La gravitation est la plus faible de toutes les forces. Dans beaucoup de cas les forces électromagnétiques en jeu sont beaucoup plus importantes (ne serait-ce que pour assurer la cohésion de la matière par exemple).
Mais, encore une fois, ceci n’est pas vrai pour le champ magnétique terrestre : dans ce cas précis, le champ magnétique est bien plus faible que le champ de gravitation, donc aucune chance que les deux se compensent (même avec une inversion des pôles).
Ah quand j’ai lu “WD My Cloud EX2 : un NAS à deux baies, parfois prérempli” j’ai cru qu’il y avait déjà des données dedans. ça aurait permi de gagner du temps ceci dit " />
" />
Pas bête ce serait un concept à développer, je suis sûr qu’il y aurait un marché " />
Ca c’est de la tolérance de panne… Si un virus a vérolé un fichier, le RAID 5 te garantit que ton fichier restera vérolé même s’il y a une panne d’un disque. " />
RAID 5 = redondance de l’état actuel de l’information à tout moment = tolérance de panne.
BACKUP = duplication d’un état de l’information à un moment “t” = copie de sauvegarde.
Toutes mes machines sont sous Linux (et mon serveur hébergeant le RAID 5 est équipé d’un anti-virus) donc le coup du virus…
Et j’ai oublié de mentionner qu’une fois par an je backup tout sur un disque qui reste ensuite dans une boîte, là c’est un vrai backup " />
Après je n’ai pas la prétention d’avoir un système fiable à 100%, mes données ne sont pas d’un niveau militaire non plus. Je dis juste que je pense que mes données personnelles sont bien plus en sécurité que chez la majorité des gens.
Le
01/04/2014 à
07h
32
127.0.0.1 a écrit :
Comme quoi, faut pas confondre tolérance de panne et copie de sauvegarde… " />
Et c’est ce que tout le monde a l’air de faire ici (cf. commentaires).
Avec mes données sur RAID 1 + rsync journalier sur RAID 5 + disque externe je ne me sens pas visé.
Il faudrait que 5 disques pètent au même moment " />
La seule situation où cela arriverait c’est si mon appart prenait feu (les innondations sont peu probables au 3e étage), mais comme d’autres l’ont dit si ça arrive j’aurai des choses plus graves à gérer…
Le
31/03/2014 à
21h
16
alexandredenis a écrit :
Le –delete allait de soi pour moi. Sinon, tu te retrouves avec un mélange entre la version actuelle et les choses supprimées, renommées, déplacées. Bref, une sauvegarde inutilisable.
Ce que j’ai mis en place (avec un job cron tous les soirs) est juste un backup incrémentiel, sans supprimer aucun fichier.
Après si je supprime des fichiers et que je veux aussi les supprimer du serveur, je fais un rsync avec –delete “manuellement” si je puis dire. Mais pas de –delete automatique, justement pour éviter les mauvaises surprises " />
Le
31/03/2014 à
16h
53
alexandredenis a écrit :
Si ton système de fichier perd un fichier, rsync va le supprimer de ta sauvegarde avant que tu te sois rendu compte qu’un fichier manquait.
rsync ne suffit pas pour de la sauvegarde, il faut de l’incremental (ou rsnapshot, pour rester sur du rsync-like).
Faux, rsync ne fait que de la sauvegarde incrémentale par défaut : il copie les fichiers nouveaux (et ceux qui ont changé), il n’efface aucun fichier.
Pour supprimer de la destination les fichiers qui ont été supprimés sur la source, il faut explicitement utiliser l’option –delete ou –delete-after.
Quoi, des ampoules qui émettent des ondes électromagnétiques ? " />
Sachant que «rayonnement électromagnétique» est un terme complètement générique, qui peut désigner aussi bien la lumière visible, que l’infrarouge, l’ultraviolet, les rayons X, les rayonnements micro-ondes… " />
Donc la question c’est : quelle fréquence de rayonnement, et à quelle intensité ?
Le
31/03/2014 à
12h
39
Si la répression est trop forte les utilisateurs déserteront Youtube au profit d’une autre plate-forme…
C’est officiel: la mémoire électorale du français est de 2 ans.
Ben t’es marrant toi, c’est pas évident de se rappeler pour qui voter d’une fois sur l’autre… Du coup y’a un moyen mnémotechnique infaillible : tu regardes qui est au gouvernement, et tu votes l’inverse. \o/
Tu connais pas le nom des applis que tu utilises ? " />
Si, mais ça me gave de devoir taper un truc au clavier. Je préfère un menu où tout est accessible en 2 clics (évidemment si le menu est fouillis et qu’il faut 18 clics pour arriver à mes fins, ça me gave aussi très vite).
Le
28/03/2014 à
12h
54
coolspot a écrit :
Que tu n’aime pas n’est pas la question. C’est ton droit.
je corrige simplement ta mauvaise affirmation comme quoi avec ces nouvelles interface tu affirmait que pour lancer un logiciel il fallait connaître son nom, ce qui n’est absolument pas le cas.
Oui je m’incline " />
Je comprends que certains puissent trouver cette interface pratique, productive et tout. C’est juste que si je mets cette interface à mes parents, ils ne sauront pas du tout quoi taper, ils ne penseront pas à «Web» ni à «navigateur». Ces mots ne leur viendront pas à l’esprit, en revanche s’ils les voient dans un menu ils sauront que c’est là qu’il faut aller.
Et personnellement j’utilise tellement de programmes différents, que je ne vais pas polluer mon bureau avec dix mille raccourcis, et être obligé de taper le nom ou un mot-clé à chaque fois ça me gave. Dans un menu je sais tout de suite où aller et en deux clics c’est fait.
Le
28/03/2014 à
08h
54
coolspot a écrit :
Il faut arreter avec ces arguments à deux balles anti-Unity Gnome3. Tu n’a pas besoin de connaitre le nom de l’application pour la trouver. Même en tapant sa fonction tu la trouve. Par exemple si tu tape “web”, “navigateur” ou “internet” tu trouvera ton browser attitré.
Moi personnellement depuis que je suis passé sous Unity puis Gnome3 je trouve l’ancien système complètement archaïque et pas pratique du tout. Tu passe ton temps à chercher ton appli dans un listing de menu et de sous menu en bordel complet.
Bref au boulot j’ai encore l’ancien système et ca me soule tellement c’est pas du tout ergonomique comparé à cette nouvelle ergonomie de lancement d’application.
Ce n’est pas un argument, juste une opinion personnelle. Je n’aime pas, tu aimes, chacun ses goûts, l’essentiel c’est qu’il y ait le choix pour que chacun trouve un système à sa guise. " />
Le
27/03/2014 à
21h
55
caoua a écrit :
leCaillou parlait d’un point de vue «premier coup d’œil» et non de «lecture approfondie» !
En effet, lorsque tu cherches une application, parce que tu aurais par exemple, un besoin rapide d’un outil pour faire ce que tu dois faire, il serai étonnant que tu prennes le temps de lire chaque descriptifs afin de t’assurer que tu choisis le bon outil.
Je suis entièrement d’accord, mais bon, si tu ne trouves pas ce que tu veux du premier coup d’œil tu peux toujours faire une «lecture approfondie» et tu finiras par trouver.
C’est pour cela que je n’aime pas Unity par exemple : tu cliques sur le menu, et… vas-y tape le nom d’une appli. Justement, quand tu ne connais pas les noms, c’est chaud… Je doute que le profane sache spontanément quoi taper.
Je reste fan des vieux menus à l’ancienne, où soit tu sais où trouver ce que tu veux directement, soit tu peux finir par trouver en cherchant un peu. C’est ainsi que fonctionnaient les menus de Windows 95 à Windows 7, que ça fonctionne sous Gnome et KDE, et c’est aussi comme ça que fonctionnent les menus de toutes les applications (Fichier, Éditer, Affichage… soit tu sais où se trouve une fonction, soit tu peux chercher). Mais c’est peut-être mon côté vieux con qui commence à se développer " />
Le
27/03/2014 à
20h
32
unCaillou a écrit :
Je trouve ça mieux que ce qu’on a chez KDE par exemple : KGet, Kate, Kaffeine, K3b ça ne parle pas à l’utilisateur qui arrive sur le nouveau système.
Au contraire de Internet Explorer, Videos, Media Player, Software Center,…
Pour les logiciels installés par l’utilisateur, il est censé savoir ce qu’il fait donc les noms exotiques ne dérangent pas. Mais pour les logiciels de base qui sont préinstallés c’est pas un mal de leur donner un nom générique. A mon avis.
C’est vrai que les noms ne parlent pas, mais ils sont souvent présentés dans le Menu avec leur descriptif, voici par exemple ce que j’ai dans mon Menu KDE :
KGet (Gestionnaire de téléchargement)
Kate (Éditeur de texte avancé)
Kaffeine (Lecteur multimedia)
K3B (Gravure de disque)
Bref même pour quelqu’un qui n’a jamais vu ces noms, il est quand même possible de s’y retrouver.
Aussi je te demanderais de démontrer ce que tu avances. Car c’est trop simple de demander des justifications alors que tu n’en donnes aucune! Mais bon quand quelqu’un est dans la croyance et nie les faits. c’est difficile ensuite de discuter.
J’ai déjà donné des justifications. Tu en veux davantage ? Va lire par exemple cet article écrit par S.J. Gould, paléontologue (donc spécialiste de ce qu’il raconte). Ou bien va lire cet article dans La Recherche écrit par A. Piazza, un généticien. Ou encore cet article écrit par K. Tyler, anthropologue, donc aussi spécialiste de ce qu’elle raconte.
J’avoue ne pas être moi-même un spécialiste de ce domaine. Mais je suis un scientifique (tiens ça c’est un argument d’autorité), et je suis capable de reconnaître qu’il y a un consensus scientifique sur le sujet.
En face, il y a toi qui ne cites qu’une seule source, André Pichot, qui est un historien des sciences et pas du tout un généticien ni un biologiste : il n’a aucun diplôme dans ce domaine. Pichot semble mener une croisade contre la génétique, qui selon lui a mené à l’eugénisme (comme si elle n’avait rien amené d’autre…).
Alors vu que je ne suis pas spécialiste, entre d’un côté plusieurs communautés scientifiques (généticiens, paléontologues, taxinomistes…) qui se sont mises d’accord, et de l’autre côté, un historien des sciences qui vient donner des leçons sur un sujet dont il n’est pas spécialiste, il n’est pas difficile de voir quelle théorie est la moins biaisée et la plus objective.
Mais bon, je sens que ça va encore tourner en rond, ça va être un dialogue de sourd comme à chaque discussion avec toi. Tes messages sont confus, ce sont des pavés illisibles et tu ne sais pas organiser tes idées. J’ai déjà eu ce genre de discussion avec toi, je ne vais pas recommencer sur ce sujet, donc à la revoyure.
Le
27/03/2014 à
18h
45
Mais oui les notions d’espèce et de race sont métaphysiques… et l’évolution des espèces, la gravité, tout ça c’est métaphysique aussi sans doute.
J’ai compris, tu as lu un bouquin d’un historien des sciences et tu prends pour argent comptant ce qu’il dit sur un sujet de biologie/génétique dont il n’est pas spécialiste… La discussion s’arrête là pour moi, bonsoir.
Le
27/03/2014 à
17h
15
elpetio a écrit :
il n’exist aucun consensus en science ou alors ce n’est plus de la science.Ca s’apelle un argument d’autorité. Il existe seulement des hypotheses qui sont vraies ou fausses.
maintenant de pichot est le suivant , tu ne le connais pas puique tu ne l’as pas lu
ce n’est pas au scientifique de répondre a ce type de question car les scientifiques ne sont pas habiilités a définir ce quest une race ou non
La définition de «race» vient de la science à la base, tout comme celle d’espèce, de genre.
Un consensus scientifique ça existe tout à fait. Ce n’est pas un dogme, comme je l’ai dit c’est une théorie qui est acceptée et reconnue par une communauté de spécialistes.
Ce n’est pas non plus un argument d’autorité. Citer un seul gus en disant qu’il a raison parce qu’il s’y connaît, ça c’est un argument d’autorité.
Le
27/03/2014 à
16h
31
elpetio a écrit :
la génétique n’explique rien, andré pichot l’a tres bien démontré.
et faut arreter avec cette égalitarisme de merde.
Tu connais la notion de consensus en sciences ?
Consensus = théorie largement partagée et admise par la communauté de spécialistes.
Citer André Pichot est complètement à côté de la plaque parce que :
1- il n’est pas spécialiste du domaine ; il n’est ni généticien, ni anthropologue, il est historien des sciences. Donc son avis sur un sujet dont il n’est pas spécialiste, n’a pas de valeur face au consensus établi par les spécialistes.
2- il est toujours possible de trouver un, ou même plusieurs, personnes qui ne sont pas d’accord avec le consensus établi. Dans certains cas il est même possible de trouver un spécialiste du domaine qui n’est pas d’accord avec le consensus. Mais le poids de l’avis d’une personne n’enlève rien au poids du consensus. Citer une personne qui n’est pas d’accord ne remet pas en cause le consensus établi par tout le reste de la communauté.
Et le consensus dit précisément ceci : il n’est pas possible de distinguer des races au sein de l’espèce humaine. Les généticiens, les anthropologues, les taxinomistes, les ethnologues, sont tous arrivés à cette conclusion, par des moyens différents.
… non mosieur ce n’est pas une oeuvre ^^ c’est technique et le technique c’est 25 après l’invention. Et ouais bienvenue dans le monde disney
Je n’arrive pas à trouver de source fiable là-dessus. À défaut je citerai Wikipedia :
En langage courant : « Le logiciel appartient à tout le monde ». C’est une caractéristique juridique qui n’a pas besoin de licence du fait que le logiciel n’a aucun ayant droit. Les droits patrimoniaux concernant ce logiciel disparaissant, il peut alors être utilisé encore plus librement, sous réserve que soient respectés les droits extra-patrimoniaux de ses auteurs. Théoriquement, tout logiciel tombe dans le domaine public une fois les droits d’auteur échus. Toutefois, la durée de protection des droits d’auteur est bien plus longue que le plus ancien des logiciels, par exemple soixante-dix ans après la mort de l’auteur dans tous les pays de l’Union européenne. On ne trouve donc dans le domaine public que des logiciels qui y ont été placés à la suite d’une renonciation aux droits.
Après, les inventions brevetées tombent en effet dans le domaine public 25 ans après la demande de brevet. Comme il n’y a pas de brevet logiciel en Europe, c’est la loi relative au droit d’auteur qui s’applique.
J’avoue ne pas être sûr de mon coup, je peux me tromper, mais envoyez des sources sûres svp.
Le
27/03/2014 à
08h
50
caesar a écrit :
^^ je savais pas, enfin la spécif 1.0 date de 92 donc l’année prochaine c’est du domaine public. (bon c’est la version 1.0 -_-’ )
Non, le logiciel ne tombe dans le domaine public que 70 ans après la mort de l’auteur. À moins que l’auteur ne renonce expressément à ses droits.
Non pas Wine mais Drawbridge qui effectivement existe aussi sur Linux …
Ca sera surement liée au cloud, comme l’annonce de demain qui sera surement l’arrivée d’office 365 sur ipad et tablette android mais seulement si tu payes l’abo. On pourra imaginé la meme chose avec un Windows par abonnement (ou financé par la pub ?) qui permettra de faire tourner les applis Windows sur la plupart des OS pro et grand publique.
4337 commentaires
Heartbleed, OpenSSL et la question de la sécurité expliqués simplement
09/04/2014
Le 09/04/2014 à 11h 50
Le 09/04/2014 à 11h 19
DynDNS arrêtera son offre gratuite le 7 mai, des alternatives existent
09/04/2014
Le 09/04/2014 à 08h 13
Au départ DynDNS permettait d’avoir une url gratuite sans avoir besoin de la réactiver.
Ensuite (il y a 1 an ou 2 je crois) ils sont passés à une ré-activation tous les mois… C’est-à-dire que chaque mois il fallait cliquer sur un lien pour dire «oui je veux toujours utiliser cette adresse»… Déjà un peu plus chiant mais bon ça restait gratuit.
Voilà qu’ils arrêtent complètement le gratuit… Dommage.
De mon côté j’ai acheté un nom de domaine, marre de subir leur politique du moment ou de changer de provider (et donc changer d’url).
OpenSSL : la faille Heartbleed menace la sécurité du web, des sites ferment
08/04/2014
Le 08/04/2014 à 19h 09
Le 08/04/2014 à 17h 13
Merci pour cet article, mon serveur était vulnérable, je l’ai mis à jour, maintenant il ne l’est plus
" />
PS: serveur Debian 7 Wheezy, la màj est déjà propagée
Seagate dévoile des disques durs de 6 To, capables d’atteindre les 226 Mo/s
08/04/2014
Le 08/04/2014 à 15h 10
Dans un premier temps, cela passait par une émulation de la part du firmware des disques durs qui faisait croire à l’OS que les secteurs étaient de 512 octets alors qu’ils étaient de 4 ko en interne. Mais, notamment depuis l’arrivée de Windows 8, cet artifice n’est plus nécessaire et on peut exploiter directement ce genre de disques durs.
Marrant de ne parler que de Windows 8 (sorti fin 2012) et pas des autres OS.
Le noyau Linux supporte les secteurs 4k depuis sa version 2.6.31, soit depuis septembre 2009.
Sources :
Oracle
Seagate
Le 08/04/2014 à 14h 15
Le 08/04/2014 à 13h 44
Sympa pour faire du RAID.
" />
Par contre vu le prix j’attendrai quelques années
Fin du support de Windows XP ce soir : ce qu’il faut savoir et ce qu’il faut faire
08/04/2014
Le 08/04/2014 à 07h 35
ce qu’il faut savoir et ce qu’il faut faire
Courir dans tous les sens, clouer un poulet sur la porte, brûler le PC en faisant des incantations…
476ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
05/04/2014
Le 06/04/2014 à 17h 09
Oui bon t’admettras que certaines phrases n’étaient pas très claires dans ton premier message… Il y a une différence énorme entre dire «l’interaction électromagnétique a une petite portée», et dire que les charges se compensent….
D’ailleurs on peut sentir le champ magnétique terrestre sur toute la surface de la Terre. C’est aussi une «petite distance» ?
Le 06/04/2014 à 15h 50
Le 06/04/2014 à 14h 57
Le 06/04/2014 à 12h 34
Le 06/04/2014 à 11h 14
Le 06/04/2014 à 10h 35
Le récap’ des tests : le stockage, taille XXL
03/04/2014
Le 04/04/2014 à 07h 38
Ubuntu One fermera ses portes d’ici au 31 juillet
03/04/2014
Le 03/04/2014 à 17h 15
Je n’ai jamais été convaincu par leur Cloud… Ni par le Cloud d’aucune boîte d’ailleurs… Cette fermeture m’en touche une sans faire bouger l’autre
" />
Neutralité du net : la France plaide pour les services spécialisés
02/04/2014
Le 02/04/2014 à 18h 54
Dans le chapô :
" />
" />
C’est ce qui ressort d’un document envoyé par Paris aux autorités européennes, que diffuse PC INpact.
Du mal avec le nouveau nom ?
Sinon c’est clairement lamentable on voit clairement le boulot des lobbys derrière…
World Backup Day : pensez à sauvegarder vos fichiers, pas qu’une fois par an
31/03/2014
Le 01/04/2014 à 22h 18
Le 01/04/2014 à 07h 32
Le 31/03/2014 à 21h 16
Le 31/03/2014 à 16h 53
Le 31/03/2014 à 16h 10
RAID 1 + rsync journalier sur un serveur RAID 5 chez moi
" />
1er avril et poissons du web : on fait le bilan de la journée
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 19h 15
Le 01/04/2014 à 11h 36
Le site du Raspberry Pi je ne le consulte qu’avec Lynx, je n’ai pas vu la différence
" />
[MàJ] BlackBerry veut renouveler le phénomène disruptif de l’iPhone
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 14h 47
Article à lire avec l’accent québécois
" />
Le 01/04/2014 à 14h 45
Signe des temps, la sécurité serait particulièrement renforcée pour protéger la vie digitale de l’utilisateur.
C’est vrai ça protègera bien les doigts ?
[MàJ] Free compte abandonner le FTTH et passer ses forfaits 4G à l’illimité
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 11h 41
PC INpact n’est plus : longue vie à Next INpact !
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 07h 56
Un rapport avec le film Next ? Vous arrivez à voir le futur ? C’est pour avoir plus facilement des exclusivités ?
L’éditeur de World of Warcraft en Chine se reconvertit dans l’élevage de porcs
01/04/2014
Le 01/04/2014 à 07h 34
Enfin un vrai farmer chinois !
La RIAA s’attaque aux internautes piratant de la musique sur YouTube
31/03/2014
Le 31/03/2014 à 13h 08
Le 31/03/2014 à 12h 39
Si la répression est trop forte les utilisateurs déserteront Youtube au profit d’une autre plate-forme…
" />
RIAA bien qui rira le dernier
Microsoft ne fouillera plus dans les emails sans l’accord des autorités
31/03/2014
Le 31/03/2014 à 09h 07
Second tour des municipales 2014 : trouvez les résultats en ligne
30/03/2014
Le 30/03/2014 à 22h 27
My Passport Pro : jusqu’à 4 To de stockage autoalimenté en Thunderbolt
28/03/2014
Le 28/03/2014 à 17h 30
La version 3.12 de GNOME améliore un grand nombre d’éléments
27/03/2014
Le 28/03/2014 à 13h 03
Le 28/03/2014 à 12h 54
Le 28/03/2014 à 08h 54
Le 27/03/2014 à 21h 55
Le 27/03/2014 à 20h 32
Le 27/03/2014 à 19h 03
Android devrait capter 52 % des ventes en 2015, toutes machines confondues
28/03/2014
Le 28/03/2014 à 12h 25
Polémique autour de la nomination de Brendan Eich comme PDG de Mozilla
26/03/2014
Le 27/03/2014 à 21h 28
Le 27/03/2014 à 18h 45
Mais oui les notions d’espèce et de race sont métaphysiques… et l’évolution des espèces, la gravité, tout ça c’est métaphysique aussi sans doute.
J’ai compris, tu as lu un bouquin d’un historien des sciences et tu prends pour argent comptant ce qu’il dit sur un sujet de biologie/génétique dont il n’est pas spécialiste… La discussion s’arrête là pour moi, bonsoir.
Le 27/03/2014 à 17h 15
Le 27/03/2014 à 16h 31
Google se défend d’aller lire les emails de ses utilisateurs
27/03/2014
Le 27/03/2014 à 10h 35
Marmotte, chocolat et papier d’alu
C’est exactement ça.
Microsoft peut le faire, et a admis ouvertement l’avoir déjà fait (avec l’employé accusé d’avoir fuité des documents confidentiels).
Google peut le faire, nul doute qu’ils le font quand ils veulent, avec qui ils le veulent.
En fait il en va probablement de même avec n’importe quel fournisseur de service emails…
Je vous présente les nouvelles conditions de La Poste :
Nous nous réservons le droit d’ouvrir votre courrier, colis, ou tout objet passant entre nos mains, si nous estimons que c’est nécessaire…
Une faille de sécurité présente dans toutes les versions de Word
26/03/2014
Le 27/03/2014 à 09h 17
Le 27/03/2014 à 08h 50
MS-DOS, Word : des codes sources offerts au Computer History Museum
26/03/2014
Le 26/03/2014 à 22h 26