Le 16/06/2014 à 11h 47

sylvere a écrit :



la protection du code source c’est juste du copyright.

Pas besoin de brevet pour ça.





C’est pas faux…

Le 16/06/2014 à 11h 47

ActionFighter a écrit :



Les deux ne sont pas faits pour la même chose.



La protection du code, c’est pour éviter de se retrouver avec des copies plus ou moins modifiées, et donc cela ne marche que dans le cas d’un même langage.

Dans le brevet logiciel, c’est une fonctionnalité qui est brevetée, indépendamment de son implémentation.



Après, je suis entièrement d’accord sur le fait que les brevets logiciels sont inutiles, et contreproductifs " />





Oui j’ai écrit «code source» par simplicité, mais on pourrait remplacer par «algorithme». Un brevet pourrait décrire et protéger un algorithme (quel que soit le langage utilisé). Si une entreprise développe un algo différent pour aboutir au même résultat, pas de raison de payer de royalties.

Le 16/06/2014 à 11h 44

Lafisk a écrit :



Mais je suis tout a fait d’accord avec ca. Je cite notamment l’histoire du side to unlock d’Apple comme idee brevetee a la con … apres y’a peut etre un lien plus technique et materiel, mais je me rapelle tres bien qu’Apple attaquait Android sur ca et sur le principe plus qu’autre chose …



Je ne dis absolument pas que les brevets sont une bonne chose mais qu’a defaut d’autre chose c’est ce qu’on a de mieux pour le moment …





J’ajouterai qu’un brevet doit en principe décrire en détail l’invention qu’il protège. Or dans le cas des logiciels, le résultat est détaillé (la forme du bouton à l’écran, ce qu’il doit réaliser comme action, etc.), mais pas la façon d’obtenir ce résultat (le code source). Du coup, une autre entreprise qui développe son propre code pour arriver au même résultat enfreint le brevet, ce qui est complètement stupide.



À mon sens, un véritable «brevet logiciel» devrait contenir le code source qu’il doit protéger. Si d’autres entreprises ré-utilisent ce code source, elles payent des royalties. Si elles développent un autre code source qui produit les mêmes effets, il n’y a pas de royalties à payer.

Le 16/06/2014 à 11h 37

Lafisk a écrit :



Je ne dis absolument pas que les brevets sont une bonne chose mais qu’a defaut d’autre chose c’est ce qu’on a de mieux pour le moment …





Justement, je soutiens le contraire, surtout que le «autre chose» existe déjà.



Pour la protection du code source, il y a le droit d’auteur, le copyright (il est illégal de copier le code source), et une licence appropriée (par ex. la GPL dans le cas des logiciels libres).



Pour le protection d’un programme lui-même (le binaire compilé), il y a le même type de protection. Ajoutons à cela que la plupart des licences d’utilisation excluent le reverse engineering (sauf pour certains cas isolés comme la recherche scientifique).



Donc il est, à mon sens, inutile de rajouter des brevets logiciels par là-dessus.

Le 16/06/2014 à 10h 40

Lafisk a écrit :



A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.





Il n’y a pas que les brevets qui sont efficaces pour protéger ses idées. Coca Cola n’a jamais breveté sa recette, et pourtant ils sont toujours aussi populaires, copiés mais jamais égalés.



Dans le cas des logiciels, une solution un peu différente pourrait être envisagée : dans beaucoup de cas, seule la version compilée est disponible. Ce n’est donc pas le code source qui est protégé par un brevet, mais l’idée en elle-même : si quelqu’un d’autre fournit une autre implémentation de cette idée, il sera attaqué pour avoir violé le brevet -alors même qu’aucune ligne de code n’a été copiée puisque le code source n’est pas disponible.



Quand le code source est disponible, il est protégé par le droit d’auteur et par une licence appropriée. Copier ce code source peut donner lieu à des poursuites (c’est déjà arrivé). Donc inutile de rajouter un brevet par-dessus.



Bref les brevets logiciels sont abusifs dans la plupart des cas, et portent mal leur nom : ils ne protègent pas un «logiciel», ni au sens du code source ni du code compilé. Ils empêchent la ré-utilisation d’une idée, d’un concept, d’une fonction.



Quand on parle de brevet sur une machine ou un process industriel, là je suis d’accord. Si quelqu’un ré-utilise le même process ou fabrique la même machine, c’est l’équivalent de «copier le code source», copier la recette, et donc c’est condamnable. Mais un brevet sur le bouton glissant qui permet de dé-verrouiller un smartphone, ou sur la barre des tâches d’un OS, c’est vraiment très con…

Le 16/06/2014 à 08h 18

psn00ps a écrit :



Tu es trop jeune pour avoir connu la GameBoy ? " />





Oh non j’y ai joué des années à la Gameboy " />



Mais le nom m’a plus fait penser à Steamboy, du coup je ne voyais pas trop le lien avec la choucroute.

Le 16/06/2014 à 08h 16

Zyami a écrit :



T’ain vous êtes dur avec David, on est lundi quoi ! " />





Reparateur a été dur oui. «Article très mal écrit», c’est exagéré, surtout quand on fait soi-même 5 fautes par commentaire.



Comme d’autres l’ont dit c’est un oubli pas bien grave, ça se corrige facilement.

Le 16/06/2014 à 07h 58

David_L a écrit :



Ton navigateur n’affiche ni les liens ni les vidéos ?





Pour une fois je suis assez d’accord avec Reparateur (malgré ses fautes d’orthographe et le manque de ponctuation) : l’article devrait a minima mentionner en quoi consiste le Steamboy (une manette de jeu semble-t-il).

Le 14/06/2014 à 21h 44

WereWindle a écrit :



guerre bien stérile, à mon humble avis, tant il est évident que les félins sont largement supérieurs (internet en est constitué, ce me semble)





Et bien non, les chats ne sont pas les rois de l’Internet, ce sont bel et bien les chiens.



Source fiable et irréfutable



" />

Le 13/06/2014 à 14h 50

Alors que pour votre sécurité on se saigne aux quatre fromages !



Sinon je n’ai pas de compte chez eux et heureusement…

Le 12/06/2014 à 19h 18

Liam a écrit :



En fait, la publicité a toujours été dans leurs intentions, mais ça a été beaucoup plus compliqué que prévu, car pendant de nombreuses années, n’étant diffusés ni sur le câble, ni sur le satellite, leur audience n’était pas mesurée par Médiamétrie, du coup, aucune régie ne voulait d’eux. Une fois qu’ils ont pu avoir une vague de mesure complète de la part de Médiamétrie sur l’ADSL, ils ont enfin pu obtenir un contrat avec une régie publicitaire.



Ils n’ont jamais utilisé le système TVPerso. Ils ont utilisé une offre ultra low cost de chez Cognaq-Jay Images reposant sur une simple playlist et des fichiers MPEG2 encapsulés d’une certaine manière, qui étaient diffusés quasi tels quels. Dans un premier temps, ce système ultra low cost ne permettait une diffusion que chez Free. Dès qu’ils ont pu l’étendre, ils l’ont étendu. Puis ils ont quitté cette offre lorsqu’ils ont acheté leur propre régie de diffusion.





Merci d’avoir corrigé mes propos " />

Le 12/06/2014 à 17h 56

Zed-K a écrit :



Sur de ça ?



Je suis d’accord avec le fond de ton message, mais si aucun centime ne revient à NoLife, je pige pas trop comment ils ont pu lancer la chaîne sans aucun revenu (puisque pas de pub ni d’abonnement les premières années) " />



Ni pourquoi ils se seraient cantonnés au bouquet TV de la freebox s’il n’y avait pas une clause d’exclusivité quelque part (entre autres sous la forme d’une forme de financement).





Je ne connais pas tout l’historique, mais il me semble qu’au départ ils se sont lancé sur leurs propres fonds, ensuite ils ont eu un partenariat avec Ankama, et ensuite ils ont dû trouver d’autres sources de financement : d’où Nolife Online (aujourd’hui Noco) et l’arrivée de publicités sur la chaîne.



Par ailleurs ils ne sont pas du tout limités à Free, la chaîne diffuse aussi chez Orange, Bouygues, SFR, Virgin, Numericable… Au départ ils se sont peut-être lancés sur Free parce que c’était plus simple (Free a été le premier à proposer un service de TV Perso qui permet d’émettre soi-même sa chaîne de TV).



J’espère ne pas trop me tromper avec mon histoire… " />



Edit: ah ben grilled par Emegamanu mais on est à peu près d’accord ^^

Le 12/06/2014 à 17h 33

Malesendou a écrit :



Ouais, canal+ aussi c’est pas payant, faut juste avoir le décodeur…" />



Ceci dit, même la TV “gratuite” est payante, n’est-ce pas France Télévision… XD





Non mais tu es de mauvaise foi c’est pas possible.



Canal+ il ne suffit pas d’avoir le décodeur, il faut payer un abonnement à Canal+.



Nolife, il suffit d’avoir une box (Freebox, Bbox, Livebox…) et la chaîne est accessible sans payer d’abonnement à Nolife. Alors oui, tu payes un abonnement à ton FAI, mais il ne faut pas tout confondre : pas un centime de cet abonnement ne va à Nolife.



De même pour la redevance TV qui sert à financer la télévision publique : pas un centime ne va à Nolife.



D’où la nécessité pour eux de trouver d’autres sources de revenus, comme avec leur service de VOD.

Le 12/06/2014 à 17h 24

Zapper sur Nolife c’est 70% de chances de tomber sur de la J-music. Si on n’aime pas c’est sûr que ça laisse une mauvaise impression…



Les émissions commencent souvent à partir de 19h : 101% tous les jours suivi de diverses émissions (56Kast avec Écrans.fr, etc.).

Le 12/06/2014 à 17h 19

Malesendou a écrit :



De la TV… Qui plus est payante…





Justement non : Nolife est gratuite à la réception sur toutes les box, et continuera à l’être (du moins tant qu’elle existera).



Là il s’agit juste de payer si tu veux profiter de leur offre de VOD (sur le site web Noco : rattrapage, émissions en avant-première…), et accessoirement leur permettre de continuer à vivre. Mais cet abonnement est complètement optionnel.

Le 12/06/2014 à 17h 29

Takoon a écrit :



pourtant, le temps c’est de l’argent dit-on…





Il faut croire que les éditeurs préfèrent prendre ton argent que ton temps… Bizarre non ? " />

Le 12/06/2014 à 13h 28

Allez j’y vais aussi de mon commentaire blasé :



Triche ou pas, on donne le bac à 90% de ceux qui tentent leur chance… Après on s’étonne dans les Universités ou les Écoles de récupérer des gens qui ne savent pas écrire correctement, et qui ne savent pas additionner deux vecteurs (véridique).



Il y a toujours autant de neuneus, mais maintenant ils ont le bac. " />

Esarend a écrit :



mwé… est-il au final plus important de savoir chercher une information ou de faire du “par coeur” pour tout oublier une fois l’examen fini…









ledufakademy a écrit :



Je pense que tu as tout résumé !



Mais comprends tu : avoir un peuple qui réfléchit , c’est pas bon ça !!! " />

On préfère qu’ils ingurgitent tout et restituent quand on leur demande , sans comprendre pourquoi … c’est mieux ainsi pour les élites.



D’ailleurs c’est ce que font les chefaillons en permanence !





Super, on mélange tout et on balance des généralités du type «noir ou blanc» :



réflexion = citoyens intelligents

par cœur = citoyen mouton



Laissez-moi rire. La plupart des bacheliers ne sont ni l’un ni l’autre…

Le 11/06/2014 à 19h 23

Deep_INpact a écrit :



Etape 1 –> 84,5 % taux de réussite au diplôme national du brevet

L’élève obtient le brevet malgré des fautes de type “comme-même”.

Etape 2 –> 86,8 % taux de réussite au baccalauréat

L’étudiant obtient le bac malgré des fautes de type “comme-même”.

Etape 3 –> En France, on peut devenir prof avec seulement ⁴⁄₂₀ de moyenne

Ce nouveau professeur apprend “comme-même” à ses élèves.





Étape 4 : comme les étudiants ont décidément bien du mal à obtenir leurs diplômes, on impose des quota de réussite en licence… " />

Le 11/06/2014 à 10h 27

le podoclaste a écrit :



Mais c’est typiquement français de vouloir faire comme le reste du monde, ça.





Heu…

Le 11/06/2014 à 10h 22

romainsromain a écrit :



Et sinon lutter contre l’échec scolaire qui fait que la france est un des pays qui reproduit le plus les inégalités à l’école ( voir même les accentues ! ) ??



Ca me fait tellement rire tout ça …. Ce genre de débats est important mais pas une priorité face au problèmes de l’école non ?

• On arrive plus à recruter de profs ( bah oui, le bac+5 au smic + insultes permanentes ca calme … ) … du coup on prend des vacataires … ce qui est l’objectif initial ceci dit car comme ça on introduit petit à petit l’idée de faire passer le corps des profs dans celui de la fonction publique territoriale.
  
  
  


• Depuis qu’on a fait sauter la carte scolaire, on a une concentration des élèves les plus douées dans les meilleurs établissements et inversement. Contribuant ainsi à ce que je disais au début …
  
  
  
  La liste est encore longue … mais la priorité c’est quoi ? se faire rabâcher par hadopi à l’école et se former à utiliser des documents ? youhou …
  
  
  
  
  
  Priorités != exclusivité.
  
  Ce n’est pas parce qu’il y a des choses à revoir, qu’il ne faut rien faire à côté.
  
  
  
  Tout n’est pas parfait dans l’école, il y a des points à améliorer. Mais ça n’empêche pas de mettre de nouvelles choses en place. L’informatique tient une place tellement importante dans le monde aujourd’hui, qu’un élève qui sort de l’école sans savoir se servir d’un ordinateur sera bien en peine. À mon sens, il est tout aussi important que les enfants apprennent à lire et écrire, et qu’ils apprennent véritablement à quoi sert un ordinateur (pas seulement à jouer, mais aussi à rédiger des documents, des rapports, communiquer…).

Le 11/06/2014 à 15h 15

HCoverd a écrit :



Mais attention, sujet sérieux de mon point de vue !!





Sujet très sérieux, tout le monde est d’accord là-dessus.



Mais souvent légiféré par des guignols, comme M. Sueur en donne la preuve.

Le 11/06/2014 à 11h 51

Donc, si je comprends bien :



Un auteur qui poste son anecdote sur VDM cède au site le droit de la publier, donc VDM a le droit de ré-utiliser cette anecdote, y compris sous une autre forme (livre, BD, série…) ? L’auteur de l’anecdote conserve son droit d’auteur, et cède un droit de copie (copyright) à VDM ?



Mais un tiers n’a pas le droit de se ré-approprier les anecdotes pour les utiliser à sa guise (comme le cas de cette publicité), parce qu’il ne dispose pas du droit de copie ?



J’ai bon ? " />

Le 11/06/2014 à 10h 25

darkbeast a écrit :



pareil que moi chez free le débit, il faut juste remplacer le m par un k mais sinon c’est kiff-kiff





Et donc, tu voudrais un débit miff-miff ? " />

Le 10/06/2014 à 20h 05

unCaillou a écrit :



(le débat stérile et récurent sur le n° de version me fait penser à ça :

Comment les commentaires «ruinent» les articles





LOL pas mal cet article, cette phrase m’a tout de suite fait penser à PC Inpact :



Le commentaire, souvent écrit par quelqu’un qui n’a pas lu l’article, influence la perception qu’en ont les autres



C’est vrai qu’il y a pas mal de gens qui réagissent juste sur le titre, et posent des questions dont la réponse se trouve dans l’article " />

Le 10/06/2014 à 13h 12

Bof, les journalistes repéreront assez rapidement ce genre de fakes (ou alors c’est des tanches). Pour les autres qui se font avoir, j’ai envie de dire : c’est le but.

bugmanch a écrit :



Mais c’est génial, ça!



Je remercie le génie qui a inventé ce service: il va permettre de décridibiliser totalement ces stupides services de racourcissement d’URLs, totalement inutiles et qui sont une aberration au niveau de la sécurité.



Cela va permettre de sensibiliser les utilisateurs lambdas à faire attention à ces formats d’URLs raccourcies…



Très très bien…





Ti as rison, ils sont pas cridibles " />

Le 10/06/2014 à 11h 20

pecos a écrit :



C’est littéralement pathétique.



En effet, le français moyen, avec son esprit moutonnier, aime le STANDARD.

Pas la variété.



Il n’y a qu’à voir la proportion d’OS installés chez nous :

• ultra domination de windows sur PC
  


• hégémonie de plus en plus grande d’Android sur smartphone et tablettes
  
  
  
  Et les stats de consultation des moteurs de recherche, en france :
  


• google autour de 90%.
  
  
  
  Et oui, ça n’est pas pareil dans d’autres pays, mais en France on est comme ça : des MOUTONS.
  
  Mêêêêê…
  
  
  
  
  
  Les stats mondiales ne sont pas tellement différentes… Donc le monde entier est fait de moutons ?
  
  
  
  Sinon je suis d’accord, un «OS français» n’a que peu de chances de décoller, il ne sera pas adopté par le public. En revanche un projet d’OS utilisé par les services de l’État a tout à fait son sens, et c’est vers ça qu’il faudrait se diriger à mon avis.

Le 10/06/2014 à 11h 13

Quand on parle d’«OS français», je ne le comprends pas vraiment comme un OS à destination du public -parce qu’évidemment il existe déjà plein d’OS propriétaires ou libres pour le public, et si on me proposait d’installer chez moi un OS «développé et certifié par l’État» je m’en méfierais comme la peste. Non, je le comprends plutôt comme un OS développé par l’État, avant tout pour ses propres besoins et pour ses propres structures, un peu dans tous les services publics : administration, armée, enseignement, hôpitaux…



Il est évident qu’il serait plus efficace de se baser sur de l’existant, par exemple Debian ou une autre distribution GNU/Linux (au passage il serait bienvenu de financer les projets utilisés -y compris OpenSSL), et de développer les logiciels et services par-dessus.



Certains diront qu’il est moins cher d’acheter du Microsoft, Oracle et compagnie plutôt que de développer des solutions internes. Personnellement je pense que l’enjeu n’est pas tellement d’économiser des sous, mais de gagner en indépendance et de reprendre le contrôle des infrastructures numériques.

David_L a écrit :



Oui mais faire quelque chose c’est quoi ? Créer un Ubuntu bleu et jaune, ou participer à des projets existant pour les exploiter, les renforcer et les faire évoluer dans un sens qui est commun avec les valeurs que l’on recherche ? (Cette problématique étant assez générale au monde du libre qui s’éparpille souvent sur 200 solutions pas finies plutôt que de s’unifier vraiment, à quelques exceptions près, dernier exemple en date : le chiffrement des échanges par mail / IM)





Oui, si l’État français (ou l’Europe) décident de faire quelque chose, il ne faudra pas qu’ils le fassent dans leur coin ni que ça leur soit exclusif. Ce qui a le plus de sens c’est qu’ils se basent sur des solutions libres existantes, et il serait donc normal que l’échange aille aussi dans l’autre sens : si l’État développe quelque chose (chiffrement d’emails, plate-forme de services…) cela devra être Open Source.



Mais d’un autre côté, il y aura aussi forcément certaines solutions qui seront propres à l’État français, et dans ces cas particuliers il sera difficile de faire quelque chose de général qui puisse servir dans d’autres environnements…

Le 05/06/2014 à 18h 45

CaptainDangeax a écrit :



Il y a toujours l’argument du “je ne suis pas terroriste” qui est bien stupide quand on y réfléchit.





+1

Le problème n’est pas si on a quelque chose à cacher ou pas.

On a tous un droit au secret des correspondances et à la vie privée, et on veut juste que ce droit soit respecté.

Le 05/06/2014 à 09h 06

HarmattanBlow a écrit :



“Amazon tease…” " />



Appâter, attiser, aguicher, racoler, faire saliver, faire miroiter, laisser entrevoir, laisse apercevoir, …



Il y avait pourtant des alternatives. :(





Rho faut pas faire un fix là-dessus, franchement t’es pas in " />

Le 05/06/2014 à 08h 40

Cachez ce smartphone que je ne saurais voir… " />

Le 03/06/2014 à 19h 25

ar7awn a écrit :



on ne peut pas refuser toutes améliorations ergonomiques pour ne pas changer les habitudes de quelques mécontents. A un moment le changement aurai dû se faire et comme systématiquement des gents en auraient profité pour cracher sur le méchant crosoft capitaliste.





À un moment il faut aussi accepter que tout le monde n’a pas les mêmes besoins, et donc il n’existe pas UN unique environnement qui convienne à tout le monde.



Selon l’utilisation, le nombre d’applications dont on a besoin au jour le jour, l’aisance à manipuler et mémoriser les raccourcis clavier ou pas, sans compter la force des habitudes et les goûts et les couleurs… Le mieux est d’avoir le CHOIX : menu démarrer ou pas, interface ModernUI ou pas, interface type tablette ou pas… Et c’est justement ce que beaucoup de gens reprochent à Windows 8 : Microsoft n’a pas laissé le choix à ses utilisateurs, et ça les a divisé (les commentaires ici en témoignent).



C’est complètement inapproprié de dire «le menu Démarrer ne sert à rien», ou «ModernUI est nul». Certains en ont besoin et l’apprécient, d’autres n’en sont pas contents et ils le font savoir. Le pire, c’est ceux qui disent que le choix ça sert à rien et que ceux qui ne veulent pas changer sont des rétrogrades (pour rester poli)…

Le 03/06/2014 à 13h 35

CaptainDangeax a écrit :



J’ai descendu du grenier mon Z86ZEM émulateur de microcontrolleur (je le vends d’ailleurs) et un lecteur de disquette pour installer les softs. Mon gamin, en 5me qui n’a jamais vu une disquette passe dans mon bureau et me dit “oah papa trop fort, comment t’as fait pour faire des impressions 3D de l’icone de sauvegarde ?” Je me sens vieux, mais vieux…





Excellent " />



L’occasion de lui expliquer d’où vient cette «icone de sauvegarde» justement…

Le 03/06/2014 à 09h 04

mirandir a écrit :



Étant donné que Mint c’est à 90% Ubuntu, ça risque d’être globalement pareil.





Je ne serais pas aussi catégorique, je pense que l’environnement de bureau peut jouer pas mal. Ubuntu utilise Unity avec Compiz, et j’ai justement des problèmes avec sur mon portable (parfois Compiz s’emballe en sortant de veille et utilise 100% du CPU). Passer sur un bureau MATE (Gnome 2 quoi) sans fioriture peut économiser de la batterie.

Le 03/06/2014 à 08h 31

t0uma a écrit :



Salut à tous,



Question aux utilisateurs de Mint, ça donne quoi au niveau de l’autonomie sur un portable ?



En comparaison à Ubuntu par exemple que je trouve un poil gourmand (y’a bien des distrib avec des bureau plus léger mais bon pour me faire la main sous Linux, je préfère d’abord passé sur du connu " /> )





Je ne sais pas trop, mais j’ai l’intention de dégager la Ubuntu (qui me gave en plusieurs points) sur mon portable et mettre une Mint MATE dans les prochains jours. J’essaierai de revenir poster mon expérience.

Le 03/06/2014 à 08h 18

TZDZ a écrit :



Alors là, mon expérience personnelle m’a montré que non, au contraire. Au début j’étais un peu pro-debian, donc j’ai pris LMDE, mais j’ai rencontré de nombreux problèmes (à la mise à jour, ainsi que des bugs connus sévères non corrigés, problèmes de dépôts, obsolescence…), et finalement je suis passé sous Linux Mint (ubuntu), et ça va bien mieux.





Je confirme que sous LMDE il faut quand même savoir dépanner un système Debian au cas où les mises à jour foirent. Ça reste rare mais c’est arrivé 2-3 fois chez moi : pilote graphique, Pulse Audio… Donc je ne le recommanderais pas pour les débutants ni ceux qui veulent un système vraiment stable.



En revanche le principal intérêt de LMDE c’est que c’est une rolling release, donc jamais besoin de réinstaller son système.

Le 03/06/2014 à 07h 36

Mon PC principal tourne sous Linux Mint Debian Edition, essentiellement une Debian Testing avec certains packages issus de Mint (ça permet d’avoir la dernière version de Firefox et Thunderbird, plutôt que les renommés Iceweasel et Icedove).



J’ai installé un PC récemment, Core i3 avec un SSD et Linux Mint 16 version MATE, ça boote en 3 secondes chrono et c’est super réactif (et je parle bien du boot, pas d’un retour de veille). Bon si j’avais su que la 17 sortait cette semaine j’aurais ptet attendu " />

Haemy a écrit :



Il ne risque pas de miser sur la beauté du bureau vu la laideur..





On ne dit pas «c’est moche», on dit «je n’aime pas»… Personnellement mon PC principal est sous KDE et j’aime beaucoup, et le PC que je viens d’installer dont je parlais plus haut est sous MATE et j’aime aussi beaucoup.



En revanche je n’aime pas trop Gnome 3 ni Unity, mais je n’en fais pas une généralité, certaines personnes aiment aussi ces environnements.

Le 03/06/2014 à 09h 01

Drepanocytose a écrit :



Non.

Les gens sont responsables d’eux-mêmes, ils resteraient tout autant responsables de leur vote s’ils ont l’idiotie de faire des choix electoraux en fonction de ce que leur a inspiré la prose de MLP, ou la prose des gauchistes.



Ne cherchez pas de “responsables” à la montée du FN, mis à part les votants eux-mêmes. Ce ne sont pas des enfants, merde !





Il n’a pas dit que tu étais responsable de leur vote, il a dit que tu leur donnais à manger " />



" />

Le 03/06/2014 à 08h 58

manu0086 a écrit :



En quoi ce qu’il dit est faux ????

En quoi est-ce faux de noter le rapprochement du PP, de la QDN et du FN sur ce point là ? Ils font tous de la politique, non ?



Où sont les douteux rapprochements ?

Il met en garde le PP et la QDN, point.



Et puis, c’est la jeunesse FN qui s’octroie les positions du PP et de la QDN pour attirer encore plus de jeunes.

La SACD défend son bout de gras d’un point de vu politicien, rien de plus.



Faut vraiment pas grand chose pour vous effaroucher " />





Le problème n’est pas que ce qu’il dit est faux. Le problème, c’est que des rapprochements comme ça, tu peux en trouver des dizaines entre tous les partis, y compris (pour reprendre l’exemple de l’article) entre Les Verts et le FN, ou bien entre l’UMP et le Front de Gauche. Et même entre le FN et les bisounours si tu t’en donnes la peine.



Est-ce que c’est pertinent, est-ce que ça apporte quelque chose au débat ? Non. C’est juste du troll pur jus et sans intérêt, c’est surtout ça qui lui est reproché.

Le 03/06/2014 à 08h 42

Il paraît que Marine Lepen a mangé du poulet une fois. Zut, j’ai mangé du poulet hier, je me rapproche dangereusement de l’extrême-droite… " />

Le 02/06/2014 à 17h 24

brocklesnar a écrit :



Idem ici. J’en suis aussi très satifait aussi.

Et c’est vrai que Windows 8/.1 + Classic Shell, c’est le clone “parfait” de Windows 7 (en bien plus fuidité, réactivité et avec des fonctionnalités ainsi qu’une stabilité nettement accru, à tel point que j’ai quitté cette daube de Linux).





Rho ces trolls de compète " />

Le 02/06/2014 à 14h 51

romjpn a écrit :



Hé, ça fait longtemps qu’à la Réunion on est les champions :p (enfin j’y vis plus mais mon père est sous Mint là-bas) :

http://gs.statcounter.com/#desktop-os-RE-monthly-201401-201405



Sans les réunionnais la France serait à 3% tiens " />.





Et sur Christmas Island il y avait un type avec un PC sous Windows 7, mais son PC est tombé en panne le mois dernier " />

Le 02/06/2014 à 09h 17

DacK1 a écrit :



Clairement pas… XP sur une machine de 256Mo de ram, c’est vraiment pas la fête… et je parle même pas certaines configs qui avaient encore 128Mo de ram à l’époque.





À la sortie de Windows XP, Microsoft indiquait un minimum de 64 Mo, et 128 Mo recommandés.

Source



J’avais une machine avec 256 Mo de RAM à la sortie de Windows XP et il tournait très bien dessus. Je pouvais même faire des jeux sans problème.



En revanche XP s’est énormément alourdi à mesure des Service Packs, et 256 Mo n’étaient clairement plus suffisants. Mais dans mon précédent message je parlais juste des configs au moment de la sortie de l’OS.



Vista c’est un peu le contraire : lent et bouffeur de ressources à sa sortie, et il s’est allégé à mesure des Service Packs…

Le 02/06/2014 à 08h 41

Zappi a écrit :



Vista était un très bon OS avec ses service pack sauf que beaucoup trop gourmand pour les configuration moyenne lors de l’époque ce qui renvoyait faussement une image de système lourd et lent





Euh, quand un OS demande trop par rapport aux configs au moment de sa sortie, j’impute la faute à l’OS et non à autre chose…



Windows XP, Windows 7 et 8 étaient parfaitement dimensionnés et adaptés aux configs au moment de leur sortie. Vista, non.

Le 02/06/2014 à 13h 40

+1



La même chose pour le parlement européen ça ne serait pas de refus.

Le 02/06/2014 à 12h 27

charon.G a écrit :



Bof ca vaut pasphoenix OS notre os iNpactien.



" />





Ce topic " />



Le seul PhoenixOS que je commaisse c’est celui-là, mais il est basé sur Linux donc ça doit pas être le même " />

Le 02/06/2014 à 07h 24

ErGo_404 a écrit :



Même si beaucoup paieront pour rien





Je crois que c’est la raison principale de ce tarif " />

Le 01/06/2014 à 18h 17

Patch a écrit :



et tu vas me dire que la majorité des gens qui l’utilisent sont des cadres, concepteur ou équivalents qui utilisent les fonctions avancées? " />

si c’est le cas, je ne connais pas ton pays, mais en tout cas ce n’est pas la France.





Je ne suis pas fan de MS-Office, je lui préfère Libre Office (largement suffisant quand j’ai besoin d’une suite bureautique). Bon dans l’absolu pour la plupart de mes documents je travaille avec LaTeX…



Cela dit, je dois reconnaître que beaucoup d’entreprises travaillent depuis des lustres avec des documents en .doc et .docx, et refusent d’entendre parler d’autre chose (c’est le “standard de facto” pour beaucoup de documents et beaucoup d’entreprises). Alors, même si dans l’absolu certaines boîtes bosseraient aussi bien sous Libre Office, beaucoup n’y passeront pas pour de simples raisons de compatibilité. C’est con mais c’est comme ça.



Entre parenthèses, le support des .docx s’est amélioré sous Libre Office, mais est encore loin d’être parfait -c’est aussi vrai dans l’autre sens, MS-Office gère mal les .odt. En attendant une compatibilité parfaite entre les deux suites (viendra-t-elle un jour ?), c’est difficile de remplacer l’une par l’autre en environnement de production.



En revanche, si MS-Office était disponible sous GNU/Linux, certaines entreprises pourraient très bien se passer de Windows.

Le 31/05/2014 à 09h 41

charon.G a écrit :



Office sous Linux je n’y crois pas trop. Enfin on sait jamais. Mais Microsoft va forcément s’intéresser aux plateformes avec le plus grand nombre d’utilisateurs: donc Android et iOS. Ils ne vont pas travailler sur un produit qui concerne juste 1% d’utilisateurs sur le desktop.



Pour Linux par contre, on peut sans doute imaginer des produits serveurs où il y a plus de demande. .NET est déjà en train de s’ouvrir la dessus. Et Azure propose déjà des offres avec VM Linux.





C’est le problème de l’œuf et de la poule :

• GNU/Linux ne représente qu’1% du marché desktop donc on ne porte pas nos applis dessus.
  


• les professionnels ne migrent pas vers GNU/Linux parce que les logiciels qu’ils utilisent ne sont pas portés dessus (dont MS-Office, mais c’est loin d’être le seul).
  
  
  
  Mon point était justement que si les éditeurs majeurs (et Microsoft en fait partie) se mettent à porter leurs logiciels pour qu’ils soient véritablement multi-plateformes Windows, MacOS, GNU/Linux, ça ferait davantage bouger les choses et ça ferait très certainement augmenter les parts de GNU/Linux sur desktop. Pour l’instant ces éditeurs sont trop peu nombreux (il y a notamment Valve du côté des jeux) pour que ça ait un impact vraiment significatif.
  
  
  
  Mais je comprends que l’intérêt principal, ce n’est pas tant de viser toutes les plates-formes, mais uniquement celles qui sont porteuses. Le but c’est de vendre. C’est dommage, parce que en face, quand les logiciels libres font du multi-plateforme, c’est vraiment pour toutes les plates-formes (je pense notamment à Firefox ou VLC disponible sous Windows, Mac OS, GNU/Linux, iOS, Android… et c’est loin d’être les seuls).

Le 31/05/2014 à 08h 46

webflo a écrit :



J’en comprend surtout que c’est une manière déguisé de dire que le PC est mort et vive les appareils mobiles.





Je crois surtout que Microsoft rattrape son retard sur ces plates-formes.



Historiquement, depuis les années 1980 Microsoft a toujours visé le PC. Il y vendait Windows, et des logiciels pour Windows (MS-Office, Internet Explorer). Quand on dit qu’ils ont raté le virage des smartphones et tablettes, c’est parce que les deux principales plates-formes (Apple iOS et Google Android/Linux) se sont développées entièrement sans Microsoft : aucun accord avec Microsoft, aucun logiciel développé par Microsoft sur ces plates-formes, et aucun smartphone ni tablette vendue par Microsoft, pendant 2 à 3 ans. Microsoft a donc pris 2 à 3 ans de retard sur ce marché, largement assez pour qu’iOS et Android s’imposent et inonde le marché. Quand Microsoft est arrivé il restait peu de place pour vendre des tablettes.



Il faut ajouter à cela que l’arrivée des tablettes a contribué à la chute des ventes de PC et, mécaniquement, la chute des ventes de Windows.



La solution est donc de proposer des logiciels pour les tablettes existantes (iOS et Android), surtout les logiciels phares comme MS-Office et Skype. Je pense aussi que Ballmer était très réticent à suivre cette voie (après tout il considérait Linux et les logiciels libres comme un «cancer» et n’est pas connu pour être un enthousiaste du multi-plateforme), et que Nadella a débloqué et accéléré les choses.



Microsoft fait du multi-plateforme, tant mieux, c’est une bonne nouvelle. J’espère qu’ils iront jusqu’au bout de leurs idées, et qu’ils proposeront aussi une version de MS-Office pour les distributions GNU/Linux -d’expérience je sais que ça intéresserait beaucoup de professionnels. Mais cela n’encouragerait pas à acheter Windows, donc je doute qu’ils le fassent. On verra à l’avenir si Microsoft fait du multi-plateforme juste pour être opportuniste et vendre des logiciels sur les plates-formes porteuses (iOS et Android), ou s’ils feront véritablement du multi-plateforme et penseront aussi aux distributions GNU/Linux…

Le 28/05/2014 à 14h 47

canti a écrit :



je ne pense pas que ca remet en cause ce qu’il dit : vocaloid a demandé beaucoup de travail a Yamaha, et il reste encore du boulot ( les intonations sont modulés par de l’auto-tune, on sent bien que c’est une vois de synthèse etc)



Vocaloid rempli son role, mais ce n’est pas la démonstration que c’est facile de faire de la synthèse vocale





+1

Les vocaloids sont adaptés pour des chansons, ça produit un son proche des vocoders utilisés par Daft Punk par exemple. Mais on peut difficilement parler de «voix naturelle».