Le 06/09/2013 à 12h 14

Donc, l’idée c’est de “profiter” de tes jeux sur un plus petits écrans que ce tu as déjà…aux chiottes !

Le 21/08/2013 à 14h 04

blob741 a écrit :

Désolé de te décevoir, mis un canard, c’est un jouet de fille.


Je tiens à préciser qu’il n’est pas vibrant :-)

Le 20/08/2013 à 14h 50

maestro321 a écrit :

Si forcement, même indirectement ou inconsciemment on influence nos enfants.

Pour une petite fille : Ho! comme elle est jolie, et mignonne.
Pour un petit garçon : Ho! comme il est grand et fort.

Ca commence comme ça…


Encore raté, je trouve mes enfants très beaux et je les félicite de la même façon.
Ils grandissent bien tout les deux, donc je les félicitent aussi pour leur taille et leur force.

Le 20/08/2013 à 14h 42

Coffeebreak a écrit :

Et complétement isolé aussi ? pas de visite de famille, d’amis, pas de télé, …
Sans oublié que les enfants observent énormément, et qu’ils remarquent vite qu’il y a une différence entre maman et papa, en commençant par les habits, puis les habitudes de chacun. Maman qui console quand on s’est fait mal, papa qui gronde plus fort…


Oui, nous avons de la visite : famille, amis. (pas de télé, ils sont encore trop jeunes) mais je te rassure, leur influence est minime. Les seuls cadeaux qu’ils ont reçus sont des livres musicaux, un canard musical…bref des jouets sans connotations.
Et ce n’est pas parce que papa a tendance à boire trop de bière ou que maman est plutôt douce et gentille que mon fils préfère les voitures et que sa soeur les poupées.

Le 20/08/2013 à 14h 35

Edtech a écrit :

Car elle vit dans un monde où tout est orienté comme ça. Hélas, la seule éducation des parents ne suffit pas ! C’est tout qui est à revoir ! Tant que la publicité restera sexiste, ça n’avancera pas !

Et je suis un mec, hein ! Rien ne m’énerve plus que ces femmes pseudo-féministes qui ne veulent que les droits des hommes et surtout pas les devoirs et qui se cloisonne dans des secteurs “féminins” sans jamais se remettre elles-mêmes en question, préférant accuser les hommes de machisme !


Etre un homme n’empêche pas d’être féministe, même si on peut se demander “pourquoi” ?
Mais si tu avais lu mes différents posts, tu saurais que mes enfants sont encore jeunes, ils ne fréquentent ni garderie, ni crèche, ni nounou. Donc pas de “d’orientation” possible depuis l’extérieur. Leur choix de jouet ne reflètent rien d’autre que leur envie.

Le 20/08/2013 à 11h 39

lol51 a écrit :

Tu fais bien de mettre des guillemets à théorie, car ce n’est pas une théorie, mais un concept.


Concept ou théorie, je parle de la même chose: une idéologie féministe qui essaie de faire croire que les filles sont conditionnées dès leur plus jeunes âges à aimer des trucs de filles, et que si on leur avait donné des moyens, elles seraient des garçons comme les autres.


Maintenant gageons que si ta fille était né en Papouasie, elle aurait surement trouvé d’autre jouets qu’une poupée barbie, et d’autre couleur préférée que le rose. Il est donc toujours question de culture (ta fille a suffisamment d’intelligence pour comprendre qu’elle appartient au genre féminin, et que le groupe de fille qu’elle côtoie préfère le rose et les poupées).

Raté, ma fille a 2 ans et tout comme pour mon fils, on l’élève à la maison, on ne la laisse pas en crèche, ni à la nounou. Donc pas de “conditionnement” extérieur. Ni “conditionnement” intérieur non plus si tu veux chercher la petite bête. ma femme et moi, nous nous en foutons qu’elle préfère jouer à la voiture ou la poupée.

Le 20/08/2013 à 09h 58

Edtech a écrit :

Plus que d’accord avec toi ! C’est dans l’éducation. Le pire, c’est que quand tu demandes à une femme pourquoi elle ne fait pas de la mécanique, de l’informatique ou de l’électronique (voir même de la politique), elle te répond que ça ne l’intéresse pas sans se rendre compte que c’est son éducation qui fait qu’elle n’y trouve pas d’intérêt. Il suffit de lui faire réellement essayer pour qu’elle s’y intéresse finalement !



Position typiquement féministe et dans l’esprit de la “théorie” des genre: les femmes n’aiment pas la mécanique parce qu’on leur a bourré le mou depuis la petite enfance que ce n’est pas pour elle.
J’ai deux jeunes enfants, une fille et un garçon, ils ont le même carton de jouet avec des voitures, des peluches, des poupées, des dinettes, des mécanos etc. Tu me croiras ou pas, ma fille préfère les poupées et mon garçon préfère les voitures.

Le 20/08/2013 à 09h 49

EngelGW a écrit :

C’est une vision très courte de la réalité. " />
La première encyclopédie (Alembert et Didederot) était une encyclopédie d’auteurs.
Dans le système collaboratif de Wikipedia, c’est bien sur moins vrai maintenant mais il n’en reste pas moins, que le choix des sujets et la manière de les traiter et de les présenter sont forcement influencés par l’écrasante majorité des contributeurs masculins.


C’est très beau ton discours, mais peux tu me donner des exemples de sujet où le traitement reflète le parti prit des auteurs masculins ?

Et que voudrais tu voir apparaitre comme contribution féminine ?

Le 20/08/2013 à 07h 29

L’article n’est pas assez complet.
Donnez au moins des exemples des orientations “masculines” des articles.
Je ne vois pas le problème qu’un article puisse être écrit par un homme ou par une femme. C’est une encyclopédie et le savoir n’a pas de sexe.

Le 16/07/2013 à 19h 18

Marre des nerds qui se la ramènent avec leurs sciences.
D’autres sources citent un fait essentiel : elle venait de sortir de la douche.
Syndrome Claude François.

Le 04/07/2013 à 19h 51

saf04 a écrit :

ha ouais quand meme…

le nivellement par le bas de la capacité de reflexion, quand on le voit en vrai ca fait peur!!!

et je ne parle meme pas des discriminations diverses et variees qui éclairent nombre de commentaires sous couvert de liberté d’expression.

quand a la liberté d’expression, je vais en user un tout petit peu a mon tour:

les anti-mariages gay. oui vous.
vous n’etes que des idiots. et je vais vous expliquer pourquoi:

dans toute l’Europe, ce soit disant debat de société n’a attiré aucun debat. tout simplement parcequ’il n’en vaut pas la peine.
mais en France, ce pseudo débat tombe pile au moment ou mr copé est pris en fraudant les élections de son parti. donc bonne pioche, mr copé va utiliser ce pseudo débat pour détourner l’attention.
et vous tous, vous avez foncé dedans tete baissée. en répétant les argumentaires fournis par des allumés du ciboulot (déclin de la société, zoophilie, tracabilité des enfants, etc etc). tout cela uniquement dans le but d’une manœuvre meme pas politique, mais politicienne.

pendant des mois, vous avez pensé etre les porteurs de lumière de la France….
vous n’etes que des rigolos ayant été manipulés et abusés par mr copé et ses potes.


Avant de faire ce genre de commentaire, il faut un peu suivre les événements et les comprendre. Copé n’a fait que suivre, ce sont les citoyens amenés par Frigide Barjot et autres catholiques qui ont lancé le mouvement.

Le 04/07/2013 à 19h 38

Toujours sous des prétextes fallacieux, l’instaurant d’une police de la pensée se met doucement en place. Bientôt ils nous diront que penser, c’est subversif.

Le 02/07/2013 à 18h 37

pauvre merde !
Cela me rappelle le triste procès du film “être et avoir”.

Le 26/04/2013 à 09h 10

CaptainDangeax a écrit :

Sans vouloir revenir dans une caverne habillé de peaux de bêtes et chauffé au feu de bois, j’aimerais qu’un économiste ici présent nous explique :
-Qu’est-ce que je ferais de plus avec 3 voitures au lieu de 2 (alors que nous ne sommes que 2 à conduire), 2 motos au lieu d’une (je suis le seul à avoir le permis et ça n’intéresse pas Natalya), et 11 PC au lieu de 10 ?
-Comment maintenir un système économique basé sur la croissance sur une planète aux ressources par définition limitées, et qui en plus ne sont pas ou mal recyclées ?

• C’est vrai ça, qu’est ce que tu ferais avec 3 voitures alors que vous n’êtes que 2 à conduire ? La réponse est dans la question.
  
  


• réponse: améliorer le recyclage et utiliser des matériaux renouvelables sont des bonnes pistes
  

Le 26/04/2013 à 09h 07

sr17 a écrit :

Le recyclage n’est jamais parfait. Et les industriels s’arrangeront toujours pour trouver un endroit sur la planète ou ils peuvent polluer en dehors des règles.

Mais le problème écologique n’est pas la première motivation qui doit nous pousser à lutter contre l’obsolescence programmée.

La première raison, c’est que le perpétuel rachat des mêmes objets nous empêche d’en acheter d’autres. Donc c’est une logique qui nous appauvrit et fait baisser notre niveau de vie.

Et même si l’on désire changer nos objets souvent, le fait qu’ils aient une durée de vie importante leur donnera plus de valeur à la revente d’occasion. Cela fera plus d’argent pour acheter le nouveau modèle.


On est d’accord, le volet “écologique” porté par notre coréen national est un pure mensonge.

En temps de crise, il est normal que le sujet revienne sur le devant de la scène. Mais personnellement, la seule “obsolescence programmée” que j’ai constatée est celui qui consiste à sortir tous les ans de nouveaux modèles pour nous inciter à en changer. Ce n’est qu’une incitation, tu n’es pas obligé de suivre. J’ai toujours un iPhone 4 et j’en suis très content.

Le 25/04/2013 à 10h 09

sr17 a écrit :

Personnellement, je ne suis pas du tout écolo, mais il est évident que sur le plan économique, la durabilité des biens influe sur le niveau de vie.

Je ne vois pas l’intéret de produire toujours plus d’objets si c’est pour les détruire toujours plus vite.


Si c’est un véritable problème écologique, lutter contre “l’obsolescence programmée” est un mensonge. Il vaut mieux faire des lois pour améliorer le recyclage et instaurer des processus de fabrication plus “propre”.

Le 24/04/2013 à 19h 30

Snake-Ice a écrit :

Vous êtes sympas, mais en restant dans le secteur de l’informatique desktop, qu’est ce qu’on se marrerait si on devait garder des pièces à disposition pendant 10 ans.


C’est vrai que d’un coté, ça peut pousser à ne pas sortir 50 socket cpu, mais en même temps, ça pourrait être un frein à l’innovation ou aux avancées.

On aurait toujours du PATA ou alors du LGA775 avec les limites que ça signifie.

Puis bon, faut bien la changer la bonne vieille télé cathodique, même si elle est toujours réparable.


Quand tu auras compris que les verts veulent la décroissance, tu as déjà compris où ils veulent en venir avec leurs lois à la con.

Le 09/04/2013 à 14h 26

A croire que la prison, c’est idéal pour les geeks.
Pas besoin de fenêtre, un écran, une console et repas à heure fixe.

Le 09/04/2013 à 07h 46

Et pan, en plein dans son égo.
En même temps, elle l’avait tellement énorme qu’on pouvait pas la rater.

Le 29/03/2013 à 16h 08

Ailiosa a écrit :

Ceux qui ont crées le PACS ne voulant à l’époque pas autoriser le mariage homo ou sachant éperdument qu’il ne passerait pas ??
Sauf que 13 ans plus tard les mentalités ont changé !


?????

Le 29/03/2013 à 16h 08

Fuinril a écrit :

Faut arrêter de vouloir tous être jaloux des droits du voisin tout en affirmant sa différence.


+1

Le 29/03/2013 à 16h 03

Arkthus a écrit :

Non, nous sommes des animaux, point. Dire autre chose c’est particulièrement prétentieux…


D’accord, d’accord, je corrige.
Tu es un animal si tu le veux
Et moi, je suis plus qu’un animal.
" />

Le 29/03/2013 à 15h 59

Arkthus a écrit :

C’est toi qui est crétin…

Quand on fait deux statuts, ça ouvre la voie aux discriminations. Moi lors d’un entretien d’embauche j’ai pas envie que l’employeur voie écrit un statut réservé aux homos, ça lui balance direct “je suis gay” et s’il est homophobe, il trouvera une excuse pour pas m’embaucher… Alors que “marié”, ça ne dit rien sur mon orientation sexuelle :p

Le problème c’est que comme vous êtes pas concernés, vous vous posez même pas la question…


Qui te demande de marquer dans ton CV que tu es homo ?

Le 29/03/2013 à 15h 56

Drepanocytose a écrit :

Doutes, tout à fait.
Interdiction ou blocage, dejà moins, là….


Je croyais que le principe de précaution était inscrite dans la constitution Française.

Le 29/03/2013 à 15h 45

Drepanocytose a écrit :

Rien ne prouve le contraire non plus.


On est d’accord.
Dans la mesure où la famille hétéro existe déjà, on sait à quoi s’attendre.
Dans la mesure où la famille homo n’est qu’en “phase de tests”, j’ai le droit de soulever des doutes.

Le 29/03/2013 à 15h 39

knos a écrit :

Ils y à déjà plein d’animaux qui élèves les naissances en groupes.
Ils il a aussi plain d’animaux ou le mâle est tous simplement absent.
Et je ne te parle même pas des ovipare qui abandonne souvent leurs progénitures.
La nature donne toute sorte de type de naissance et relation géniteur/progéniture.

donc non le cas papa/maman/bébé n’est pas forcement le cas naturel.


Euh…on parle d’humain là !
Certes, nous sommes des animaux, mais nous sommes aussi plus que des animaux.

Le 29/03/2013 à 15h 34

Drepanocytose a écrit :

Tu retournes l’argument. Et effectivement quand il est retourné, il devient fallacieux.

Dans le bon ordre c’est : la famille hétéroparentale n’est ni plus ni moins garante du respect, de l’amour donné et de la bonne éducation aux enfants que la famille homoparentale.
Ni plus, ni moins.

Alors que c’est justement l’argument inverse que nous sortent les opposants au mariage gay : la famille hétéroparentale est mieux pour les gamins.
Bah non : c’est pareil. Il y a autant de mauvais parents homos qu’hétéros, en proportion.
Autant. Ni plus ni moins. Kif kif. 50 / 50. La même. Pareil. Identique. Lo mismo. The same.


Problème, rien ne prouve encore qu’une famille homoparentale ne porte pas préjudice aux enfants. La famille homoparentale est un phénomène encore trop récent pour pouvoir l’étudier et toutes les différentes études existantes sont biaisées (voir un de mes précédents commentaires)

Le 29/03/2013 à 15h 25

lava a écrit :

" />
Ce n’est pas contre toi hein mais… c’est juste une mentalité que je ne comprends pas :)

Donc en gros le même modèle qui se répété encore et tjrs? Tu fais la même chose pour le travail, le même que ton père? (Dsl je caricature.)

Personnellement, ce n’est pas parce que mon père a eu des enfants que je devrais en avoir aussi…


P… ! fais un effort quoi ! au moins pour ma future retraite :-)

Le 29/03/2013 à 15h 24

methos1435 a écrit :

J’ai droit de me marier avec une mouche ? Et est ce que ça ouvre droit à l’adoption et donne un status de père à la mouche ? Non sérieusement, c’est mon droit après tout.


Sérieusement, la réponse est non. Simplement parce qu’il est impossible de savoir si la mouche est consentante.

Le 29/03/2013 à 15h 06

Tu veux un exemple : des parents “sérieux” qui restent ensemble et qui se bouffent le nez à longueur de temps, à cause des enfants, et devant eux… Super sérieux !!! Bravo la famille !
Je préfère un gamin heureux avec 2 homos que malheureux avec 2 hétéros.

Toujours le même argument fallacieux.
Genre, chez les homos, il n’y a jamais de problème, ils vivent d’amour et d’eau fraîche et tous les jours, c’est rose bonbon chez les bisounours.
Alors que les hétéros, ils ne font que maltraiter et congeler leurs gosses.

Le 29/03/2013 à 14h 48

Khalev a écrit :

Pareil, pour moi le seul truc pas naturel c’est ce qui n’existe pas, et n’existera jamais. Tout le reste, si c’est là c’est que la nature l’a permis, non?


Darwin nous a apprit que la Nature est joueuse, elle fait des tests. Il y aura de tout, la nature permet tout, mais elle ne retient que ceux qui s’adaptent et survivent.

Le 29/03/2013 à 14h 36

Drepanocytose a écrit :

C’est une des noblesses de la politique d’aller à contre-courant de l’avis majoritaire.


Mais bien-sûr, et tu es le même à avoir tapé sur Sarko quand il a fait revoter l’accord européen contre l’avis des Français ?

Et sinon, est ce que tu penses que la popularité de M. Hollande en ce moment est du à sa “noblesse” ?

Le 29/03/2013 à 14h 30

Khalev a écrit :

Source?http://www.legifrance.gouv.fr/


Google est ton ami, Wikipédia aussi:http://fr.wikipedia.org/wiki/Procr%C3%A9ation_m%C3%A9dicalement_assist%C3%A9e#En…
La PMA en France est un acte médicale pour traiter des problèmes médicaux liés à la conception, pas pour faire plaisir à des personnes en mal d’enfants.

De plus, ton commentaire est hypocrite, puisque tu sais très bien que les homosexuelles vont dans les pays étrangers pour faire la PMA. Ca veut donc dire qu’en France, ce n’est pas possible.
De plus, si tu as suivi l’interview de notre président normal hier soir, tu aurais compris qu’ils sont en train de réfléchir à rendre la PMA “de convenance” légale en France, ce qui veut aussi dire que pour l’instant c’est interdit.

Le 29/03/2013 à 14h 20

okeN a écrit :

Ce sont des citoyens comme les autres, ils n’ont donc pas à être écoutés plus que les autres.
Me semble pas que l’état ai demandé ce que l’association des anciens combattant pensait du mariage homo, ni ce que la FIFA pensait du mariage homo. Ils ont juste demandé aux porte paroles religieux et les ont donc traités comme des citoyens a part.



Pourquoi dans un état laïc devrait-on écouter ce que les religions ont à dire ? SI t’es religieux ça me pose pas de souci, mais ne force pas tes lois religieuses sur tout le reste du pays.


La différence, c’est que ces religieux représentent une communauté plutôt conséquente de citoyens. De plus ils ont été consultés parce que le mariage a toujours été le pré carré des religieux.

Le 29/03/2013 à 14h 17

jethro a écrit :

Si des gosses ont été gazés par les CRS, c’est uniquement parce que leurs parents les ont consciemment emmenés au baston et qu’ils voulaient des petits martyrs à peu de frais.
Idem pour la Boutin, elle est à la pêche de reconnaissance et de visibilité : “Monsieur le CRS. Gazez-moi, svp. C’est pour que je passe à la télé”


Et ce sont les mêmes qui viennent nous parler de tolérances…

Le 29/03/2013 à 14h 14

Arkthus a écrit :

Il y a de nombreux psychologues et pédopsychiatres, des vrais cette fois, qui ont étudié les enfants dans les couples homoparentaux (parce qu’ils existent je vais y revenire), et ils n’ont pas repéré la moindre trace de problème, aucune prédisposition à l’homosexualité, aucun trouble psychique ou mentale, et au rang des souffrances les mêmes que celles qu’ont les enfants adoptés dans des couples hétéros ou les enfants divorcés. Cela dit j’ai envie de dire que sans aucune souffrance, on ne se construit pas, ça fait aussi partie de la vie hein.


Révise tes classiques, toutes ces études comportent un biais : ils avaient été faits sur des sujets ciblés et la plupart du temps, ce sont les familles homoparentales qui se portaient volontaires.


Enfin la loi est avant tout là pour lever une hypocrisie. L’être humain n’a pas attendu ses pairs pour vivre sa vie et c’est aussi vrai pour les homosexuels, qui n’ont pas attendu que la loi le permette pour essayer d’élever des enfants ou pour s’aimer. Alors qu’est-ce qu’on fait, on interdit ? Ca n’empêchera rien, les gens iront juste à l’étranger. Oui ça sera plus compliqué pour eux, mais ils le feront, et il y aura donc des enfants élevés par des couples homos, que vous le vouliez ou pas. De plus cette loi donne une sécurité juridique à ces familles, qui actuellement sont dans une situation précaire avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête.

Imaginez un gosse de 10 ans élevé par 2 hommes, l’un des 2 est son parent biologique ou le parent adoptant, l’autre est le parent dit “social”… Si le parent biologique ou adoptant meurt, alors le gamin sera placé en famille d’accueil, et sera privé de celui qui a contribué à l’élever depuis toujours, et l’homme perd aussi son enfant… Vous trouvez ça normal de vouloir cette souffrance pour ces gens ?

Certes, ce n’est pas parce que c’est interdit que les gens ne le feront pas (je rappelle que la PMA pour les homosexuels sont interdites en France et la GPA strictement interdite). Mais ce n’est pas non plus une raison pour institutionnaliser des faits répréhensibles.
Ensuite, j’estime que quand on a interdit quelque chose, que des personnes fassent outre, qu’ils ne viennent pas pleurer après. Ici, ces enfants qui souffrent, c’est juste un bouclier humain. Utiliser ce genre d’argument relève du terrorisme intellectuel.

Le 29/03/2013 à 13h 52

misterB a écrit :

C’est la “perversion de la famille” qui me dérange dans l’histoire, venant d’une famille complètement disfontionnelle (et le terme est gentil), je trouve que le genre n’a pas d’importance pour en commencer une. Et pour le mariage, ceux qui veulent se marier devrait pouvoir le faire, car c’est plus officiel qu’un PACS dans l’inconscient et basé sur une union amoureuse et non seulement administrative comme le PACS.

Et encore une fois ce n’est pas ça qui va enlever de la valeur au mariage, bien au contraire, un mariage homo à plus de sens qu’un mariage arrangé par exemple" />


Doit on encore rappeler que le mariage civil ne célèbre pas l’amour ?
Si vous voyez les articles du code civil qui parle d’amour, faites moi signes.
Seul le mariage religieux parle d’amour !

Le 29/03/2013 à 13h 47

nikon56 a écrit :

“mais c’est surtout un pretexte, parce qu’on aime pas que des gens connus puissent ne pas etre d’accord avec nous”

ca me debecte ce genre de comportement " />


Le problème avec les gens connus, on appelle ça des personnages publiques, c’est que la portée de leur parole a autant d’influence qu’ils en ont auprès des gens eux même. Ce genre de parole peut donc être considérée comme un appel au meurtre.
La différence fondamentale ici est : l’audience.

Le 29/03/2013 à 13h 37

Je pense que ramener le succès d’un jeux au sexe du personnage principal, c’est sexiste.

Le 28/03/2013 à 17h 08

Bluffant, par contre il y aura aussi des améliorations à faire coté “cheveux”, sinon on aura que des personnages chauves dans les jeux :-)

Le 22/03/2013 à 13h 37

Je suis extrêmement déçu par l’article de Wikipédia, il cite l’exemple sans donner d’autres source que celui de libération qui en parle très peu. Pas très pro.

Par contre, j’ai trouvé un article qui en parle mieux, pour ceux que cela intéresse:http://blogs.lexpress.fr/generation-verte/2011/05/06/imprimantes-epson-et-la-puc…
Cela ressemble effectivement à un cas d’obsolescence programmée.

Le 22/03/2013 à 13h 26

kail a écrit :

Mais de quelle théorie tu parles ?
Le but du complot est d’essayer de faire tomber un adversaire en s’accordant avec divers acteurs et utiliser diverses méthodes souvent malhonnêtes.
Pas d’adversaire ici. Le but est uniquement de s’en mettre plein les poches.
Sinon, au lieu de citer des philosophes, ce serait bien que tu développes l’esprit d’analyse, car aucune vérité n’est absolue.


Ta définition est un peu réducteur mais soit.
Je ne fais pas que citer, je l’applique aussi. Et donc, j’attends de ceux qui me parle du cas de l’imprimante pucée qu’ils me donnent le modèle ou un article qui parle précisément de ce cas.

Le 22/03/2013 à 13h 04

moi1000 a écrit :

aaaahhhhh ! les fameux compteurs des imprimantes jet d’encre qu’il suffit de réinitialiser en connaissant la manip (code konami-like) alors que le constructeur facture plus cher qu’une imprimante neuve. Ou bien les têtes d’impression qui coûtent 75€ alors que l’imprimante neuve coût 80€…


Quel modèle plus précisément ?
Quelle est la manip exacte ?

Le 22/03/2013 à 13h 02

FunnyD a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=XMfz8Cbyxl0
Bon visionnage " />


Les mecs, vous êtes sympas, mais je demandais un article qui parle du modèle d’imprimante incriminée. Je connais déjà toutes vos vidéos et vos articles de presses. Aucuns ne vont dans le détail.

Le 22/03/2013 à 13h 00

Mihashi a écrit :

http://www.liberation.fr/economie/2012/10/28/la-vie-gachee-des-objets_856572


Et à part me faire perdre mon temps à lire un article qui ne dit rien de plus ?

Le 22/03/2013 à 12h 55

targa a écrit :

t’es pas chié, je te donne un complément d’info et c’est moi qui dois faire la recherche ^^


ce n’est pas un complément d’info, tu cites juste une marque connue alors que je demandais un modèle. Et par acquis de conscience, j’ai cherché sur tes mots clés, résultat : rien.

Le 22/03/2013 à 12h 53

kail a écrit :

Pourquoi tout de suite utiliser les grands mots ?
Un complot, c’est un peu exagéré tu ne trouves pas ?
Par contre tirer un maximum de profit en accélérant intentionnellement le cycle de vie d’un produit tout en ralentissant son évolution, c’est tout à fait probable.


Le complot et le secret font partis de l’imaginaire de la personne qui croit à l’obsolescence programmée, et ce sont les sels de cette théorie.
Tu utilises justement le mot “probable” qui fait partie du vocabulaire de tout amateur de la théorie du complot. C’est à dire que tu n’es pas sûre, tu n’as pas de preuve non plus, mais tu es enclin à y croire. Personnellement, je préfère l’adage de Descartes “En cas de doute, je suspens mon jugement”

Le 22/03/2013 à 11h 56

targa a écrit :

Il me semble que c’est Xerox avec les lasers, qui ont eu ces problèmes.


Mais encore ? le modèle s’il te plait ?
Et si possible un article qui en parle ?

Le 22/03/2013 à 11h 47

Ordo a écrit :

Moi j’aime bien le marché des imprimantes.
On vend une machine plus chère que les cartouches d’encres elles-mêmes, et qui tombe en rade après quelques mois d’impressions.
On découvre même des puces comptant le nombre de feuilles sorties qui brick la machine électroniquement après. On retire la puce, et pouf, la machine repart, toutr fringante.

En plus d’être vomitif sur le plan du modèle économique, c’est un désastre écologique.


Complètement faux !
Les cartouches coutent aussi chères que les imprimantes, c’est même l’effet inverse qui est observé. L’imprimante est vendu à bas-coût et l’industriel se rattrape sur les marges des cartouches.

Quand à ton histoire de puce dans les imprimantes, cela ressemble beaucoup à une légende urbaine. Je te propose de me contredire avec des exemples concrets en me citant les modèle d’imprimantes incriminées.

Le 22/03/2013 à 11h 38

dandrz a écrit :

L’obsolescence programmée, je n’y crois pas: défauts de conception oui, conception light pour abaisser le prix de vente oui, phénomène de mode (faut avoir le dernier tel a la mode) oui,…
Bref entre un consommateur qui privilégie les matériels les moins chers, ceux qui changent systématiquement des que le nouveau modèle sort (regardez le ramdam autour du SGS 4 et de ses différents processeur), il faudrait déjà balayer devant notre porte.

A+


+1
Oui, mais l’obsolescence programmée plait mieux, pour le côté “complots des grandes puissances contre le peuple mouton”.