Le 16/02/2017 à 20h 10

QuaL a écrit :



Le contrat fournit une garantie minimum de bande passante vers “internet” qui n’est pas respecté dans mon cas sur certains sites.







Tu peux faire un exercice par l’absurde pour comprendre l’étendue du problème.



Mettons que tu as une fibre chez un FAI français qui marche très bien. Mettons que tu veux aller chercher une vidéo à l’autre bout du monde.

La vidéo va partir du serveur d’origine vers Internet à pleine vitesse, elle va entrer sur le réseau d’un transitaire quelconque, puis passer par un autre transitaire à son tour. Ce dernier est un gros nul qui ralentit tout. Il transmet la vidéo à la dorsale Internet la plus proche trèèèèès lentement, qui elle pourtant n’a aucun souci pour encaisser un débit de ce style. Enfin les données arrivent par un transitaire local, puis chez ton FAI français, qui les apportent lui aussi sans souci technique.



Au final, le trublion du milieu a ralenti tout le monde, empêchant les réseaux tous pourtant très capables de fonctionner à plein régime.

Pour des tas de raisons fictives, seul ce chemin était disponible, les autres étant chargés ou pas accessibles commercialement.

Alors, à qui la faute ? De ton point de vue Client ton FAI n’a pas rempli son contrat, si je suis ton raisonnement.

Pourtant, une telle conclusion n’a strictement aucun sens si on prend le problème dans sa globalité.













QuaL a écrit :



Si les autres y arrivent, pourquoi pas free, il y a forcement un probleme quelque part.





Bah justement, c’est ça le truc : ils n’y arrivent pas toujours :)

Orange a déjà eu des problèmes avec, roulement de tambour, Cogent. Vers youtube si je dis pas de conneries. Exactement le même genre de problème sur le plan technique.



Aux USA, Netflix et des FAI américains ont montré une embrouille pratiquement identique avec Cogent.

Le 15/02/2017 à 22h 55

underground78 a écrit :



Justement, on a la preuve que le problème est entre Free et Cogent donc c’est clairement du ressort de Free…







C’est ça le truc.

De Free vers Cogent, c’est du ressort de Free.

De “Cogent” vers Free, c’est l’inverse. Et c’est bien ce cas qui survient quand tu télécharges une vidéo chez Netflix. Ou même chez n’importe qui ! Cogent est l’unique peering de Free dans le cas qui nous occupe, que je sache.



En l’occurrence, celui qui se fait arnaquer dans l’histoire c’est Netflix : il paye Cogent pour amener des données et celui-ci ne remplit par son contrat.



C’est un problème connu avec lui… Aux USA il y a eu la même affaire il y a quelques temps.

Encore une fois entre des FAI américains, Cogent, et Netflix. Netflix utilisait la même technique, des stats parfois bizarrement calculées, montrant les défauts oh si honteux des FAI.



L’histoire se répète ici, et même si je suis moi aussi régulièrement fatigué de la radinerie stratège de Free, les techniques qu’emploie Netflix ne sont pas très loyales.

Le 15/02/2017 à 21h 09

QuaL a écrit :



Il doit efectivement y avoir des exceptions.



Personnelement, abonné free fibre avec 950 en down, 200 en up et 1ms de latence je lag sur youtube 9 jours sur 10, sur twitch c’est systématique, impossible de suivre un stream sans une coupure toute les 20sec.

Le meilleur reste le Play Store où mes téléchargement se font à 80kb/s…



A un moment un fournisseur de service doit faire le nescessaire pour fournir le service pour lequel le client paye, à savoir un accès à internet, pas un accès à ²⁄₃ d’internet… Mais ca l’arcep s’en tape/n’a pas les moyens de faire pression/ne s’en rend pas compte/est bien soudoyée.



Et vive la france et ses oligarques!







Confusion classique.

Free n’est pas responsable du réseau des autres :)



C’est bien ça qu’il faut comprendre : le débit proposé par un FAI n’est vraiment valable qu’à l’intérieur de son propre réseau. Ce n’est en aucun cas le débit garanti vers n’importe quel point du globe. Cela n’aurait pas de sens.



En l’occurrence, Free propose d’emmener tes données de chez toi vers Internet à 200Mb/s. Free donne les données à Cogent, et à partir de ce point ce n’est plus de son ressort.



Dans le sens inverse, c’est pareil. Free trimballe les données qui entrent sur son réseau et te les amène à 950Mb/s .

Si tant est que lesdites données arrivent à cette vitesse, et c’est là que ça peine.

Si Cogent n’amène pas les données suffisamment vite, ce n’est pas de la faute de Free.



Cela rend le tout très compliqué, en fait.

Le 15/02/2017 à 20h 58

Mimoza a écrit :



Prendre le Luxembourg comme point de comparaison n’est pas terrible car c’est un territoire très petit et très dense par rapport à la France. A la limite on pourrait le comparer à l’IdF.

Va t on voir apparaitre un conflit de peering entre Free et Netflix ? Car finalement on dirais que le tuyeau est toujours le même mais avec de plus en plus de client ce qui fait mécaniquement baisser la moyenne …





Je dirais plutôt, un conflit de peering entre Free et Cogent ou entre Cogent et Netflix.









underground78 a écrit :



Non non, je suis chez Free en fibre optique et je peux t’assurer que le problème est flagrant. Netflix est juste une illustration comme une autre de la politique de peering de Free qui fonctionne sur un principe simple : laisser saturer son interconnexion avec son transitaire Cogent histoire de motiver les fournisseurs de contenu à payer pour des interconnexions privées.





Est-ce Free qui laisse saturer ou Cogent qui ne fait pas ce pour quoi Netflix le paye, à savoir faire arriver ses données chez Free ?

Vaste question.









dandrz a écrit :



Il n’y a besoin d’aucun indicateur pour constater que le soir visionner un vidéo en HD quand son FAI est Free relève de l’exploit. Et que ce soit YouTube, Netflix ou do p0rn (chuis majeur et vacciné), ça ne passe pas.

Même leurs chaines HD rament un peu (micro coupures), ce qui n’arrivaient pas il y 6 mois par exemple.

A+





Attention à ne pas faire de ton cas une généralité…

J’ai des problèmes aussi, mais beaucoup moins souvent que ça. La vérité n’est pas aussi simple que ça.

Le 11/02/2017 à 11h 33

OB a écrit :



Avoir voulu centraliser ça à Paris, et pire encore dans une (seule) boite privée c’est à mon sens un manque de confiance et de responsabilisation de la part des décideurs de la capitale envers les territoires.







Je suis parfaitement d’accord avec cela, je pense même que la privatisation d’Orange a été un un vol pur et simple " />

Le 11/02/2017 à 11h 29

ArchangeBlandin a écrit :



Alors on devrait changer ce qu’on a mis en place et faire d’orange le seul opérateur de réseau, officiellement.

Dans la même optique, on peut faire pareil pour la téléphonie mobile, aucun intérêt à déployer 3 réseaux distincts, on fait un réseau français et tout le monde tape dedans, mais on l’annonce à l’avance…







Précisément. Pas nécessairement Orange, d’ailleurs, mais rien qu’un GIE coordonné par les pouvoirs publics serait déjà une belle évolution.

Mais j’ai l’impression que trop de politicards sont frileux à l’idée de se mettre à dos les mastodontes télécoms qui sont bien contents du manque de l’état actuel…

Le 10/02/2017 à 20h 28

OB a écrit :



Je ne vois pas en quoi , dans les réseaux télécom comme dans les autres réseaux la 1ère partie de votre phrase implique la seconde.







Il est déjà bien assez compliqué au sein d’une seule entreprise d’avoir un plan d’action cohérent avec lui-même.



Alors si des entreprises concurrentes, aux bénéfices privés, doivent agir de concert… Sans groupe d’intérêt commun, c’est un miracle si cela arrive.

Quand ce n’est pas un concours de qui utilisera l’investissement de l’autre, c’est pire : un concours de qui bloquera l’autre le mieux, et tant pis si les clients sont ennuyés.

De nombreuses normes, dans des domaines industrielles ou informatiques, peinent à s’installer justement parce que les acteurs essaient d’enfermer leurs clients via des incompatibilités avec les concurrents.

Cela n’est jamais à l’avantage du client.



D’un point de vue plus technique/qualité, on peut citer le réseau commercial télécom aux USA, ou le réseau ferroviaire britannique rendu dangereusement maladroit par son ouverture mal-gérée.





Je me permets de rajouter qu’un service public n’a pas pour objectif systémique de faire du bénéfice pour agir.

Cela change beaucoup les motivations.

Le 10/02/2017 à 20h 22

OB a écrit :



Pour les autres réseaux (Eau, Electricité BT, routes) ce sont pourtant des acteurs différents qui s’en chargent sur le territoire et ça se passe toute de même bien - un chauffe-eau acheté chez casto a toulouse explosera pas si installé à Paris.







Je ne vois pas le rapport…

Quel lien entre la gestion des conduites souterraines d’eau et un chauffe-eau branché chez quelqu’un ??

Le chauffe-eau s’apparente à un banal routeur.

Le 10/02/2017 à 20h 19

OB a écrit :



J’pense que darkbeast parlais de Free :-)







Ça tient quand même.

La “pleureuse” a eu “gain de cause”, mais peut-être parce que si l’ARCEP sort de telles régulations c’est avant tout parce que les pleurs sont fondés.

Le 10/02/2017 à 20h 11

darkbeast a écrit :



et ben la pleureuse des télécoms a encore eu ce qu’elle voulait







La pleureuse ???



L’ARCEP est le régulateur public des télécoms !

Encore heureux qu’elle fasse son travail ! " />

Le 10/02/2017 à 20h 07

ArchangeBlandin a écrit :



La vraie solution, c’est que les autres investissent et fassent leur propre réseau, pas qu’ils vivent de la location des investissements d’orange.







Absolument pas. Je ne vais pas m’étendre sur l’intérêt d’un aménagement du territoire national cohérent et dimensionné correctement, autant en terme d’économie que de qualité de service, sachant que de tels adjectifs ne peuvent être réalisés que par un acteur unique et publiquement contrôlé.





Peut-on rappeler qu’aux États-Unis la dérégulation des réseaux de télécom est un calvaire pour les clients ?

Abus commerciaux, qualité technique déplorable pour une telle puissance mondiale économique et technologique, …



Autant techniquement que commercialement, ce que vous dites est une absurdité.

Le 07/02/2017 à 19h 34

la STL (Standard Template Library), une bibliothèque permettant de gérer les templates pour C++





N’importe quoi.

La STL ne s’appelle pas comme cela parce qu’elle permet de gérer les templates, mais parce que les utilise pour offrir une gestion facile (enfin, d’un point de vue C++ " /> ) des conteneurs et des itérateurs, principalement, ainsi que des algorithmes de base et des mécanismes dans le thème des lambda-expressions.



Soyons rigoureux, Monsieur Vincent

" />

Le 28/01/2017 à 12h 32

ForceRouge a écrit :



Ahah, ca sent le roussi pour hangout, et c’est bien fait, google n’avais cas pas saboter le xmpp.







En quoi Google a saboté le XMPP ?

Ils ont bousillé leur propre interopérabilité, mais à part ça… XMPP en lui-même se porte très bien " />

Le 26/01/2017 à 13h 09

Aces a écrit :



Et sinon, des nouvelles de la future remplaçante de la Freebox Revolution ?

Parce qu’elle commence à se faire âgée la mémère.







Elle commence à vieillir, mais elle est toujours très intéressante ! " />

Le 26/01/2017 à 13h 07

mjklex a écrit :



Rien de tel que le plaisir de voir sa télécommande clignoter et devoir se mettre à genou pour débrancher et rebrancher sa box! " />







Normalement, il faut juste appuyer sur le bouton à l’avant du boitier TV pour lancer l’utilitaire d’association, non ?

Le 22/01/2017 à 00h 27

Ectoplasm a écrit :



Ah mais je ne l’ai pas oublié, juste envie de faire un post de troll velu du ‘dredi !







Mais c’est trop facile, c’est Free " />

À troller sans péril on triomphe sans gloire !

Le 20/01/2017 à 20h 31

ebioz a écrit :



problèmerésolu en qq jours…. en fait chez free ca y es youtube ca marche ?

Qobuz ? who knows ? raler pour rien, un moyen de se faire de la pub ?







En fait, Youtube y marche plus souvent que ce que les commentaires énervés veulent bien dire, dans la masse, mais visiblement la réputation du FAI est ineffaçable… " />

Le 20/01/2017 à 20h 29

matroska a écrit :



Free ne veut pas payer et est de mauvaise fois à chaque nouveau problème. Comme l’histoire YouTube, comme l’histoire Newsgroup, comme l’histoire Netflix, comme l’histoire itinérance Orange, comme l’histoire DNS…



" />







Free de mauvaise foi ?

Je demande à voir plus de preuves… on ne sait jamais quels sont les positions officiels des intermédiaires techniques comme Cogent.

Mais c’est bien plus facile de taper sur l’épouvantail populaire, hein, et rejoindre le groupe " /> ?

Le 20/01/2017 à 20h 26

Ectoplasm a écrit :



J’attends avec impatience les commentaires des Freenautes, qui vont venir nous annoncer qu’Orange à tout à fait le droit de limiter la connexion vers Qobuz, car à priori, ce n’est pas au FAI d’assurer le bon fonctionnement/financement de son interconnexion.



" />









C’est bien de troller, mais encore une fois, qui t’a dit que c’est Orange qui limite le débit " /> ?



Il faudrait vraiment cesser d’oublier systématiquement les intermédiaires entre un FAI et une destination sur le net.

Le 22/01/2017 à 00h 23

TofVW a écrit :



Un 2ème message parce que je viens encore de me faire arnaquer en regardant une vidéo de What The Fuck France.

Hormis son horripilante façon de parler (à sa décharge, l’anglais est une langue assez moche, que ce soit dans la prononciation ou dans l’intonation, donc ce n’est pas vraiment de sa faute), ses vidéos sont un peu faciles à faire: critiquer la culture française, c’est enfoncer des portes ouvertes.

Alors oui, il a souvent raison dans ce qu’il dit, mais on ne peut pas vraiment se venger en faisant pareil: si les anglais avaient une culture, ça se saurait.



Et avant qu’on me dise que dredi est passé: ceci n’était pas un troll.









Mihashi a écrit :



J’ai arrêter de regarder ses vidéos après ses deux premières. Du French-bashing creux (on pourrait limite remplacer « français » par un autre pays que ça collerait tout aussi bien) et sans intérêt…









Il faut prendre ça au second degré. Et ajouter une bonne dose d’auto-dérision.

Ces vidéos sont assez amusantes, et le fait que certains points soient vrais même sans mauvaise foi les rend d’autant plus drôles !

Perso je me sens encore plus français après les avoir regardées, si c’est possible " />

Le 17/01/2017 à 13h 14

jb18v a écrit :



" />" /> le disque dur dans l’appareil qui reçoit les flux tv, c’est quand même logique..







Bah, pas forcément ?



Pour la Freebox Mini 4K, le disque dur est à brancher sur le serveur, central donc.

Plus simple et pratique, et économique.

Le 17/01/2017 à 12h 24

Je ne peux pas m’empêcher de penser que cette armée de décodeurs et de box doit coûter cher en R&D, production, et maintenance.



De même, drôle de choix de mettre le disque dur dans le décodeur Télé.

Pratique, mais du coup si on a plusieurs boitiers Télé chez soi, comment on fait pour visionner les enregistrements du salon dans sa chambre ?

Le 17/01/2017 à 12h 52

joma74fr a écrit :

• en quoi la situation du réseau de BouygTel, peut-être plus petit que celui d’Iliad/Free, lui permet de garder de bonnes connexions/débits avec Youtube ou Netflix ?
  


• ou Pourquoi Netflix semble avoir de mauvaises relations avec Iliad/Free ?
  


• Pourquoi le streaming (diffusion par flux) par le web (Youtube, Netflix, Vimeo, etc) semble être problématique chez Free ?
  


• Est-ce que les services Youtube qui passent par la freebox posent les même soucis aux heures pleines ?
  
  
  
  
  
  La réponse tient encore dans ce mot : Cogent.
  
  Free est un gros radin, et son seul branchement se situe avec Cogent pour des raisons de coût, puisque Cogent lui-même est radin dès que possible.
  
  
  
  Pourquoi Free ne veut pas de serveurs de cache de Netflix chez lui, je ne me l’explique pas, par contre….
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  joma74fr a écrit :
  
  
  
  Personnellement je subodore qu’il y a bien une spécificité du traitement du streaming chez Free (l’option de blocage publicitaire de la freeboxen était un exemple officiel) :
  
  
  
  
  
  Alors, non, il n’y a pas de traitement spécifique. A priori, évidemment.
  
  
  
  Pour le streaming, c’est plus flou.
  
  Le SAV de Free recommande ou recommandait à ses clients mécontents d’utiliser des proxys web, comme Proxfree.com .
  
  En passant par ces déviations sous tunnel le trafic vers Youtube est subitement très rapide.
  
  Les rares fois où j’ai des soucis d’accès à Youtube, avec rien au-dessus du 720p qui passe sur ma fibre optique, en utilisant une solution proxy tout redevient instantané, même si le proxy est en sortie au Texas…
  
  Filtrage ? Discrimination à l’intérieur du réseau Cogent ?
  
  
  
  
  
  Pour le blocage publicitaire, c’est au rayon DNS que Free joue, ou jouait, vu comment la fonction a été mal reçue. Et à juste titre éthiquement parlant, je suis d’accord.
  
  Cela n’impacte donc que les DNS proposés par le FAI, qui peuvent ne pas être utilisés.
  
  D’ailleurs, tous les opérateurs peuvent le faire et le font notamment dès qu’ils ont l’obligation légale de mentir sur un nom de domaine par décision de justice pour le cacher à leurs utilisateurs.

Le 16/01/2017 à 20h 45

fred42 a écrit :

• soir le peering et c’est généralement ici que ça bloque parce que ça a un coût que certains veulent minimiser..
  
  
  
  
  
  
  
  Le plus drôle dans l’histoire est que le premier acteur à minimiser les coûts, c’est Cogent, le “peerer” impoli en question, du point de vue de Free/Netflix.
  
  C’est quand même lui qui se fait payer par Netflix et qui, techniquement, n’assure pas son contrat en ne permettant pas à tout le trafic transitant de passer chez l’opérateur cible, dans cet exemple Free.
  
  
  
  S’il faut trouver un coupable, alors à peu près tout le monde est en tort, mais tout ce que les gens y voient c’est le résultat, d’où des myriades de commentaires guère plus évolués que “le net march pa, cé la faut de mon f a i”. C’est intuitif après tout, mais tout de même " />

Le 13/01/2017 à 13h 26

Ectoplasm a écrit :



Ah non, mon argumentaire repose sur des faits, qui sont que seul Free refuse de voir du materiel Netflix installé dans ses data-centers.

Egalement sur le fait que Netflix fait tout pour que les FAI n’aient pas à passer via un peering vers les US pour l’accès à leurs services, en ayant mis un data center en France.



Faits, et non pas imaginaire collectif.



Et son avis n’est pas utile, du moins dans ce débat. On le parle pas du choix du FAI par rapport à un autre, mais on essaie de savoir pourquoi Free à des débits anémiques vers Netflix. Il a appuyé son argumentaire sur le fait que lui n’avait pas de problème, or, le problème est connu, cf premier paragraphe.







Certains des avis ici sont bien plus accusateurs que ça, je suis d’accord avec toi. :/

Le 13/01/2017 à 13h 08

Ectoplasm a écrit :



Ou ais-je pris mon cas personnel pour une généralité ?

Ou ais-je usé d’arguments fallacieux ?

Merci de répondre, cela pourrait m’éclairer.







Tu sembles te reposer, comme beaucoup ici, sur l’imaginaire collectif qui veut que Free soit lent et tout pourri ; j’entends, pourri par opposition à ce commentaire que tu dénotais, évoquant, lui, son expérience positive.



Mécaniquement, en signifiant que son avis est peu utile et pas justifié, ta remarque majore les avis négatifs auquel il s’oppose. Statuant en creux, implicitement, qu’ils ont forcément un peu plus raison puisqu’ils sont nombreux.

Cet imaginaire collectif est précisément, en l’absence de preuves autre que des expériences négatives (qui ne sont pas moins vraies pour autant, bien sûr !) dans le même mécanisme de “faire passer une conviction ou un avis personnel comme étant général”.





“Général” ici en effet n’est pas à prendre à la légère, c’est lourd de sens, et je ne pense pas qu’on puisse affirmer aussi facilement que l’avis général est au négatif simplement en se reposant sur une poignée d’expériences, dussent-elles être toutes concordantes entre elles, et en sachant la mauvaise foi qui réside dans certaines rares d’entre elles, tu en en conviendras.

Je suis toujours méfiant sur les avis négatifs qui ne sont pas majorés d’un élément significatif (SAV insultant, aberration technique flagrante, malveillance caractérisée, …), pour la simple raison que trop souvent les gens mécontents se manifestent bien plus forts que les contents. Intuitivement, je fais la même chose !

Un réflexe humain auquel je ne m’oppose pas, simplement je le prends en considération pour pondérer un peu les avis.

Le 13/01/2017 à 10h 33

carbier a écrit :



Sauf qu’il n’y a pas d’accusateur. Netflix donne les chiffres, NXi les commentent mais tout un chacun peut les analyser.



Pour rappel: Netflix fournit ces chiffres pour tous les pays dans lesquels ils sont implantés. Free n’est qu’un chiffre pour eux, il faut arrêter la paranoia 2 secondes.







Quelle paranoïa ?? Je ne m’intéresse pas ici à Free parce que c’est Free, je m’occupe uniquement de l’effet qui me semble intéressant à mettre en valeur dans le rapport de Netflix.

Un tel décalage dans les chiffres a déjà été le cas dans des proportions similaires dans d’autres “enquêtes” Netflix de part le monde.





Par contre, vous autres vous semblez effectivement apprécier tirer sur l’ambulance, trop content de voir qu’un article confirme vos soupçons, oui, c’est encore une fois prouvé, comme le nez au milieu de la figure, le démon Free a encore honteusement frappé ! Et ce sont les “fanboys” Free qui sont fanatiques… " />



Le plus drôle dans l’histoire est que les prétendus fanboys n’encensent pas spécialement Free. Relis les commentaires, tu verras.

Le fait qu’un “camp” ne soit pas d’accord avec l’autre n’a pas ici de rapport avec une guerre de clocher. Seulement, il faut s’attacher à décrier quelqu’un pour les bonnes raisons.

Le 13/01/2017 à 09h 59

manu0086 a écrit :



Quand je parlais de la radinerie de Free, je ne parlais pas des offres commerciales, mais de leur coeur de métier, de leurs investissements. Et là tu vas me dire qu’ils investissent le plus… mais pourquoi diable n’investissent-ils pas dans la qualité de leur réseau plutôt que sur son étendu ? bah pour faire un max de bénéfs, avoir le max de clients, le max de revenus, en dépensant le moins possible…







J’ai bien plus confiance dans Free pour la partie technique que dans les autres FAI…

Par ailleurs, Free investit c’est évident, mais surtout sur le mobile en terme de volume, il semblerait.

Mais Free a du retard, ça on ne peut le nier " />

Le 13/01/2017 à 09h 45

carbier a écrit :



Tu ne dois pas être très doué en statistiques dis moi.

Netflix n’a pas à faire un commentaire particulier sur Free, comment le pourrait-elle d’ailleurs, cela serait plutôt à Free de se défendre.





Non. À l’ « accusateur » la charge de la preuve. Accusateur au sens large, évidemment ici personne ne fait de procès.

Pour ce qu’on en sait, ces chiffres auraient pu être inventés par Netflix, ou du moins soigneusement sélectionnés pour obtenir un résultat désiré.









carbier a écrit :



Mais tu as raison, si Free a un problème actuellement c’est uniquement de la faute de Netflix " />





Je parlais de l’intérêt limité de l’article qu’un autre commentaire soulevait…

Le 13/01/2017 à 09h 41

fred42 a écrit :



Tu te poses au moins des questions, certaines sont des fausses pistes, mais d’autres sont pertinentes. Ce qu’il te manque (et NXI devrait y suppléer), c’est une connaissance suffisante du sujet. Comme je l’ai dit dans mon message #139, j’ai fait certaines de tes erreurs (comme parler de l’ADSL et d’un débit qui pourrait être différent suivant les utilisateurs, statistiquement, ça ne tient pas).







À vrai dire, je ne prétends pas que toutes mes pistes sont in fine des clés de compréhension, mais on pourrait effectivement au moins les envisager, les écarter autrement qu’à l’emporte-pièces, je ne sais pas, arriver à une conclusion logique et pas intuitive.



Ce qui m’énerve le plus, c’est le découpage saugrenu de SFR et SFR THD.

Je ne suis pas sûr d’en comprendre l’utilité, sinon une arnaque.

Le 13/01/2017 à 09h 32

Ectoplasm a écrit :



Merci pour ton commentaire, mais en quoi cela fera t’il avancer le schmilblick ?



J’ai une tante qui a guéri son cancer par la méditation, peut-on en déduire que la méditation est un bon traitement pour lutter face au cancer ?



De la même manière, ton débit chez Free est bon, pour tout un tas de services dont d’autres utilisateurs ont tendance à se plaindre, peut-on en déduire que les autres utilisateurs mentent de manière éhontée, et que chez Free, tout fonctionne bien ?



C’est le niveau 0 de l’argumentaire, vouloir faire passer une conviction ou un avis personnel comme étant général. 



Si cela avait une quelconque valeur, Sylvain Durif serait aux portes de l’Elysée en ce moment même.







Faites ce que je dis, pas ce que je fais… " />

Tous ces petits mots ahuris, ces pseudo-réflexions consternantes, c’est usant.

Le 12/01/2017 à 14h 55

Loeff a écrit :



Sincèrement qu’est-ce que ça change? Le client paie pour un débit, rien d’autre. Que ce soit la fibre jusqu’à ta maison/appart ou jusqu’au répartiteur, si tu paie pour du 500mbps et que tu as du 500mbps, je vois pas le problème.







Moi non plus, je ne vois pas le problème, si ce n’est que sur des pubs, pour un néophyte, il voit “Très Haut débit”, le reste c’est du chinois.



Ce n’est pas pour rien que FullHD et autres dénominations sont relativement encadrées et ont un sens technique pertinent.

Le 12/01/2017 à 14h 53

Ectoplasm a écrit :



Si si, j’ai bien répondu point par point, mais probablement pas dans le sens que tu souhaites. Je sais, c’est douloureux, mais tu apprendras vite que tout n’est pas tout blanc, ou tout noir.



Pour ton commentaire précédent en réponse à Drepanocytose, la seule entité capable de répondre pourquoi, elle s’illustre uniquement par son mutisme dans cette histoire.







Il ne suffit pas de dire que tu produis une réponse utile pour que ça devienne magiquement le cas.

Tu as esquivé mes points d’interrogation pour seulement inverser mes remarques en guise de réponse.

Je veux bien t’écouter mais pour l’instant l’intérêt de discussion est nul.

Enfin peu importe…





J’aurais quand même apprécié que Netflix fasse l’effort de développer son analyse, notamment développer le volet technique.

Là, ils chient leurs stats et hop démerde-toi " />

Le 12/01/2017 à 14h 41

Ectoplasm a écrit :



C’est en effet une moyenne, mesurée sur tous les abonnés Netflix, sur ce qu’ils appellent heure de pointe.



Oui, la qualité basse est bien entendu un biais à cette étude. Il est bien sur évident que les gens préfèrent regarder une vidéo en 360p alors que le 720p est possible avec leur débit.



Pour ce qui est plus de client ADSL et ou Fibre, en quoi cela regarde Netflix ? Il mesure un débit moyen, à un instant. Le technologie derrière à pas vraiment de rapport, et il est vrai que Free investit des masses dans ce secteur.



C’est bien parfois la logique et la rhétorique, ça peut permettre d’avancer dans pas mal de domaine. 

Après selon moi le terme déjection s’applique beaucoup plus à ton commentaire qu’a cette enquête, qui dure maintenant depuis des mois, et ou seul Free a tendance à dégringoler.







Je ne comprends pas l’intérêt de tes remarques. Tu ne réponds pas à mon commentaire, tu parles tout seul visiblement :l .

Le 12/01/2017 à 14h 39

Drepanocytose a écrit :



LOOOOOL.



Alors dans l’ordre :

• je dirais ok pourquoi pas sur une seule mesure ponctuelle à un moment donné, mais là on a un ensemble de mesures dans le temps qui donne une tendance. Et quelle que soit la methodologie, la tendance est baissière pour Free. Rien que ca, c’est une information en soi
  


• on parle de Netflix là, pas du site de ta grand mère avec 3 visiteurs uniques par mois. Sans aucun doute les mesures sont basees sur un grand nombre de connexions. Petit rappel, en statistiques, pour une population de 65 millions, 1000 mesures representatives suffisent a donner une image precise du groupe. La loi des grands nombres associée a la notion de moyenne nous donne une tres haute probabilité que des effets categoriels entre fibre et ADSL soit gommés
  


• on attend toujours la reaction de Free sur le sujet. C’est quand meme eux les premiers intéressés. Quand on te dit que t’es le cancre de l’Europe derriere les gitans de roumanie et les paysans polonais, normalement tu sors de ta reserve…
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne suis pas d’accord, la méthodologie importe absolument, et la loi des grands nombres n’est pas magique.
  
  De plus, cette augmentation ou baisse n’a aucun intérêt si on ne cherche pas à savoir pourquoi.
  
  C’est le pourquoi qui a un intérêt, et lui seul.

Le 12/01/2017 à 14h 36

von-block a écrit :



Je suis surpris qu’un pays comme la France n’a pas de lois contre la publicité frauduleuse de Free.



C’est légal de dire que tu offres du 40Mb/s pour n’offrir que du 5 ?



Au Canada, un institut de recherche à montrer que tous les fournisseurs majeurs offrent des vitesses plus rapides ou égales à celles affichées par les publicités/contrat, et ce à toute heure du jour pour tous types de contenus (Le p2p n’a pas été testé).







Tu fais fausse route.

Le débit garanti indiqué dans les pubs est un débit maximal, théorique donc.

La raison est évidente : si tu contactes un serveur tout pourri tout lent à l’autre bout du monde, ton opérateur en France ne peut être tenu responsable du débit minable que tu vas avoir.

Il y a de l’abus, mais là pour le coup il y a une raison derrière ce coup marketing.





Par contre, un truc frauduleux, c’est l’usage du mot “Fibre” quand tu vends, chez le client, une ligne cuivre/coaxial, juste parce que à des kilomètres le répartiteur est branché en fibre.

Mais bon, en Europe il manque des grades de débits. Actuellement le THD commence à 30Mb/s…



Pour note, l’ARCEP en France a l’habitude d’utiliser en supplément un seuil de 100Mb/s.

Quand on voit qu’une ligne pure Fibre peut aller jusqu’à 1000Mb/s commercialement (Free, Orange, par exemple), on voit qu’il manque beaucoup d’échelons.

Le 12/01/2017 à 14h 31

Mimoza a écrit :



C’est pas AUSSI les serveurs d’Arte qui souffrent ? Il ne faut pas taper QUE sur Free pour ce genre d’aléa.







Mais non, voyons, tout le monde sait qu’à la sortie du réseau de l’opérateur, la bande-passante du Grand ‘Ternet est infinie. " />

Le 12/01/2017 à 14h 28

manu0086 a écrit :



Bah les explications sont pourtant simples et la majorité les connaissent…



Free offre (ou plutôt vend) à ses clients des débits élevés au détriment de la qualité de la ligne. Ils se vantent d’être plus rapides mais ne disent jamais que c’est au détriment de la stabilité…



Ils vendent également la TV aux faibles débits  (avec une qualité de merde) juste pour les attirer chez eux… “Nous on propose la TV, pas nos concurrents, haha on est trop fort avec nos meilleurs débits”



C’est ça la mentalité Free depuis toujours… et on ne parle même pas de leur radinerie… ils préfèrent vendre une qualité de merde et se faire un max de bénéfs.



Du coup, NXI étant fan de Free, ne peut évoquer ces raisons :)







NXI, fan de Free ? Si c’était le cas, ces articles ne mettraient pas en avant la faiblesse de peering de Free avec Netflix :)

Je pense plutôt que NXI est neutre, et que simplement l’enquête de Netflix possède de gros biais foireux qui mécaniquement dévalorisent Free parmi tant d’autres.

On a eu la même chose avec Verizon et Comcast, outre-atlantique, essentiellement parce qu’ils refusent ou refusaient de rentrer dans le programme Netflix de mise à disposition de serveurs de cache en interne. Du coup leur “stats Netflix” étaient pourries.

Ah, c’est sûr, Netflix n’a rien à gagner là-dedans, il est absolument impartial et neutre !





Ensuite, la radinerie de Free, ouais, on repassera : le forfait mobile à 2€, les offres fibres de 30€/38€, ça n’a rien à voir avec les offres à la Orange à 55€ par mois…

J’adore toujours voir la petite ligne minuscule “+ x€/mois de location de box” d’Orange et compagnie, qu’étrangement les clients semblent ne jamais voir. " />

De même avec le fait que Free n’a que 4 forfaits en tout. 2 mobiles, 2 domicile, et c’est tout.

Combien de forfaits on pourra identifier chez Orange ou SFR ??





Enfin, j’aimerais plus d’informations sur la prétendue stabilité pourrie chez Free.

Je n’ai jamais eu de soucis, donc c’est pas si universel que ça.

Le 12/01/2017 à 14h 19

darth21 a écrit :



On est certainement tous impatients de lire ton analyse de la situation, alors, puisque NXi n’a pas su le faire. Tu ne vas quand même pas tous nous laisser dans le flou quand même ?







En fait, c’est la faute de Netflix.

Il manque tout le protocole de mesure et l’idée derrière les différents types de données observés..



Certains choix sont d’ailleurs plus que discutables : pourquoi diable SFR est séparé de SFR THD ?

Alors que Free ou Orange sont chacun en un seul groupe…

On rappellera aussi qu’à certains égards on ne devrait parler de “Fibre” qu’avec de la fibre optique installée en FTTH…

On ne compare pas des pommes avec des poires.





Ensuite, il manque la synthèse et les déductions qui doivent découler de ces analyses de données.

Là, Netflix balance ses chiffres sortis du chapeau, et libre à chacun de déduire n’importe quoi, avec toute la rigueur qu’on connait bien des commentateurs sur Internet qui sont tous assurément des analystes télécom experts. " />





Enfin, dans mes doutes, je dirais notamment que ce “débit” ne correspond à rien de bien clair, en l’état.

Est-ce une moyenne ? Sur quelle population ?



Si les clients ne regardent que des qualités basses qui n’exploitent pas tout le débit disponible, est-ce que cela ne va pas se répercuter sur le résultat final ?

Si, dans le même thème, un opérateur a bien plus de clients vers Netflix sur de l’ADSL que sur de la Fibre, est-ce que le débit final n’est pas, mécaniquement, inférieur à un autre opérateur chez qui seuls des clients Fibre ont un compte Netflix, alors qu’en fait on ne compare pas les populations d’une même catégorie ?



Et il y a évidemment le douloureux sujet du peering. L’enquête ne permet absolument pas de déterminer si cette “faiblesse” chez Free est dû à son peering, à sa boucle locale, à l’absence de serveurs de cache Netflix dans son réseau, etc…

En passant, on rappellera que, ouais, la neutralité du net c’est cool et tout, mais dans le vrai monde véritable, la bande-passante n’est pas infinie.





Cette “enquête” de la part de Netflix est un tas de déjection logique et rhétorique . " />

Le 13/01/2017 à 13h 18

Je comprends pas bien l’idée derrière un aérodyne, toujours en mouvement, (=avion, hélicoptère) ici.



Ils veulent des points d’émission radio fixes, non ?

C’est bien plus pragmatique d’un point de vue mécanique d’avoir un aérostat, un ballon, pour ça.

Économie d’effort énergétique, entretien plus simple et plus léger, moins fragile, … ?

Le 12/01/2017 à 14h 44

Aloyse57 a écrit :



Vraiment ? Mon fils l’a (comme moi), mais a vécu dans le pays juste quelques mois à sa naissance. Il n’a jamais été dans le système éducatif français et ne connaît que le monde nord-américain. Et pourtant il pourrait s’inscrire sur les listes, même aux municipales et voter jusqu’à la fin de ses jours. Et ses enfants aussi, d’ailleurs (c’est cool, non? Si ça tourne mal, ils pourront mendier la CMU+RSA en France, sans jamais avoir payé 1¢, sans connaître quoi que ce soit de la culture, et même de la langue sans doute dans le futur).







Pour régler ce cas à la marge, un type de nationalité pour différencier ne semble pas la solution la plus pertinente.



Il faudrait éventuellement se poser la question sur l’attribution de leur nationalité, qui manque effectivement de logique vu le contexte.

Il ne faut pas se tromper de solution " />

Le 11/01/2017 à 19h 44

Jonathan Livingston a écrit :



Oui.



Tant qu’il réside à l’étranger, je ne vois pas ce qu’il a dire sur les affaires internes. D’ailleurs ils s’y intéressent très peu vu le taux de participation au vote par correspondance (donc ce n’est pas lié seulement aux difficultés techniques du vote par internet). Du coup la légitimité des députés “des français de l’étranger” est fortement discutable.



Il ne s’agit pas de les destituer de la nationalité française : ils récupéreraient bien-sûr le droit de vote s’ils résident de nouveau en France. Enfin, sauf peut-être en effet pour les sportifs et autres millionnaires installés à l’étranger pour échapper à l’impôt…









N’importe quoi.

Il n’y a qu’une seule citoyenneté française.

On l’a ou on l’a pas, et il n’y a pas de demi-mesure…

Le 11/01/2017 à 19h 52

Un prix que Copie France nomme “impossible” puisque le montant de la RCP pour chaque DVD est de 0,90 euro pour 4,7 Go, soit 90 euros pour une telle offre… sans compter le prix du support, la TVA et l’inévitable marge ! D’autres fois, les tarifs sont certes supérieurs à ces barèmes, mais néanmoins jugés « douteux » compte tenu des marges nulles ou presque.





Non mais c’est une blague " />

90€ de taxe sur une copie illégale présumée ??

Le 11/01/2017 à 19h 40

choukky a écrit :



Bin, tout simplement comme elle le fait d’habitude : Elle récupère un torrent et attent qu’un couillon se connecte à elle (en p2p chiffré ou non) pour commencer un partage. Dès que tu commence à donner un morceaux (chunk) tu deviens potentiellement éméteur de donné sous copyright et obtiens l’honneur d’être sur leur liste. Le chiffrement proposé par Deluge ne garantit rien quand le loup a un pied dans la bergerie.



Cette méthode de chiffrement a été crée à une époque ou Free et d’autre FAI dans le monde jouaient au con en bridant le p2p, c’est juste une parade pour faire sauter ce bridage et rien d’autre. " />









Je m’étais simplement trompé sur la méthode d’enquête que TMG utilise " />

J’ignore pourquoi, j’étais persuadé qu’ils faisaient de la DPI, alors qu’effectivement il semble qu’ils font du “faux pair” depuis le début.

Le 10/01/2017 à 12h 52

Hazfr a écrit :



Ils n’utilisent pas le DPI. Ils ne l’ont jamais utilisé bien que cela soit dans les cartons. &#160http://korben.info/methode-tmg.html







Ah, autant pour moi, j’étais resté sur les premières rumeurs.

Le 10/01/2017 à 12h 48

choukky a écrit :



Si tu parle du chiffrement qui permettait de passer outre le “blocage” de certains FAI qui bloquaient le P2P, Hadopi s’en tape les roustons. Ca n’a jamais été une protection contre eux. " />

Pour le P2P, c’est VPN ou seedbox, c’tout. " />









Bin, si la communication entre deux clients est chiffrée, comment la Hadopi pourrait identifier le contenu par DPI ?

Le 10/01/2017 à 12h 45

mononokehime a écrit :



J’attends toujours d’Hadopi puisse prouver que j’ai bien télécharger un film en me donnant : 



Le nom du fichier complet

L’adresse MAC de la box derriere l’IP au moment ou je me suis fait flasher

le temps exacte de mise a disposition du film.



A ce jour je n’ai toujours rien reçu, par contre des mails pour me dire que je suis bien l’unique possesseur et responsable de mon adresse IP (dynamique) j’en reçois un paquet !



et en plus ça n’est meme pas un film français, comme quoi…







« prouver que j’ai bien télécharger un film »

Mais la Hadopi ne pourchasse par les téléchargeurs, elle pourchasse les émetteurs !



De plus, pourquoi le temps exact de mise à disposition serait utile ?

De la contrefaçon, c’est de la contrefaçon, même pour une demi-seconde.

Le 10/01/2017 à 12h 41

sum0 a écrit :



Bizarre, depuis la création d’Hadopi, j’ai jamais reçu de mail pourtant j’ai essayé, kickass quand ça existé encore, TPB, T411. Après je télécharge en DDL via un débrideur.







Bravo, tu viens de répondre à ta question… " />



La Hadopi ne s’intéresse qu’au P2P puisque c’est le seul moyen de faire de la contrefaçon en émettant les données protégées.



Tu ne fais pas de P2P si tu passes par un débrideur DDL qui, lui, fait du P2P à ta place.

Le 10/01/2017 à 12h 27

Nozalys a écrit :



Je n’avais jamais réfléchi à ce chiffre …. mais ça parait logique : quand on télécharge on ne télécharge pas qu’un seul fichier illégal : tu peux être “saisiné” 12 fois si tu te procure illégalement les 12 épisodes d’une saison de série. Idem pour le nombre de pistes d’un album, etc.







=> Absolument pas.

On peut télécharger un milliard de fichiers protégés en toute a-légalité.



Par contre, la mise à disposition de ces fichiers est illégale. " />

C’est ça que la Hadopi chasse.





À ce propos, sait-on si le mode d’opération de TMG a changé ?

Ils ne font toujours que de la DPI ?

Le 04/01/2017 à 20h 15

psn00ps a écrit :



jackjack2 en fait un bon résumé en #11

Le dollar américain a su s’imposer de zéro et beaucoup d’entreprises non-américaines font leurs affaires en dollar,

sans conversion, à des prix stables.

Au bitcoin de trouver ses utilisateurs. Ils peuvent se passer de dollars et d’euros s’ils l’utilisent et donc le développent.









Et alors ?

Cela n’empêche pas la notion de spéculation.

Le bitcoin est spéculé via de la conversion en dollar, apparemment, mais on peut très bien se rappeler de la fameuse Crise de la Tulipe pour constater que, finalement, le bitcoin se comporte finalement comme beaucoup d’autres monnaies virtuelles d’ “État”.



La seule véritable différence est que le bitcoin ne possède pas de corps centralisé de gestion. Son algorithme permet de le “gérer” de manière distribuée, et de cette manière et couplé à la raréfaction inhérente à son algorithme, la spéculation fait partie intégrante de la nature du Bitcoin !



D’autres crypto-monnaies n’ont pas les mêmes caractéristiques de raréfaction.