Le 31/03/2018 à 18h 17

C’est vrai que Orange n’a pas du tout profité de France Télécom.



Accessoirement, globalement sur la durée, Free est dans le peloton de tête des opérateurs qui déploient le plus d’antennes, dans une fenêtre de temps bien inférieure à celle dont ont pu profité ces précurseurs.





Et non, je ne suis pas un fanboy, au contraire de beaucoup dans le coin. De manière rigolote, beaucoup de ces fanboys sont des fanatiques d’aucun FAI. “Tous pourris”, comme on dit.



Je refuse ce genre de raisonnements insipide et inutile, et je regarde les faits plaisants comme déplaisants.

Dénigrer tous les opérateurs en niant systématiquement les bons et mauvais côtés n’est pas avoir une conscience éclairée, c’est de la bêtise qui essaie de se déguiser en dissidence.

Le 31/03/2018 à 17h 57

Intéressant, comment on peut vérifier ça ?

Le 31/03/2018 à 17h 54

C’est pas de la mauvaise foi, c’est très juste.



J’aurais dû écrire “Europe de l’ouest” " />

Le 31/03/2018 à 17h 50

4G BOX a écrit :



Pourquoi le traiter d’abruti ? il faudrait que la modération te calme !!

niel n’a rien inventé, il n’a fait qu’exploiter les idées des autres et aussi exploiter les travailleurs mais c’est un autre sujet. Si niel avait commencé au même tarif que les autres, personne ne serait venu, casser les prix, casser les salaires : vive la capitalisme débridé.







Franchement, qu’est-ce que tu veux que je fasse avec son pareil pavé d’absolues faussetés ? " />

Doit-on rester poli en présence d’inepties sans honte de ce calibre ? Autrement dit des mensonges éhontés ?

Perso, je perds un peu mes nerfs quand je vois ce genre de botins pseudo-éclairés qui viennent vomir sur des sujets.

C’est toujours pareil, toujours les mêmes ahuris qui viennent écrire n’importe quoi dans les articles sur les FAI français. J’ignore pourquoi. C’est assez pénible.





Niel n’a rien inventé mais il n’a pas non plus chaumé. La freebox v1 reste un jalon absolument incontestable dans l’histoire des télécoms français.

Et justement, c’est bien parce qu’il n’a pas commencé au même tarif que les autres que ça fonctionné, et pourquoi ? Parce que ces tarifs n’ont jamais reflété le véritable coût.

Même avec le forfait mobile à 2€, Free fait du bénéfice.



Plus drôle encore : malgré son ARPU record de faiblesse en France, Free a aussi un ratio d’endettement le plus faible du secteur. C’est le seul FAI qui encore en 2016 avait un ratio d’endettement inférieur à … donc bénéficiaire.

On ne peut nier les optimisations contestables que chaque FAI pratique, et Free n’est pas en reste… Mais de qui se moque-t-on ?

Le 31/03/2018 à 17h 19

wanou2 a écrit :



Franchement pour moi free n’a rien apporté au monde des télécoms…. Y’a 20 ans on payait cher et on avait un des meilleurs réseaux télécoms au monde il y a 15 ans on avait encore un des meilleurs réseaux au monde et les tarifs parmi les mieux placés. Aujourd’hui on paie un prix équivalent à la moyenne européenne et on a un réseau complètement délabré.







Mais wtf…

Le réseau de la France n’était vraiment pas le meilleur du monde il y a 15 ans… Même 20 ans.

25 ans, à la rigueur !



ensuite, Free, rien apporté au monde des télécoms ? Tu es complétement abruti ou quoi " />

La Freebox n°1 n’est pas une révolution ?? Free a réinventé complétement le matériel, et créé le format box au moins en Europe tel qu’on le connait aujourd’hui.

Les tarifs ont complétement évolué en faveur des clients, sachant que, aujourd’hui comme hier, les opérateurs se font tous un très gros bénéfice.





Et enfin… « Aujourd’hui on paie un prix équivalent à la moyenne européenne » celle-là c’est la meilleure " />



Je vais dire ça à mon pote belge qui paye une fortune pour la moitié de ce que Orange offre à ce prix en France.

Le 31/03/2018 à 16h 39

wanou2 a écrit :



Oui il y a 15 ans…. maintenant qu’on est à la traîne en terme de qualité de réseau y’a pas vraiment de quoi être fier !







Toi tu as bien fumé la moquette " />



On a large de quoi être fier du déploiement de fou furieux en fibre optique qui est en train de se passer en France, le territoire le plus grand d’Europe je rappelle.

Pour rappel, la plupart des autres pays du coin déploient une montée en capacité tout à fait agréable avec du câble coaxial cuivre, pendant que la France déploient essentiellement de la fibre optique top-moumoute.



Oui, ça prend du temps, oui, ça coûte cher, et il y a beaucoup d’infra antique encore aujourd’hui à devoir gérer/remplacer… mais je crois qu’on a pas à rougir.

Le 31/03/2018 à 16h 35

Xire a écrit :



La nouvelle est mieux sur 1 point : elle gère la loopback ! (J’ai changé pour ça)







Comment ça, “gère le loopback” ?

Le 01/03/2018 à 20h 34

Ça a juste jamais rien eu à voir avec Artificial Intelligence.



Pour le coup c’est une collision d’acronymes.





Par exemple sur Softpedia on peut trouver des archives du logiciel Ai Suite… de 2007.

http://drivers.softpedia.com/downloadTag/ASUS AI Suite

Le 28/02/2018 à 20h 43

tout est « AI ». Si l’on apprécie la présence de telles fonctionnalités, on ne peut que regretter cette tendance marketing.







Euh… J’ai pas vu la conférence, donc je dis peut-être une connerie mais…



« AI » ou parfois écrit « Ai » est la suite logicielle intégrée que Asus pousse sur ses plateformes carte-mère, téléphone et NAS depuis des années. Ça signifie un truc du style « Asus Integrated ».



Rien à voir avec l’IA " />

Le 18/12/2017 à 20h 10

Patch a écrit :



Je viens de regarder, en effet elle n’en a pas… j’étais persuadé qu’elle en avait un. La box la plus avancée du marché qui n’en a pas, ca fait tache :/







C’est bien la seule chose qu’elle n’a pas " />



On peut espérer que la V7 en aura un.

Le 18/12/2017 à 18h 18

Patch a écrit :



il y a déjà un pare-feu intégré dans les box







Ah bon ? Où ça ?

Le 18/12/2017 à 18h 17

Beuark a écrit :



Grâce au NAT de l’IPv4, ma Freebox m’offre une relative protection de mon réseau interne.



Quand j’ai voulu activé l’IPv6, je me suis rendu compte que mes adresses internes en IPv6 étaient joignables depuis Internet.



Je n’ai pas trouvé de fonction de filtrage des adresses IPv6 sur ma box, et c’est pour cela que je reste en IPv4.



Mais si quelqu’un a des idées (en dehors de l’achat d’un firewall, bien sûr) …









C’est normal que tu n’en ais pas trouvé sur ta freebox : elle n’a pas de vrai pare-feu.



C’est le seul “point noir” de IPv6 : il est relativement plus facile pour un bricoleur amateur d’exposer plus que prévu son réseau, là où avec les limitations importantes de IPv4 la casse est, accidentellement, limitée.

Le 16/12/2017 à 17h 27

psikobare a écrit :



Free devrait préciser qu’il ne fournisse qu’un accès à leur intranet alors. Et l’accès aux IX (l’internet) est inexistant, c’est donc bien un accès bridé au net qu’ils proposent.







C’est le cas de tous les FAI de la planète, hein…



Quand un FAI passe un contrat ou un accord avec un opérateur d’infra/de transport, et que celui-ci ne respecte pas les débits ou bien avec une qualité variable, pourquoi est-ce que ça serait la faute du FAI ???

Surtout que quand tu regardes un film : ce n’est pas Free qui va tirer les données, c’est Netflix qui essaie de les pousser chez toi.

La nuance est très importante sur le plan technique et donc commercial.

Le 13/12/2017 à 10h 49

sir.thorfin a écrit :



Si les gens arrêtez de “moutonner” car Free c’est le “mieux” etc. bah peut être que ca deviendrait un réseau potable Free n’a jamais un bon FAI et ca date du début de l’adsl…. Ils étaient pas mal quand c’était du 56k… mais depuis c’est une bouse. Je suis désolé! 

ps : 1h pour écrire un message car nextinpact n’arrête pas de me fw vers sa news TF1 aléatoirement (suivant les touches tapé ?)….







Je suis bien content de donner ma thune tous les mois au FAI qui a détruit la mafia télécom et qui a inventé la box.

Accessoirement, c’est sans doute l’un des FAI majeurs les plus neutres du marché français…

Oui, je sais, il y a du “bridage de facto” mais Free au moins est pro-neutralité du net, ce qui n’est ni le cas de Altice, ni de Orange.

Le 13/12/2017 à 10h 47

Betise a écrit :



Il me semble que les clients Free sont facturés par Free?







Oui mais pas comme tu le penses.



Free, comme n’importe quel FAI, facture à ses clients un accès à sa boucle locale, aka le réseau pour aller jusqu’à Internet.

Une fois sur le net, ce n’est plus du ressort du FAI qui se repose sur des opérateurs pour transporter les requêtes.



À ça, il faut rajouter qu’Internet marche sous forme de requête/réponse.

Ce n’est pas toi qui décide de recevoir des données par paquet de 5 tonnes, c’est Netflix qui veut te les envoyer.

La nuance est très importante sur le plan technique.

Le 12/12/2017 à 20h 35

Nutato a écrit :



Ce n’est PAS du bridage, c’est du sous dimensionnement du reseau (par radinerie ?)







Oui, un mélange de radinerie et de lecture très stricte du développement de l’infra d’Internet.



Cogent (le presta qui sert Netflix et qui est le seul avec qui travaille Free) en a rien à battre et attend que les fournisseurs en bouts de chaîne le contournent et s’agrandissent si besoin plutôt que de bouger son gros cul lui-même.

Cogent attend que Free bouge, Free ne veut pas bouger plus que ce qu’il doit contractuellement faire.



C’est pour ça que les VPN sont si efficaces. Le SAV de Free recommandait même l’usage de proxy pour regarder Youtube, à une époque.

C’est pas pour contourner Free, c’est pour contourner les “mauvaises” interconnexions Free-Cogent et faire le grand tour commercial des infrastructures.



Même si à la fin ça passe dans les mêmes tuyaux, ça ne passe pas dans les mêmes contrats entre opérateurs de transport " />

Le 12/12/2017 à 11h 53

Francal a écrit :



Mieux : prendre un autre opérateur qui respecte la neutralité et ses clients.







En fait c’est l’inverse.

Netflix travaille avec un prestataire pour délivrer sa data qui est encore plus insupportable en affaire que Free.

Dialogue de sourd.



En tout cas, techniquement, c’est le problème de Netflix.

Le 27/10/2017 à 18h 41

alf.red a écrit :



J’ai pas testé avec la dernière version de Firefox, il me semble qu’ils ont updaté le moteur JS.







Firefox 57 sort en Release le 14 novembre prochain et rénove beaucoup de choses.

Il est déjà dispo en canal Dev edition si tu es pressé !

Le 25/10/2017 à 18h 45

alf.red a écrit :



Il était de toute façon devenu quasiment inutilisable comme plugin. Un trop gros impact sur les perfs.

La console de debug de chrome reste un peu plus pratique à utiliser selon moi :)







Pour une meilleure comparaison, tu pourrais évoquer l’outil de débug de Firefox :)

Elle existe depuis un bail et est relativement iso- avec celle qu’on trouve dans Chrome, quoique plus pratique je trouve pour son interface.

Le 25/10/2017 à 18h 55

On montre du doigt Gemalto, mais c’est pas plutôt Infineon qui a merdé grave ?

Le 12/10/2017 à 11h 45

SebGF a écrit :



M’enfin, dans la réalité, le premier tir de missile balistique à ces fins provoquera la fin de l’humanité vu que tous les autres débiles mentaux penseront à une attaque et arroseront à leur tour.







Les systèmes de détection sont plus précis aujourd’hui qu’à l’époque de la guerre froide " />



Pis, pour un astéroïde à détruire, c’est pas un petit missile balistique qu’on va envoyer, mais plutôt une fusée grand modèle, capable de se libérer de la Terre et d’emporter une charge nucléaire très importante.

Le 10/10/2017 à 20h 55

joma74fr a écrit :



Que Free propose TF1 et NT1 en HD, no problem, mais que Netflix propose la HD sur le réseau de Free en heures de grande écoute, that is a big problem.



Pour moi, ce n’est pas vraiment logique (surtout que même BouyguesTel, le plus petit opérateur, a trouvé un arrangement avec Netflix pour délivrer un service plus ou moins potable pour ses clients abonnés à Netflix).



On me rappellera sûrement que Free, c’est de la gestion au cordeau et que gaspiller les atouts de la SVOD de Freebox TV et de Canalplay pour faire des investissements au profit d’un plus gros concurrent, ce serait se tirer une balle dans le pied. Là, je dirais : “voilà une logique potentielle” (même si je ne comprends pas bien l’intérêt d’avoir TF1 et NT1 en HD sur FreeboxTV et pas Netflix).









Non, Netflix se débrouille et finance ses serveurs de cache chez le FAI.

Le problème n’est pas “la HD aux heures de grande écoute”, le problème est simplement que le trafic monstrueux que Netflix génère chez le client Free provoque des engorgements à certains points d’interconnexion entre le prestataire payé par Netflix qui le transporte jusqu’à Free (car c’est bien dans ce sens-là que ça se passe).



Pour des tas de raisons qui ne sont pas toutes connues, et je ne doute pas une seconde qu’elles sont bien plus complexes que juste “Free est méchant et prépare le terrain pour ses propres services de VOD”, Free refuse que Netflix vienne contourner le problème en s’installant directement dans la boucle de Free.



D’un autre côté, on peut se dire que ce n’est pas très juste pour la concurrence que Netflix vienne s’installer de façon privilégiée, et que le prestataire de Netflix qui vient jusqu’à Free a peut-être aussi une part de responsabilité " />

Le 10/10/2017 à 18h 20

L’eclaireur a écrit :



“Pour rappel,Free a attaqué Netflix en justice et le FAI demanderait à ne plus être présent dans cet indice de performances.”

La vie serait tellement plus simple sans personne pour faire des reproches.









C’est moins les reproches que pointe Free que le décalage entre les “participants” dans l’indice :)



Free est le seul FAI du lot, si j’ai suivi, qui n’a jamais accepté que Netflix vienne dans son réseau mettre des serveurs de cache.

Il est assez logique que l’indice soit plus bas pour Free, du coup, mais ça ce n’est nulle part indiqué dans le graphique.

Le 08/10/2017 à 13h 58

Ayn Rand, une philosophe, à la bonne heure " />





Pour ton dernier paragraphe, vraiment, étudie l’histoire de l’économie. Ça serait beaucoup plus pertinent pour ta culture économique que de lire les inepties d’une auto-proclamée philosophe.



Les marchés sont trop intriqués dans le tissu social et économique mondial aujourd’hui pour qu’on puisse s’amuser à jouer aux apprentis sorciers.

Quand le prix international du blé est en jeu, il n’y a pas de place pour l’amateurisme et la pseudo-science qu’est celle d’Ayn Rand et de ses potes.

Le 08/10/2017 à 03h 05

Cette vision fantasmée du marché est aussi utopiste que les volontés d’ordre parfait des anarchistes.

elle fonctionnerait peut-être si tout le monde était Ayn Rand.



Il y aura toujours quelqu’un pour casser l’auto-régulation du marché, volontairement ou non : il y a des phénomènes d’emballement non volontaires assez pervers qui sont à prendre en compte.





Il faut vraiment cesser de théoriser une économie parfaite si tu veux comprendre l’économie réelle.

Le 07/10/2017 à 14h 56

Ce sont moins tes raisonnements logiques que tes conclusions qui me font tiquer.





Pour cette nouvelle citation, encore une fois, hm, oui, et alors ?

Le 06/10/2017 à 22h 35

tmtisfree a écrit :



mais surtout pour ses clients par le maintien de coûts plus faibles







Ça c’est toi qui le dit. C’est tout le problème de remettre cette décision économique dans les mains d’une société privée : elle peut tout aussi bien ne pas prendre la marge dégagée avec cette optimisation en compte et ne pas répercuter le coût jusqu’au client.





Lire tout ceci, car tu sembles te cultiver, ne devrait pas t’exempter de faire preuve de discernement et de bon sens quand cela est nécessaire. T’abriter derrière de grands textes pour créer du néant de grandes conclusions fantasques est une défaite de l’esprit.



De même, ce n’est pas parce que des générations d’économistes martèlent leurs théories que paf! elles en deviennent valides, et surtout que leurs conclusions se vérifient toujours.

Au lieu de lire l’avenir dans le papier-toilette, ouvre tes livres d’histoire.





Et ta nouvelle citation, assez vide de substance encore une fois façon “l’eau ça mouille, le feu ça brûle” n’enlève rien à l’arrogance des théories de cette personne.

Le 06/10/2017 à 21h 00

Mais… pourquoi tu me parles de création de richesse maintenant ? " />



Évidemment qu’un impôt ne créée pas de richesse, ce n’est pas sa nature, ça ne l’a jamais été, et le préciser ainsi est un peu curieux.

Par contre, dire qu’un impôt détruit la richesse (?) parce qu’il est improductif (??) et appauvrit (???) par sa nature, c’est péremptoire. Et assez audacieux ?

Ce qui s’énonce sans arguments se nie sans argument.

Je nie donc sans arguments.



Pour ton point 4, tu as vraiment lu l’article ? Écrire de but en blanc “les importations rendent plus riches” comme conclusion c’est audacieux pour ne pas dire idiot face au contenu.



Pour le point 5, excuse moi mais je ne vais pas aller lire 40 pages d’un PDF obscur sur le site d’un think tank de droite britannique.

De même, j’ai de gros doutes sur la pertinence d’un arbitrage des sophismes (pourquoi pas, après tout) par un papier prônant aussi ouvertement un marché mondial libéral. Ça me parait quand même très peu neutre et donc fort peu à propos.





Je préfère ignorer la citation d’Ayn Rand que je trouve insultante par sa seule présence. Citer cette illuminée égocentrique ne va pas faire avancer quoi que ce soit…

(Sans compter qu’elle est tout à fait vide de substance et de nouveauté).

Le 06/10/2017 à 19h 48

tmtisfree a écrit :



Le rapport est qu’avant de se plaindre de ce/ceux qui créent et redistribuent la valeur (les entreprises/entrepreneurs, dont les GAFA), on devrait d’abord s’inquiéter de ceux (les politiques/la technostructure administrative) qui la (pré)dilapident après l’avoir légalement extorquée par la force en taxes/impôts toujours plus élevés (spoliation qui est équivalente à un appauvrissement forcé). Si tu ne vois pas le rapport, je n’y peux rien.







D’abord, pourquoi est-ce qu’il serait moins légitime de s’attaquer à un GAFA qui fait de l’évasion fiscale et de l’anti-concurrence qu’à un impôt légal ??

Et sais-tu seulement pourquoi les impôts augmentent ? Sais-tu tout ce à quoi ils servent ?





Ensuite, tu parles d’appauvrissement, mais du point de vue du pays il n’y a pas d’appauvrissement puisque même si le pognon quitte le foyer, il ne quitte pas le pays. La somme est nulle à l’échelle de la société dans laquelle l’impôt a sa légitimité.



Avec Amazon et son proxy luxembourgeois, schématiquement le pognon quitte le territoire européen sans plus jamais y revenir, c’est donc un appauvrissement absolu, bien plus grave que l’appauvrissement relatif d’un foyer dans le cadre d’un impôt.



Je suis choqué de devoir pointer du doigt un truc pareil, et franchement je pense que tu as la conscience économique d’une perruche.

Le 06/10/2017 à 16h 08

Ah mais je maintiens.

Explique moi le rapport parce que franchement je ne le vois pas.

Le 06/10/2017 à 00h 24

Tes grands airs de savant économiste du 21ième siècle me font toujours un peu rire " />





D’abord, ta diatribe dissonante n’a aucun rapport avec le commentaire auquel tu sembles vouloir répondre, wow, bravo.



D’autre part, tu parles de “dépense publique”, mais est-ce vraiment une dépense ?

Dans le même sens, une dépense publique est-elle vraiment une dépense ? L’argent ne sert pas à paver les rues, ou ce n’est pas non plus du foin pour nourrir les fonctionnaires !





Quand tu payes des impôts, toi en tant que personne tu vas perdre X euros, mais la société va en perdre 0.

Partant de là, toi tu t’es peut-être appauvri, mais “les gens” c’est-à-dire la société dans son ensemble ne se sont pas appauvris.





C’est la même chose avec les sociétés privées, comme Amazon.

Avec la technique évoquée dans l’article, la dépense est pure, et l’argent ne reviendra jamais dans la société.

C’est ça que l’UE cherche à éviter en combattant la distorsion de concurrence. Des sociétés locales doivent assumer tout le contexte civil qu’Amazon assume beaucoup moins grâce à son caractère transnational. Ce n’est pas raisonnable économiquement.



Idéalement, tout profit généré dans une société civile donnée (autrement dit tout profit extrait de cette société parce que c’est bien de cela qu’il s’agit) devrait subir les lois d’imposition de cette société.







En passant, la relative ambiguïté des profits générés par Google sur des profils publicitaires et identités de client, même si lesdits profits sont effectués loin du pays d’ “origine”, ne change rien à la donne si on considère ces profils et identités comme des marchandises, et la logique douanière qui en découle.

Le 25/09/2017 à 11h 22

127.0.0.1 a écrit :



Kaamelott S02E23 “La révolte” " />







Révooolte !

Le 24/09/2017 à 00h 44

C’est quoi ce bazar ?

Finis, les dossiers complets et sourcés ! Finies les enquêtes sur les sujets pertinents !



NextInpact se moque de nous et reposte le même contenu informatif plusieurs fois de suite.



Rendez l’argent des abonnés ! " />

Le 20/09/2017 à 22h 32

Je trouve amusant le parallèle qu’on peut faire entre :

• ces mandats de facto internationaux via le cloud ;
  


• les impôts que payent Microsoft et Google qui sont vachement moins logiques à l’international.
  
  
  
  Ce n’est pas le même thème, mais je ne peux pas m’empêcher de penser qu’il y a deux poids deux mesures " />

Le 18/09/2017 à 08h 23

" />



La carte interactive de https://www.monreseaumobile.fr/ n’est vraiment pas à l’avantage de Free sur les réceptions mesurées.

J’ai mal à mon Free " />

Le 15/09/2017 à 12h 31

brice.wernet a écrit :



Je ne l’avais pas remarqué. Mais pour moi clicher c’est un snapshot. Un dump c’est un “déversement”. Y’a une notion de violence dans dump qui ne transparaît pas dans cliché.







Tout à fait.

Même si les deux opérations semblent proches, techniquement parlant l’action n’est pas la même.



On parle de vidage, notamment de vidage mémoire, en anglais “memory dump”, “core dump” ou parfois et dans d’autres cas de “memory flush”.

Le point important dans le dump , ou le flush, est qu’on procède à une sortie compilée, ré-agencée. Un vidage est destiné à déboguer, à analyser post-mortem. Pas à être ré-utiliser par la suite tel quel dans un environnement d’exécution.



Là où un cliché est un instantané “tel quel” des données, sans transformation.

On parle en anglais de “snapshot”.



On peut remettre un cliché dans l’environnement initial et il fonctionnera.

On ne peut pas remettre un vidage mémoire dans la mémoire, cela ne fonctionnera pas.

Le 15/09/2017 à 12h 06

“Firewall” en “barrière de sécurité” ??? Sérieusement ?





Et toujours cet abominable hashtag traduit en “mot-dièse” de la plus magnifique façon inutile qui soit.

Une bonne fois pour toutes : “hash” signifie croisillon # , pas dièse ♯ . " />

Le dièse est appelé “sharp”, voire même carrément “dièse” en anglais ! " />



“hashtag” signifie tout simplement “mot-clé”, “hash” étant souvent employé pour désigner une clé ou une somme de contrôle représentant de manière quasi-unique un objet.



Terminologues de mes deux !

Le 07/09/2017 à 11h 49

On ne va pas s’amuser à faire un lit à contrepoids capable de soutenir la même charge qu’un ascenseur.

Ça a un coût pour tout le monde alors que c’est causé uniquement par une utilisation non-prévue…



Avec ces capteurs, trouver une limite maximum pratique permet de dimensionner le mécanisme juste au-dessus de la borne max, et donc de réduire les coûts sans rogner sur la sécurité même face aux cas extrêmes observés.

Ça peut aussi permettre de confirmer des limites théoriques initialement prévues et valider ou pas des processus de test-usure en interne.



Mais continuez à râler, je vous en prie " />

Le 24/08/2017 à 19h 12

Et bien, tu n’as qu’à assumer " />



Fichu hypocrite " />

Le 22/08/2017 à 20h 30

zefling a écrit :



Et je vois pas le problème que certains aiment l’utiliser. Ça te pose un problème qu’on ai pas la même utilisation d’un navigateur ? Prend Chrome, t’es sûr de pas pouvoir en changer, ou à coup d’injection de JS dans la page. " />







Ah mais les gens font ce qu’ils veulent.

S’ils veulent se servir d’une fonctionnalité hérétique et bien mieux au cimetière, c’est leur problème, après tout " />

Le 22/08/2017 à 16h 25

Ceci étant dit, je n’ai rien contre Tree Style Tab :)



C’est Panorama qui me sort par les yeux.

Le 22/08/2017 à 16h 09

L’une des expériences Firefox Test Pilot est justement un affichage vertical des onglets.

https://testpilot.firefox.com/experiments/tab-center



C’est archaïque, en comparaison " />

Le 22/08/2017 à 15h 41

LeoAttn a écrit :



Pour résumer, l’intérêt de panorama est de n’utiliser qu’un type d’objet : les onglets. Au lieu de devoir jongler entre onglets et marque-pages, de qui complexifie le travail ( notamment comme dit précédemment pour la synchronisation entre les deux)







Et c’était quelque chose de très louable, à la création de Panorama.

Ce que je dis, simplement, est que Panorama manquait d’ambition.

Le concept s’est arrêté au milieu du parcours pour ne rester qu’une manière peu pratique de gérer et ranger des marque-pages. Dommage.



Sans compter le sous-fenêtrage affreux qui j’imagine doit être assez encombrant, en plus d’avoir une ergonomie douteuse.

Le 22/08/2017 à 15h 37

Citan666 a écrit :



Pour faire dans la provoc facile, je dirais…

“Trouve-toi un vrai job multitâche et tu comprendras vite” " />







Je suis développeur, oui, donc je comprends, merci " />

Il faut savoir se concentrer sur un sujet et ne pas papillonner partout en même temps.

Le 22/08/2017 à 15h 14

kikoo26 a écrit :



Oui, à la base je faisais juste une remarque sur Opera (puisque je parlais des qui a retiré il y a quelques mois la fonction qui suspendait le chargement des onglets en RAM tant qu’on allait pas dessus.

Le nombre de 400 était totalement balancé au hasard, en vrai je dois en avoir 150, mais je vais pas m’amuser à compter.





400, 150, 50, même problème " />

Aussi capable que puisse être cette manière de faire, je ne vois pas le moins du monde en quoi elle est incontournable.

Le 22/08/2017 à 14h 27

Citan666 a écrit :



Exemple tout con.

Tu as un bug dans un logiciel. La trace logicielle est loin d'être claire...      


>>> Tu tentes de trouver plusieurs mots-clés et lance des recherches sur chacun (ou une expression, peu importe) pour tenter de trouver une page qui traite du problème.      

Une des pages que tu consultes fait référence à des classes d'objets ou des concepts que tu ne maîtrises pas. Tu dois donc faire une nouvelle recherche pour trouver une source d'information te permettant de comprendre.       

Sachant qu'un même bug peut faire intervenir plusieurs (dizaines de) classes sans forcer, quand tu n'es pas expert sur un logiciel, rien que le temps de déterminer le champ effectif de recherche en détricotant les pistes peut faire intervenir une bonne cinquantaine de recherches sur des mots-clés.       

Pareil lorsque tu cherches une solution technique à un problème, en partant de si loin (ou si peu si tu préfères, en termes de connaissances initiales) que tu dois lancer des recherche plus ou moins à l'aveuglette pour trouver un début de piste à suivre.

Je ne vois pas en quoi cela n’est pas réalisable avec un dossier de marque-pages. LA fonction existe depuis perpette et permet déjà de trier en sous-dossiers, rechercher, ainsi que changer le titre des marque-pages ou de leur associer des étiquettes.







Citan666 a écrit :



Par ailleurs, j’adore les gens qui restent bloqués sur un exemple isolé de 400 onglets pour dénigrer (en moyenne perso je tourne à ~50 onglets “permanents” par session - quand on bosse sur plusieurs sujets ça arrive vite " />). Belle manière de prouver que vous êtes incapables d’apprécier un point de vue différent. Ouverture d’esprit digne d’un coffre-fort, c’est triste de voir ça…





Je ne vais même pas répondre à ça. " />







Citan666 a écrit :



Accessoirement (ou pas d’ailleurs), l’autre gros avantage d’avoir les onglets en session est de conserver tout ou partie de l’information (en fonction des sites, jamais trop compris comment Firefox gérait ça) lorsque tu dois bosser hors-ligne ou dans un contexte de connexion pourrie, sans devoir t’emmerder à sauvegarder à la main en anticipé…





Et c’est peut-être le seul vrai avantage.

Le 22/08/2017 à 14h 24

TheKillerOfComputer a écrit :



Il faut voir le marque-page comme un lien à durée de vie longue, c’est quelque chose que l’on conserve pour un bon moment. Avoir 100 onglets ou plus (mon cas), c’est parce que l’on demande aux gens à être de plus en plus multi-tâche et donc à passer du coq à l’âne sur l’instant, ce qui finit par s’entasser un peu.





On ne va pas me faire croire que dans 50 onglets, ça ne s’entasse pas.







TheKillerOfComputer a écrit :



Utiliser les marque-pages comme une espèce de gestionnaire d’onglets n’est donc pas pertinent et peut même conduire à des oublis. Tant que les onglets sont là, on est susceptible d’y retourner de suite. Si on met en marque-page que l’on utilise usuellement pour les liens longue durée, on risque de ne plus s’en occuper et cela d’autant plus que l’on a déjà plusieurs centaines de marque-pages.





Ah parce que avec plusieurs dizaines d’onglets éparpillés dans plusieurs sous-fenêtres c’est plus pratique en terme d’organisation ??? " />

Le 22/08/2017 à 14h 17

kikoo26 a écrit :



Pourquoi perdre du temps à tout mettre en marque-page, tout fermer, puis tout réouvrir plus tard ?

Et je maintiens le problème de synchronisation entre le dossier de marque pages, et les onglets après avoir ouvert/fermé des choses.



Quitte à refuser d’utiliser des possibilités du navigateur pour gagner du temps, autant dire que les marques-pages servent à rien, il suffit de mémoriser les URL et les retaper plus tard.





Je vois pas où tu veux en venir. Tu voudrais qu’on ouvre plusieurs instances du navigateur ? Ou qu’on ait des applications dédiées à chaque site ?







Je veux juste en venir au fait que je ne vois pas en quoi c’est aussi efficient que vous le dites.

Si un onglet n’est pas consulté, il n’est pas utile de l’avoir en ouverture. Un onglet qui n’est pas chargé n’est rien d’autre qu’un marque-page.



Panorama, sans être évidemment inutile, loin de là, n’est pas non plus utile ; il ne permet pas quelque chose qui n’existe pas déjà.

Le 22/08/2017 à 11h 35

Je ne vois pas en quoi les marque-pages sont plus ou moins jetables que les onglets mémorisés…



Pour tous les autres cas que tu cites, je pense que c’est avant tout un souci d’organisation extérieur au logiciel.

Un onglet N’EST PAS un marque-page. Et inversement.

De même, il ne faut pas essayer d’utiliser un onglet comme si c’était un marque-page, ce n’est pas son rôle et ne l’a jamais été.



Pour reprendre ton exemple, tu ne vas pas faire ta démarche administrative en même temps que commander ton article, pas réellement en même temps.

Tu vas faire l’un, puis l’autre, puis l’un, etc.

Les applications administratives comme commerçantes ont souvent des scénarios utilisateur et une ergonomie pourrie, avec des pop-up, des sessions temporaires, … Tu rencontreras forcément des problèmes à un moment donné qui ne peuvent être résolus par Panorama, d’où on peut se demander s’il est réellement pertinent pour tous les cas d’utilisation.



Un navigateur ne peut pas être un environnement de travail complétement autonome. C’est le rôle du système d’exploitation qui pour cela est beaucoup plus pertinent.

Le 22/08/2017 à 06h 31

ZoZo a écrit :



Mozilla sacrifie LE facteur différenciant majeur de Firefox par rapport aux navigateurs basés sur Chromium. Pour certains, comme moi, les extensions puissantes sont à peu près tout ce qui les retient de passer à Chrome. Ce dernier a bien mieux fait ses preuves en terme de stabilité et performances. Quant à la RAM, ça ne coûte pas grand chose.

 

Mozilla aurait dû prévoir de sortir une API séparée de et complémentaire à WebExtensions pour la personnalisation de l’interface. Peut-être un sous-ensemble de l’API existante.







Le gros problème est que XUL est devenu très lourd à gérer et à faire évoluer.

De plus, Mozilla ne peut plus compter sur les utilisateurs habituels, qui comme toi se barrent sur Chrome sans trop réfléchir aux vraies différences entre les navigateurs.

Par ailleurs, Chrome fait chier tout le monde en jouant au petit roi sur le web, à tout décider tout seul. Et à prétendre que ses WebExtensions sont une révolution.



Pas étonnant qu’ils réduisent la voilure et les coûts de maintenance, du coup " />